5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【肖像権】写真撮ったら絡まれた!【スナップ】2

1 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 13:23:18 ID:ySBB0xir
自分は市民プールで何気なく水着姿の女の子(可愛かった)をデジカメで撮ったら
その女の子のグループがいかにも反骨精神みたいなのを鼓舞させて
監視員の事務所にチクりに行った。
そんでメガネかけたおばさんに「写真はやめてください」と笑いながら言われたんで
俺もデジカメを直したが、帰り際に責任者の中老のおっさんが俺を止めて
「あんた家族とかといっしょに来たの?」とか「子供を撮るっていうこと自体異常でしょ」とか
言われて警察に通報された。警察が来るまで、監視員のアルバイトたちが盛り上がっていて
体育会系っぽい女が俺を睨んでいたので、そんな大袈裟なと思ってジッと女の両目を
無表情で眺めてたらブッと女が噴いて他の監視員たちのところに立ち去った。

前スレ
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/photo/1158970817/

2 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 13:24:39 ID:ySBB0xir
4 名前:ペンギン ◆od0qY8Ss/. 投稿日:2006/09/23(土) 10:59:20 ID:99s7fffN
警察が来て「更衣室の中撮ったか」と聞かれて撮ってないといい、デジカメの中の
撮りたての画像を少し見せた。それでとりあえず署に連れて行かれることになったが
密室に連れて行かれると警察が豹変しそうだったから外で粘った。譲歩して、パトカーじゃなくて
自分の自転車に乗っていくと行ったが、あくまで向こうは自分たちのやり方を崩さない。
応援呼ばれて6人くらいの警官に囲まれて押し問答。
喉が渇いたんで近くの自動販売機でジュース買ってこさせろと言ったが身体を張って
行かせない。で、俺がなにわ金融道で得た知識で、「これは監禁でしょうが」と言ったり
「あんたが代わりに買ってきてくださいよ」とか言ったりしてとにかく膠着状態。
結局警察たちは帰った。俺は次の日もプールに行った。中老の管理者が近づいてきて
「警察はまた来ていいって言ったのか」と言ったので俺は「何も事情聞いてないのか」と逆に驚いた。
「カメラはダメだぞ」といわれたんで「わかってますよ」と言った。しかしその後、思い出として
自分の姿だけを映したりはした。


5 名前:ペンギン ◆od0qY8Ss/. 投稿日:2006/09/23(土) 11:10:58 ID:99s7fffN
これはまだ生ぬるいと言えた。本当に"絡まれた"のは母校の運動会での出来事。
双眼鏡&デジカメでこどもたちの可愛い姿を愉しんでたら突然二人のチンピラ風(ドカタ系)の父兄が
「何が見える?」と双眼鏡の前で手を振った。聞くと、「子供たちから苦情があった」と言う。
右側のあごをしゃくらせた色黒の男は目を血走らせて凄い形相で睨んでいる。
それで開口一番「帰りな」。これにはギョッとした。並々ならぬ敵意を感じた。
さらに「もしうちの子供に何かしたら攫(さら)うぞ」とまで言われた。
きっとこいつはそういうニュース見るたんびに憎悪を募らせ、この台詞を繰り返してたんだろうと思われる。
こういう発言のほかにも「お前」呼ばわりされて、今にもパンチを放ちそうだったから
軽く挑発して前科を加えてやろうかと思ったが思いとどまった。
肖像権というものがあるからカメラはやめろと言われたが、俺は子供たちから苦情があるんなら
双眼鏡もダメだと思って自主的に仕舞った。
少ししてわかったが、どうもその母校にあのプールの女の子に似た子がいたから
その子が自分を追いかけて俺がデジカメ&双眼鏡持参を持ってきたと思ったのかもしれない。
それならゾッとして当然な話だが、大人の対応に怒りを覚えて、後日のふれあい運動会でひとあばれしてやろうかと思った。(我慢したが)


3 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 13:25:34 ID:ySBB0xir
10 名前:ペンギン ◆od0qY8Ss/. 投稿日:2006/09/23(土) 13:19:00 ID:99s7fffN
田舎のくせに当世風の世論にかぶれやがってるのよ。
やたらと自意識高し。
俺は地元警察のブラックリスト入り。
来月は体育大会が多くあるからデジカメ三脚携えて撮影する。
あえて反抗してやるって感じ。




11 名前:ペンギン ◆od0qY8Ss/. 投稿日:2006/09/23(土) 13:19:37 ID:99s7fffN
1999年の熊本国体では、カメラやビデオの持込を許可制にした。女子選手の水着姿などが盗み撮りされて
悪用される例が増えたためで、許可制は全国高校総体や小学生の水泳大会などにも広がっているが、
このような措置を可能にしたのがこの春日大社判決である。一般的には撮影を禁じる掲示のない場所で
は、所有者や主催者・管理者が写真撮影を容認していると推定される。
但しそれは使用目的での撮影についてだけであって、公表目的の撮影については別途に承諾を得る必要
のある場合が多い。


4 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 13:29:31 ID:Vlr8PAAl
それでも私は撮る。

5 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 17:05:31 ID:P90QpjFY
前スレ最後あたりの奴らは絡まれて当然な気がする。

6 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 17:53:18 ID:p7bWemQ/
>>5

誰のことかしらないが自分はない。もちろん法に触れるような行為をしたことないんで。

ただ、以前米国に住んでた時、アパートの前の学校で歩道近くで写真撮ってたら一度だけ
学校関係者に注意されたけど、こっちは学校の敷地に入ってなかったし、敷地内の子供を
撮ってたわけでもなかったんで、説明したらそのままちゃんと理解された。

少なくともアメリカでは一般の社会人には大抵の場合、最低限の知識があるから
変に人に絡んだり、「迷惑」とかわけのわかんないことで他人を非難しないしね。相手の
名誉と尊厳は「人権」として大事にする社会。日本みたいになんでも他人に因縁ふっかけたり、
こき下ろしたりしない。

その点で日本社会は卑劣な方。そのことに気づくべき。

7 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 17:56:39 ID:p7bWemQ/
日本社会ってなんでも社会全体の不満のはけ口が立場の弱いものに
向けられてる気がするな。そこにカメオタだかなんだか知らないけど
含まれているんだよ、きっと。そんなのをテレビでみせさされてるって
感じ。

8 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 19:08:27 ID:mjYdmaio
>>5
純粋に法律的な観点で話してるだけでしょ。
誰も他人に迷惑をかけて良いなんて言ってない。
(そもそも他人に不快感を与えるってのは、民事上の問題であって刑事の問題じゃ
無いことがほとんど。)

煽ってないで自分の知識不足を反省しなさい。

9 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 21:39:49 ID:ySBB0xir
例えばこういうのは盗撮になるの?

ttp://blog2.fc2.com/p/panthu/file/2007083110646-1.jpg

10 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 22:01:32 ID:TYoOLb0D
これ本人には全くばれてない場合で第三者に見られてそいつに取り押さえられるとかってのは法的にどう?

11 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 22:10:53 ID:RMGiKHJm
>>6
アメリカで変な奴に絡んだら撃たれるかもしれないしな。
それで自由なはずのアメリカの方が公共の場所での撮影制限もきびしいしな。

>>7
撮影時点では撮られる方が弱者

>>8
民事で充分なんだが
たいがいの迷惑防止条例には引っ掛かるし。
だいたい変な奴がいると真っ当な奴も迷惑を被るんだよ。


12 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 22:16:55 ID:o4BVCmzH
> たいがいの迷惑防止条例には引っ掛かるし

マジ!?例えば東京なら何条に該当するの?

13 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 22:28:00 ID:oE5qql0b
>>11
自己流解釈も大概にしておけ。
スカートの下から下着等を撮影したり、更衣室や私室で着替えている場面を撮影したりしなければ、
迷惑防止条例違反にはならない。道路上を歩いている歩行者を撮影しただけで迷惑防止条例違反
で検挙できるならやってみろ。間違いなく検察側が負ける。

ちなみに東京都の迷惑防止条例の該当条文
○公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例
第五条 何人も、人に対し、公共の場所又は公共の乗物において、人を著しくしゆう恥させ、又は人に
     不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない。

14 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 22:35:53 ID:1uWrJeQL
法律で殺人を禁止していなければ平気で人を殺しそうな腐った奴らだな。

15 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 22:39:33 ID:RMGiKHJm
倫理感のかけらもないよ。
他人の迷惑を省みず権利だけはしっかり主張。

16 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 22:46:58 ID:oE5qql0b
>>14-15
はいはい、知識で対抗できないからって人格攻撃は辞めようね。

法令ってのは社会生活を営む上での最低限のルール。社会が共同体を維持する上で
最低限必要なもの。これに違反するようでは円滑な社会共同体が運営できないので懲
罰を受けるわけだ。
ただ、あくまで「最低限」のルールなので、法令に違反していなくても倫理的・道義的に
問題のある行為は当然存在する。それが慣習やマナーと呼ばれるもので、高度な社会
生活を維持する上では、これらのお約束を守ることも共同体の一員として生活するため
には必要なのだよ。ただ、これらのルールは地域性や世代によって異なる場合がある。
この多様性は批判されるべきものではなく、むしろこの多様性こそが文化と言っても良い。

これらの概念は、社会生活を営む上で自然と使い分けているわけで、別に無理して意識
する必要はない。しかし、犯罪でない行為を犯罪扱いするのは「嘘」だから批判される。
ただそれだけ。

無断撮影等の行為について問題視するのであれば、法令ではなく社会における慣習やマ
ナーといった概念をベースに話を進めるべきだね。

17 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 22:49:18 ID:1uWrJeQL
相手が嫌な思いをしてもおかまい無しなんだろうな。

18 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 23:03:28 ID:o4BVCmzH
>>13
さんくす。その条文は知ってる。
つまり、通常のスナップくらいじゃその条文の構成要件に該当しないってことだよね。
でも>>11では引っかかるって言ってる。その引っかかる条文を教えろと皮肉ったわけ。
お手間を取らせて申し訳ない。

19 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/05(水) 23:40:10 ID:TYoOLb0D
1 名前:道民雑誌('A`) φ ★[] 投稿日:2007/03/10(土) 09:41:05 ID:???0

女性の臀部撮影に無罪 「服の上から、違反でない」 旭川簡裁 

  【旭川】カメラ付き携帯電話で女性の臀部(でんぶ)を盗撮したとして
  道迷惑防止条例違反(卑わいな行為)の罪に問われた旭川市内の男性(29)に対し、
  旭川簡裁(北山裕之裁判官)は九日、
  「服の上からの撮影では条例違反とは言えない」などとして無罪(求刑・罰金三十万円)を言い渡した。

  起訴状によると、男性は昨年七月二十一日午後七時ごろ、旭川市内のスーパーで、
  買い物中の女性(27)の背後から近づき、卑わいな言葉を発した上で、
  カメラ付き携帯電話で、女性の服の上から臀部周辺の写真十一枚を撮影した。
  男性は、女性の通報で駆けつけた警察官に逮捕された。

  公判で検察側は「公共の場で、女性を著しく辱め、不安を覚えさせた」と主張。
  弁護側は撮影を認めたが、
  「服で隠している部分を(その上から)撮ったもので、盗撮には当たらない」などと争った。

  判決は「道条例では、衣服等で覆われている内側の身体や下着を撮影することを禁じており、
  服の上からの撮影に関する規定はない」と弁護側の主張をほぼ認めた。
  卑わいな言葉を発したことは認定しなかった。

  旭川地検の松本剛和次席検事は
  「予想外の判決。事実認定および条例解釈に疑問があり、
  判決内容を上級庁と検討し、適切に対応したい」としている。

北海道新聞 2007/03/10 07:15
http://www.hokkaido-np.co.jp/Php/kiji.php3?&d=20070310&j=0022&k=200703101465

20 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/06(木) 00:08:04 ID:SG7P0yOP
>>19

日本はチカンというか性犯罪に見境のない連中が多すぎるが
それらをまともに取り締まる、あるいは教育/強制する基盤もない。

女性は悲惨だと思うよ、こんな変態達に追いかけまわされてさ。

21 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/06(木) 00:17:35 ID:SG7P0yOP
>>19

ちなみにアメリカでそれやったら当然罰せられるが、同時に多額の慰謝料請求
されるんで誰もしない。そんなチンヶなことで人生を棒に振るバカいないんだよ。

というか世の中、日本人の一部の男以外、女性の下着とか興味もつやついなしな。
だいの大人がパンツみて喜んでるんだから世話ね−し。ほんと情けなくなる。


22 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/06(木) 01:14:06 ID:70gtLPvH
>>14
法律で殺人を禁止しているとは、知らなかった。
教えてくれてありがとう。

23 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/06(木) 02:26:16 ID:fBm+oqSn
殺人を禁止してる理由も盗撮を禁止している理由もある意味一緒。
すなわち「自分がされたくないことを他人にするな」

24 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/06(木) 02:44:57 ID:rbGx7et0
そんなシンプルな話ではないな(ためいき)。

25 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/06(木) 09:26:20 ID:ri6tePOx
これじゃ盗撮スレと一緒だな。

スレタイも『尻を撮ったら絡まれた!』にしたらいいのに

26 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/06(木) 12:20:38 ID:h78gq0q8
風景撮影では肖像権が及ばないはずなのに、絡んでくるアホがいるのが最大の問題。

27 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/06(木) 12:40:43 ID:Pt8M8Cvc
女の尻ばかり追い掛けるアホが権利だけはしっかり主張するのはもっと問題

28 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/06(木) 13:30:44 ID:gRq2OAfB
>>27
そうですね、それなら当該スレに行って糾弾してくださいな。
ここは性犯罪がテーマのスレではありませんから。

29 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/06(木) 14:43:23 ID:ri6tePOx
ここは公共の場所で服の上からなら何を撮ってもいいということを証明するスレ


30 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/06(木) 15:48:41 ID:KyeCfc74
http://blog2.fc2.com/p/panthu/file/2007083110646-1.jpg

こんなん顔写ってないのになんの犯罪になるんだよ

31 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/07(金) 10:54:51 ID:+t4x1ARk
>>30
あきらかに被写体が女だろ

32 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/07(金) 11:08:35 ID:gLFnUexZ
>>30
後学の為に何の罪になるのか教えて下さい。

33 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/07(金) 11:51:00 ID:5p6BjOVx
粘着ワロス!

34 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/07(金) 13:11:40 ID:teomwZQT
>>32
第五条 何人も、人に対し、公共の場所又は公共の乗物において、人を著しくしゆう恥させ、又は人に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない。

35 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/07(金) 13:25:40 ID:f2wj/0VT
>>34
違います。ここは
「法律を知らない人間が法律を持ち出すと、ろくなことにならないことを実証するスレ」
ですw

>>34なんて、引用することすらまともに出来ないみたいだし。

36 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/07(金) 13:41:58 ID:5p6BjOVx
引きこもりは失うものが無いから強気だな

37 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/07(金) 17:21:54 ID:HZt+S5UV
引用うんぬん言ってる>>35がレス番すらまともにつけられない件

38 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 01:00:08 ID:Ex5QL3kF
パンツの上半分ジーンズの上に出して(←何のことかと思うかも
しれないが実際いる)歩いてたり、電車でミニスカートの脚広げて
座ってる女の方が迷惑なんですけど

39 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 07:06:44 ID:i2Yy2qWr
だから撮っていいという理屈は存在しない。

社会的には半ケツ女より半ケツ女をカメラで狙っているキモヲタの方が迷惑

40 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 11:09:26 ID:MWSGkjwI
半ケツ女をカメラで狙うのをファッションにしてしまえばいい!!

41 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 11:11:43 ID:Nz4IPsWV
>>39
激しく正論。
エロい格好だから撮っていい、撮られても仕方がない的な考え方はまさに痴漢そのもの。

42 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 11:54:27 ID:Ek+YdPlJ
エロい格好をした女の子に話しかけて写真を撮らせてもらえばいいじゃないか。
「最近はそうゆうのが流行ってるの?」
「モデルさんじゃないよね、よく似合ってるし」
「ちょっと撮って良い?」

ガキには無理があるけどオサーンならこれで写真だけならいける。紳士的に話
さないと警察呼ばれるぞw

43 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 13:34:32 ID:TBDkMgbB
JRの運転手の写真を携帯で撮影し、
全国紙の紙面やTVのニュースで流していた。
あれこそ立派な盗撮行為だと思うが、
ご都合主義のマスコミも国民も誰も問題視しないんだね。

44 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/08(土) 14:05:34 ID:l3nVLsT7
>>43
しかもあれ、別段問題にせにゃならんような逸脱行為じゃないんだよな。アレがOKで浜辺
でのスナップがあかん理由が、おれにはよくわからない。

45 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 14:41:22 ID:OzaIf9ue
笑顔泥棒こと、『肖像権泥棒 須藤夕子』

[「いっぽ」で飲もう★韓国料理] トピック
2007年07月06日
17:21 イビョンホンのお写真
カメラマン笑顔泥棒
お店で私が撮影したビョンホンの写真販売しています。
よかったら見に来てください。


事務所通さないでこんなことしてると、大問題になるぞ。どすこい。


クライアントの依頼で撮影したイビョンホンの写真を、事務所通さず無断で焼増し
実家の韓国料理店で売りさばいている模様。

写真家生命終わりじゃね?
http://mixi.jp/view_bbs.pl?id=10352761&comm_id=515867

祭りの予感
http://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/camera/1175083692/

46 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 14:59:45 ID:j7p5JmJj
警察幹部の多くを占める今の50歳以降の人間になればなるほどSEXコンプを持っているわけ
戦後の純潔教育を受け受験戦争に駆り立てられた世代だから、思春期に女と付き合うことが出来なかったわけ、そのできなかったという思いが何を逮捕していく風潮にしていくかを決めていくわけ。

警察が差別している人間(自分と同じ体質の人間なんだけど自分より身分が低い人間)
に欲を満たせないような風潮にしていくってのが、日本の風潮(欲が満たされると腹が立つので満たさせない)

昨今は、↑の考えより、ナンパやデートですら取り締まろうという動きが活発になってきた。
だから、名前を出して(見せしめ)こういうことをしても捕まりますよ〜と全国に向けて、主張しているってこと。

親告罪なのに、被害者を祀り上げてあえて捕まえようとする。なぜかってのは自分がしたいけど立場上できにくい環境に居るから
やりたい放題な状況の場合は得をするのは圧倒的に一般人、だからひがみで捕まえる。
これが深層心理。すべて当てはまる。
これを考えても、モラル前提での取締りではないと言う事がわかるだろ。
何を根拠に逮捕するかしないかってのは、やくざは逮捕しないが、チンピラは逮捕すると似たようなもの、
つまり俺達はいいがお前らは駄目だという考えに自分達のSEXコンプが絡み合ったものが逮捕する対象となる。

警察が何を逮捕するか逮捕しないかを選別する時、今回みたいな人間を見たときとっさに逮捕しようという思考が働くのが警察。
その背景にあるのは、SEXコンプが大きく影響している。
ナンパも、制服を着た数人の男子学生が喋りながら駅の階段でするならOK。
この男子学生がサラリーマンになると駄目。男子学生が一人になると駄目。

チーマー数人の場合、遊んでる風であると、それを捕まえた時SEXコンプのある自分が惨めに思えるから捕まえない。
サラリーマンの場合、大人がということで、ふしだらという発想が思いつき捕まえる、
しかしこのサラリーマンが外資系の企業に居るようなエリートっぽい外見や外人だと捕まえない。
オタクの場合は、孤独なやつだと思い、見下した人間には欲を満たさせないという考えがおきるので捕まえる。

これが、SEXコンプの日本警察

47 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 16:01:00 ID:sBBV5pMw
>>46
コピペ貼って楽しい??

48 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 16:06:52 ID:Nz4IPsWV
>>43>>44
「どうしてお前は、そういうことをするの!」
「ケンちゃんだってやってるじゃんか〜
 なんで僕ばっかり怒られるんだよぉ〜(泣)」
「ケンちゃんは関係ないでしょ!人のせいにするんじゃないの!!」

49 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 17:47:29 ID:IuYd6Bam ?2BP(111)
>>43>>44
JR西日本乙! 一種の告発、犯罪じゃなければ何してもいいわけじゃないだろ。

それに、プライベートならともかく仕事中なんだから撮られても仕方なし、
盗撮とか言ったらニュースの潜入取材やスクープ映像も盗撮になる、事故・事件の現場写真も撮れなくなる。

50 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 18:29:40 ID:jfYcudis
>>49
じゃあ、撮れなくて良いんじゃない?

51 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 20:43:33 ID:OyIHhE34
特殊な例をだして尻撮影を正当化するなよ

52 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/08(土) 21:41:46 ID:qVHucUqn
後姿なら絶対捕まらないのか?

53 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/09(日) 01:43:35 ID:DrmO0oL1
今日、路上で猫を撮っていたら(というか、カメラぶら下げて猫と遊んでいたら)
道の向こうから電動四輪車椅子に乗ったオッサンが寄ってきた。

オッサンを無視して猫と遊んでいたら
「・・う、ぉまえ・・・なぁにやってんだ(お前何やってんだ?)」と言ってきた。
それでも無視し続けていたら、「ぶぁか、ブァカ」とか言い出して
ヤバい雰囲気になったので逃げてたよ。


54 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/09(日) 02:20:31 ID:glAHc7HJ
>>49
仕事中の空き時間に各自の判断で休憩を取るなんてどの業界でもフツーにあることだと
思いますが。一段落したところでコーヒー飲みにいったりなんて、デスクワークでは普通
にあることだろう。

55 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/09(日) 10:15:44 ID:qjJGqyQw
>>53そいつはリアル池沼だ。最強の人権戦士だw

56 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/09(日) 11:41:50 ID:Aib6IJBR
全身が写ってる後姿の写真を撮りました。
尻とかを撮ったわけでもなく。

これ何か罪になりますか?

57 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/09(日) 18:49:01 ID:vE062unj
>>56
被写体がヌコなら、問題ありません。

58 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/09(日) 19:22:49 ID:ejCMKzAg ?2BP(111)
>>53
踏切で抹殺される電動車椅子乗りがたくさん居るらしいが、ざまあ見ろといいたい、
機械に頼って自分の力で動こうとしないからそうなるんだ、天罰だ!

59 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/09(日) 21:10:55 ID:GGtsynHf
街角で歩いてるおねいさんのプロポーションがいいので後ろから全身写真撮りました。
別なとこではストッキングのおみ足が神秘なくらい美しいので望遠で下半身を写しました。
お尻がもっこり肉感あってそそられたのでお尻のアップも写しときました。
こんなことしてたら誰かにみつかって警察連れていかれて罪になるのでしょうか・・・。

60 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/09(日) 21:36:06 ID:DrmO0oL1
>>59
ここで聴かないで、警察行って聴いてこいよ。


61 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/09(日) 21:48:16 ID:ZXEd55Go
>>59
有罪になるかは裁判次第だけど、今の警察は優しいから家族と職場には連絡してくれるよ。

62 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/09(日) 22:45:44 ID:+eSGSEEp
普通に撮った後姿ならば、肖像権の侵害には、ならないはず。

63 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 00:15:40 ID:Tg81lb0A
>>62
よかった!
じゃあ明日女子高に突入してきます

64 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 10:06:30 ID:C7yDM59G
>>63
正当な理由無く、他者の管理下にある建物の中に侵入すると
「建造物(住居・建造物等以外)侵入」罪

65 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 11:09:50 ID:4nVFQKWn
んじゃ校門前ならおkなんですね?

66 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 11:40:52 ID:hDuyBewE
>>65
学校等は通常撮影行為等は禁止されているので、敷地外から撮影した場合
損害賠償請求される可能性がある。この場合、訴訟を提起された時点で負け
はほぼ確定。勝ち目はない。

更衣室、プール、トイレ等を撮影した場合には上に加えて
「児童買春・児童ポルノ処罰法違反」
「迷惑防止条例違反」
に該当する。

67 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 12:07:06 ID:4nVFQKWn
学校が写らないように通学途中の生徒を撮るのは大丈夫なのか。

68 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 12:28:03 ID:hDuyBewE
>>67
公共の場所で、歩行者を、単に撮影するだけなら違法性はない。
ただし、公表を目的とし、個人を特定出来る様に撮影する場合にはその限りではない。

また、社会通念上、著しく羞恥させるような撮影方法、または被写体の場合(スカートの
中や上着の隙間など)は迷惑防止条例違反として検挙される可能性が高い。
どの辺りまでが許容範囲か、については、いまだ明確な判例はないので裁判次第。

69 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 13:08:53 ID:jlNwlKvW
むしろ学校外から学校の建物だけを撮影した方が問題がないだろ。


70 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 13:15:36 ID:hDuyBewE
>>69
そうだね。道路上から建物「だけ」を撮影するなら何ら違法性はないね。

71 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 13:28:53 ID:f3wRUtGx
>>43 
業務中のウテシを勝手に撮っちゃダメなんだよね

72 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 15:56:15 ID:xcGP56Fv
>>65
どうせなら肛門撮影ヨロ。

73 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/10(月) 17:02:30 ID:zNpFGA6V
>>66
敷地外からの撮影を禁じる権限は学校側にはないよ。どういう理由で損害賠償請求を
しようというんだ。

>>67
そういうわけだから、学校の建物や校庭などを写す分には何の問題もない。ただし、人
が写った場合、撮影そのものは問題ないが、使うとなると肖像権などをクリアしなけれ
ばならなくなる場合があり、面倒かもしれない。
撮影しただけで文句を言われるケースについては、このスレのメインテーマだから、丁
寧に読むがよかろう。

74 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 17:33:19 ID:ha48ULp5
不特定多数の人が自由に出入り出来る公共の場所から
建物の外見を撮ることは勿論、
その写真を公開することも
全く法的に問題ないよ。

もし問題になったら、google map や google earth などの
航空写真を web で使っている会社は大変なことになる。

詳しくは著作権法第46条等がある理由を調べればいい。


75 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:06:59 ID:24sCBirg
ビーチバレー浅尾美和の盗撮男を御用

前日練習で会場を訪れた浅尾はレインボーブリッジをバックに汗を流した
ビーチバレー会場に“盗撮カメラマン”が現れ、警察官に連行される“事件”が起きた。
国内ツアー第2戦の東京オープンが4日、東京・お台場ビーチで開幕。
グラビアなどで活躍する浅尾美和(21)は会場で前日練習を行ったが、
人気は過熱する一方で5日からの本戦に備え、
主催者が警備員を増強するなど厳重な警備態勢が敷かれることになった。
ビーチバレー界を超えて広がる浅尾フィーバーが、
連休でにぎわうビーチに招かれざる客を呼び寄せた。
約600人の観客で沸く砂浜から約150メートル離れた陸橋に、
白昼堂々と望遠レンズのカメラを構える不審人物が出没。
20代後半と思われる男性のカメラには、複数の女子選手の画像が写されていた。
ツアーを主催する日本ビーチバレー連盟は、
ネット上での違法掲載防止を目的に今年から一般客の写真撮影を禁止している。




76 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:08:35 ID:24sCBirg
「女児につきまとって撮影した」
登校中の小5女児につきまとい 携帯のムービーカメラで撮影
京都市上京区の会社員(41)を逮捕

五条署は21日、軽犯罪法違反(つきまとい)の疑いで、
京都市上京区の会社員の男(41)を現行犯逮捕した。
調べでは、男は21日午前7時40分ごろ、下京区釜座通四条下ルで、
登校中の中京区の小学5年の女児(11)につきまとい、
携帯電話のムービーカメラで女児を撮影するなどした疑い。
通勤途中で近くにいた女児の父親が目撃、男を取り押さえ同署に引き渡した。
同署によると、男は自転車で通勤途中で、
「女児につきまとって撮影した」と容疑を認めている、という。


77 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:09:08 ID:24sCBirg
「女性の脚が好きで撮ってしまった」
女性(27)の脚を盗撮したみずほ銀行員(44)を現行犯逮捕

神奈川県警幸署は5日、
神奈川県川崎市幸区小向西町4丁目、みずほ銀行行員・成見昌章容疑者(44)を
県迷惑防止条例違反(ひわいな行為)の現行犯で逮捕した。
調べによると、成見容疑者は5日午後4時15分ごろ、自宅近くの中古家電販売店で、
買い物をしていたスカート姿の同区、主婦(27)の脚を、
背後からカメラ付き携帯電話で撮影した。
夫(30)が成見容疑者を問いつめたところ、
携帯電話に主婦の脚が写った画像が残っていた。




78 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:09:51 ID:24sCBirg
JR車内で女性会社員(30)の足首を
27分間ビデオカメラで盗撮した神戸の医師(50)を逮捕

JR車内で女性を盗撮したとして、兵庫県警明石署は24日、
県迷惑防止条例違反 (盗撮)の疑いで
神戸市垂水区、医師、長井光則容疑者(50)を逮捕した。
長井容疑者は容疑を認めているという。
調べでは、長井容疑者は23日午後9時45分ごろ、
JR東海道線京都発西明石行きの普通電車内で、
横に座ったスカート姿の女性会社員(30)の足首を
カバンに 隠し入れていたビデオカメラで27分間にわたって撮影した疑い。
長井容疑者はバッグに穴を空けて撮影しており、
同署は余罪があるとみて調べている。




79 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:11:59 ID:24sCBirg
沖縄の砂浜で女児を盗撮した京都の大宮小学校教諭(47)
注意してきた女性に体当たりして逮捕

沖縄県警与那原署は14日、女性に体当たりしてけがをさせたとして、
傷害容疑で京都市左京区、京都市立大宮小学校教諭、内海吾郎容疑者(47)を逮捕した。
調べでは、容疑者は13日午後6時ごろ、
沖縄県南城市の砂浜で面識のない女児をビデオ撮影していたところ、
女児の叔母である東京都品川区の女性(40)から注意を受け逆上。
女性に体当たりする暴行を加え、腰に約2週間のけがを負わせた疑い。
容疑者は「体当たりした覚えはない」と否認しているという。



80 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:12:40 ID:24sCBirg
「事故状況を撮影しようと思ったが、女性がきれいだったので撮った」
事故現場で女性を盗撮した男を逮捕

香川県警観音寺署は17日、自宅前で交通事故を起こした
女性(33)を盗撮したとして、
県迷惑防止条例違反の疑いで香川県三豊市の無職、関義幸容疑者(65)を逮捕した。
調べでは、9月6日、三豊市内の交差点で乗用車同士の出合い頭の交通事故が発生。
事故処理で慌てていた女性が、足元に置かれたポーチから、
ビデオカメラのレンズが見えるのに気付いた。
女性が近くにいた関容疑者に「盗撮ではないか」と詰め寄ると、
関容疑者はカメラを道路にたたきつけて破壊。
カメラのテープは無事で、自宅から持ち出し盗撮するまでの画像が確認された。





81 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:13:47 ID:24sCBirg
「好みの若い女性の写真を集めるのが趣味だった。50回ぐらいやった」
「バイク直したろか」喜ぶ女性を記念撮影50回、40歳男逮捕 大阪

若い女性のミニバイクを故障させたうえ、親切に修理を手伝うふりをして運転免許証を盗んだとして、
大阪府岸和田市大北町、会社員、藤野保容疑者(40)を窃盗容疑で逮捕したと発表した。
藤野容疑者は、バイクが直って喜ぶ女性に「記念撮影」を持ちかけカメラで撮影していたといい、
「好みの若い女性の写真を集めるのが趣味だった。50回ぐらいやった」と供述しているという。
調べでは、藤野容疑者は05年9月3日夕、同市内の路上で、
ミニバイクのエンジンがかからず困っている女子高生(16)に「直したろか」と近づき、
修理中にバイクの物入れ内にあった財布から免許証を盗んだ疑い。
少女が買い物中に藤野容疑者がエンジンのプラグを抜き取ったという。
府警のパトカーが今月4日夜、女性のミニバイクの修理を手伝う藤野容疑者を発見。
立ち去ろうとしたことから追及すると、犯行を打ち明け、
自宅から女性の免許証5枚と写真数十枚が見つかったという。





82 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:14:31 ID:24sCBirg
「女性の脚やお尻が好きだった」
女性(20)の腰や脚などを盗撮した和歌山市教委職員(35)を略式起訴

女性の腰や脚などを盗み撮りしたとして、和歌山区検は6日、
和歌山市教委生涯学習課の二川隆副主査(35)を
県迷惑防止条例違反の罪で略式起訴した。
起訴状などによると、二川被告は10月5日午後9時50分ごろ、
同市中島の大型量販店の食品売り場で、女性客(20)の脚や腰をデジタルカメラで撮影した。
店が和歌山東署に通報。カメラには、数人の女性を撮影した写真数十枚が残っており、
「女性の脚やお尻が好きだった」などと話したという。
 二川被告は事件後、約1カ月間仕事を休んでいた。同市教委は
「今後このような事態にならぬよう徹底し、職員には厳正な処分を考える」としている。




83 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:15:06 ID:24sCBirg
20歳女性の後姿(おしり)を盗撮した海兵隊員(34)を逮捕

沖縄県警沖縄署は16日、女性を盗撮したとして県迷惑防止条例違反の現行犯で
米軍海兵隊キャンプ瑞慶覧所属の1等軍曹
エドワード・カディーナス・セカンド容疑者(34)を逮捕した。
「いたずらしたかった」と話しており、携帯電話には女性の画像があったという。
調べでは、カディーナス容疑者は16日午後2時半ごろ、
沖縄県北谷町のジャスコ北谷店1階の洋服売り場で、
商品を見るために立ち止まった那覇市の女性(20)の背後から近づき、
しゃがんでスカートの上から尻を撮影した疑い。



84 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:15:45 ID:24sCBirg
20代の女性の脚を盗撮した名古屋市交通局職員(33)を
愛知県迷惑防止条例違反で名古屋地検に書類送検。停職3カ月。

名古屋市は6日、名古屋市交通局職員(33)が
名古屋市営地下鉄桜通線の車内で
スカートをはいた20代の女性の脚を盗撮したとして、
県迷惑防止条例違反で名古屋地検に書類送検。
停職3カ月の懲戒処分にしたと発表した。
名古屋市交通局職員(33)は帰宅途中の午後、
自分の座席の正面に座っていた女性の脚をカメラ付き携帯電話で撮影。
盗撮に気付いた女性がホームの駅員に通報して
市営地下鉄名古屋駅の駅長室に被害を申告し、中村署に被害届を提出した。





85 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:18:27 ID:24sCBirg
「写真を撮らせて」「無理です」
女子高生が40代ぐらいの不審者に声を掛けられる

2日、山形県東根市の女子高校生(17)の家族から、
下校途中に不審な男から声を掛けられたと110番通報があった。
同日午後1時ごろ、同市若木の市道上で、神町駅から1人で帰宅途中、
駐車中の車から降りてきた男に「写真を撮らせて」などと声を掛けられ、
「無理です」と答えて自宅へ逃げた。
男はそのまま車に乗り込み逃走した。
男は40代ぐらいで短髪。緑色っぽい車だったという。



86 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:20:16 ID:24sCBirg
「携帯で一緒に」 都立高教諭、教え子に撮影強要

東京都区部にある都立高校の男性教諭(50)が教え子の同校1年の女子生徒(16)に、
カメラ付き携帯電話で一緒の撮影を強要していたことが21日、分かった。
都教育庁は教諭が女子生徒に性的嫌がらせをしたと判断、近く懲戒処分する。
教員が携帯メールをきっかけに生徒と不適切な関係に発展するケースが急増しており、
都教育庁は危機感を抱いている。
関係者によると、この男性教諭は今年1月、初詣でに一緒に行った勤務校の女子生徒に
「一緒に写真を撮りたい」と要求。嫌がる女子生徒の肩に手を回し、携帯電話で写真を撮影したという。
女子生徒が、担任教諭に相談し、男性教諭の行為が発覚した。
男性教諭は進路指導担当で、女子生徒と頻繁に携帯メールをやり取りしていたという。
当初は学習内容や趣味の話題だったが、次第に「マフラーを編んでほしい」などと要求がエスカレート。
デートにも数回誘い、女子生徒もはじめのうちは応じていたという。



87 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:21:09 ID:24sCBirg
「わいせつ目的ではない」
電車内で向かいの席に座っていた
女児と母親をデジタルカメラで撮影した
神奈川県鎌倉署地域課の40代警部補を逮捕

電車内で女児らを盗撮したとして神奈川県迷惑行為防止条例違反の疑いで、
鎌倉署地域課の40代の警部補が、県警の事情聴取を受けていることが31日、分かった。
警部補は撮影したこと自体は認めているが、「わいせつ目的ではない」と説明しているという。
調べでは、警部補は25日、横浜市営地下鉄の車内で、
向かいの席に座っていた女児と母親をデジタルカメラで撮影。
母親が気づき、警部補を駅員に引き渡した。
警部補はカメラの記憶媒体を捨てたため、画像の内容は確認できなかったという。
鎌倉署では、地域課の巡査(29)が女児を盗撮したとして同条例違反の罪で罰金刑を受け、
今月27日に県警を退職したばかり。警部補はこの巡査の上司にあたる。





88 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:22:08 ID:24sCBirg
「好きで好きでたまらなかった。性格が良くてとりこになっちゃった」
女子アナに隠し撮りの静岡県の土木作業員を逮捕

女性アナウンサーの隠し撮りをするなどのストーカー行為をしたとして、
ストーカー規制法違反の疑いで、
静岡県熱海市、土木作業員、岩本一男容疑者(56)を逮捕した。
調べでは、岩本容疑者は5月下旬から7月中旬までの間、4回にわたり、
静岡市の民放テレビ局の女性アナウンサー(31)の自宅付近で待ち伏せて、
女性をビデオカメラで盗撮していた疑い。盗撮に気付いた女性が同署に相談。
同署は岩本容疑者に警告したが、隠し撮りなどストーカー行為は止まらなかった。




89 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:22:58 ID:24sCBirg
ミニスカートの女性の写真を撮っていた盗撮男(32)から
300万円を脅し取った男(23)を逮捕

霧島署は21日、鹿児島県国分広瀬1丁目、無職、蔵元宏貴容疑者(23)=
出資法違反などで起訴=を恐喝の疑いで再逮捕した。
調べによると、蔵元容疑者は昨年9月6日夕方、
車内から通行中のミニスカートの女性の写真を撮っていた会社員の男性(32)を偶然みかけ
「おまえ、ミニスカートの女を撮ってただろう」
などと因縁をつけ、「警察に突き出されたくなければ誠意を見せろ」と恐喝。
携帯電話内蔵のカメラで男性の運転免許証を撮影するなどし、
今年3月21日までに現金300万円を脅し取った疑い。容疑を認めている。
その一部を元金にして、無登録で法定金利を上回る高利で金を貸していたとして今年6月、
貸金業法違反や出資法違反の罪で逮捕、起訴されていた。




90 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:25:13 ID:24sCBirg
「写真を撮らせて下さい」と声をかけ
女子高生の胸を触ったとして松本市職員(34)を逮捕 長野

松本署は8日、女子高校生の胸を無理やり触ったとして、
長野県松本市神田の市職員、小池信忠容疑者(34)を強制わいせつ容疑で逮捕した。
調べによると、小池容疑者は5日午後9時半ごろ、同市高宮の歩道で、
自転車に乗っていた市内の女子高校生(18)に「写真を撮らせて下さい」などと声をかけ、
逃げようとした女子生徒の胸を触った疑い。被害届を受けた同署では、
逃げた男の人相や特徴から小池容疑者を割り出した。容疑を認めているという。
同市によると、小池容疑者は93年に入庁。現在は市観光温泉課の主任を務めている。
現役市職員の逮捕を受け、菅谷昭・松本市長は「公務員としてあるまじき行為。
市民の信頼を裏切ったことに対し、心からおわび申し上げたい。




91 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:37:13 ID:1I2rne6v


92 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/10(月) 23:39:14 ID:Djtm+7S7
それでも私は写真を撮る

93 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/11(火) 00:10:30 ID:YT5bh9US
なんか2スレ目になってから、只の盗撮の話しになってるな。

94 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/11(火) 00:33:25 ID:y7w13ntW
とゆーか、盗撮問題でオーバーランしちゃってるひとがいるだけでしょう。まあ、世間様の
短絡思考の人の代表だと思っておけばいいんじゃないかと。

95 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/11(火) 00:52:36 ID:H94WeaWG
女子アナの隠し撮りなんて、某週刊誌では飯の種じゃないか。
何であっちは逮捕されないんだ?

96 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/11(火) 08:00:39 ID:at1ou8iT
このスレの理論でいくとほとんど無罪になるね。
社会的には終わってるとおもうが。

97 :66:2007/09/11(火) 09:17:54 ID:iFrUR0jM
>>73
敷地外から、校舎内にいる「人間」を撮影した場合について言っているんだけど。
建物を撮影する場合については>>70で述べたとおり問題はない。

たとえば、校庭で行われている体育などの教育活動を敷地外から撮影したとして、
「敷地内の撮影を禁じる」と学校側が指定したいた場合は「業務妨害」として、損害
賠償請求しうる。これは、商店における販売行為を撮影する場合にも同様。

ただし、これは刑法第233条(業務妨害)や第244条(威力業務妨害)に該当する訳
ではない、と言うことも付記しておく。

98 :66:2007/09/11(火) 09:25:49 ID:iFrUR0jM
あ、間違いハケーン

刑法第244条(威力業務妨害) ×
刑法第234条(威力業務妨害) ○

あと、民事上の損害賠償請求の場合は、原告(この場合は学校)に立証責任があるのが
通例。だから無理に撮影者が自分の正当性を主張することは必要ない。ただ、昨今の社
会におけるコンセンサスから考えると、敷地外から敷地内の活動を撮影する行為について、
業務妨害であると認定するのは妥当性があり、裁判においても認められる可能性が極めて
大。

99 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/11(火) 17:46:59 ID:y7w13ntW
敷地内の撮影を禁じることができる法的根拠はありませんよ。まあ、今の世間の流れだと
ビミョーな問題はいろいろあるにせよ。

ついでに、民事なら、いかなるムチャな訴訟だって提起するだけは提起できるわけで。たと
えば、おれが>>66さんに対して「金返せ」という訴訟を起こすことだって、起こすだけならば
可能なわけでしょう(金を借していたという事実は必要ない。おれが貸していたと主張する
だけでいい。まあ、まるきし根拠レスなら立証できないので取れないけどね)。

ま、刑法的にも、法に触れるかどうかは置いといて、ケーサツなり世間なりの神経を逆撫
ですれば職質かけられたり任意同行を求められたりして面倒に巻き込まれるという話は
あるわけだが、そういうのは話をきっちり分けて論じないとやばいと思うぜ。

100 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/11(火) 18:23:38 ID:at1ou8iT
現状では人が写った、特に女性と子供が写った街角スナップを撮るのは危険だよな。
でも、常識の範囲内での撮る権利は主張していかないといけない気がする。
このままだと何も撮れなくなりそうな気もするな。

日本にはそんな団体はないの?

101 :66:2007/09/11(火) 19:59:26 ID:f1L+7Eoi
>>99
民法は刑法と違って「私的自治」が原則ですから、刑事法のような厳密な法的根拠は
必要ありません。また、憲法の人権規定は、私人間に直接適用するものでもありませ
んので、それを盾にすることも出来ません。
私有地において「無断での撮影を禁じる」と公表し、撮影禁止に一定以上の合理性が認
められる場合には、裁判でも認められる可能性が高いです。
これに対抗するためには、撮影者の側にも「公共の福祉」に資する、一定以上の公益
性が無ければなりませんが、一般には「趣味・嗜好」に大きな公益性を与えることは、ま
ずありません。
ですから、民事上の争いになった場合には撮影者に著しく不利です。
(これがマスコミなら、「報道の公益性」で対抗するわけですが)

ただ、写真撮影は憲法第21条の保証する「表現の自由」の一形態ですから、政府による
過度の規制は違憲であるとも考えます。ですので、ここはやはり、被写体との適切なコミュ
ニケーションが大事だということを結論にしておきますねw
(基地外は無視・・・ってのも適切なコミュニケーションかと)

102 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/11(火) 20:15:09 ID:y7w13ntW
>>100
おれもそう思うけど、日本ではそういう主張をして運動とかやろうもんならなんでもかんで
もプロ市民呼ばわりだからねえ・・・(ってそれはにちゃんねる内だけかもしらんが)。

>>101
前半で民事の話をしてて、後半でいきなし国家対国民個人の話になるんだかが、おれに
はよくわかりませんが。
個人的には、「使った場合に肖像権・プライバシー権侵害とできるレベル」のものとかな
らば損害賠償請求が認められる可能性が出てくるかもしらんとは思いますが、しかした
とえば街中スナップショットで校庭が写り込むなどのレベルについてまで撮影禁止規定
が認められるとは思いませんし、それは裁判でも十分に争えるレベルでしょう。
現実的には、争うだけでめんどくさいってことはある。そういう「いやtがらせ目的で訴訟
を使ってくるような輩」はどうしようもありませんが、それはまあ、実際には貸してもいな
い金の返還請求と同レベルでしょう。
あとはまあ、先例となる裁判で誰がどう戦うかみたいなあたりでその先が決まってくるよ
うにも思いますが、現時点で「極めて危険」みたいな言いかたで恐怖心を煽る必要があ
るとは思いません。

103 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/11(火) 20:30:00 ID:SY45XrGe
でも今の世の中、電車内で女性から誘って体を触らせておいて民事で慰謝料を稼ぐような商売があると聞く。
まあ、そこまで行くと触って無くても騒ぎ立てるだけで民事でなにかしらの金額を設けることが出来るのでやるやつは居るだろうと思う。

良いかどうかじゃなくて自衛の方法も考えなくてはいけないよな。

104 :66:2007/09/11(火) 20:47:24 ID:f1L+7Eoi
>>102
う〜〜ん、私が「きわめて危険」と言っているのは、>>63>>65で表現されたような
撮影行為であって、公道上でのスナップ撮影の一部に学校が移り込む等につい
てまでは想定していませんよ。それはまさに「裁判権の濫用」です。(まあそういう
輩が結構いるのは事実ですが)
また、>>101後段で、なぜ国家対国民になるのかといえば、前段で憲法の私人間
適用に言及したからです。

私は基本的には、撮影は自由であるべきだ、とする立場です。が、刑事法上の罪
に当たらないからといって、また、肖像権・プライバシー権と言った人権規定を侵害
していないからといって、無原則に撮影が許されるとする立場には同意できません。

105 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/11(火) 20:59:26 ID:+M0KzQLX
今社会で写真撮影がうるさく言われているのは法律上でどうたらこうたら言ってるんじゃないんだよ。
ただ、世の中がそういう流れになっていて、みんな深く考えずに押し流されているだけなんだよ。

106 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/11(火) 21:11:59 ID:y7w13ntW
>>104
ああ、了解。おれは、>>63 とか >>65 とかは、本来のこのスレの話題から外れた釣りであ
ると判断しスルー対象にしてました。引きずられるとこのスレが盗撮スレになりかねないん
で、ああいうのは無視していきませんか。そんでそいつが捕まっても、このスレ的には何
の問題もないよーな、ないよーな、気がするんですわ。

107 :66:2007/09/11(火) 21:50:10 ID:f1L+7Eoi
>>106
なるほど。確かにああいうのはスレ違いですね。自重します。

108 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/12(水) 00:58:18 ID:RtSeHJeQ
おれは「スナップ写真のルールとマナー(日本写真家協会編
朝日新書)」を基準にしようと思う。

109 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/12(水) 11:03:37 ID:ah64oHYA
>>101
写真撮影して良いかと尋ねるだけでも不審者扱いされるこのご時世では…

>>108
自衛のために、自分の行動の根拠をはっきりさせておくのは重要だね。


110 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/12(水) 17:53:18 ID:L6JPruH8
「すいません、写真撮らせてもらっていいですか?」って声かけて
後姿撮るのは失礼なのか?

111 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/12(水) 19:06:13 ID:8UoZHXjE
それは違う意味で失礼だよな。

112 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/12(水) 19:57:13 ID:Cr2TLhmU
すべらない名無しに転載されそうなつっこみだなw

113 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/12(水) 20:34:11 ID:kx8N9A9F
「すいません、写真撮らせてもらっていいですか?」ってバカな声がけしてだれが「はい、いいですよ。どうぞ!」って
答えるんだ?
簡単にOkくれるよなそんな相手は、まして他人ならおらんやろ〜・・。
おれだったら気持悪くて不安になってその場から逃げるよ。他人に写真撮らせるようなナルシストでないもんね。
声かけようがかけまいが、失礼なんだよ。空気よめよ〜・・。

114 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/13(木) 00:49:02 ID:tfj459RA
>>113
撮る側の容姿にもよらないか?

ベスト着て思いカメラ何台も担いだカメヲタだったら嫌だが、
怪しい風貌じゃなくて「趣味で写真撮ってるだけ」と思ってもらえればOKだろ。

一応最低限の身なりには気を使ってるつもりなのであんまり断られた事はない。
相手に対して礼儀正しく接するのも大事だと思われ。

115 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/13(木) 00:49:35 ID:tfj459RA
×思い
○重い

116 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/13(木) 01:48:30 ID:wG7bPF3o
普通に頼むでしょう。人を撮りたきゃそれくらいしないと。
>>114の言うとおり身なりに気をつけ、礼儀も気を付ける。
最近の人が忘れがちなのがきちんと脱帽することでしょうね。

117 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/13(木) 02:15:03 ID:ZaWDD0VG
>>114
容姿とかの問題じゃないと思うなあ。
ベスト着て重いカメラを何台も担ぎながら歩いてたこともありますが、そういうときとスーツ
を来て軽装備だったときとで、さほど差があったような気がしません。というか、相手方の
認識は違うかもしれませんが、結果としての合意形成率についてはあまり違いがないよう
な気がします。
なんていうの。重装備をしているだけでひとかどのプロカメラマンとか思ってくれてお茶の
ひとつも出してくれたりするようなひともいるわけだし。

ただ、そういうわけでおれはわりと人当たりはいいらしいので、おれがあんまし脅威に思っ
ていないからといって、それがデフォルトじゃないかもしらんとは思っているのだよな。とは
いえ、人当たりが悪いやつには写真を撮る権利がないのかっつーとそういう話でもないだ
ろうと思ったりするわけで。

118 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/13(木) 03:36:26 ID:1ntoGESK
頼んで撮らせてもらうと自然な表情じゃなくなるじゃないですか
素人だから変に緊張したり
だから無断で撮るよ

119 ::2007/09/13(木) 07:58:56 ID:uJUE1Iyn
その兼ね合いが難しい。
せいぜい、相手がヲレってかっけー!と勘違いするように撮ってやれw

120 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/13(木) 10:42:30 ID:aFcU97oB
>>118
それは盗撮と受け取られてもしかたないんじゃない?

自然な表情を撮るのがうまいカメラマンって被写体との心理的な距離感を
うまく縮められる人だと思う。


121 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/13(木) 11:05:05 ID:xEyFdaDz
学生の頃、写真撮ったら殺されそうになった事あるよ
みんなも気を付けてね〜

122 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/13(木) 17:19:28 ID:dtGs6QC1
スナップを日常的に撮り続けている人のインタビュー。
ページの下の方に「──路上スナップで人を撮ることの困難について。 」というのがある。
> 「なぜ撮ったのか?」と聞かれたら「自分は普段から街で写真を撮って発表している。
> 今の光景はこう心を動かされたので撮りました」と説明します。
とのこと。話せば分かってもらえることも多いのに、最初から敵視してしまうと逆にこじれるのかもね。
俺はトラブル自体ほとんどないから、まだ試していないけど。
カメラが中判で大柄なので逆に盗撮に見えないだろうこと、街を撮っているけど人を撮っていないこと、
この辺が俺がトラブルに巻き込まれない理由かと自分では思ってる。
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/webphoto/2007/06/07/6397.html

123 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/13(木) 21:59:53 ID:ziFDB/H5
>>120
う〜〜ん、たぶん>>118の言いたいのは、カメラの存在自体を意識しないで
ウィンドウショッピング中の光景や、犬の散歩をしてる人とかをそのままの形で
撮りたいって言う意味だと思うよ。

声をかけた時点で、カメラの存在を被写体が意識しちゃうのが嫌なんだと思う。
ポートレートとスナップの差というか。

ちなみに無断で撮ることと、盗撮とはまた別問題だと思うな。無断撮影自体の
問題点もあるけれど、無断で、しかも堂々と撮っていたら、それは盗撮ではな
いよね。

124 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/14(金) 00:07:16 ID:T2fN7Imm
盗撮ってのはね、単なる盗み撮りは該当せずに、セクシャル系統とか卑わいなアングルとか
カメラマンによる性癖的なこだわりを持った一種の倒錯したようなものじゃないのかな・・
と思ったりする。
相手に内緒で望遠使って彼女を撮ったり、街を歩いてる人を何気にパシャパシャ写してても
盗撮とはまた違うんじゃないかな・・。
迷惑防止条例にうたってるように、相手に不安を与えたり、羞恥、卑わいな言動などに関連する
ようなものが盗撮だとおれは思う。
いまの時代は味噌もクソもぜんぶ一緒にして盗撮だと解釈してるようだけどそれは違うと思ってる。

125 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/14(金) 03:40:57 ID:jMbpKyVc
そもそも盗撮=犯罪・迷惑行為ではないしね。

126 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/14(金) 05:50:16 ID:1/2P3/2L
でも女子高生とか無断で撮ると盗撮と思われる可能性大じゃん

127 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/14(金) 08:06:05 ID:D1c5Bjdv
最高の盗撮はぐーぐるあーすってことになるなw
人権馬鹿には航空写真すら犯罪なんだろうな。
要塞地帯カヨww

128 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/14(金) 11:01:44 ID:VmfhIThh
大阪府警察犯罪発生情報

発生場所 堺市北区 中百舌鳥町4丁 付近路上
発生状況 下校中の女子児童が、不審な男から
「モデルになって」等と声を掛けられ、
デジタルカメラで写真を撮られる事案が発生。
犯人 年齢40歳くらい、黒色帽子着用の男。
手のひらサイズの小型デジタルカメラを持っていました。
管轄警察署 堺東警察署



発生場所 大阪市東淀川区 豊里2−14 付近路上
発生状況 女児が登校中、車に乗っていた見知らぬ男から
携帯電話のカメラで撮影された。
犯人 赤い車に乗った男
管轄警察署 東淀川警察署

129 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/14(金) 11:04:55 ID:VmfhIThh
大阪府警察犯罪発生情報

発生場所 高槻市 芝生町2丁目61番 付近路上
発生状況 女子児童らが話をしている時、
自転車乗車の男から黒色カメラを向けられ
「写真とらせて」と声をかけられる事案が発生しました
犯人 30歳〜50歳くらいの黒色サングラスの男1名。
上下青色の衣服を着用し自転車に乗車
管轄警察署 高槻警察署




発生場所 東大阪市 下小阪2−12 先路上
発生状況 登校中の女子高生の姿を写真に撮り、
その際生徒が「やめてください」と言ったところ、
後ろをつけてきたという事案が発生。
犯人 年齢30〜40歳位の男、白色ローマ字柄入りの黒色シャツ、
Gパン、サングラス着用、緑色自転車乗車
管轄警察署 布施警察署


130 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/14(金) 13:05:01 ID:NiFLIyrH
これ新しい情報だよ

ttp://www.map.police.pref.osaka.jp/index.aspx?type=3&id=16314
ttp://www.map.police.pref.osaka.jp/index.aspx?type=3&id=16315

131 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 04:45:43 ID:CCyHmIDi
まー、大阪で起こることだ。
あそこは人権万能野郎と基地外宗教と元気なおばちゃんの共存する地帯だ。
あまり常識で測らんほうが良いのだろう。

132 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 09:29:52 ID:GSnsV/ac
まあ撮るなら女子高生、女子中学生までだよな。
ランドセル背負った小学生撮ってるのは病気としか思えん。

133 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 09:45:37 ID:TBXGksc7
>>132
梅佳代



っていうのは冗談としても、雑誌みると小学生撮っている奴は多いぞ

134 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 11:51:01 ID:1VecaUot
某美術館でのこと。
フル装備のおじさんが館内の写真を撮っていた。
受付の写真を撮ろうとして、受付の女性に
「すみません。写真を撮りたいので・・・」
と、声をかけたら、その女性はニッコリほほえんでポーズをとったが、
そのおじさんは
「すみません。建物の写真を撮っているので、ちょっとだけよけてくれますか。」
ポーズまでとってた受付女性はむっとしてましたよ。

そのカメラマンは建築雑誌の依頼を受けたプロカメラマンで、
美術館の撮影許可証をつけていた。

135 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 13:55:07 ID:nnvhmsrl
>>134
漏れは建物の写真良く撮影するけど、そんな場面に遭遇したら一応撮影してあげるな…

まあ、仕事で建築雑誌の写真撮ってる人の話だと、一つの建物撮影するのに最低1日がかりみたいだから、
そんな余計なことする余裕ないだろうけど。

136 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 16:08:02 ID:p6HI026w
シートフィルムだったら無駄撃ちしたくない気持ちもよくわかる。

ロールフィルムならまあ、少しくらいならいいや。

137 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 17:08:56 ID:OwJZ0e3h
大阪だと子供にカメラを向ける=不審者=犯罪発生になるのか((;゚Д゚)ガクガクブルブル
こんな環境で子供が育ったらカメラを見ただけで不審者と決め付ける大人になりそうだ。

138 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 17:09:31 ID:bt3Bpxwx
>>135
いや、仕事だし・・・。
仕事で業務外の写真なんか撮ってたら、経費として計上するの難しくなるし、
時間的余裕も含めて難しいだろ。

139 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 18:10:59 ID:oJ+0PDYd
>>128-129だと犯罪性の高い事案はせいぜい最後の4つ目ぐらいだな 。
犯人という言葉を軽軽しく使うな大阪父兄、じゃなかった府警!

140 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 18:56:20 ID:/PsL/M1s
>>137
今はどこの都道府県の警察署でも不審者情報のメール配信やってるよ。
で、カメラを向けたり、声をかけたりすると警察では不審者情報としてメールが来る仕組み



141 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 19:20:07 ID:S4zBlu7H
>>140
不審者情報はやっている。

が、少なくとも警視庁は「不審者」であって「犯人」ではない。
「犯人」って言葉は重いぞ。

142 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 19:45:22 ID:JCc3XsaC
気に食わない奴は犯罪者なんだろうな

143 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 19:51:49 ID:OwJZ0e3h
>>140
不審者が問題なのではなくて「犯罪発生」「犯人」になるのが問題だと思うんだ。
不審者は犯罪者じゃないんだよ。被疑者にもならない場合がほとんどだろう。
カメラを向けた先に子供がいたら「犯人」として公表されるのは怖い。
罪状や罪名、適用条文が書いてあればまだマシだけど、イメージ先行なんだよな。

で、カメラを向ける=不審者=犯罪って等式が成り立つのだと教えられて育つと
カメラ=不審者という刷り込みができるんじゃないかと。
自分の携帯にもカメラがついているし、不審者≠犯罪という良識があるだろうから、
カメラ=犯罪と考えないとは思うけどね。

144 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 20:06:15 ID:34BAiWjp
何いってるのか良くわからないが、不審者は犯罪の予備軍という認識で日本中が一致している世の中だぞ。
その中で単なるスナップ写真家が不審者として取り込まれるのが問題ということじゃないか。

145 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 20:09:03 ID:TBXGksc7
俺は娘を勝手に撮られたらキレると思う。
物騒なご時世だしな。

妻は心配していない。

146 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 20:32:12 ID:22jUHdH4
それは、嫁がブスだと言う事か?w

147 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 20:44:16 ID:WAOEaQt6
>>144
正直何を言っているのか分かりません。

1 不審者=犯罪者ではない
2 スナップ写真家は犯罪者ではない

は違う論点。ごちゃごちゃに話すべき事柄ではないでしょう。
1については、このスレで話すのはスレ違いであり、しかも結論は明確で、大阪府警が
不見識と言い切って良いかと思います。犯罪者予備軍≠犯罪者なのは言うまでもない
ので。

2については、まさにこのスレの本題であって、これだけ話していても結論が出ない問題
ではありますね。

148 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 21:02:44 ID:oJ+0PDYd
>>147
ちょっとまて。
2も当たり前のことだろ。

「スナップ写真家は不審者ではない」
という議論が、スレの本題っていうのならわかるが。

149 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/15(土) 21:10:32 ID:OwJZ0e3h
>>144
大阪府警の場合、スナップ写真家=不審者とするんじゃなくて、スナップ写真家=犯人
としているのが問題なんだよ。
不審者かどうかは主観によるところが大きいから大して気にしないけど、何の罪か知ら
ないが犯人として公表されるのは怖い。
大阪府警が「フレーム内に子供が入れば犯罪者だ」と言っているのと同じなのだから。
イメージ先行の啓蒙活動をやってると思えてしまう。

不審者とされるのも不本意だけどね。

150 :147:2007/09/15(土) 21:40:18 ID:WAOEaQt6
>>148
失礼wwww   orz

おっしゃるとおりでございます。
2 スナップ写真家は不審者ではない
が正しいです。

151 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 00:05:11 ID:2bh9dkw/
>>149
>イメージ先行の啓蒙活動をやってると思えてしまう。

府警はまさにそれがやりたいんだよ、実際。

中には、警察官としての権限と、個人的な私見を使い分けてでも
人物スナップを止めさせようと説得してくる奴もいる。

「こっちがその気になれば不審者として職質はもちろん裁判所がウンと
さえ言えばガサ入れすることだっていくらでも出来るんだぞ」

「これは俺の個人的意見だが、お前がやってることは一般から見たら
気持ち悪いことなんだよ。例えば俺の家族が撮られたとしてもな。
たとえ撮らせてくださいって言われても断る」

みたいにね。呆れてモノも言えなくなるよ。

152 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 00:08:29 ID:XG7Mc7/Y
また大阪か。さすが、でーはんみんぐぐw

153 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 00:30:10 ID:VsUmHGEi
制服を着て職務中に個人的意見とやらで説教か。なかなか変わった熱心な警官だな。

154 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 01:49:01 ID:4lF5odF1
スナップとか、カッコつけた言い方してもやっぱり撮るのは女だろ?
おまえら男撮ったことある?煽りじゃなくて

155 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 01:55:59 ID:nBE727pR
アッー!

156 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 03:10:18 ID:g27DJ4Uw
権利とか法律とか言っているが、ようするに無許可で女子供を撮らせろということだろ
街で写真を撮りたいがその勇気もなく、その不満を社会のせいにしているだけ。不審者扱いされるのは容貌、雰囲気が気持ち悪くて怪しまれているだけ。
一度、鏡をみて反省したほうがいい


157 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/16(日) 03:15:34 ID:el48jaRU
>>156
それ、フツーに撮るだけなら許可いらないから。

ついでだが、このケースでの被写体を女子供に限定するのは、あんたの認識不足だよ。
そういえばおれ、駅前で駅舎を背にして駅前広場の広い写真を撮っていたら、どっかの
偏屈老人が「なんで写真を撮るんだ」とかからんできたことがあった。そいつはおそらく
フレームにはいっていなかったが、写真を撮ることそのものが気に入らなかったらしい。
女子供だけがぐちゃぐちゃいうわけじゃありませんよ。

ちなみにおれは、写真に撮られるのはきらいなんで、誰かがカメラを向けているようなら
ばなるべくそのフレームからは脱出するようにしていますが、それは、おれには「撮るな」
という権利はなく、撮影許可を出す権限もないということが、わかっているからです。

ほんでだ。
このスレッドの話題はけっこう切実なネタなんで、そういう煽りぶっこまれても迷惑です。

158 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 04:57:50 ID:6gCEMnm9
煽りは定期的に現れるね。よほど嫌なことでもあったのかな?

俺は人間に興味ないから人間を撮らないが、
街は撮っているのでカメラ持っているだけで怪しまれるのは困る。
>>154に回答すると、俺は男は撮ったことないが、女子供も撮ったことない。
構図に入ったことはいくらでもある。だからここの話は俺にも切実だ。
構図に入っただけで問題だという過激派?もいるからね。

にしても、>>151の言うような警官、脱法気味じゃないのか?

159 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 07:39:23 ID:Q5ix+FkA
>>158
明白に脱法行為です。直ちに違法というわけでもありませんが・・・。
もし、そんな職質を私が受けたら、たぶん所長のところに談判に行きますね。
一応、法律関係の専門職なので。

ただ、そう言う警察官の大半は理屈と法律に弱いので、特殊な身分のない人
が理屈で攻めても相手が理解できないことが多いのがなんとも。
(つまり、理屈は分からないが身分には弱いという・・・・・・ナサケナス)

160 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 09:48:05 ID:aLzoLd92
外勤の連中は拳銃下げてるだけで、偉くなったつもりでいるからな。
誰の税金で買ったものかな?
V類採用の脳筋DQNは不良少年と変わらんよ、知能も教養も。

161 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 09:49:09 ID:U8AJHt0L
>>158
醜い容姿だから
鏡で自分の姿を確かめろ

162 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 10:25:35 ID:+Agk4x+O
カメラを向けられた側が”自ら”フレームアウトしなきゃいけないってのが
どうしても納得できない。何の責任も落ち度も無いのにさ。
携帯に電話がかかってきた時とか、屁をこく時とかもそうだけど、
普通は原因になる人間がその場を離れるのがマナーだろ。
「そいつさえいなければ何の問題も無い」わけなんだから。

163 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 10:29:31 ID:sHF2wMi3
>>「そいつさえいなければ何の問題も無い」わけなんだから。

原因:撮られるのが嫌だと思ってる人間がフレーム内にいること

だから自らフレームアウトするのでは?
嫌じゃなければそのままそこに居ればいいだけのこと。


164 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 10:34:11 ID:+Agk4x+O
もうちょっとマシな反論できないのかよ・・・(呆

165 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 10:38:47 ID:sHF2wMi3
>>164

そこで思考停止されても困るのですが・・・。

では駅前公園の写真を撮る人に何の落ち度があると?


166 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 10:45:47 ID:+Agk4x+O
例えばね、『満員のエレベータの中で屁をこいてはいけない』って法律は無いわけですよ。
君らの理屈で言うと、それがイコール『満員のエレベータの中で屁をこくのは自由だ』に
脳内変換されてしまう。でも当然、社会通念とか一般常識では、エレベータの中で何度も
ぶっぱなしていると普通はその本人がつまみ出される。いくら「嫌ならエレベータを出ろ!」と
叫んでもそんなのは通らない。なんでそれが分からないかな・・・。
”屁理屈”ばかり言ってたら、そのうち本当に法律で規制されちゃうよ?

167 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 12:22:40 ID:usiFIzeb
>>166
そこは社会のマナーの問題でしょう。
「写真を撮りたい」
「写真に撮られたくない」
この二つはイーブンの関係でなければならない。
一方的にどちらかが譲歩する、ってのはおかしいわけです。

自らフレームから出る必要はないですよ。そこに居座っても良い、文句言っても良い。
でも、それが煩わしいから自分からフレーム外に出るんじゃないでしょうか?
でも、自分が不快だから公道上で写真撮るのやめろ、というのは筋が違いますよね。

168 :167:2007/09/16(日) 12:28:56 ID:usiFIzeb
誤解が生じそうなので追記

> 自分が不快だから公道上で写真撮るのやめろ
一般的な意味で、という意味です。
自分を写すのをやめろ、という権利は当然あると思います。

169 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 12:32:56 ID:cyA8IbHf
で、報道カメラならよくて一般人ならNGなのはどういう理屈

170 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 12:39:53 ID:KDUfM7EU
>>145
おまえが変に考えすぎてるからこそ
キレるんだな。こわいなー30代は。

171 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/16(日) 12:42:40 ID:el48jaRU
>>168
ナイ、んですよね。その権利を主張するなら、まずその権利の確立からはじめていただき
たいと思います。存在しない権利を主張して他者に要求するなら何でも言えるわけだが、
それじゃ議論になんないですよ。

172 :167:2007/09/16(日) 13:28:37 ID:usiFIzeb
>>171
文句を言う権利はあります。公共の福祉に反しない限り、それを取り締まる権利は何人にも
ありません(憲法第21条「表現の自由」)。

その後は、撮りたい人と撮られたくない人との話し合い(私的自治)によります。

173 :167:2007/09/16(日) 13:32:50 ID:usiFIzeb
なんかつっけんどんなのでさらに追記

撮られない権利、というのは無いんです。
ですが、「撮られたくない」と相手に伝える権利はあるんです。
また、自分が不快だと思うことを、他者に強いられない権利、というのもあります。

ですが、撮りたい側の人間にも「撮りたい」という欲求があり、それを為す権利も
あるので、あとは権利能力を持つ人間同士の話し合いになるわけです。

ただ、既に撮った写真を無理矢理廃棄させる権利は当然ありませんし、物理的に
自力救済することも認められません。

174 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/16(日) 13:33:35 ID:el48jaRU
そこまで遡ります?

175 :167:2007/09/16(日) 13:40:26 ID:usiFIzeb
>>174
法律の話するなら、そこまで遡らないと駄目でしょうw

私は、スナップ写真については、社会におけるマナーとコミュニケーションの問題だと
思っているので、法的権利についてとやかく言うのはどうかと思います。
(というか、肖像権はじめ、法律について強く主張する人は、大抵は誤解が多すぎてお
話にならない……)

176 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 14:20:03 ID:QZnrU4vt
>>175
撮った側と撮られた側の話し合いというのは、一般論としては、確かにその通りなんですが、
ここで話題になるのはもう少し具体的な場合で、例えば、街角でスナップを撮っていたら写っ
ていない人から文句を言われたとか、
警察が見知らぬ子供を写すと犯人であると公表しているとか、そういうのだと思うんですね。

結局はさまざまな愚痴の中からベターな解決法を議論するスレだと思うんです。
もちろん、解決方法の一つとして法律論をかざすのもいいんじゃないですか。

177 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 14:39:42 ID:iI2pCiWv
http://milky.geocities.jp/masan1014/
写真うpお願いします

178 :167:2007/09/16(日) 15:01:02 ID:Kb1Vudcq
>>176
ですから、>>167以降の私のレスは、「法律論かざすと最終的にどうなるのか」という
ことでして、「結論:権利能力者同士の話し合いによる」と言うことになってしまう、という
ことなのです。

> 警察が見知らぬ子供を写すと犯人であると公表しているとか
これについては>>159のとおりです。
また、単に絡まれただけであれば、無視すれば良い、というのが私の意見です。権利能
力がまともになさそうな輩を相手にするのは時間の無駄ですw

179 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 15:27:33 ID:QZnrU4vt
>>178
大阪府警は見知らぬ子供が写すと犯罪が発生したと言い、犯人であると公表しています。

例えば、単なるスナップを撮っていたときに子供が写ってしまって、それを保護者が目撃しており、警察に通報。
その結果、あのサイトに載せられ、写真撮影をする上で不当な扱いを受けたり、今後は写真撮影を自粛しようと思ってしまう、ということも十分に考えられますよね。

確かに、民事上はどんなこじれた場合でもは話し合い解決するというスタンスでもいいかもしれません。
行き着く先は不法行為に基づく損倍請求(民法709条、710条)でしょう。
しかし、公の機関に犯人として公表されてしまっては、あのサイトに掲載されてしまった方はもちろん、そうでないとしても、スナップをこよなく愛する方々に萎縮効果があると思います。
犯人として警察のサイトに載ってしまうと、今まで通りの社会生活が送れなくなる可能性もありますからね。

こうなってくると話し合いで解決できる問題ではなくなってくると思いますが、法律専門職の方からみるとどう映りますか。

180 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 18:58:30 ID:9PWVp9uz
そういや、元国家公安委員長も休日にぶらぶらしてたら職務質問受けたんだったっけ…



181 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 19:00:03 ID:CyjGg1yA
これでしょ。
http://www.liberal-shirakawa.net/dissertation/policestate.html

182 :167:2007/09/16(日) 19:32:21 ID:Q5ix+FkA
>>179
国家との関係は、また別ですよ。
大阪府警の不審者情報については、大きな問題が一つあります。
それは、法律に触れる行為以外にも「犯人」という言葉を使っていることです。
これは明らかに行き過ぎです。

しかし、警視庁のように、法律に触れる行為については「犯人」、法律には触れ
ないが不審な人物については「男(女)」と表現している場合は難しいですね。
警察が治安の不安定要因についてナイーブになるのは健全ですし、正統な業
務のうちといえます。また、通報があった状況についても私は知りませんので、
何とも言いようがないです(実際、かなり不審であったかもしれませんし)。

職務質問その他具体的な状況が分かっていれば評価も出来ますが、不審者
情報を見ただけではちょっと評価は難しいです。

183 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 21:06:26 ID:QZnrU4vt
>>182
国家(この場合は行政権)との関係は考えないのですか。
府警の行き過ぎた表現によって被害を受ける可能性は、スナップ好きの府民なら全員にあるわけです。
ここは、住民とのトラブルと同じように、無視できないと思いますが。

184 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 21:28:37 ID:g27DJ4Uw
アホの行き過ぎた撮影で迷惑を受ける府民の方が圧倒的に多いだろ。

無断撮影をする人を犯人扱いしても、問題視をする奴はこのスレにしかいない。
世の中は無断スナップ野郎の情報の方が求められているし、盗撮魔を追い詰める方がニーズがある。



185 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 21:31:52 ID:tBvYiVGP
おお、これは見事な冤罪を生む発想だ。
犯罪者を追い詰めるためなら無辜を害しても構わないという立派な思想だ。

186 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 21:56:51 ID:iTmpW8j5
>>184
で、何故無断で写真撮られるのが嫌なの?

187 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 22:08:58 ID:ah1HWKx3
大阪に着いた記念に駅前で我が子の記念撮影をしたら、
写り込んだその他大勢から犯罪者にされるんですね?
頭おかしいな大阪は。まともじゃねぇ。
地上から消えてくれ・・・・

188 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/16(日) 22:26:11 ID:wusl1XBd
ファッション紹介サイト「無断掲載は肖像権の侵害」

 無断で撮影された写真をインターネット上のサイトで掲載されたとして、東京都内の30歳代の女性が、サイトを開設している財団法人「日本ファッション協会」(東京都江東区)などに330万円の賠償を求めた訴訟の判決が27日、東京地裁であった。
石井浩裁判長は「無断掲載は肖像権の侵害」と述べ、慰謝料など35万円の支払いを被告側に命じた。

判決によると、問題のサイトは、街を歩く人のファッションを写真で紹介しており、女性は2003年7月、銀座で歩いているところを無断で撮影された。その後、別の掲示板サイトで、この写真をもとに女性を中傷する書き込みが行われた。

 判決は、「ファッションを紹介する公益性は認められるが、本人が特定できる全身写真を掲載する必要はない」と述べた。
(読売新聞) - 2005年9月28日


189 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 00:15:55 ID:i/faWVwb
無 断 掲 載 は 肖像権の侵害 になることがあります。



190 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/17(月) 00:17:19 ID:WWCP2+SU
でもそれ、撮影の問題じゃなくて、掲載の問題でしょ、と。

191 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 00:38:48 ID:m3V420UN
弁護士 味岡良行

■肖像権を侵害しないために
 肖像権とは、自己の肖像を写真、絵画、彫刻等として撮影されたり描かれたりしない権利、また、これを利用されない権利をいいます。


192 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 00:53:06 ID:i/faWVwb
>>191
民法1条

193 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/17(月) 01:14:19 ID:WWCP2+SU
>>191
日本では財産的価値がない肖像権はいまだ認められていない。

194 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 01:36:08 ID:xrMCZ8Kx
>>193
賠償しなければ成らない程の損害が無いという解釈でいいでしょうか。


195 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/17(月) 02:08:12 ID:WWCP2+SU
>>194
ちがう。えーとどう説明すればいいのかな。

基本的に日本では「肖像権」という概念は認められていません。ただ、タレントなどの場合
については、金銭的な実害が生じることがあります。なので、そういうケースについてのみ
肖像権的概念が認められるという構造になっている。
財産的価値がある肖像権を認められるということではなく、財産的損害の補填手段として
肖像権類似概念が認められている、という感じ。

えーとおれのここらへんについての知識はちょっと古いのだが、その後変わっているよう
ならば誰か詳しいしとつっこんでください。詳しくないしとからのイチャモンはいらない。

196 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 02:59:22 ID:Hpk3/Gsu
> 詳しくないしとからのイチャモンはいらない。
お呼びじゃないのね( ノД`)シクシク

197 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/17(月) 03:05:45 ID:WWCP2+SU
>>196
疑問はかまわないし、わかる範囲で答えるけど、「どしろーとの独自説からのイチャモン」
の相手はやっぱしたくないです。なので、そのあたりはよろしくどうぞ。

198 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 03:08:21 ID:/rNJefaV
京都府学連事件は?最大判昭44.12.24
「これを肖像権と称するかは別として」とは言ってるけど
「個人の私生活上の自由の一つとして、何人も、その承諾なしに、
 みだりにその容ぼう・姿態を撮影されない自由を有するものというべきである。」
と最高裁が明言してるよ。

199 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/17(月) 03:11:41 ID:WWCP2+SU
京都府学連事件は、「捜査当局が」「治安維持法の取り締まり目的をもって」撮影したこと
についての論評であり、一般市民がスナップなどを撮影する場合には該当しないでしょう。
それを肖像権がらみの話に持ってくるのはなんぼなんでも牽強付会と思われ。

200 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 03:14:33 ID:/rNJefaV
警察が撮影したことについての判例だけど、上のように明言していることは確かで、
いわゆる肖像権は判例上認められてるでしょ。

201 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/17(月) 03:15:02 ID:WWCP2+SU
すまん。治安維持法は、別の事件のイメージが強かったもので、それと混同した。

1969年に判決が出た京都府学連事件は、1962年に行われたデモに際して、私服の警察
官が、捜査目的をもって、デモ隊を写真撮影したケースに関する判決。
どっちかっつーと、Nシステム問題あたりにつながっていく先例となるやつだな。

202 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/17(月) 03:17:09 ID:WWCP2+SU
つけたしておく。最高裁は以下のように判示している。

「国民の私生活上の自由が、警察権等の国家権力の行使に対しても保護されるべきこと
を規定しているものということができる」
「これを肖像権と称するかどうかは別として、少なくとも、警察官が、正当な理由もないの
に、個人の容ぼう等を撮影することは、憲法13条の趣旨に反し、許されないものといわな
ければならない」

憲法がでてきている以上、これは「国家と国民との関係」に関しての述べたものであり、私
人間の関係に適用するのは無理ですよ・・・というか、これをもって一般的な肖像権の話に
できるとは、おれには思えません。

203 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 03:18:10 ID:/rNJefaV
佐藤幸治はこの判例を「情報プライバシー権」を認めたものとして考えてるね。
芦部はどうだったかな。

204 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 03:20:03 ID:/rNJefaV
その国家権力との関係は上に続く部分であって、一般的には認められていると考えていいでしょ。
私人間効力やスナップ撮影が「みだりに」に該当するかは別として。

205 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 09:26:35 ID:QRuc9p4l
下級裁の判断で
「みだりに自己の容貌ないし姿態を撮影され、これを公表されない人格的な利益は、
被撮影者が刑事事件の被疑者や被告人であるか否かに関わりなく法的に保護される」
(大阪地方裁判所 平成11年(ワ)8476/12920号)
という判決も出ていたりする。

まあ、この事件の上告審では、やっぱり人格権的分野での肖像権について、判断しなか
ったんだけどね。
判例タイムズの解説曰く、
「学説としては、肖像権に関する個人の利益が人格的利益として保護に値することはほぼ
争いがないところ」としつつ、明確な権利性有無や、プライバシー権からの独立性などの
争いに関して指摘してるね。

我々にとって重要な
「作成された肖像写真の公表を禁止する権利であるのか、写真撮影を禁止する権利を含
むのか」については、まだ学説上も争いが残ってる感じですな。

206 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 09:37:27 ID:QRuc9p4l
連レススマソ

>>205の上告審(最高裁第一小法廷 平成15年(受)第281号)判決に関する解説が
判例タイムズの1203号に解説が掲載され、スナップに付いても言及しているので、
興味のある方はご覧になると良いと思います。

207 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 09:53:40 ID:sjFZq3hP
>>206
要約して教えてくれよ

208 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 09:53:46 ID:QRuc9p4l
む、さらに追加。詳しくない人が見ると訳が分からない上に誤解しそう。

スナップ写真等に関する概要だけ書くと
「行事の撮影やスナップ写真など私人が平穏な態様で撮影する行為は、社会生活上許された行為
であって、その写真に他人の容貌などが写り込んでいて、写り込んだ人の承諾が無い場合でも、不
法行為が成立するというものではない」

とまあ、我々に関連しそうな部分の結論はこんな感じです。興味ある人は、出来れば本誌にあたって
欲しいな。判例タイムズならちょっと大きめの図書館に置いてあるだろうし。

209 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 12:19:29 ID:sjFZq3hP
和歌山のカレーライス毒物混入事件に始まった裁判か。

結局、この最高裁の判決がすべてだな
ttp://www.courts.go.jp/search/jhsp0030?action_id=dspDetail&hanreiSrchKbn=02&hanreiNo=24988&hanreiKbn=01



210 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 12:45:21 ID:m3V420UN
いつも思うんだけど、警察に捕まった犯人は
帽子や服をかぶって顔を隠すより
手錠を掛けられたその手を顔の前にかざしておけば
マスコミが勝手にその部分にモザイクかけてくれるんじゃないかと

関係ないね

211 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 14:26:57 ID:AW75tXD7
話の腰を折って、更に程度を低くして申し訳ないが、
肖像権ゴロに出会ってしまったら、心の中で「そんなの関係ない」と
呟きながら、笑顔でスルーが最善策って所でしょうか。

肖像権ゴロが自救行為にまで及んで来たら、甚だマンドクセーです。

って、チラ裏になってしまった。すまそ。

212 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 16:27:44 ID:Wb5WW8MK
シブヤ シブヤという写真集をみてきたが、あれってどうなのよ。このすれ的に

213 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 16:28:40 ID:J54HnFBc
スナップ写真であるならば、被写体に気がつかれないように撮れよ

214 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 19:04:20 ID:bGvFWq7I
http://uploader.fam.cx/img/u22541.jpg
現実には、こういう写真撮影しようと待機してたら、後ろのマンションの住人が文句言ってくることがあるんだよなぁ…


215 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 19:08:23 ID:ih1YQwZi
>>214
ベランダ側ですらないのに・・・あな恐ろしや。

216 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 22:34:24 ID:HxpMGiY4
鉄撮り趣味は有名だから理解されやすいと思ってたんだが・・・

217 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 23:27:08 ID:wd1i+goz
秋祭りの御輿を撮りに行ったんだけど、
周囲の観客の様子も撮ってたら絡まれた。

周りのコンデジで撮ってる人はスルーなのに、
一眼を向けたらアウトなのか?


しかも広角レンズを装着しててだよ!


218 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/17(月) 23:54:18 ID:ih1YQwZi
>>217
広角が望遠かは、正直詳しくない人には分からないからなあ。
お疲れ様でした。

彼女か奥さんと一緒に行けば、絡んでくる人は少なくなるかもしれない。
でも、別の心配が増えるかも?(;´Д`)

219 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 00:00:50 ID:m3Wnsi5j
>>209
その判決って、
「(前略)・・・不法行為法上違法となるかどうかは,被撮影者の社会的地位,
撮影された被撮影者の活動内容,撮影の場所,撮影の目的,撮影の態様,撮影の
必要性等を総合考慮して,被撮影者の上記人格的利益の侵害が社会生活上受忍の
限度を超えるものといえるかどうかを判断して決すべきである。」
ということをまず確認してるよね。しかも、取材目的のもので、スナップとは違う。
その上で、刑事事件の被告人が「手錠をされ,腰縄を付けられた状態であること
を殊更指摘する」という特殊な状態を示すための写真を撮影し公開したことの是
非を問うた裁判かと思うんだけど、これってそのままスナップに応用できるのかな?
判決は結局賠償責任ありということだけど。。。

法律は詳しくないので誰かフォローしてもらえるとうれしいんだけど・・・

220 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 00:16:04 ID:6/vF6CFc
>>219
おっしゃるとおり、そのまま適用されるわけではないですよ。
問題は、その前段の判断基準の部分な訳です。

ちなみに>>208>>209の判決に対する判例タイムズの解説の一部なので、
より詳しく知りたいなら本誌を参考になさると良いと思います。

221 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 08:53:02 ID:/w0Pxbwl
ここは社会に適応できない基地外ばかりなんだろうな
そんでこの言葉に基地がいが食って掛かってくるんだろうな
死ねばいいのにな

222 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 09:11:02 ID:uNgIJpN6
反論できなくなると「基地外」「死ね」が決まり文句ですね、あなたがたは

223 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 09:36:36 ID:EmWMjoiC
じゃあスナップと盗撮の違いって何さ?

224 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 10:54:36 ID:u1gAlrRP
>>223
撮られた本人(被写体)が不快に思ったとき。
怪しいやつがカメラを構えているとき。

225 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 11:09:32 ID:ktHy0+Om
被写体との距離感だな。

226 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 13:05:46 ID:O4CPp4JT
>>221氏が何をそんなに怒っているのか疑問だ。
てか、皆、あまりに非建設的に煽ってくる人は無視しませんか?
社会不適応だろ、容姿が醜いから、などなどの煽り文句。
逆に言えばそ社会生活を送ることができて容姿端麗な人による盗撮
(彼らは盗撮とスナップを区別しない)を容認した発言とも見える。
行為自体を問題視しての発言ではなく、人を不快にするためにやっているだけの発言。

227 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 13:16:38 ID:4RI0zqTK
答えられないと逆切れか

228 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 14:10:55 ID:urWMmfSC
なんかカメ板の学校写真スレに現れる荒らしに似てるな。
カメラマンは盗撮マニアと思ってる。

229 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 16:35:49 ID:CpmB9122
漏れは写真撮影好きだが、人間なんて興味ねぇよ。

カメラマン=盗撮マニアだなんて迷惑だな。


230 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 18:56:44 ID:vx4MnPfP
だから、文句言われない努力をしろよ。
スキンヘッドにB系ファッションとか、パンチパーマに特攻服とか、
相手から文句を言わせないオーラが必要。
それが出来ないなら、街スナップはあきらめることだな。

231 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 19:12:11 ID:1nBuhhFD
>>230
パンチパーマに特攻服で、街スナップって、想像したらすごいなあw

232 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 19:36:14 ID:urWMmfSC
>>230
俺はスキンヘッドだが、撮影してると直接は言われない物の
遠くでよく奥様方のひそひそ声と視線を感じるぞ。

233 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 19:55:13 ID:5xT7fqbe
>>231
むしろスナップされる側だなw

234 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/18(火) 21:11:05 ID:fV6FIwO6
>>222
それが『モラルファシスト』の度し難い習性よw

何が正しく、何が間違っているのか、
自分で考え自分で決めることもできないのさ。

真の知性とは、
『良識に従う努力』でなく、
『前提を疑う勇気』だというのに…

235 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/19(水) 03:22:55 ID:JtUkEIJX
>>232
多分まわりからは過激派の情報収集に見えてるんだろう

236 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/19(水) 10:38:38 ID:tON1Y+hB
>>230
暴走族条例に違反しそうだなw

237 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/19(水) 10:52:36 ID:BjSu2WXB
普通にカメラを持って歩いていました。
たまたま女子高生が通りかかったのでとりあえず撮影しました。

これなんの罪になるの?

238 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/19(水) 11:29:12 ID:hAvNc41f
筋少の衣装でも着るか。

239 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/19(水) 12:14:35 ID:N2aX3oMT
>>237
迷惑防止条例違反

240 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/19(水) 13:08:30 ID:SgXxAN2Z
>>237
>>208

241 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/19(水) 20:38:57 ID:cKZIVk+2
>>238
誰の衣装でいくんだい?
橘高でいったらすげーなw

242 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/19(水) 22:25:44 ID:EZaTQ8PK
>>237
「とりあえず」ってなんだよ(w
意図があるから撮るんだろ?

僕は何も考えずシャッターボタンを押しましたとかいっても無駄無駄。
このド変態め。見透いてんだよwww

243 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/19(水) 22:51:37 ID:7jMLiriz
一方、242は男子生徒を撮った。

244 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/19(水) 23:01:58 ID:J+afVSYT
>>242
いやあ。おれ、とりあえず撮っとくことあるけどなあ。ま、資料写真だけどな。

245 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/19(水) 23:10:16 ID:oqE8PfIA
梅かよっ!

246 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 01:52:14 ID:ea0SfE59

595 名前:名無しさんの主張 sage 投稿日:2005/03/27(日) 14:33:55
いつの間にか
身のまわりに
見えない糸が
一本、また一本と
張り巡らされていく…

もし気付かずに触れたら…
鳴子が…

本当に怖いよ


596 名前:薄弱 投稿日:2005/03/29(火) 01:13:46
礼儀論は礼議論で方便として大事だが、それはあくまで方便だ。
ただの礼儀論を本質論のように語る>>592は、
おそらく折れ様ほど純粋に突き詰めて考える人間に、精神形成期までに会ったことがないのだろう。
確かにそれわシヤワセなことだが、ヒトがそうゆうふうにシヤワセになることに文句わねーが、
そうゆう立場から折れ様みてーなスタンスを一方的に否定してかかるのわ、
多数良識をカサに着た身の程知らずな傲慢ヤローだな。
ならば折れも、藻前のスタンスを一方的に否定するしかない。

しかし>>595のよーに感じてる香具師がどの程度いて、それが何かのムーブメントになるかどうかわビミョーだ。
そう感じてる香具師の数は思ったより多いだろうが、それが糾合して何かの動きにはなりにくい気が汁。
人数的には多くても、群れることで力を発揮する「協調性こそ正義、空気読みこそ真実」な連中でわないからだ。
そして群れることで力を発揮する連中わ、そうゆうの鈍感だからな。
「え、モラルやマナーが整備されて結構なことじゃん、ナニがマズいの?」
ってなモンだろう。絶望的だw
まあ定期的に破滅が必要なイキモノから、まだ卒業してねーってこったな。
ほんの60年前、モラルファシズムの恐怖を思い知ったハズなのに、
それがモラルファシズムであることにすら、未だに気付いてない香具師が、
ぢつは大部分だからな。ぢつに意外なことに。

247 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 19:07:53 ID:7cjcXmyc
俺、今度東京タワーに行って、展望台から写真撮ってるヤツに、
「おまえ、今俺ん家撮っただろ!」って絡むことにするよ。
で、連絡先を聞いてすぐに女友達に、
「私の事盗撮したでしょ!」って電話させることにするよ。

248 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 19:50:34 ID:H3SdkQ8I
>>247
それ、半歩間違うと「脅迫罪」だから気をつけて。

249 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 20:12:55 ID:XJE+mnsB
何でもありの民事訴訟ではそれでも盗撮の精神的苦痛への賠償を求めて裁判起こせるけどね。
勝てるかどうかはともかく、裁判起こすということ自体が攻撃だわな。くわばらくわばら。

250 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/20(木) 20:13:31 ID:6krWNCeH
>>248
からんだ時点で軽犯くらいにはひっかかりそうな気がするが(条文見ないで言ってます)。

251 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 20:40:11 ID:+cnKfbjb
スナップ=盗撮でok

252 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 20:47:07 ID:ga2fDrfN
251=基地外でok

253 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 21:31:13 ID:EYN2aSUW
スナップ=盗撮なら、写真のジャンルからスナップ写真自体が消滅しそうだな。
かつての名カメラマン木村伊兵衛とかはいまなら盗撮師なのか。
中年以上の世代なら、写真入門といえば先ず街角のスナップからだった。カメラコンテストには
カラーの部、白黒の部、スナップ、小型写真とかってあったような。

スナップが堂々と写せるように盗撮の汚名挽回してなんとかしてくれよ!
写真業界、カメラメーカー、頼むぜ

254 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 21:34:35 ID:NpfKrqrZ
後半部分はスナップ趣味にも当てはまりそうな話

http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1190264527/645

【645】名無しさん@八周年 2007/09/20 17:27:53 ID:ul5xnXay0
>>415
君は「自由の恩恵の総量」と「被害の総量」とのバランスを分かっていない。

例えば自動車の運行をどう思う?日本で年間1万人近く死んでるんだぜ?
仮に仕事でのそれを除き、ドライブなどの趣味の運行に限っても多くの命が失われている。

では何故、趣味での車の運行を禁止しないか。答えは簡単。
「失われる命の総計」分のマイナスより、「趣味で使って楽しむ総計」分のプラスのほうが
大きいと思われるから。(個々が意識しているかは別として、現実的にそういう状況)

基本的には、少数のおかしな奴が更にねじ曲がるから、なんて理由で、
その他の多くの人が楽しむ権利を奪うのはおかしいんだよ。

ただ、例えば楽しんでいる人が全国で10万人くらいのマイナーな趣味の場合、
想像力の乏しいバカパンピーが、「俺には関係ないから規制しちゃって可」とかで
規制賛成の論調が作られちゃうんだよな。

255 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 22:22:05 ID:KW1VAqzE
>>253
ま、小型カメラが出てきた当初は小型カメラはスパイや変態の使うものとされ
軽蔑されたんだけどね。それがA. スティーグリッツはじめ先人たちの実績に
よって覆された。またもそれは忘れられてしまおうとしている。

256 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 22:34:25 ID:gKnDurHn
>>253
汚名挽回してどうする

257 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 22:42:02 ID:N9S84L67
>>254
よく思うんだが、生きてたら自殺するかもしれないし、殺人を犯すかもしれないから
生きてること自体禁止すればいいのにね。

258 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 23:27:09 ID:DtQN0PRI
>>254
いや、もう少し自分で考えてから貼ろうよ。
観点がごっそり抜け落ちてる。

259 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/20(木) 23:52:42 ID:vUe+DRIQ
大阪府警察犯罪発生情報

発生場所 吹田市 津雲台3丁目2番 付近
発生状況 下校途中の女子児童が、「卒業アルバムに載せるので写真撮らせて」
と声を掛けられる事案が発生しました。
犯人 20から30歳位の男1名。白色携帯電話所持。
管轄警察署 吹田警察署



発生場所 岸和田市 摩湯町354番地 付近路上
発生状況 女子児童が帰宅途中、男が「写真を撮ってやろうか」と言って、
写真を撮ったもの。児童は逃げて無事
犯人 50〜60歳位の男1名、白色ポロシャツ、青色ズボン
管轄警察署 岸和田警察署



発生場所 大阪市東淀川区 上新庄2丁目3番 付近路上
発生状況 女児が通行中、見知らぬ中年の男にカメラで
盗撮されるという事案が発生しました。
犯人 中年の男1名
管轄警察署 東淀川警察署

260 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/21(金) 01:39:36 ID:ufjUHN9o
>>256
名誉返上だよね

261 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/21(金) 04:53:03 ID:kUSEaQFi
もう300〜400mmでコソーリ撮るしかないな

262 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/21(金) 09:16:15 ID:T3SE30y6
>>261
それは盗撮。

閑話休題
今日の朝日新聞の声欄に「見知らぬ男が勝手に娘写す」なる投稿が掲載されてた。
状況が分からないので何とも言えないけど、1分ほど目を離した間に撮影されたらし
いが、その程度の時間の間に、単に外見の写真撮っただけで「性犯罪者予備軍」扱
いするのは、いくら何でも行き過ぎだろう。
気になった人は読んでみて、反対投稿してみてくんさい。

263 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/21(金) 13:41:49 ID:aMkQ+EXq
>262
俺も読んだよ、その投稿。
もうね、正直言って朝日の「声」欄はキxxイの巣だから。
相手にするだけ無駄、っつうか、嵐を構う奴も嵐、かと。

264 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/21(金) 14:32:31 ID:z981akIG
反対投稿をしても意味あるのかな?朝日などは盗撮と普通の撮影とを区別しないマスコミ。
新聞の読者投稿欄は’良識ある’意見をセレクトして載せる場だよ。新聞社の担当の意見を
代弁させるためだけの。

265 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/21(金) 15:06:47 ID:dw4h1VfS
>>264
んじゃ盗撮とスナップの違いを誰もが納得できるように説明してみろよ

266 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/21(金) 15:56:34 ID:WeM+FFPt
>>264
朝日の声欄って、
投稿者が実在するのか疑問に思うことがよくあるよ。
個人的な感想だけどね。

267 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/21(金) 16:26:13 ID:EjTYVBwB
赤井邦道を知らんのか

268 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/21(金) 17:02:03 ID:MpkJs0J5
>>264
朝日の記事は、捏造と盗撮でできあがっているからな。
なにしろ、貴社が自ら珊瑚に傷つけて写真撮るくらいだ。
朝日新聞社内では、カメラマンすなわち盗撮魔なんだろう。

269 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/21(金) 17:16:05 ID:As+DxW5R
20年近く前のことを…

270 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/21(金) 19:52:48 ID:By4vKog9
何を言っても納得しないくせに説明しろ、とはまた御無体な。。。

271 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/21(金) 21:43:08 ID:bYAQmChV
http://imepita.jp/20070921/780500

272 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/22(土) 02:39:27 ID:wmKiB9hi
>>262
いま読んだところ。
もう、あまりのショックで死にたくなる…

273 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/22(土) 04:27:15 ID:DXLVJn6j
男が男を撮る→スナップ
男が女を撮る→盗撮

これでいいじゃん

274 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/22(土) 07:31:21 ID:J478V7GN
ウホッ!

275 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/22(土) 09:09:32 ID:5L89z4M3
[声]に投稿すること自体、異常行動。
投稿者はプロ市民、あるいは自分だけは正しいと思ってる単純池沼。
基地外が作り、基地外が配り、基地外が読む新聞。
こんな[恐怖新聞]あてにならねぇよww


276 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/22(土) 10:34:14 ID:+12+OUM2
            ヽ、    ヽ     ヽ 、   ヽ
   )ヽ、_,,,..._    ヽ、_,   げえッ───────!!!
   iー-、::_: `、ゝ_,,-  ノ  (    ) 、     )
   ノ::`ー_-_ノ ノ ノ_,-"イ /    ` 、ノ  `i  (   l
,-、 |::::.ヽ _。ヽ:: /_。フ' |ノ   ヽ、      i、   ノ
|6`i/:::. ,,-.―'' /i|.ー-、. |
ヽ ::: i ::    ⌒  : |  < ・・き、恐怖新聞に>>275の死が予言されているッ!?
ヽ`l | ::    /ニ`i   /
 `|:. ヽ、   i_,,,、/  /     ,へ___
  ,|:::._ヽ___/   _//`ー--、ニ=--―,
  | ̄ ̄ ̄ ̄||| ̄|    / / / __     ̄ ̄`¬
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄○ ̄ ̄ヽ | // /   / 三三三  /

277 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/22(土) 14:55:36 ID:CRjbRVaH
でもああいう独善の巣窟たる投稿欄が存在していて、それが日々数百万部と日本中に
配られていることを考えると怖いね。ワイドショーも同じか。

278 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/22(土) 15:06:36 ID:Ry6bcMzn
このスレの方が偏ってると思うが

279 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/22(土) 18:33:29 ID:X5djUZfB
[2ちゃんねる]に投稿すること自体、異常行動。
投稿者はプロ市民、あるいは自分だけは正しいと思ってる単純池沼。
基地外が作り、基地外が配り、基地外が読む掲示板。
こんな[便所の落書き]あてにならねぇよww

280 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/22(土) 18:59:00 ID:aXzT+77a
んなこたねーだろ。
まあ世間様とイコールだとは思わないが、それなりに世間の空気が読める場所ではある。

281 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/22(土) 19:04:19 ID:X5djUZfB
2ちゃんねると朝日新聞、君の言う「世間」ではどちらの方がキチガイととらえているかねぇ?w
しかもその2ちゃんねるでコテを名乗ってるとか・・・www

282 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/22(土) 19:14:07 ID:X5djUZfB
その朝日新聞からw

 「写真を撮らせて」と街で女性に声かけてわいせつ行為をしたとして、大阪府警は22日、滋
賀県立国際情報高校事務職員で主査の木村悟容疑者(42)=大津市一里山5丁目=を強
制わいせつ容疑で逮捕したと発表した。「合意の上だった」と容疑を否認しているという。

 南署の調べでは、木村容疑者は8月5日午後8時すぎ、大阪・心斎橋の路上で、買い物中
の奈良市在住の大学4年の女性(22)に「写真を撮らせて」と声をかけ、人目のつかない近く
のビルに誘い込み、カメラで女性を撮影。無理やり下着を脱がせるなどした疑い。

 「撮影の邪魔になる」と女性はバッグを取り上げられ抵抗できなかったという。木村容疑者
の自宅からは裸の女性などの写真が数百枚見つかったという。
http://www.asahi.com/national/update/0922/OSK200709220060.html

283 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/22(土) 20:32:48 ID:+12+OUM2
滋賀県職員と香港警察官「わいせつ」で逮捕 大阪府警南署は22日までに、強制わいせつ容疑で滋賀県立国際情報高校事務職員木村悟容疑者(42)を、府迷惑防止条例違反の現行犯で香港警察の警察官李錦志容疑者(32)を逮捕した。

 いずれも「(カメラで)撮らせて」などと声をかけ、女性に近づいていた。

 調べでは、木村容疑者は8月5日夜、大阪市中央区で奈良市の女子大生(22)に声をかけ、ビルの外階段で写真を撮り、下着を脱がせて胸などを触った疑い。「同意の上だった」と話しているという。

 自宅から数百枚の写真が見つかり、南署は余罪を追及する。

 李容疑者は観光で来日中の9月19日朝、中央区の路上で、女性会社員(39)に「撮っていいですか」とカメラを向け、拒否されると胸を触った疑い。助けを求める声に気付いた男性が取り押さえた。「触っていない」と容疑を否認しているという。

http://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20070922-OHT1T00181.htm

284 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/22(土) 21:13:31 ID:aXzT+77a
>>281
どこにだって馬鹿やキチガイはいる。にちゃんねるにも、朝日新聞にも。

285 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 00:37:18 ID:FZ8gpKKJ
>>277
全国紙は影響力少ないから問題ないよ。

286 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 00:54:25 ID:FZ8gpKKJ
http://news.livedoor.com/article/detail/3317152/
幼児の無断写真。母親の抗議は現代病なのか?=朝日新聞の投書より(上)


287 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 01:27:37 ID:mw1GoGFb
「もはや正気の沙汰ではない。」

全く同感。

288 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/23(日) 01:33:47 ID:3WbB8ffx
おれは朝日新聞取ってないし書く気ないけどさ。

朝日なんだろ。「カメラマンの権利、撮影する側の人権」あたりを訴える文面を考えてそれ
なりに演出すれば、掲載してもらえる可能性はあるんじゃないかな。
我はと思うひと、やってみてはどうだろうか。

289 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 03:40:33 ID:3c2QxIun
スナップが盗撮って、往来の通行人を見てただけで「覗きだ!」っていわれるようなもんだな。

290 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 10:01:25 ID:Ik8wrKlR
http://wktk.vip2ch.com/dl.php?f=vipper47634.jpg

↑こんな感じで写真撮ってたんですが、左に写ってる女の人が絡んできました。
おかげでほとんど写真その場で削除させられました。
羊がメインで女は勝手に写りこんできたくせに・・・

291 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 10:08:00 ID:h6+EzQsj
>>286
その記事を書いている人は、案外ここの住人じゃないかな

で、その人のサイトを見たら街角スナップだらけだ。
秋祭りも取材しているし、他人事じゃなかったんだろうな。

292 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 10:23:48 ID:Vr1UI9YQ
>>290
そういうときは、「そこのおばさん、邪魔なんだけど」と言うてやれw

293 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 10:25:05 ID:Vr1UI9YQ
ttp://www.rakuten.co.jp/kota/928473/
こんなんをつかって、堂々と真横を撮るかw

294 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 10:40:54 ID:dTfsM1MX
自分の気に入らないことは全て犯罪で、訴えればお上が味方してくれて、
自分とその身内だけよければそれでいいという輩が多すぎ。
まるで北朝鮮の金正日一家だ。自由主義国家とは思えん。


295 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/23(日) 11:51:13 ID:3WbB8ffx
そーいや、こんなの。
http://nekosuki.org/landscape/pieces/dsc04757.htm

おれ、ふつーは何枚か撮ってそのうちの一枚を使うんだが、こんときは他のやつがもろも
ろの事情でだめでコレ使うことにしたんだけどさ。
構えてる前に特攻してくるやつは、あえてはずそうとは思わなかったりするな。車について
も基本的にはナンバープレートはゾロ目かなんかに変えるようにするんだが、構えてる前
に割り込んできて駐車しやがったやつとかのプレートは加工しないで出すなあ。

296 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 18:17:50 ID:G8Ki393p
今の母親は少女期に宮崎事件を見聞しているので、少女の写真を撮る=犯罪者の図式が刷り込まれていると思われ

297 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 18:48:04 ID:wpvrLwfo
>>10
写真に写った被写体が誰の目から見ても景色の一部だと暴行になるべ
盗撮でも本人気にしてない言うならそれも暴行になるんでね?

298 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 18:54:28 ID:PcHBW2/4
ロングパスだな

299 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 18:55:50 ID:wpvrLwfo
割れながらな

300 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 19:46:07 ID:4DZqwFgu
翼くんもビックリ

301 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 19:55:12 ID:GPh9orY0
いま、桑原甲子雄あたりはどう思ってるんだろうね。

302 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 20:08:13 ID:QdK+Q5zj
>>290
そういうときは
「むしろ、そこにいられると邪魔なんでどいてください。あまり無茶なことを
言うようなら警察に通報しますよ?」
の一言でおk。

なんか言ってきたら徹底的に無視。自力救済はかってきたら即通報。

>>297
ナンバープレートは個人情報じゃないんで、本来は気にしなくて良いもの
なんですが、なんか隠さなきゃいけないものの様な扱いになってきてきて
ますねえ。

303 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 20:16:38 ID:jlxYnoGx
>>286
そういう風に筆を取る人が増えないと駄目なんだろうね。筆者には感謝したいな。
それにしてもこの投書した人のように自分のためにお上が何でもやってくれて
当然という考え方は一体どこからやってきたんだろうね。
それを「声」に恥ずかしげも無く投稿してしまえる神経も信じられない。

304 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 20:27:42 ID:Vr1UI9YQ
>>303
さらに、そういうDQN意見を、とりあげる新聞も。

305 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 20:53:08 ID:jlxYnoGx
朝日はなあ。俺、サッカー好きでよく見るんだけど、
  そのスポーツは国を動かした。 そのスポーツは戦争をとめた。
  そのスポーツは世界をつないだ。 そのスポーツは人々を変えた。
  サッカーはスポーツを超えたのかもしれない。 その先を伝えたい「朝日新聞」
なんてCMあるんだよね。
でも実際は、サッカーを引き金にした戦争があったし、
ヨーロッパではスタジアムは人種差別や階級闘争の舞台になってるし、
イタリアでは汚職の舞台だったし、サッカーをめぐっての殺人も起こっている。
サッカーは素晴らしい面もあるけれど、でもむしろ醜さが最近は際立っているんだよね。
そういう社会問題としてのサッカーから目を背けて、都合の良い事しか伝えようとしない彼らの姿勢は
マスコミとして失格していると思う。彼らの姿勢をよく表しているCMかと思う。

306 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 21:02:37 ID:PcHBW2/4
それなら、盗撮で問題にもなる事もあるスナップ写真の良い点しか認めないこのスレの奴らは人間失格だな

307 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 21:15:04 ID:4DZqwFgu
喪前ってホントに文盲なんだな

308 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/23(日) 21:22:27 ID:3WbB8ffx
>>302
ナンバープレートは、まあ隠さなくてもいいんだけどね。んで、常にスクランブルかけて
あげるわけじゃないんですが。
ただなんだ、おれの場合は建物が被写体の場合が多く、民家の場合は原則として場所
特定ができる情報は出さないようにしてます。その家の車のナンバープレートがわかる
と場所特定ができてしまうので、いちおうトラブルの発生原因になりそうなところはつぶし
ておきたかったりするな。それで資料性が落ちるわけでもないし。

309 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 22:01:20 ID:LMt+v0Ex
>>290
最悪だな。そんな場所にはカメラ持ってるヤツごろごろしてるだろうに…

310 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/23(日) 22:17:41 ID:hjlMeWiG
>>290
ディスクリカバリソフトを使えば消した後でもサルベージできるよ
やるなら早い目に

311 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/24(月) 00:30:09 ID:yqsbB0GM
アラーキーが街中でスナップしてることを思えば、
髭が生えてるくらいで不審だなんて大げさすぎる!!
でもアラーキー実際に見るとオーラっていうか雰囲気が凄いんだよな・・

312 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/24(月) 00:45:33 ID:erTmzFkO
オーラで周囲を圧倒して撮影するタイプと、気配を消して撮影するタイプとがいるわな。ネ
イチャーフォトとかで大成するのは後者だが、商品写真や(被写体の了解があっての)人
物写真で大成するのは前者。いいスナップを撮れるのはネイチャーフォト型なのかな。

313 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/24(月) 01:12:52 ID:wXvSVuna
つーか新聞の読者投稿欄なんてのは反論がありそうなものをわざと載せたりするだろ。
朝日だけじゃなく、そんなのはどの新聞もやってる。
それを「こんなの載せるなんて朝日はダメな新聞だ!」とか、馬鹿じゃねーの?
釣られすぎなんだよ。

314 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/24(月) 10:25:24 ID:2yhYO2tD
>>286 へのトラックバックみてると、賛否両論みたいだなあ
しかし「否」のほうに品性下劣な文体が目立つように見えるのは、
俺がこっち側の人間だからだろうか

315 :314:2007/09/24(月) 10:26:34 ID:2yhYO2tD
失礼。正しくは
>>286 があげてくれた記事へのトラックバック」ね

316 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/24(月) 12:19:08 ID:lOlki3pc
すれ違いだけど、昔、タモリが新聞の投稿欄をよくネタにしてたね。
こんなふざけた投稿があるとこき下ろしといて、最後に、
「京都府 無職 73才。悪いのはてめえのほうだろう!」とか、
「新宿区 主婦 35才。あんた絶対嫌われ者だね」
「新潟県 会社員 42才。文句あればいつでも言ってきなさい」
などと、悪態を付いて締めくくるギャグだが、投稿の内容と、
それに対するタモリの反論がむちゃくちゃ面白かったよ。

ただ、投稿者とはいえ、一般市民をネタにするのは良くないと批判を受けて
今はやっていないみたいだが。

317 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/24(月) 15:30:34 ID:SNmlj7M9
おぉたむすねィく探検隊のおかげでネイチャーフォトに悪いイメージが付いてしまった。


318 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

319 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/24(月) 22:51:37 ID:OuAD77iP
>>314
>>315
モラルファシストの愚劣さを立証する格好のサンプルでわないかw

320 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/26(水) 13:34:21 ID:AQl1DaXN
お前らの好きな半ケツじゃなくて判決がひっくり返ったぞw


★臀部撮影に逆転有罪 札幌高裁 服の上からも「ひわい」

・カメラ付き携帯電話で、女性の服の上から臀部(でんぶ)周辺を撮影したとして、
 道迷惑防止条例違反(ひわいな行為)の罪に問われた旭川市内の男(30)の
 控訴審判決公判が二十五日、札幌高裁であり、矢村宏裁判長は無罪とした一審判決を
 破棄し、罰金三十万円を言い渡した。

 矢村裁判長は判決理由で、「被告は女性の後ろ姿を撮ったというが、撮影したすべての
 画像の中央に臀部が写っている」と指摘。公共の場で女性の後をつけ、臀部を狙って
 繰り返し撮影した被告の一連の行動が、条例で規定する「ひわいな言動」に当たると
 認定した。

 今年三月の一審旭川簡裁判決では、「道条例では、服の上からの撮影に関する規定は
 ない」とし、盗撮ではないとする弁護側の主張をほぼ認めていた。

 判決によると、男は昨年七月二十一日午後、旭川市内のスーパーで、買い物中の女性
 =当時(27)=の後をつけ、服の上から臀部を狙って、カメラ付き携帯電話で十一回
 撮影した。

 ttp://www.hokkaido-np.co.jp/news/society/51402.html?_nva=22

321 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/26(水) 13:47:14 ID:urksaifH
> 公共の場で女性の後をつけ、臀部を狙って繰り返し撮影した被告の一連の行動が、
> 条例で規定する「ひわいな言動」に当たると認定した。

後を付回して尻の写真を11回も撮れば「ひわいな言動」だろうねぇw
もはやスナップではない、というのが世間&このスレの常識かと。

322 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/26(水) 13:50:43 ID:v7MF/nzB
絡まれそうな被写体は徹底的に無視してやれよ
世紀の終わりまで無視してやれ
目も向けるな
そんなもの撮るくらいなら空でも撮ってればいいさ

323 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/26(水) 19:01:14 ID:fcvpqj/0
>>322
「空でも」とは失礼な!
空を撮るのはおいらのライフワークだぞ!w

324 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/26(水) 20:09:38 ID:2wNCDK51
画像の中央に尻を持ってこなければOKということだな

325 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/26(水) 21:05:15 ID:/v+WdIRQ
いかにもこのスレの住人らしい発想だな
法律に触れなければOK
中央に尻が写ってなければOK

それ以前に社会通念やマナーってもんがあるだろ
おまえらきっと電車でi-podシャカシャカさせて聴いてたり
映画館で音を立てて物を食ってたりするんだろうな
で、「嫌なら注意しすればいい」「注意されなければ同意したも同じ」
もっとひどいのになると「嫌ならその場を去れ」になる
無茶苦茶だよ

326 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/09/26(水) 21:40:23 ID:vh7CnsN0
>>325
極端なことを言ってるのはおまえも >>324 も同じ。

327 :↑聖人様:2007/09/26(水) 21:42:28 ID:ZV6P8F1i
お前は人前でうっかりあくびすらしたことが無いんだな
お偉い方は違いまつねwww

328 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/26(水) 21:42:40 ID:2wNCDK51
これまた、モラルファシストらしい発送だな。
自分の価値観が絶対で、それを他人に押し付けるか。


329 :327:2007/09/26(水) 21:43:46 ID:ZV6P8F1i
327のレスは>>325に対して。

330 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/26(水) 21:57:46 ID:/v+WdIRQ
極端でも何でもねーっつの
電車や映画館でのマナー違反連中と同じぐらい
自分たちが世の中から嫌われてるってことに気づけ

331 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/26(水) 21:59:44 ID:2wNCDK51
煙たがられているのに気が付かない人がよく言うよ

332 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 00:22:07 ID:0PEdxMi6
嫌われてるのは盗撮をする奴であって、スナップを撮る奴ではないだろ。
ところで、盗撮の定義って?盗撮ってのは道義的な意味しかないの?

たとえば・・・

盗撮(とうさつ)とは、被写体、または対象物の管理者に了解を得ずにひそかに撮影を行うこと。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%9B%97%E6%92%AE

盗撮とは被写体の望まない画像(動画もしくは静止画像)を社会的に正当と認められない状況で被写体の了解を得ることなく撮影する事を言う。
ttp://plaza.harmonix.ne.jp/~kazumix/snap.html

こういう定義をしているサイトも。
上の定義によると、自然景観を撮影する場合でも管理者の許可がないと盗撮になる。
密かに行ってはいけないのであって、大っぴらに撮影すれば盗撮じゃないのか。
下の定義は用語が曖昧すぎてよく分からん。
「被写体の望まない画像」ってのは行為者の意識ではなくて被写体の意識に依存している点で基準として不明瞭だし、
「社会的に正当と認められない状況」ってのも世論次第、マスコミ次第ってことになりそう。

このスレの皆さんは「盗撮とは何か」「スナップとの違いは何か」についてどう考えてるの?

333 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 04:34:32 ID:uUbDFtAC
>>330
お前みたいなのが、ひとがくしゃみした位で、
礼儀知らずとか喚いて謝罪と賠償だとほざくんだよ木違いが。
一番迷惑な存在のはお前。
世の中から要らないと判断されてることに気づけ。馬鹿。

334 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 06:13:26 ID:SIcY+1nX
近所の工専の学園祭に行ったときのこと。
コスプレをしている一団の女子学生にカメラを向けると、
カメラに気づいた女の子たちが、
みんな集まって積極的にポーズを取ってくれて、
見ず知らずなのに非常に好意的だった。
ところが、
その女の子たちの近くにいたひとりの男子学生が、
盗撮するなと噛み付いてきた。
当然なにが盗撮なんだDQNと言い返してやったよw
最近の風潮として、
盗撮ってことばがひとり歩きし過ぎじゃないかと感じる。


335 :334:2007/09/27(木) 06:22:29 ID:SIcY+1nX
補足しておくと、
女の子たちからは数mの至近距離から、
堂々と一眼で撮っていた。
事前に許可などもらわなかったが、
シャッター音で彼女たたちがこちらに気づいたときに、
軽く会釈して「ありがとう」とお礼を言った。

336 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 07:27:43 ID:vxXyDHWs
何にも問題になるようなことないんじゃない?
女の子たちはコスブレ衣装を見せたくてその気になってるわけだし、外部の撮影者だろうと
学校関係者だろうと学園祭の趣旨から言っても誰に写真を撮られても噛み付く筋合いのもの
じゃないだろ。
ただ、写される側の心証が大事だよな。極度のローアン、密着粘着しすぎた無礼な相手なら
女の子は嫌悪感とか不快感を催すよなぁ。そうなると、その撮影は意に反した暴力的撮影と
変化して、そばで見咎めた男子学生が注意する…こともありうるよな。
ジェントルマンになって、その場の空気をよく読んでからの撮影は必要だよ。

337 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 07:30:23 ID:LrzYG1AQ
盗撮でもスナップでもどっちでもいいけどさ、
被写体が撮られるって意識してる時点でいい写真なんて撮れないんだよ


338 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 07:44:03 ID:nDtawGjS
そういうのだとやっぱり風呂とかトイレの盗撮ビデオがいいんだよね
撮られてること意識してないし、普段見られないものが見られるし

339 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 08:17:21 ID:r2WvAw42
>>337
なんという技量不足。

こいつは間違いなくいい写真が撮れないのを被写体のせいにしてる。

340 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 08:20:48 ID:eE9/Hygo
祖母の車椅子を押して浅草へ行って、記念写真を撮っていたら、
「一緒に撮してと、女子高生10人くらいの集団に割り込まれた」
みんなで写ったり、数人単位で写ったりしてえらい賑やかで、
場所を変えてもしばらくついてきたりしたけど、あれはなんだったんだろう?


341 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 08:58:48 ID:wtghYpSS
>>334
ん〜、あなたの言い分だけを聞くなら、何の問題もないし男子学生はDQNだけど、
実のところ男子学生は生徒会役員で、その場所は本来集団での写真撮影は禁止
されてる場所だったりする可能性もなきにしもあらずなので、完全な評価は出来な
いですねえ。

ただ、明らかに「盗撮」では無いですよね。
法律的な定義であれば、>>208の「私人が平穏な態様で撮影する行為」であれば、
盗撮ではないと解釈するべきでしょうし。

342 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 09:56:07 ID:m0Y+ZtU9
ここで書いてる連中って写真撮らないんじゃないかと思う。なんなら週末にでも
近くの人気の観光地でも行ってみな。びっくりするぐらい写真撮影ばっかりだから。

老若男女、肌や目の色問わず、皆やってることは同じ、あくまでスナップ写真だけど。

343 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 12:29:00 ID:CkuYxbdY
>>339
なんという勘違い。

こいつは間違いなくポートレートとスナップを間違えてる。

344 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 14:05:52 ID:SBGvPqui
>>337
目線くれてポーズ取ってるコスプレ写真で
これは、というの見たことないな。べつに
コスプレとか興味ないが。

345 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 15:01:08 ID:r2WvAw42
>>343
だって「いい写真」が撮れないだぜ?

スナップとかポートレートとか以前に被写体のせいで「いい写真」が撮れないとかどんだけよ。
とマジレスしてみる。


346 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 15:16:32 ID:wtghYpSS
>>345
会話の流れから
「良い(スナップ)写真が撮れない」と言っていると読み取れるだろ。
正直言ってまさに「どんだけ〜」と思ったがね。

カメラ意識された瞬間に「ああシャッターチャンスを失ったな」と感じることは
確かにあるからな。

347 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 15:31:44 ID:r2WvAw42
>>346
確かにそうだな。
正直すまんかった。最近知り合った亀爺が似たような事言ってたからちょっと過敏になってたわ…。

348 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 16:01:01 ID:UFkswoKQ
コスプレするような自己顕示欲の強い人間は、撮られることに関して嫌悪感はないだろ。
観光地で気分が昂揚しているような旅行者にしても同じことが言える。
それらと、何気なく日常を送っている人たちとを同列で考えることはできない。

349 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 17:33:55 ID:wf/u2JSv
何気なく日常を送っている一般人にも色々いるので
それも同列で括ることは出来ない。

350 :334:2007/09/27(木) 18:46:54 ID:SIcY+1nX
コスプレを現在を象徴するひとつの風俗として捕らえているわけなんだが、
それが理解できない奴が多いようだなw
ま、彼女たちに気づかれたあとは、
お義理で撮ったわけだけどね。
おれが主張したいのは、
なんでも「盗撮」と称して攻撃するアホな野郎が世間にはいる
ってことなんだけど、
2chにはその程度の読解力もない奴がいるようだw

351 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 19:01:37 ID:sD4NluK3
おまえら色々大変だな。
さーて、おれは週末にパンチパーマ+特攻服で街撮りしてくるか。
何撮っても文句言われないのがいいね。
ミニスカートの女子高生なんて余裕っすよ。

352 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 20:48:41 ID:dte6L6v3

http://evelynrose.xxxxxxxx.jp/
↑ キモイな自閉症か・・・

まさに生きてることがオナニー同然。
脳内麻薬、奇形思考者。

病院いけよ世の中のゴミ、生存価値なし。

キモオタカメラマンのズリネタにされるためだけの人生。
極度の成長障害児。

結局は黙々と独りで無意味なブログでオナッているのだが。。。


353 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 23:28:39 ID:peSBFkv6
女性カメラマン 肖像権泥棒 ○藤夕子

お店で私が撮影したビョンホンの写真販売しています。
よかったら見に来てください。

(事務所を通してない違法写真だけど
韓流スターが、在日同胞を訴える訳がないだろと開き直ってます。)



354 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/27(木) 23:51:25 ID:y8ojbJvV
ふっと気がついたことだけど・・盗撮って表現はキライだが、写真やカメラやってる人間にとって
盗み撮り撮影は必要不可欠の技術だってわかったよ。
光と影の瞬間を一枚の画像に切り取る(撮影)ことこそ写真の奥義。
山や海や家や花や目の前に存在するものをカメラと三脚構えてじっくり写すのもそれはそれでいいが、
俺は静物的なものを絵葉書のように写すよりも、生きた人間の体やモータースポーツ、飛行機、スポーツ
なんかみたいに躍動してるものを追っかけて写真にしてみたいだけ。
一瞬のシャッター押す腕とカンはたくさんのシャッター押した回数に比例するだろ。
街角で女の子を盗み撮りするのが上手なやつは動きのある写真とかスナップのジャンルは得意だと思うが。
写真から盗み撮りの要素を抜いてしまったら気のぬけたビールだよな。

盗撮にも罰を受けるものから大目にみれるものからピンキリある。犯罪のにおいがする盗撮は断固徹底して
撲滅するべきだが、被写体にも全く気づかれぬようなレベルの写真は社会的に認知して欲しいもんだな・・。

355 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 00:18:30 ID:D/sCFzbb
>>354
・・・気配を消せ。被写体からは路傍の石のように見られるまで。
撮影は公然かつ平穏と。それから外れたらなんと言い訳しようが誰も納得なんてしない。

356 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 11:06:38 ID:FdtiJSVL
俺は、漁港や市場等活気のある場所を撮影するのが好きなんだが
そういう場所で撮影する時は、事前に許可を取るよ
そして、相手がカメラというか俺を意識しなくなるまで通いつめるけどな
最初は、声かけて撮らせてもらうんだけど、そのうちいちいち声を掛けんでも・・
ってなって自由に撮影出来るよになって、しばらくすると俺がカメラを構えても
全然意識しなくなるというか、自分が空気になれた瞬間を実感することが出来る

はっきり言って、スチールでもビデオでも、ドキュメンタリーを撮るなら自分が
空気になるまで通いつめるってのが基本だよ
自分が空気になるまで通いつめることで、撮るべき物が見えてくるって事もあるし

ただ、それが全てではなくて、止むを得ず無許可で撮る必要もあるけど
許可なんか取ってたら自然な表情が撮れないとか良い写真が撮れないなんて
ただの言い訳でしかないと思うよ

357 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 12:39:56 ID:D/sCFzbb
>>356
市場や漁港といった、ある意味特定の人間が集まる場所と、街路や繁華街といった
不特定の人間が集まる場所を同列に比較するのが、そもそも説得力無いんだが。

それと、スナップはドキュメンタリーじゃない。一緒にするな。

358 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 13:23:43 ID:zhQ35ZY3
>>356
女子高に通いつめてもダメじゃん

359 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 14:09:33 ID:MwgynlaO
>>358
ブタ箱に通いつめることになるなw

360 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 14:24:32 ID:FdtiJSVL
>>357
ドキュメンタリーというジャンルのスナップという手法なんだけど?
笑わせるなよ

361 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 14:35:12 ID:aIAXTnFX
ドキュメンタリーの定義とスナップのカテゴライズが明らかに間違っている

362 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 15:16:07 ID:D0gsUnvr
>>356
たとえば渋谷に通り過ぎるひとたちと顔なじみになって意識しなくなるまで通い詰める、
ということがあり得ますか。
ひとつの手法としてあなたの方法はあり得るし、あなたがその手法を使うのは自由。
ただそれがすべてに通用するだなんて思いなさんな。

363 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 15:42:26 ID:FdtiJSVL
>>362
文章を最後まで読めないくせに偉そうに言いなさんな
最後3行もまともに読めんのか

しかも、顔なじみになってどうするんだよ。存在を消すんだよ


364 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 16:51:11 ID:D0gsUnvr
>>363
少なくとも、自信満々に威張れるほどのことは言っていないな。

365 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 19:58:31 ID:MwgynlaO
忍法を覚えるしかないのか

366 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 22:04:40 ID:Z8SxWxpj
つ石ころぼうし♪

367 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/28(金) 23:35:39 ID:lH82/XQN
気配も何も普通に撮ろうよ。

368 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/29(土) 03:04:32 ID:T5HvRLIW
http://photogallery.jpn.org/random/main.html
↑こういう独身のお金の使い道がないカメオタおじさんに
デートつきで撮影させてあげたら?
割のいいアルバイトだと思うよ。

そうそう たいちょ とか名乗っているよね、要チェック!!

369 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/29(土) 06:07:10 ID:GDPA3ejQ
とりあえずこのスレの住人は技量不足ってことでOK?

370 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/29(土) 12:04:03 ID:e9Pq95Rd
こんなとこでマジレスしても無意味

371 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/29(土) 18:23:23 ID:P03WUs18
他人の意見を否定するしか能のない連中ばかりだからな

372 :(`・ω・´)シャシーン:2007/09/29(土) 18:33:55 ID:C0Ay75qn
高倍率ズーム機にしてからほとんど絡まれなくなったな

373 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/01(月) 00:43:42 ID:Sja31V1m
盗撮タイーホ

374 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/01(月) 03:15:19 ID:NcnW3dfN
女性カメラマン 肖像権泥棒 ○藤夕子

お店で私が撮影したビョンホンの写真販売しています。
よかったら見に来てください。

(事務所を通してない違法写真だけど
韓流スターが、在日同胞を訴える訳がないだろと開き直ってます。)


375 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/01(月) 21:08:45 ID:3nEuA4AA
ついにおばあちゃんも
ttp://www.map.police.pref.osaka.jp/index.aspx?type=3&id=16668

376 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/02(火) 00:11:48 ID:sqoGmlr/
>>375
これって、「犯罪」なのか?

377 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/02(火) 02:57:14 ID:wIablPPz
・・・・・
なんつうか、大阪府警いい加減にしておけと。

378 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/02(火) 03:31:41 ID:3xiXbl2f
発生日時 10月01日 16:03
発生場所 吹田市 千里山西4丁目22番 付近
発生状況 空き地内で遊んでいた小学低学年男児3名が「写真撮らせて。シャボン玉で遊んで。」と声を掛けられて写真をとられる事案が発生。
犯人 紫上衣着用、白髪交じりの茶髪の50歳から60歳の女1名
管轄警察署 吹田警察署

これはかわいそうじゃね?

379 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/02(火) 16:14:47 ID:YUXnK1Yb
犯人て‥

380 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/02(火) 18:27:14 ID:dIXCy902
狂ってる

381 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/02(火) 20:07:26 ID:sqoGmlr/
「お巡りさんが、私のことをじっと見てます。あのお巡りさんは、犯罪者じゃないですか?」
と大阪府警に電話するかw

382 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/02(火) 20:51:18 ID:vHVIhV/8
何ら違法行為でないのに犯罪者とはどういうことか?
吹田警察署管内は日本国以外の法律で動いてるようだ。
これは、警察による市民に対する犯罪だ!!



383 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/03(水) 00:17:31 ID:lzSlzfWg
大阪万博記念公園で写真を撮ったら逮捕されるのか??

384 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/03(水) 01:31:16 ID:XFVqXYwY
>>378
こんなものを事件(犯罪)扱いしてしまったせいで
本来の変質者事案を載せても、重みが感じられなくなるな。

ああ、府警はまた、軽〜いノリで何でもかんでも事件扱い
してるんだなと、みんな思うようになる。

「あのサイト、大した事ない事でもなんでも大げさに書いてるわよ」
てな具合にね。これって意味あるのかね。

385 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/03(水) 08:42:08 ID:JX+abmAv
>>383
おそらく市中引き回しの上打ち首獄門だ

386 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/03(水) 11:11:41 ID:mefhYhIF
吹田は日本じゃないから。

387 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/03(水) 15:54:02 ID:lzSlzfWg
やばい 万博公園には良く行くが
写真を見直したら 目的の被写体の遠くの方に人が腐るほど写ってる・・・
どうしよう 逮捕されるかな
ガクガクブルブル・・・

388 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/03(水) 17:00:01 ID:uqY1wPz3
声をかけたり撮影に気づかれたらアウト
これからは気づかれないように撮るテクニックが必要

389 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/03(水) 17:33:07 ID:PtyrkEzE
吹田市ってどこにあるの?大阪民国?

390 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/03(水) 20:08:29 ID:AKVB6Fs2
ふいた

391 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/04(木) 09:16:56 ID:ak0dEyOy
普通に女子高生を無断で撮影してたらピースしてくれたぜ
やっぱイケメンは得だよ

392 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/04(木) 18:43:00 ID:pCHkG/Ip
だよな、オレもこの前同じ様な感じだったよ。
やっぱイケメンは得だよな。ナカーマ

393 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/04(木) 20:46:23 ID:d9P1RlJx
「相手の了解を取って撮影したら犯罪者」って意味不明だな。


394 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/04(木) 22:00:40 ID:+JATNuAd
撮る影 盗撮 撮影 ・・・みんな一緒だあ  写真とは盗撮の極意なり 盗撮も撮影も表裏一体だ

395 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/06(土) 10:41:39 ID:s4kpr18H
ようするに、キモオタ臭が出ていなければ周囲の反応がかなり変わるんでしょう。
いかにもデザイナー類の風景写真が趣味ですという爽やかな兄ちゃんだったら絡まれない。
女は女というだけで、幼女を性的な意味で狙って撮影しても突っ込まれない。

396 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/06(土) 10:42:32 ID:mt4BQA5h
法の下の平等はどうなってる

397 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/06(土) 15:39:51 ID:mpyr27jk
>>395
>>375

398 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/08(月) 07:53:20 ID:mQyLu+Lw
発生日時 10月03日 16:03
発生場所 高槻市 山西4丁目22番 付近
発生状況 空き地内で遊んでいた小学低学年男児3名が「写真撮らせて。シャボン玉で遊んで。」と声を掛けられて写真をとられる事案が発生。
犯人 紫上衣着用、白髪交じりの茶髪の50歳から60歳の女1名
管轄警察署 高槻警察署

399 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/08(月) 07:55:12 ID:mQyLu+Lw
発生日時 10月04日 16:03
発生場所 東大阪市 布施4丁目22番 付近
発生状況 空き地内で遊んでいた小学高学年女児4名が「写真撮らせて。ボールで遊んで。」と声を掛けられて写真をとられる事案が発生。
犯人 紫上衣着用、茶髪の30歳から40歳の男1名
管轄警察署 布施警察署

400 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/08(月) 07:57:30 ID:mQyLu+Lw
発生日時 10月01日 16:03
発生場所 天王寺区 玉造4丁目22番 付近
発生状況 空き地内で遊んでいた中学生女子3名が帰宅中 車内から写真をとられる事案が発生。
犯人 黒っぽいセダン、茶髪の30歳から40歳の男
管轄警察署 天王寺警察署

401 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/08(月) 08:07:31 ID:s07fZyav
>>398-400
そんなのないだろ
勝手に作るなよ

402 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/08(月) 08:08:42 ID:iRIR8cFC
車内から黙って写真撮ってても事件、事案となるのか・・ムムム。
こりゃ釣りだわな。笑。 魔女狩り、刀狩り、カメラ狩りとなるなw

403 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/08(月) 12:47:23 ID:7pJnp9L/
>>401
>>375

404 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/08(月) 15:52:45 ID:HqhIFVMC
>>401
気になるなら関係する警察署に問い合わせしろよ。
問い合わせもできないってことは君は盗撮魔か。

405 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/08(月) 18:56:22 ID:1ucIOqj5
>>404
とんちんかんな事言ってんじゃねーよ
クソ馬鹿が
死ね

406 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/08(月) 21:51:19 ID:s07fZyav
>>403
>>404
だったら>>375みたいにURL貼れよ。

407 :403:2007/10/08(月) 23:21:44 ID:wvrung5R
>>406
>>398にレス番つけたから示しただけ
あとは知らん
文句いう前に>>399-400に訂正しろカス

408 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/09(火) 05:06:58 ID:/71BuXzY
>>407
>>398をよく読めよ。変更されてるだろアホw

409 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/12(金) 20:14:14 ID:f6T1dVeh
全員逮捕されて刑務所に行ったおかげで静かなスレになった

410 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/12(金) 21:00:32 ID:1Kj1GUx4
あげとく

411 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/12(金) 22:44:47 ID:mvv7zhF5
人権君の相手するのが面倒になったんだよ

412 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/13(土) 11:06:34 ID:vV+Y45BR
人 権君(28)上海出身。現在は中華街で皿洗いの身。

413 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/14(日) 07:56:03 ID:h1V9mF6X
発生日時 10月05日 15:00

発生場所 河内長野市 南花台3丁目2番 付近路上

発生状況 小学校低学年女児が徒歩で帰宅途中、
すれ違い際にカメラで女児の写真をとって立ち去った。

犯人 60歳くらい、身長170センチくらい男

管轄警察署 河内長野警察署







414 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/14(日) 07:56:44 ID:h1V9mF6X
発生日時 10月03日 08:10

発生場所 大阪市平野区 長吉出戸8丁目13番 先路上

発生状況 登校中の女子中学生の姿を、携帯電話のカメラで撮影する事案が発生。

犯人 年齢35歳位、茶色と金色の混じった髪の毛、
黒色Tシャツ、だぼだぼのジーパン、銀色自転車

管轄警察署 平野警察署













415 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/14(日) 10:40:25 ID:T1PbGLx5
大阪府警は、アマチュアカメラマンを取り締まるくらいしか仕事のない、
平和警察かつ野蛮な文化破壊者だ。
こんな酢臭のする地域から、梅かよが出現したのは特筆に価する。

416 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/14(日) 12:49:16 ID:oQDeiRrU
ジッツォさん叩くのいい加減にやめろや!

417 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/14(日) 16:05:02 ID:tt70Hfj9
>>824
マジレスすると初めての場合はちゃんとしたローション使わないと痛さで糞ができなくなるぞ。
お勧めのローションはテンプレをみてくれw

418 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/14(日) 23:02:01 ID:FhiDOa2F
情報種別: 子供被害情報

件名: 子供被害情報(声掛け)

発生日時: 10月10日 15:45

発生場所: 大阪市平野区 長吉出戸2丁目20番 先 (地図)

発信: 平野警察署

発生状況: 下校中の小学校高学年の女子児童に、不審者が、「こんにちは、こんにちは、こんにちは」と
声を掛ける事案が発生。

犯人: 年齢20〜30歳位の男1名、黒色帽子、黒縁めがね、Tシャツ、ジーパン

告知内容: 不審者を見かけたらすぐに110番通報するか、最寄りの警察署へ通報してください。

http://www.info.police.pref.osaka.jp/deliveryCrimeDetail.do?selectionId=16925

419 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/15(月) 00:50:59 ID:9D5WcfKm
大阪府警のご意見ページからこんなん送っておいたわ。
====
 犯罪発生詳報の、特に「子供被害情報」についての、強い苦情です。

 子供が声をかけられたりした場合、それを警戒する親がいることは理解します。しかし、
子供に声をかけることそのものは、犯罪でもなんでもありません。犯罪者でない者につい
て、「犯人」と表記するのは、警察の人権感覚を強く疑わせるものであると考えます。

 早急なる改善を強く希望します。

420 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/15(月) 00:53:59 ID:cRp/a61g
>>418
平野だけに、淀川(長治)の対極に位置している、そんなセリフだな。

421 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/15(月) 09:33:50 ID:LOEMtvib
>>419
ついでに言っておくと、
>件名: 子供被害情報(声掛け)
>>418にもあるように、どのような損害が発生したのか
不明なのに被害という言葉を使っているのも気になる。被害っていうのも強い言葉だと思うんだが。

422 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/15(月) 10:01:16 ID:m4XueCS/
>>419
そういうの送ると、公安三課から視察対象にされますよw


423 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/15(月) 10:15:36 ID:m4XueCS/
最近は、展望階のような高いところからの風景撮影でも
警備員がクレーム付けてくるからね。

周辺住民のプライバシー侵害

だってさw
馬鹿馬鹿しい。

424 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/15(月) 10:22:34 ID:1m/+x1qG
世の中おかしくなってるなぁ。
だからこそ制約も増えているのかも知れんが。

425 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/15(月) 13:28:43 ID:/0mTtT2x
撮影にちょっとした反感→撮影禁止を謳う→禁止を守れない奴の行為を迷惑行為だと認識
→迷惑行為する奴はむかつく→撮影にさらなる反感→撮影禁止が増える

ここで、撮影がむかつくから迷惑行為をする人をむかつくに入れ替わってるのに注意。
撮影に対しての反感が最初は何であったかはこの際大した問題ではない。
昔はタバコを人前で吸う人が煙たいから嫌、という感情だけだったのが
気がついたらマナーを守れないから嫌、が加味されたのと同じ。
こうやって、遠ざけたいというわずかな感情がいつの間にか
社会という触媒を用いることでどんどんと増幅されていく。
一部での禁止だったはずなのに全面的に禁止に拡大されていく。

426 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/15(月) 17:53:57 ID:cRp/a61g
写真撮影はあくまで精神的(気分的)な問題だが
煙草の場合はそれだけじゃなくて煙の粒子による物理的違和感を
伴うから公衆の場の規制は当然だと思うが…。
行為をする人間の数も写真に比べ圧倒的に多く、時には逃れようもない。
かといって煙の行方を気にも止めていない喫煙者があまりに多すぎる。
目や喉の弱い人間にとっては死活問題。

肖像権云々の方は、撮られることよりも二次被害(実害)を恐れる人が
増えた結果なんだと思う。

427 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/15(月) 19:31:02 ID:9D5WcfKm
>>422
おまえはそうやって一生長いものに巻かれて生きてろ。

>>421
そういう意見も送っておいてもらえるとありがたいっす。一人が言うよりゃ複数から言った
方が効果的でしょう。

428 :422:2007/10/16(火) 09:05:15 ID:6WeWyx8/
>>427
何マジレスしてんの?
みっともないwwwww

429 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/16(火) 09:16:17 ID:/88ZcK4D
>>428
422はともかく、そのレスはまさに「みっともない」な。

>>426
皮肉にも、デジカメとwebの普及で、個人が写真を公開するのが手軽になったことが
原因でしょうね。デジタル化・情報化は写真好きの裾野を広げたけど、危機感を持つ
人間も増やしたと。

430 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/16(火) 22:13:16 ID:ihBbEgIH
子どもはますます撮影しにくくなりそう。
梅佳代も学校関係者に囲まれて泣いて帰ったことがあるって言ってたし。


小2女児、路上で刺され死亡 兵庫・加古川
2007年10月16日22時03分

 16日午後6時5分ごろ、兵庫県加古川市別府町(べふちょう)の女性宅から、
女性の声で「自宅の玄関先で女の子が何者かに刺された」と119番通報があった。
2分後に救急隊員が到着したところ、小学校2年の女児(7)が路上で左胸と腹部を刺されて倒れていた。
女児は神戸市須磨区の県立こども病院に搬送されたが、午後7時46分に死亡が確認された。
県警捜査1課と加古川署は、身元確認を進めるとともに殺人容疑で捜査を始めた。

 女児を刺したのが男という情報もあり、県警で確認を急ぐ。現場で凶器などは発見できていない。

 救急隊員が駆けつけた際、女児の傷は内臓まで達しており、
意識レベルは低く、かろうじて受け答えに応じる程度だったという。

 現場は、加古川市役所から南に約3キロ、山陽電鉄別府駅から西に約1キロの住宅街。
近くには、神戸製鋼所加古川製鉄所がある。

http://www.asahi.com/national/update/1016/TKY200710160399.html

431 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/16(火) 23:14:15 ID:l7Zy3Kzw
>>19

★臀部撮影に逆転有罪 札幌高裁 服の上からも「ひわい」

・カメラ付き携帯電話で、女性の服の上から臀部(でんぶ)周辺を撮影したとして、
 道迷惑防止条例違反(ひわいな行為)の罪に問われた旭川市内の男(30)の
 控訴審判決公判が二十五日、札幌高裁であり、矢村宏裁判長は無罪とした一審判決を
 破棄し、罰金三十万円を言い渡した。

 矢村裁判長は判決理由で、「被告は女性の後ろ姿を撮ったというが、撮影したすべての
 画像の中央に臀部が写っている」と指摘。公共の場で女性の後をつけ、臀部を狙って
 繰り返し撮影した被告の一連の行動が、条例で規定する「ひわいな言動」に当たると
 認定した。

 今年三月の一審旭川簡裁判決では、「道条例では、服の上からの撮影に関する規定は
 ない」とし、盗撮ではないとする弁護側の主張をほぼ認めていた。

 判決によると、男は昨年七月二十一日午後、旭川市内のスーパーで、買い物中の女性
 =当時(27)=の後をつけ、服の上から臀部を狙って、カメラ付き携帯電話で十一回
 撮影した。

432 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/17(水) 00:22:36 ID:IMdhDbkz
3回に1回は、全身・腰・脚・頭をいれましょう まる

433 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/17(水) 00:59:35 ID:vX7Amm6B
こういう関心の高い事案を条例で取り締まろうという今の流れは何とかならんのか?
法律(国会で制定される)で取り締まるべきだと思うのだが。そうすれば議論も深まるだろうし。

434 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/17(水) 09:28:26 ID:vdsvhkkJ
これはおかしいよ!これじゃお尻を撮影したらアウトってことになるじゃないの。
衣服を着てふつうに歩いてる女の人の尻が卑わいなんかい?問題点は、お尻を写す目的で女性を執拗に
追っかけて撮影したことにあると思えるが。相手の不快感、嫌悪感をかえりみずに迷惑撮影を敢行した
わけだから。べつに裸体を写したわけじゃないだろうし。

この高裁の裁判官がおかしいよ。一審のほうがまだ実際の世間のことをよく理解してるよ。
裁判官なんて世の中の機微をしらず経験も浅くて妙に堅物がいたりへんなやついるんじゃない?
衣服の上からだったら、おっぱいが透けててそれをアップで撮影したっていいし、むちむちに官能的なお尻みたら
何枚でもショットしたってかまわないよ。ただし相手に不快感、迷惑気分を与えない程度にだけど。

435 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/17(水) 10:09:04 ID:l+m4wF+s
>>434
タイトスカートをはいてる検察官や弁護士がいたら有罪だな

436 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/17(水) 11:03:25 ID:Exz3ldG0
フレアスカートならいいのか?

437 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/17(水) 11:28:07 ID:apX3+69m
大道センセ、撮影するもの無くなるじゃん。

438 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/17(水) 12:55:16 ID:0j/ScXgI
>>434
服の上から撮影する行為が卑猥なのではなくて

 公共の場で女性の後をつけ、臀部を狙って繰り返し撮影した被告の一連の行動が、
 条例で規定する「ひわいな言動」に当たると認定した。

わけだから、別におかしくないよ。ポイントは「一連の行動」ね。
裁判所は、一つ一つの行為の違法性を考えるのではなくて、行為をひっくるめて、
一連の行為でその違法性を判断しようとする傾向があるからね。

439 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 10:04:08 ID:2dGMIxKC
猫の画像あぷろだttp://imageboard.xrea.jp/imgboard/imgboard.htmの
No.40343以下のスレ、盗撮にあたるかどうかでちょっともめているんだが。
問題の写真はhttp://imageboard.xrea.jp/imgboard/src/1192318117498.jpg


440 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 12:41:06 ID:0a7qpkDG ?2BP(111)
>>439
ピントが合っているのは猫で人間は背景、しかもボケている、盗撮なわけないでしょ

441 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 13:16:31 ID:2dGMIxKC
それは撮影ミスであって本当は女性を撮影しようとしたかも

442 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 13:29:21 ID:giCutsF4
意図的に女性を写しこんでるだろうが、特段破廉恥なものでもない。
盗撮とはいえないでしょう。てか、こんなので議論になるの?

443 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 13:40:58 ID:N+NifhEf
大道センセ、撮影するもの無くなるじゃん。

444 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 14:33:37 ID:GSDoU5bM
>>441
は?

>>439
引用元のサイトですら誰にも相手にされてないのを、ここにまで持ってくる神経が
分からんな。

445 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 16:27:40 ID:3rUZ9Xnu
完全に全裸の猫にピント合ってるじゃん

446 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 18:59:35 ID:N5AtNIds
>>442
エロ童貞並みの感性の基地外には十分なポルノですw

447 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 19:54:08 ID:Q9gjR9p7
家の中から道を歩いている女性を撮影したらOKなのかな
家は公共の場じゃないし、追いかけてもないし

448 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 21:30:19 ID:toBrPpis
> 女性の後をつけ、臀部を狙って繰り返し撮影した被告の一連の行動が卑わいな言動にあたる・・って
じゃあ胸ちら、脚撮り、ブラ透け、女性の後姿・・カメ撮りしたら全部アウトかいな。卑わいな定義とか基準はちゃんとあるんかい?
女性のお尻や美脚を連続シャッターで10枚も写したのがバレたら罰を受けるのかいな。
盗み撮りや迷惑行為にはなっても服の上から写したものなら何ら問題ないよ。

迷惑防止条例などは卑わいな行為をとがめられるよな。逆さを実行して捕まったらその一連の行為がアウトであって写真がよく写って
いようがいまいが撮影のモーションかけた時点でダメ(罰)だというよな。そこの部分はおれも理解できるんだ。
風呂ののぞき、逆さ撮り、トイレ盗撮、着替え盗撮・・これらは卑わいな行為ってのも理解できる。だが、街を歩く女性のお尻を狙って
写しまくったから卑わいだというのはもひとつよく分からんとこがある。基準を明確に教えてほしいよ。

449 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 21:43:49 ID:2dGMIxKC
http://imageboard.xrea.jp/imgboard/src/1192318117498.jpg

これは女性に訴えられたら盗撮になるよ
周囲の人が見ていても女性にカメラ向けてるように見える

450 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 21:49:07 ID:F0iG7/s6
この猫の視線の向け方が怪しくて、こっちの方が面白いw

女はただのO脚なんで、激しくイラネ。


451 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 22:23:54 ID:0a7qpkDG ?2BP(111)
>>449
ならないw ならないw 誰が見ても撮ってるのは猫


452 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 23:04:59 ID:Hgg/KSS/
>>449
なぜ?何をもって問題とする?
特段隠すべきものを写したわけでも、人物の特定はほぼ不可能だし、平常の様態で撮影しただろうし。

卑猥な撮影に関してはほとんどが条例レベルでの取り締まりなので、
その行為の行われた自治体によっても大きく異なりそうだけど。
アイレベルより下での撮影を禁止する条例を作ってる自治体があればアウトなんだろうね。
人格権のあたりはもともと議論があるみたいだが、この件は問題無しで意見が一致するんでは。

と、俺の貧弱な知識で書いてみたけど、詳しい人の突っ込みヨロシクです。

で、>>450のように余計な非難を写った人に浴びせるのは撮られる側の
感情を無駄に刺激するだけで控えるべき。スナップ写真家の首をさらに絞めたいの?
こういう発言をする人がいるから写り込んでしまうだけでも強い反応を示す人が
いるのだろうし。少し前のファッション誌のスナップ撮影に賠償責任を認められた
事件ではこういう発言をしたネットユーザーが多かったがために騒ぎになった面はあったと思う。

あと、ひょっとして>>449は自演?

453 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 23:12:10 ID:2dGMIxKC
海でこんなローアンで撮ってること自体怪しいでしょ
猫がたまたまいたから猫を撮るふりして実は女性にピントバッチリの写真もたくさん撮ってるに違いないよ

454 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 23:32:16 ID:AoI/RBkz
老紳士とかならOKなのか?

女性だったらダメ、ていう時点で
「人権」「人格」の問題では無くなってるよな…。

だからといって別に「卑猥」でもないよな。
仮にこの構図で女性側にピントが合っていたとしても。

455 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 23:32:55 ID:Hgg/KSS/
なんだそりゃw
ホラー映画観てたら殺人したいと願う妄想を抱いているに違いないとか思っちゃう方の人ですかw

456 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/18(木) 23:35:02 ID:Hgg/KSS/
あ、>>455>>453あてね。ちょうど>>454と近いタイミングで書いちゃった。

457 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/10/18(木) 23:38:08 ID:nzzeItXA
>>449
しょーじき、「盗撮になる派」には、この被写体の人を探して訴えるよう説得してほしいとか
思ったりするな。
これは十中八九「盗撮ではない。問題ない」という判決になるだろう。そういう墓穴的裁判
というのはめったになくて、なかなか基準が形成されないのが悩みのタネ。なんだっけあ
のほれ、ゴーマニズムなやつ、あいつが墓穴的裁判をやってくれたおかげで「漫画の引
用は可」という判決が定着したじゃないですか。そのくらい画期的な裁判になっていただ
ける可能性があると思う。

とゆーか、こんなネタで盗撮ネタを盛り上げられると思ってるやつがいることが信じがた
いわけですが、面白がって遊んでしまうおれらもいけないんだよな(=^_^;=)。

458 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/19(金) 00:00:44 ID:L6H5sVB8
>>457
どうなんだろう?人格権のところでは決着付けられる可能性があるからやって欲しい。
でも、条例で取り締まっている卑猥な撮影・迷惑な撮影というのは各自治体ごとに勝手に
作った法だからそれを全国に適用するようなものにすることはできないんじゃないかな。

>>431で出てるのも北海道の条例に違反するか否か、なわけであって北海道ローカルの話。
北海道では駄目だけど、他の地域ではまだ未定。いい加減、広く議論すべき時だと思うんだが、
なぜか撮影批判派も国会にあげて議論すべきだとの立場を採らないのが不思議。

459 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/10/19(金) 00:25:59 ID:4VWht27v
>>458
ああ、その視点はありだな。
条例でもそれなりにパワフルな規定を作ることはできるわけだが、条例ってあんましまと
もな法的評価を受けてなかったりするんだよな。そのせいで「こんなん通るのか」みたい
なもんもあったりするし。
条例にしても、罰則的内容を持つものについては、それなりに権利義務との整合性を検
討しなくちゃいけない。だけど市町村議会の議員あたりにそんなことは要求できない。と
いうか、あそこらへんの議員って、レベル低すぎで、声がでかいやつの要求を無条件で
支持するような馬鹿がかなりの割合でまざってたりするから。

にしても、あの猫写真をネタに盗撮と主張できるやつの神経がよくわからないことにはあ
まり変わりはないのだが。イチャモンネタにしても「よく思いつきましたね」って感じでさ。

460 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/19(金) 05:22:42 ID:VmcpZD20
国法による委任がなければ条例で刑罰法規を設けることはできない。
つまり、他の権利との最低限の整合性は認められる。
都道府県、市町村が勝手に作ることはできない。

迷惑防止条例の卑猥な言動の禁止規定は、ほぼ全ての都道府県にほぼ同じ文言で述べられているんじゃないか?
たとえ条例と言えども、北海道でダメだったら同じような文言の他の都府県でもダメだと判断されやすい。
同じ時代に同じ規定のあるところで同じ行為をして判断をする人間も同じなら結論も同じになる。
もしならないならそれこそ問題。法の権威は地に落ちる。あ、条例も法だからね。

461 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/19(金) 09:49:23 ID:56I8lVER
わかりやすく俺なりに書く。上のほうの海辺の猫と女性のスナップは盗撮じゃなくて立派な作品だよ。
これをいちゃもんつけて盗撮うんぬん論議するやつの見識を疑う。俺みたいに盗撮でもなんでもやりまくって
修羅場をくぐってきた経験者からみれば、この写真は動物と人間のほんわかするホットな瞬間を表現したいい写真だよ。
罰にあたいするような盗撮作品だったら、誰が見ても邪道なものを感じるし不健全な印象がすぐに伝わってくる。
写真やってる俺らはすぐわかるが、どんな作品でもそうだが、カメラマンがファインダーのぞいて狙った時の意識が
そのまんま表現されて出てきちゃうんだよ。卑わいな目線で撮ったものはいかにもいやらしいものを感じさせるって。

迷惑防止条例の話だが、いまや全国の都道府県どこでも同じレベルのものが作成されてるから府県によって大きく異なる
ことはない。スカートに携帯突っ込んで写真撮ればどこでも罪になる。罰金額は違うかもしれんが。
相手に著しく迷惑や不安を与えるような行為を禁じている。警察に検挙されたら大変なことになるし報道発表されたりすれば
取り返しのつかんことにもなるぞ。迷防条例が甘いなんていうやつもいるが検挙、捜査取調べ、送検、略式罰金・・に至るまで
かなり厳しい責めを負うことになるぞ。

462 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/19(金) 10:57:07 ID:pFTDcsdY
猫の股間をおもっきり写してるから卑猥だろ


463 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/19(金) 12:07:18 ID:AXO691CE
ttp://up2.viploader.net/upphp/src/vlphp079323.jpg
ttp://up2.viploader.net/upphp/src/vlphp079324.jpg

撮りたい写真も撮れない世の中じゃ

464 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/19(金) 13:15:04 ID:pFTDcsdY
他人の猫を無断で撮影も立派な盗撮だよ

465 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/19(金) 18:31:12 ID:cGKCay/n
>>463
やべぇ・・・汗

466 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/19(金) 18:46:56 ID:lkr8UBd0
観光地とか祭があるわけでもないのに
カメラ首にぶら下げたり、手に持って街を徘徊してるやつなんて
不審者以外の何者でもないだろ。

467 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/19(金) 19:00:41 ID:Zwkm/HBp
>>466
ファッションでライカぶら下げてる女性は不審者ですか?
ずいぶん視野の狭いヤツだなw

468 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/19(金) 19:52:44 ID:SZnyiuTk
観光地と祭り以外の日常でカメラ使うと不審者?
どんだけファシズムなんだか。

世の中には
観光地以外の場所に旅行に行く人間だって
たくさんいるんだがな。

469 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/10/19(金) 21:38:10 ID:4VWht27v
不審者と思われるよりは、「何が珍しいんだか、酔狂なひとだねえ」というリアクションのが
圧倒的に多いような気がする・・・。
いやまあ、おれも酔狂だなあとは思うんで異論はないんですけど。

470 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/19(金) 22:17:00 ID:YRw6Bfbh
今の世の中それは逆だね。酔狂だと温かい目で見てくれる人なんかもういない。カメラ持って住宅街なんぞ
うろついてたら毛布新車。
あんたが酔狂だと思っていても人がみんな相思うとは限らない。おめでたいね。

471 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/10/19(金) 23:05:38 ID:4VWht27v
いやあ。おれの場合、穏健で人畜無害な雰囲気があふれてるからさ、大丈夫なんだよ。

472 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/20(土) 01:58:06 ID:raW7s3CJ
>>470
>うろついてたら毛布新車。

しばらく意味が分からんかったwww

473 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/20(土) 02:06:22 ID:RD4gB6pO
>>470のように人間不信で臆病な人間が一番の不審者。
人を疑いの目で見て行動する奴が一番怪しい。
たとえば、やたらと後ろを振り向いて、キョドったり、
自宅の塀にびっしり有刺鉄線と監視カメラ取り付けたり、
挙句の果てに、何かで助けてくれた人を、
これに付け込んで金でももぎ取るんだろと喚いたり、
もー基地外の屁タレどもにはうんざりですわ・・・・・・

474 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/20(土) 08:35:24 ID:Ut/WGbN0
大道センセ、撮影するもの無くなるじゃん。

475 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/20(土) 08:39:31 ID:hP4xbyc9
カメラ持ってウロウロする=刃物持ってウロウロする



476 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/20(土) 09:03:14 ID:UHzPzeVQ
おまいらみんなそういった自滅するような意識がよくないんだよ。もっと正々堂々と自信をもたなきゃ。
カメラ持ってたら不審者だの住宅街うろうろ歩いたらどうのってのはまがいもんの写真愛好者だなあ。
いまの時代は価値観も感性も表現方法もむかしとちがって多様化してるし決め付けできん訳だから、
首からカメラぶらさげて繁華街うつろくような他人を非難するような目線でみるのもおかしいよ。
盗撮って言葉が広まってからここ何年かは魔女狩りの傾向があるな。まあ、こんだけデジカメが普及してきて
誰でも手軽に買えて扱うようになると、武器の使用方法を間違ったり、ユーザーの質の低下はまぬがれんけどな。

477 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/20(土) 09:28:11 ID:pKChLPSU
アッコにおまかせでの偏見に満ち溢れた初音ミク特集もそうだったけど、
自分の分からない趣味持ってる人間を即変態判定するようなのが多数派なんだから。
変態=変わった人だとみなすだけならまだしも、何か悪いことやっていると勘繰る人もまた多いから。

478 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/20(土) 12:31:35 ID:KpUil6Ea
>>475きんもー☆

479 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/20(土) 12:38:52 ID:85QTK31R
★女性盗撮今度は上司の警部補 鎌倉署 書類送検、懲戒処分後に退職

・横浜市営地下鉄の車両内で乗客の女性をカメラで盗撮したとして、南署は19日、鎌倉署地域課の
 男性警部補(47)を県迷惑防止条例違反(卑わい行為の禁止)の疑いで横浜地検に書類送検した。
 県警は同日、警部補を減給10分の1(1か月)の懲戒処分とし、警部補は同日付で自主退職した。

 調べによると、警部補は7月25日午後、下永谷駅―蒔田駅を走行中の車内で、対面する座席の
 女性(37)にデジタルカメラを向けて勝手に写真を撮影するなどした疑い。

 女性は一緒にいた娘(6)のスカート内を撮られたと思い、蒔田駅で警部補を詰問。警部補は
 逃げたが駅員に捕まり、南署に引き渡された。

 自宅のパソコンからは、街頭などで無断撮影した女性約200人分の画像が見つかった。

480 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/20(土) 13:21:51 ID:9rHe8d01
俺のPCには、合意の上で撮影したエロ画像が何万枚もある。
写っている女性たちをネットなどで晒すつもりは毛頭ない。
で、ひょんなことから俺がタイーホされて(住宅地で撮影したとかなんとかで)
官憲が俺のPCをくまなく検査するとしたら、
その方がよっぽど、被写体となっている女性の人権を蹂躙していることになると思う。


481 :スナイパー@ミノックス35:2007/10/20(土) 13:59:27 ID:GgoDEOKQ
↓の人格権・肖像権の項にくわしいかも。

http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Desert/8804/lec5.html

482 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/20(土) 15:11:38 ID:zj49JhOc
>>481のリンク先読んだ。

> 新聞記者が記事用のスナップを撮る際には、腕章や脚立など、一目で新聞記者と
> わかるような格好で写真撮影をするそうです。このような格好をすることで、写
> される人は新聞の取材であることが一目で分かり、撮影拒否をしない限り黙示の
> 許諾を与えたと解されるから)

という記述があるが、俺は大型の中判カメラを堂々と首から提げて、堂々とアイ
レベルに構えて撮ってるので、一目で写真撮影をしていると分かるから、これも
拒否されなければ撮影の許可は黙示に得ていると解される、少なくともその可能
性は十分にあるということになるのかな?公開の許可は別だけど。
まあ、どうせ公開の場しか撮らないから大して関係ないっちゃないんだが。。

483 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/20(土) 22:25:04 ID:MvjrlmyA
>>481
え〜〜〜と、どう考えても間違ってるんですけど、そのサイト。
「一般的にカメラを向けることが予想され、許されている公の場所」なる概念は、いかなる
法概念から導き出してきたものでしょうか?
また、これらの概念が、「もし万が一」正統だとして、それを判断するのは裁判所以外にあ
りませんが、
> 住宅街とか、学校、図書館等、常識的に無関係の第三者を撮影しないような場所は含まれないと考えて良いでしょう。
と、判例も学説もないのに言い切れるわけがありません。

そもそも消極的肖像権(撮影拒絶権)なる権利が認められた判決は、下級裁を含めて今の
ところ有りません。まあ、「自説だ」とサイト内でおっしゃっているので、悪質だとは思いません
が。

484 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/10/21(日) 01:00:03 ID:XqlfIkyG
>>482
一般的な解決策として、大きめのカメラを普通に構えて撮るとか、三脚を使うとかっての
は、ありだろうな。少なくとも「盗撮よばわり」をある程度は避けられるだろう。

前にモーターショウのプレスディに行った時なんだが、速報用の写真が取れればいいん
でコンデジしか持って行かなかったら、なかなかどいてくれないんだよ。ああいうところで
は他人の迷惑にならないように撮るというのはマナーなんだが、こっちがコンデジだった
もんだから写真を撮ろうとしていることに気づいてもらえないらしかった。いっちゃんひど
かったのが、人もまばらなF1マシンの周囲で各部のクローズアップを撮ってた、おそらく
芸術志向の馬鹿女。10分くらい待って、まだ延々車にはっついているので、「どけ」つー
てどかしましたけどね。あいつは大成しねーわ。
それ以来、そういう場所には、使わなくても一眼レフ持ってくようにしてます。

485 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/21(日) 01:17:53 ID:nXDoi981
でかいカメラ持ってウロウロ徘徊なんて即通報だぜ

486 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/21(日) 01:28:31 ID:2BEPH6fa
>>484
そうですね。
公園とかで三脚使って撮影していれば、「何撮ってるのかな?」と見られることは
有っても、変な言いがかりを受けることは少なくなると思います。

むしろ「何撮ってるんですか?」と聞かれることもあって、知らない人と話すきっか
けになることがあるのが結構楽しかったり。

487 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/10/21(日) 01:52:08 ID:XqlfIkyG
>>486
うん。目立つように撮っていると、声をかけられて、思いもかけない情報が得られたりする
ことがあるんだよね。

おれはわりと地味目の一般建築物とかを撮ることが多いんだけど、いちいち所有者の許
可は取らない。だけど撮ってるのがわかるようなスタイルだったりするんで、ときどき声を
かけられることがある。んで、その建物の建築年代なんかを教えてもらってたりします。
そういう情報はWebで検索してもなかったりするから、おれんところのWebが公表されてる
唯一の情報になっちゃうことがあって、そこらへん気を使います(ヒアリングの内容があま
り信頼性が高くなさそうだったらあえてボツにする、とか)。

そのあたりの価値判断やリスク判断は、けっこう個別具体的なもんだと思うんだ。んで、
まとめて盗撮よばわりをして撮影を抑制しようとか、それよりはるか以前のレベルでネット
で煽って優越感を味わおうとか、そういう考えを持つ人の相手をする必要があるとは、あ
んまし思ってません。現実問題、職務質問とか受けても、受け流せる程度の実力は持っ
てる自信があるし、いまだかつて一度も拘束とかされたことないし(逆に、職務質問をして
きた警官にいかに被写体が重要なものであるかを力説して30分くらいひっぱりまわして
逃亡されたことは何回かありますけど)。

さあ、じゃ、理不尽な小市民的防衛感覚をどう無化してやろうかね。そういうのが、このス
レのテーマなんじゃないかと、おれは思うのですよねえ。

488 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/21(日) 11:37:51 ID:mCeWsbAB
>>418
これが一番不思議なんだよなぁ・・・。
子供に声をかけたら不審者って、じゃあうちの地元でやってる「あいさつ・声かけ運動」
なんてどうなるんだよ。
子供に「あはよう」「こんにちは」って挨拶したやつは不審者って発想は
完全に心が病んでるだろ。


489 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/21(日) 11:43:34 ID:/tbDgLLA
確かにスプリングカメラや二眼を持ち歩く事が多いんだけど、そんなに険しい視線を頂く事は少ない。
おっさんに「珍しいカメラだね」などと話し掛けられたりはするが。

490 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/21(日) 14:44:05 ID:ABDxcr07
>>488
声かけ運動か。
カメラも持たずに普通に街中歩いてたのに
小学校低学年くらいの女児に「こんにちは」と何度かあいさつされたことあるよ。
俺って子供が不審がるくらいキモかったのかとショック受けたぜ。

491 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/21(日) 17:26:28 ID:kKOju19/
俺は建物撮ってるわけじゃない。人間をとってるんだ。
そういう話をしていたところに建物写真の事例なんか持ち出されてもこまる。
あんたが得意分野の自慢話したいのはわかったよ。

492 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/21(日) 19:34:34 ID:OCox5eds
そういう攻撃的な態度でやってるのが良くないんでね?

493 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 09:03:21 ID:YGYUaVRd
>>483
文化庁の公式見解と同一だよ。

494 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 09:46:03 ID:bJyaP3F9
>>493
文化庁が言っているとすればソースをだしたまえ。
少なくとも、「撮影されない権利」としての肖像権を認めた判例はないし、学説上も
肖像権とは、「公開されない」権利なのか、「撮影されない」権利なのか、まだ争い
があり、通説と呼べるものはない。
(判例等については>>208の判例を最高裁Webサイト等で参照のこと)

495 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 12:31:53 ID:4AkwAknn
http://bushclover.nime.ac.jp/c-edu/tpx_detail.asp

496 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 12:34:18 ID:4AkwAknn

「個人の私生活上の自由のひとつとして,何人も,その承諾なしに,みだりに,
その容貌・姿態を撮影されない自由を有する」という最高裁の判断があり,
「プライバシー」と同様の権利が認められています。

 いずれにせよ,他人の肖像を撮影したり利用したりする場合には,事前に本人の
了解を得ておくべきでしょう。

497 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 13:01:56 ID:bJyaP3F9
>>496
意味分かって引用してる?
まず、その判例は国家権力たる警察官の(デモ参加者を被写体とした)撮影について述べた判例
であって、私人間に直接適用される権利を認めた訳じゃない。
(公法・私法の別が付いてないでしょ?)

ただ、私人間の肖像権関連の判例については、つい最近>>209で引用されている最高裁の判断が
あった。そこでは「撮影され、公表されない〜」権利を有するとして、前記判例とは明確に区別して
いる。

つまり、私人間における「消極的肖像権」なる権利を認める判例は、未だ出ていないわけ。
確かに憲法の人権規定は、間接適用といって、民法90条等を利用して適用されるのが判例・通説に
なっているけど、撮影する側にも憲法第21条「表現の自由」が保障されているので、あとは保護される
べき法益の比較衡量によって定められる。それを>>481の様に、撮影される側だけの考え方だけで、
一方的に基準を定めるとか、出来るわけ無いのさ。

498 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 14:38:48 ID:oI7EL6N3
じゃオマエのキモ面撮って晒してやるからその上で言ってみ

499 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 16:10:15 ID:PJj+4yb1
判例の射程が問題なんでしょ?
少なくとも>>209の判例では

 「人はみだりに自己の容ぼう,姿態を撮影されないということについて
  法律上保護されるべき人格的利益を有し」

とあるので、みだりに容ぼう・姿態を撮影されない利益は法律上保護されると言っている。
そして「社会生活上受忍すべき限度を超えるものといえる」場合には不法行為が成立するとしている。
判断方法は「被撮影者の社会的地位,撮影された被撮影者の活動内容,撮影の場所,撮影の目的,撮影の態様,撮影の必要性等を総合考慮」して決する。

つまり、一般的に私人間においてみだらに容ぼう・姿態を撮影されない利益はあるといえるだろう。

問題はどのような状況でどの程度なら許されるのかということだと思うのだが。

500 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 16:39:18 ID:m77nk/n5
>>499
要旨だけ読んで判断しないように。
判決の本文では
「みだりに事故の容ぼう等を撮影され,これを公表されない人格的利益は〜〜」
となっており、公表を前提とした撮影のみを対象とした判断なのは明らか。
せめて判タや判時の解説読んでこいって。ここ、まさに学説上の争いがある部分なんだから。
ただ、公表を前提とした撮影についての民事訴訟が起こされない限り、たぶん判例は出ない
だろうな。

で、>>497でも書いたが、>>481が枠をはみ出しているというのは
> 「一般的にカメラを向けることが予想され、許されている公の場所」
という概念を作り出し、それ以外の場所での撮影は消極的肖像権の違反だと明言してしまって
いるところ。特に住宅街などは公に撮影が許されていない場所だとサイトの管理者は思ってい
るらしいが、そんなことはない(写真表現についての理解が足りないだけ、だとは思うが)。

501 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 16:48:07 ID:m77nk/n5
あ、正反対のこと書いてる


ただ、公表を前提とした撮影についての民事訴訟が起こされない限り、たぶん判例は出ない
だろうな。


ただ、公表を前提としない撮影についての民事訴訟が起こされない限り、たぶん判例は出ない
だろうな。

謹んで訂正する。

あと、ついでなので追記しておくと、その判例は、人間を主たる被写体にしてその人間の容ぼう
・姿態がその個人の人格的利益に影響する程度の写真の場合の判断であって、スナップ写真
の様に街を写す際に写り込んだ場合などに影響する訳じゃないよ。

502 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 16:49:02 ID:PJj+4yb1
>>500
理由3(1)に下線付きで同じ文言が書かれていますが?
ここでは撮影されないことと公表されないことを分けて述べてる。

つまり、一般的に私人間においてみだりに容ぼう・姿態を撮影されない利益はあるといえる。

問題はこの判例の射程でしょ?

503 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 16:57:07 ID:y1CXDuvE
判例なんてどうでもいいんだよ
社会に出りゃ常識的に成り立たないマナーくらいのこと普通わかるだろ
自分でもの考えないヒキのニートか

504 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 17:05:41 ID:mvUkLroL
法律に暗い俺のために少し横レスさせて下さい。

>>499>>500で、件の判例の射程がどこまでなのか、という話をしているのは一致してるんだよね?

それで、>>499では撮影行為自体が許されるのはどこまでか、というのを判例だと認識しているんだよね?
だから件の判例では消極的肖像権なる概念について議論していて、撮影側と被撮影側の利益とを考量して
消極的肖像権なる権利がどこまで認められうるかを議論していると。

一方、>>500では撮影行為からさらに公表まで考慮した上で、どこまでが許されるのか、
という判例だと認識しているんだよね?だから消極的肖像権なる概念自体を認める判例は出ていないと考える。
一方で公表までを考慮した際については、件の判例の中で利益を考量して考えるべきだと議論されていると。
だから>>501のように、公表を考慮しない撮影行為に関する判例が出なければ分からないと言っている。

だから、>>500の方がより狭い範囲でしか判例は出されていないと考えている。
でいいのかな?

505 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 17:07:46 ID:+4NHFGgi
PJj+4yb1の射程はチンコの射程。

506 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 17:13:21 ID:PJj+4yb1
みだりに容ぼう等を撮影されない利益や公表されない利益は法的に保護される。
他方で、撮影する権利や公表する権利もある。

>>497では撮影されない利益や公表されない利益は存在しないと言っているから、それは違うと書いた。

上記二つの相対立する権利がどのように調整されるかは状況によって変わる。
理屈は同じでも事実が変われば結論も変わるのだから。
これは>>499でも>>500でも同じことを言っている。

507 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 17:16:02 ID:PJj+4yb1
ちょっと訂正

× 公表されない利益は法的に保護される
○ 違法に撮影された写真を公表されない利益は法的に保護される

508 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 17:29:29 ID:PJj+4yb1
直接的に答えてないので補足。

> >>499では撮影行為自体が許されるのはどこまでか、というのを判例だと認識しているんだよね?

違う。そのようには読んでいない。
あの判例は姑息な方法で撮影された写真(イラスト含む)を公表するのは許されるか、が主な論点。
その前提に撮影されない利益は法的に保護されているのか、という論点がある。

だから
> 件の判例では消極的肖像権なる概念について議論していて
というのは読み間違い。前提になってるが主な論点は違う。>>499の最初で指摘している。

>>499では、みだりに容ぼう等を撮影されない利益が法的に保護されている、ということが判例に明記されているということを言いたいだけ。
以降は>>506の通り。

509 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 20:27:33 ID:s7kKlFVP
>>494
文化庁監修の書籍「著作権法入門」

510 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 20:57:08 ID:jiK3ThYn
「風景を撮影するのと同じ感覚でやってしまった。
きれいな女性だったので撮った」
横浜市営地下鉄の車内で向かいに座っていた女性を
デジタルカメラで隠し撮りした警部補(47)を書類送検。
自宅のPCに200人分の女性画像 神奈川県警

神奈川県警鎌倉署の警部補(47)が電車内で盗撮したとして、県警南署は19日、
県迷惑行為防止条例違反の疑いで、警部補を横浜地検に書類送検した。
県警は同日付で警部補を減給100分の10(1カ月)の懲戒処分とし、
警部補は同日付で依願退職した。
自宅のパソコンには女性約200人分の画像が保存されていた。
県警監察官室によると、警部補は7月26日午後2時半ごろ、
横浜市営地下鉄の車内で、向かいに座っていた女性をデジタルカメラで隠し撮りした疑い。
かばんをひざの上に立て、カメラを隠すようにして盗撮。女性が気付き、駅員に突き出した。




511 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/22(月) 22:19:23 ID:AI1LDqYI
人物スナップは盗撮ということでOK

512 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 09:48:18 ID:tB6H4flG
これは決定的だなぁ。
まさか「隠して撮らなければおk」とか言ったりする?w

513 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 11:37:25 ID:EdF4A7+l
法に関する議論では黙ってるのにこういう話では声を出すのですね。おつむの程度が知れます。

514 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 11:58:03 ID:tB6H4flG
「趣味だった。不快な気持ちにさせる行為だと分かっていたが、
下着を盗撮するのとは違うと思っていた」と話しているという。


同じだよwwwwwwwwwww

515 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 17:56:44 ID:ELWzg2RQ

人に見られるのがいやなのならあなたは人前に出るのですか
わたしはあなたが思うような目的で写真を撮っているのではないのです

写真は永遠なんかじゃない
一時的に留めておくにすぎないのですよ


516 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 18:32:48 ID:8tFXz72f
お前の理屈や思いなんて聞き入れてもらえないんだよ。
永遠とか一瞬とか、そういう問題じゃない。
>>510は「撮られた側がどう感じたか」が最重要視されるという
当たり前のことが認められたニュースソース。

撮りたい派が必死に屁理屈やら身勝手な法解釈やらで
一見するとスレ内で議論が成立しているみたいな雰囲気だけど、
こんなの普通に考えて許されるわけないんだよ。

517 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 18:43:56 ID:jr8jGwDc
もう超望遠でしか無理ってことだな
相手が気づかないくらい離れたとこから

518 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 19:37:10 ID:UUfYacqR
「いけないこととは分かっているが、風景を撮影するのと一緒の感覚だった」
電車内でかばんの陰に隠したデジタルカメラで
女性を隠し撮りした鎌倉署員(47)を減給 神奈川

鎌倉署地域課の警部補(47)が電車内で女性を隠し撮りしたとして、南署は19日、
県迷惑防止条例違反(卑わい行為の禁止)容疑で書類送検した。
県警監察官室は同日、警部補を減給10分の1(1カ月)の懲戒処分にし、
警部補は自主退職した。
調べでは、警部補は7月26日午後2時35分ごろ、
横浜市営地下鉄永谷―蒔田駅間の車内で、
向かいに座っていた主婦(37)と女児(6)を
かばんの陰に隠したデジタルカメラで撮影し、主婦に嫌悪感を抱かせた疑い。
昨年7月から電車内や路上で約200人の女性を無断で撮影していたが、
いずれもわいせつ性はなかった。



519 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 20:08:38 ID:Z3Z4o8Zr
人物スナップは、声をかけたり撮影に気づかれると
迷惑防止条例違反で逮捕されるのだ。

520 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 21:34:22 ID:UNJBFkNQ
コソコソ(とした姿勢で)撮るヤツは死んで欲しい。。

いけないことだと思っていたらヤメれ。
そうでなければ堂々と撮れ。
女の尻を撮りたいヤツは堂々と撮って捕まってほしい。

521 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 22:37:32 ID:faZe8co7
>>518の事件が今後どうなるのか。
卑猥なものではない写真でもって違法性を問えるのか。
検察はどう扱うつもりなのだろう。立件するだろうか。
希望としてはきっちり刑事裁判にして裁判所に判断を仰いでもらいたい。

522 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 22:40:35 ID:1LOyjyW4
>>521
起訴猶予・・・だろうね。
争いがあって負ける要素が少しでもある事件を、検察は立件しないよ。
まあ、隠し撮りは論外だけどな。撮影は公然かつ平穏と。

523 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 22:44:56 ID:faZe8co7
立件じゃなくて、起訴、だね。スマソ。

起訴されないと、違法性の有無が有耶無耶にされて嫌なんだな。
起訴猶予にされそうな気がして、それが一番有耶無耶で…
つかまった人には悪いんだが、違法性があったのかどうか裁判で明らかにしてほしい。。。

524 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 22:47:43 ID:faZe8co7
>>522
あ、リロードせなんだ。すまん。
やっぱり起訴猶予にされそうだよねえ。

俺も隠し撮りなんかで女性を被写体にするのは疑われるんだからやるなとは思うが。
ただ、隠し撮りだからアウト、というのは木村伊兵衛をアウトというようで、
彼のやった分野が日本では完全に死んだという宣言だから。。。

525 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 22:51:24 ID:1LOyjyW4
>>523
正直ね、この事案でまともな弁護士が付いて本格的に争ったら、かなり微妙な案件になるよ。
どちらが勝つにせよ、最高裁まで争うことになる。我々にとっては望むところだけど、検察庁が
最高裁まで争って負けたら、担当検事はえらいことになるので、役所の理屈からしてそんなこ
とはしない。

「警察を自首退職して社会的制裁を受け、また反省も真摯であり、罪状も悪質でない」
よって起訴猶予、となると思う。

526 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 23:03:42 ID:faZe8co7
>>525
やっぱりそうなんだねえ。微妙な事案なんだね。
神奈川県の条例知らないから実際どうなのかはイマイチ分からないけれど。
ひょっとしたら同意しない撮影すべてを禁止してるかもしれないし。
(これは表現の自由との関係からかなり厳しい判断が迫られそうだが、本件とは関係ない)

検察からしたら微罪だし、難しい裁判になるのなら起訴せずが適当と判断されそう。
これって検察の自己保身だけど。で、表向きの理由は書いてくれた通りってのがシナリオかあ。
はっきりとした判断をしてくれないと、警察の一存で制裁を加えるか否かを判断できると
いう前例(既にいっぱいあると思うけど)になってしまいそうだ。

527 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/10/23(火) 23:20:09 ID:CqCizT+H
警官だからそういうスケープゴートにできたってことはあるだろうね。一般市民でこれやっ
たら「最高裁まで徹底抗戦」になりかねませんからね。

528 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/23(火) 23:53:49 ID:1LOyjyW4
神奈川県迷惑防止条例

第3条 何人も、公共の場所又は公共の乗物において、人を著しく羞(しゆう)恥させ、又は人に不安を覚えさせるような方法で、次に掲げる行為をしてはならない。
(1) 衣服その他の身に着ける物(以下「衣服等」という。)の上から、又は直接に人の身体に触れること。
(2) 人の下着又は身体(これらのうち衣服等で覆われている部分に限る。以下この条において同じ。)を見ること。
(3) 写真機その他これに類する機器(以下「写真機等」という。)を使用して、人の下着又は身体の映像を記録すること。
(4) 前各号に掲げるもののほか、卑わいな言動をすること。

神奈川県の条文は、東京都やその他の府県と比べても写真に対する規制は厳しいよ。
今回は
「隠し撮りという"不安を覚えさせるような"撮影方法で、第3号"写真機〜〜身体の映像を記録"した」から、迷惑防止条例違反。
条例上のロジックは明確だね。

529 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 00:13:50 ID:g1LJ00GA
>>528
条文ありがとう。実はさっきどこかに書いてないか調べたんだけど分からなかったんです。

ちょっと疑問がある。「身体」は「通常衣服で覆われている部分」
をさすもの、また下着はまさに下着をさすものだと思うんだけど、今回の事案ではそれらを
撮ったわけではない。(3)においては下着または身体の映像の記録を規制している。
だから、「人に不安を覚えさせるような方法」は要件を満たしているかとは思うんだが、
その方法でもって実行された行為は規制の対象外にあるように思える。実際どうなんだろう?

一方的に非難を浴びせる人に重ね重ね言っておくけど、隠し撮りやった人は問題あると思うよ。
ただしそれが違法行為として官憲に取り締まられるべきものかはまた別。
そして無闇な規制は表現の自由の侵害という重大な問題をはらむ。

530 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 00:28:32 ID:9uQQx0Ba
>>529
う〜〜ん、身体をそういう風に解釈することも可能だけど、基本的には服を着ていると
着ていないとを問わない、と解釈しているんじゃないかな、警察は。

正直言って、この条文だけ見ても構成要件とか意味不明なので、どこかの先生が、全
国の罰則付き条例のコンメンタールでも書いてくれないもんだろかw

531 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 00:41:09 ID:QXjg1Crp
条文を素直に読む限り第3条3号には該当しない。
服の上からの撮影は、下着または「衣服で覆われている部分」の映像を記録したとは言えない。
記事にはなっていないが、下着が写っていたのかも知れない。

無理矢理こじつけるなら4号のほう。
鞄で隠すようにして撮影する行為を「卑猥な言動」だと考えたと思われる。

通報を受けて相手が身内だと知ったから、慌てて事情聴取→送検したんだろう。
このご時世、公務員への風当たりは強いからね。ピリピリしているのは確か。

532 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 01:20:47 ID:9uQQx0Ba
>>529>>531
ああ、ごめん。前号の「身体」の定義読む限り、第3号には該当しないね。
ということは第4号か。

533 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 01:28:39 ID:g1LJ00GA
>>518のコピペの元記事がこれと思われる。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20071020-00000143-mailo-l14
>>518にもあるように、「いずれもわいせつ性はなかった。」とあるね。
このとき、今回の隠し撮りをはたして「卑猥な言動」として認め、(4)によって違法性ありと判断できるのかな。
上でも出ている旭川の例では尻を10数枚続けて狙って撮ったものを「卑猥な言動」と認めたみたい
(札幌高裁、まだ争ってる)。だから言葉に限らずに「卑猥な言動」として取り締まられることは
ありうるようだ。だけれど、写された被写体もまた特別な部位を執拗に狙ったものではない時、
旭川の例と同列に論じうるのかな。俺にはこれは拡大解釈の積み重ねをやっているようにしか思えない…

実際のところは公務員への風当たりを意識した処分なんだろうけど、これは微妙じゃないかな。
人権派の人や自由主義の人が騒いでもいい事案だと思うんだけどなあ。

534 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 01:41:27 ID:3DnVbhl8
普通に(3)だろ。
「写真機」で「身体の映像を記録」して「人に不安を覚えさせ」たんだから。
身体の解釈とか定義とか、何言ってんだ? 身体は身体だろ。見苦しいよ。
もちろん、隠れて撮ったか大っぴらに撮ったかなんていうのは全く関係ない。

無断でのスナップ撮影は「人に不安を覚えさせる」行為なんだよ。
ある意味で暴力行為だ。自覚してください。

535 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 02:05:41 ID:eUUaxf09
人に不安を覚えさせても、世の中弱肉強食だからねぇ、
自覚してください、ハイやめます!にはならんだろ、実際。
スナップ撮影奴は世の中と喧嘩するつもりが多分にあるからねぇ、
止めろといわれると逆に燃えるんじゃね?

536 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 02:11:39 ID:3DnVbhl8
スナップ厨も盗撮魔も同類ってことか。
自分で認めちゃったよ。

537 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 02:17:32 ID:Ijxe6EIq
>>534
釣られてるとは思いつつレスしてみましょうか。
あなたは条文が読めない人なんですね。
法はあなたのためにあるのではなく、国民全体のためにあるのです。
あなたの勝手な妄想で罰することはできません。それこそ暴力です。

538 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 03:27:04 ID:3DnVbhl8
書いてあるとおりのことを素直に解釈しただけだが?
「写真機」で「身体の映像を記録」して「人に不安を覚えさせた」。
この部分以外に逮捕理由を見出そうとする意味がわからん。
こじつけようとしてるのは誰なんだか。

539 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 03:36:53 ID:0AVoYLPU
>>537
538は、スルーでいいと思うよ。

540 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/10/24(水) 06:52:43 ID:8d5/M3OZ
おはよう。

>>539
同意だ。

条例を含む刑法的規定というのは、厳密に定められている必要があって、今回のはかな
りのボーダーケースだろう。「相手が警官であり規範意識を強く持っている」「これでモメて
ダメージを与えればおそらく戦わず負けることを選ぶ」という判断があって、こうなったのだ
ということにほぼ間違いはないと思う。これは一般論にはなり得ない。そこで脅された気分
になって萎縮しちゃうかどうか、おれらがためされているんだと思うね。

541 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 06:56:28 ID:60eDJ8wq
もうスナップは撮れないのかil||li _| ̄|○ il||li

542 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 07:36:16 ID:jry7qjyQ
オービス撮影も違法だから廃止願おう

543 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 10:04:03 ID:y/q4oDUR
このスレの人たち見ててわかった。
盗撮犯って頭がおかしいから盗撮するんだね。

544 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 10:34:36 ID:nT8H4uru
大道センセ、撮影するもの無くなるじゃん。


545 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 10:50:38 ID:CyehIWcn
商店街の防犯カメラはどうなるんだ、まあ買い物に行かなきゃいいだけだが。

546 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 11:08:25 ID:6s1u5Q7q
女子高生グループ流し撮りして絡まれて
裏路地連れて行かれて
顔面に唾ひっかけられたりしたい

547 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 11:23:07 ID:JmfBkyq8
こういう時代になってるんだね。表現の自由も蹴散らせ踏み潰せでまっしぐら。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BD%BC%E3%82%89%E3%81%8C%E6%9C%80%E5%88%9D%E5%85%B1%E7%94%A3%E4%B8%BB%E7%BE%A9%E8%80%85%E3%82%92%E6%94%BB%E6%92%83%E3%81%97%E3%81%9F%E3%81%A8%E3%81%8D#.E6.97.A5.E6.9C.AC.E8.AA.9E.E8.A8.B3

彼らが最初共産主義者を攻撃したとき、私は声をあげなかった、
(ナチの連中が共産主義者を攻撃したとき、私は声をあげなかった、)
私は共産主義者ではなかったから。

社会民主主義者が牢獄に入れられたとき、私は声をあげなかった、
私は社会民主主義ではなかったから。

彼らが労働組合員たちを攻撃したとき、私は声をあげなかった、
私は労働組合員ではなかったから。

////////////////////////////////////////////////////
彼らがユダヤ人たちを連れて行ったとき、私は声をあげなかった、
私はユダヤ人などではなかったから。
////////////////////////////////////////////////////

そして、彼らが私を攻撃したとき、
私のために声をあげる者は、誰一人残っていなかった。

548 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/24(水) 22:04:05 ID:E2vjHpPC
この電車内でへました警察官は停職一ヶ月なんて軽い懲罰ですんだな。おれがきくとこによれば公務員でも教師や警官が
卑わいな事件や盗撮なんかすれば懲戒免職なんだと言ってたぞ。部署で軽重の違いがあるのかな。
たかが盗撮・・なんて言えないよな。社会面で報道され職を失い信用を失い罰金とられて犯罪人となったのだから。

おれもそうだけどちょっと凝り性で写真好きなやつなら電車の向かいに座ったいい女がいたら盗み撮りでもしたくなるさ。
この警官はとくに変態でもおかしい人間でもないと思う。一般の男たちよりちょっと度が過ぎた行為をしただけ。逆切れして
騒ぎを大きくして通報した主婦にもどうかなと不信感がわく。激しい羞恥を感じるような被害があったのだろうか。
被害者意識でこの主婦が固まってたとしたら、この女こそ罪つくりな人間だ。
まあ、気の毒な警官はせいぜい略式起訴で罰金30万円払ってこの事件は一件落着するだろうよ。

549 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 06:06:58 ID:Q57yiZTi
>>548
一般の人々にとって、見ず知らずの人間にカメラを向けられるのは脅威なんだよ。
特に女性にとってはね。ましてこの「被害者」は子供を連れていたのだから尚更だ。
撮られた側は、その時点では写真をどんな風に使われるのか知り得ないわけだし。
もしかしたら毎晩オナニーのおかずに使われて、ぶっかけられるかも知れない。
ヌード写真とコラージュされて、近所やネット上にばら撒かれるかも知れない。
風俗店やデリヘルのポスティング広告に使われるかもしれない。
子供の写真なら、誘拐に利用されるかも知れない。
そういう可能性を警戒しなければいけない世の中なんだよ、今は。
自分の彼女や嫁や娘が、勝手に写真を撮られて、そういう風に利用されるかも
知れないということを、少しは想像してみたらどうだ?
気味が悪すぎるだろう。

逮捕という事態にまでなってしまったことが是か非かの議論はともかくとして、
女性として、また、子を持つ親として、この「被害者」の反応は至極当然なんだよ。
逆切れでも被害妄想でも何でもない。

550 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 08:52:08 ID:Rt7nXlEs
>>518
>いずれもわいせつ性はなかった。

警察官だから身内に甘く、この程度で済んだんだろw



551 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 13:00:59 ID:reYeHnyc
たとえ尻アップのわいせつ写真があっても、身内なら揉み消するもんなw
家宅捜索で自宅PCを洗う時なんて、被害者が立ち会うわけないし。
わいせつの基準なんて、ぎりぎりボーダーのやつは、同僚(警察官)のさじ加減一つだろ。
不祥事連発の神奈川県警なら、これ以上、自分で自分の首を締める事になるし。

552 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 13:15:53 ID:16Bqnyqp
仮に自分が街角で誰かに写真を撮られたのがわかったとしても
状況によっては不快になることはあっても、警察沙汰にするほど
ではないな。大げさ過ぎる。
人によっては全く迷惑や不快にならない者もいるだろうし
誰であっても迷惑と感じること(殴られたり、触られたり、通行を妨害
されたり、後をつけられたりする)とは同列には語れないと思う。

>もしかしたら毎晩オナニーのおかずに使われて、ぶっかけられるかも知れない。

あらゆるスナップが必ずこんな発想に結びついてしまうアタマの方が
もっと不純だと思う。そこまで言うなら、一生男のいない環境で暮らすしかないよ。
万一こんな偏狭なイメージの持ち方を基準にして刑罰を作られたら、
普通の人間にとってはたまったもんじゃない。

553 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 14:02:42 ID:uF1bQE3S
>>552
すれ違いざまに、チラ見しただけで逮捕されそうだな

554 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 15:10:13 ID:ZjtOWG67
>>548
> おれもそうだけどちょっと凝り性で写真好きなやつなら電車の向かいに座ったいい女がいたら盗み撮りでもしたくなるさ。

上で今回の事案はどういった法に基づいて送検にまで至ったかというので疑問を呈していた者だが、
そんなことは思わないな。お前ようなの眼差しの持ち方で写真を撮るような人間は迷惑だ。何がいい女だ。
>>549も飛躍していて考え過ぎだしなぜ写真を狙い撃ちにするのか理解できないが、
それと同時に、卑猥なものだと疑われるような撮り方をしているのは一体誰だ。
いい女だとかそういう見方で写真を撮るから、そこから飛躍的に敷衍されてエロ目的だと断じられるんだよ。
特に女性は性的な眼差しに対して敏感だし、子を持つ親も敏感だ。
もっと真剣に考えろ。既に写真をいかに生き残らせるかという段階にあるんだよ。

555 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 16:41:37 ID:reYeHnyc
まさに警察国家w

556 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 16:47:10 ID:WNIjwAwd
>>554
美しい物を美しいと感じる感性は、写真を撮る人間にとって大事だと思うけどね。
性的な意味を、いかに昇華するか、ってのは写真に限らず表現にとってきわめて重要な
問題だと思うけど。

性的なものを性的に表現するなんて、全くお話にならないってのは確かだね。

557 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 17:19:40 ID:uF1bQE3S
>>556
>性的なものを性的に表現する
時と場合によって萌えるのもまた事実であります。
ちょっと後ろめたいことが多いけどねw

558 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 17:44:43 ID:eLN01LoL
マスゴミも迷惑防止条例違反だな

559 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 20:24:57 ID:oKLSaGnA
そこの裸の女邪魔だ! ゴミ箱が写らないだろ!

560 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 20:44:13 ID:PKMzRgnc
世の中はね、かた苦しい清廉潔白みたいなことじゃ通らないんだよ。
いい女を素直に認める心がなかったら男じゃないぞ。手を出すか出さんかの違いはあっても異性を意識する欲望がなえたら
男の能力も疑っちゃうよ。
頭の中ではいやらしいこと考えてて外見では紳士を装って理性がカバーする・・。
第三者逮捕に加担したり正義感アピールして取り押さえる男にはともすれば矛盾した人間もいるのじゃないかな。
今回の事案は、いかに不自然な格好で盗撮行為をしていてもバレただけで逮捕に至るとはちょっとやり過ぎだ。
よっぽど捕まった警官が威圧的な態度でヘビがカエルを丸呑みする直前のような雰囲気をつくってしまったのか。

561 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/25(木) 21:25:08 ID:6kEwT6Zp
>>560
君の感性で他人をどう評価しようが君の勝手だが、君のレベルが社会の一般的なレベル
だと思うのはおこがましい。自分が下劣だからといって、他人まで下劣だと考えるとは・・・
まさにお里が知れる。

562 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/26(金) 00:34:27 ID:sp6lrDt2
>>560
何を言いたいのかさっぱり分かりませんな。

563 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/26(金) 07:00:32 ID:0EhFMcQ1
【社会】 女子高生の太ももを盗撮した足立区役所職員を逮捕・・・埼玉
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1193339098/




これが犯罪なのか?

564 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/26(金) 10:56:54 ID:s1+lCUQu
大道センセ、撮影するモノ無くなっちゃうじゃん。


565 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/26(金) 11:23:10 ID:uXZHGOIa
>>560
ひょっとして、道行く女性に対して下心を抱いて隠し撮りをたいと思う自分は変態じゃなくて、
他の人はやりたいのを我慢しているだけだとでも思っているのか?そして上でお前を批判した
>>549が性的不能だからそういうことを思っていないと言うのか?
頼むからこのスレから消えてくれ。
鈴木清やその他の人々のストリートの写真がお前のような目線で撮ったものだと思うのか?
エロ写真で有名なアラーキーだってエロ写真は必ずモデルで撮っている。道行く人を無断で
素材にしたりなどしない。お前みたいなの言う奴がいるから巻添えになってる人間が多いんだよ。
写真そのものを好きじゃないだろ?

566 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/26(金) 18:03:58 ID:9KFfmN79
>>565
基地外に理を説くのは
馬に経を教えるようなもの。

無駄だからやめとけ。

567 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/26(金) 20:39:12 ID:Yk7VAxLQ
「若い女性に興味があった」
電車内で前の席に座っていた女子高生2人(16)の太ももなどを
盗撮した埼玉県越谷市の東京都足立区係長(57)を逮捕

埼玉県警越谷署は25日、
埼玉県越谷市中町、東京都足立区千住福祉事務所係長、中村兼一容疑者(57)を
都迷惑防止条例違反(盗撮)の疑いで逮捕した。
調べによると、中村容疑者は同日午後3時25分ごろ、
東武伊勢崎線北千住―西新井駅間の急行電車内で、
前の席に座っていた女子高生2人(16)の太ももなどを
カメラ付き携帯電話で盗撮した疑い。
中村容疑者の隣に座っていた女性(32)が盗撮に気付いて、
新越谷駅で駅員に引き渡した。




568 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/26(金) 21:24:06 ID:YITddGdJ
東京都
公衆に著しく迷惑をかける暴力的不良行為等の防止に関する条例

(粗暴行為(ぐれん隊行為等)の禁止)
第五条
何人も、人に対し、公共の場所又は公共の乗物において、人を著しくしゆう恥させ、
又は人に不安を覚えさせるような卑わいな言動をしてはならない。

(罰則)
第八条
次の各号の一に該当する者は、六月以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
一 第二条の規定に違反した者
二 第五条第一項又は第二項の規定に違反した者
三 第五条の二第一項の規定に違反した者
2 前項第二号(第五条第一項に係る部分に限る。)の罪を犯した者が、
  人の通常衣服で隠されている下着又は身体を撮影した者であるときは、一年以下の懲役又は百万円以下の罰金に処する。


さて、どう解釈したのか?
もはや迷惑防止条例は警察のポイント稼ぎの道具に堕したか?

569 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/27(土) 01:47:19 ID:LJTEBcus
伊兵衛センセ、撮るものなくなっちゃいましたね…w

570 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/27(土) 07:14:30 ID:slKu8LqB
NHK教育21:00 
わくわく授業スペシャル
▽わたしのすきながっこう▽写真家梅佳代“学校”を撮る▽フツーの教室で起きるちょっとイイ話伝えます
梅佳代

571 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/27(土) 17:45:20 ID:xzKsJ1gz
足立区の係長もしっかり裁判しろよ。おまえみたいなのが
携帯で下手な写真を撮って猥褻だっていわれる世論を形
成するのは、それこそ迷惑だ。

572 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/28(日) 06:41:01 ID:TsYjhHz/
最近の迷惑防止条例の運用について、問題を感じていない人も
>>547の詩で言う「彼らが私を攻撃した時」が来なければいいね。でもその保証はないよ。

573 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/28(日) 07:49:35 ID:9rzTCO7W
質問、母校の小学校で地域のこどもまつり なるものがあるので行って撮っきたいがどのへんまでおk?  当方18ですが。

574 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/28(日) 07:56:29 ID:ZY1OxF7C
だからスナップ撮りたきゃ同性(男なら男)撮れよ
女撮るから色々言われるんだろ
男撮ってもあかんのか?

575 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/28(日) 08:11:48 ID:ZY1OxF7C
だからスナップ撮りたきゃ同性(男なら男)撮れよ
女撮るから色々言われるんだろ
男撮ってもあかんのか?


576 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/28(日) 09:08:58 ID:kkR0dtKM
荒らしだとは思うんだがまあ一応

>>574-575
女はだめで、男なら良い、という法令解釈の根拠は何?また、同性相手なら
問題ないとする根拠も同様。
昨今の迷惑防止条例の運用について、もっとも大きな問題は、その解釈が
警察の恣意、もしくは、現場の独断により行われていると思われる点。もっと
はっきり言ってしまえば、罪刑法定主義に反しているのではないか?という
こと。
だから、このスレの中の少なくない人たちが、きちんと裁判をやってもらって、
司法による明確な判断基準の提示を求めているんだよ。

577 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/28(日) 15:06:48 ID:iDOweNDN
>>576
性犯罪者の大部分は男性でしょ。
特に無職と肉体労働者は要注意。

578 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/28(日) 16:22:19 ID:tCUkadkO
日本国憲法 第14条 第1項
 すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は
 門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。

579 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/29(月) 05:52:30 ID:HxuWRPN/
こういうのを見ると日本を近代国家たらしめている原理が国民に共有されていないのが分かって恐ろしくなる

580 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/29(月) 06:55:27 ID:CmRKnAX3
今じゃ祭りで写真撮ってても変質者呼ばわりされるんだぜ


■撮影してて注意・カメラチェックされた香具師のスレ■
http://sports11.2ch.net/test/read.cgi/cheerleading/1097565258/546

546 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2007/10/28(日) 16:49:07 ID:E0g7d+Xy
某学園祭のチア演技前にて
「○○生、または関係者以外撮影禁止です」
「毎年へんなおじさん現われるので撮影禁止しました」だってさ。

581 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/29(月) 17:24:43 ID:ol95z3Z+
女子幼稚園児、保育園児を撮ろう
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/photo/1193645945/




582 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/29(月) 19:32:30 ID:Ce23mmMu
大阪駅周辺で女性のふくらはぎを盗撮。パトロール中の署員によって捕まったらしいがこの記事読んで
えっ!ふくらはぎ写したぐらいで迷惑防止条例違反か・・と真っ青になった。だが容疑は写したネガの中に
スカートの中の写真があったことらしい。うムムム・・。被害者の女性が特定できなくても条例違反で罰
せられるのかと怖れ入った。

よく記事読んだらふくらはぎはセーフらしいニュアンスだな。脚フェチサイトで投稿されてるような程度なら
大丈夫か。とにかく見てはならん(?)スカートの中とか破廉恥きわまる行為がダメみたいだなw
日本全国で盗撮人口多いんだから、盗撮防止法なんか制定して明確にアウト、セーフの範疇を線引きしてもらいたいよ。

583 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/29(月) 19:41:17 ID:Ce23mmMu
↑    ゴメン! 2004年11月の過去の記事だった。スマン!相手が特定されず立件できなかったらしい。

584 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/29(月) 20:55:36 ID:qM/3vjvO
>>563を見てみ。。。

563の件では太股だ。警察もこの件で刑事裁判にすると難しいだろうし、
起訴に至らないだろうが実質的に処罰されている。もう日本は法治国家じゃないんだよ。

585 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/29(月) 23:35:49 ID:e1nHz7fu
>>76
>>77
>>78
>>82
>>83
>>84
>>87
>>88


586 :(`・ω・´)シャシーン:2007/10/29(月) 23:38:47 ID:e1nHz7fu
>>510
>>567


587 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/01(木) 19:14:50 ID:RFJqYO06
こういうのも犯罪?
http://bbs12.meiwasuisan.com/bbs/bin/img/photo/11895709810118.jpg

588 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/01(木) 20:12:06 ID:mssFG55k
身の程知らずの晴れ着が犯罪

589 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/01(木) 21:46:51 ID:3L4JCYkz
なんだこりゃ・・すげえ女だらけだな。♂を探すのに虫めがねいるなw

590 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/01(木) 22:25:49 ID:Ka3HT7PN
>>587
犯罪じゃないよ

591 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/01(木) 23:28:26 ID:RFJqYO06
これなら合法でしょうか?
http://bbs12.meiwasuisan.com/bbs/bin/img/photo/11851174920015.jpg

592 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/02(金) 00:20:23 ID:JqCRurN8
タイムポリスに逮捕されます

593 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/02(金) 18:45:15 ID:4QKOARjj
市民プールでオリンパスの防水デジカメで、息子(小2)と娘(小5)の写真を撮ってた。
水の中でも撮れるというのが新鮮らしく、息子と娘の友達が男子も女子も大勢寄ってきて
「撮って!撮って!」の大騒ぎとなったが、誤解を招きそうなのでカメラをしまった。

もともと他人のガキなんか撮りたくないし、トラブルも嫌なのでさっさと撤収した。


594 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/02(金) 18:48:54 ID:4QKOARjj
そういう俺だけど、運動会等で好みの母親の子どもは撮ることもある。
(母親自体は撮らないぞ)
「たくさん撮った中に○○君のいい写真もあったので・・・。」
などと言いながらプリントを渡す。
「望遠レンズじゃないからこんなに大きく写せなかったのよ」
と、いって感謝してくれる。

595 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/02(金) 20:01:59 ID:TNoyZoih ?2BP(111)
保護者の特権

596 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/02(金) 22:09:39 ID:xT4tynAV
【社会】 「写したいから」 高校教師、自転車に乗った少女を車から隠し撮り→軽犯罪法違反で科料…島根
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1193980236/

597 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/03(土) 09:07:38 ID:yPZ7wK09
>>593
自分の子供にカメラ貸せば良かったのに、面白くていい思い出になる。


598 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/03(土) 22:26:24 ID:Uo4KaD0q
>>597
子どもにカメラを貸したら、プールの中へ落とされてさがすのに苦労したんだよ。
それで貸すのをやめた。
また、水中の撮影は難しいみたいでロクな写真がなかった(面白い写真が撮れると期待したんだけど)。

普通でも撮りにくいところに、体重が軽く、背が低い子どもの場合、水中で体が安定しないので
フレーミングするにも苦労するみたいだ。
息子も娘も、デジカメを使い慣れているので、陸上ではそれなりの写真を撮るんだけどね。


599 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/11/04(日) 00:31:34 ID:ssMGnCPo
>>598
おやばか〜。
英才教育、がんばってください(=^_^;=)。

600 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/04(日) 09:12:27 ID:C5WeCS/v
「写したいから撮っただけ」
自転車に乗っていた10代女性を車から隠し撮りした
高校教師を軽犯罪法違反で科料 島根

島根県立高校に勤める40代の男性教諭が、
自転車に乗った女性を隠し撮りしたとして、
軽犯罪法違反の罪で昨年5月に出雲簡裁から
科料9000円の略式命令を受けていたことが1日、分かった。
関係者によると、教諭は松江市内の県立高校に勤務していた2005年8月、
同県出雲市今市町の路上で自転車に乗っていた10代女性に目を付け、
自家用車を徐行させながらカメラで撮影、同じ場所に3回現れこの女性を撮った。
その1カ月後にも車から別の女性を隠し撮りしていたという。





601 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/04(日) 09:30:54 ID:nfW7b/Th
>>600
>>596

602 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/04(日) 11:10:51 ID:Oui7g17z
> 軽犯罪法違反

他人の進路に立ちふさがつて、若しくはその身辺に群がつて立ち退こうとせず、
又は不安若しくは迷惑を覚えさせるような仕方で他人につきまとつた者

これかね?

603 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/05(月) 16:15:27 ID:ibT0NJD4
スナップが違法だって世の中的に結論が出たから、このスレも盛り上がらなくなったな。
合法だと主張する人間の必死の言い訳がまぁまぁ面白かったんだけど。

604 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/05(月) 17:10:34 ID:dEwxdbBd
森山大道センセ、撮るもの無くなっちゃうじゃん。

605 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/11/05(月) 17:47:05 ID:/d2oKDZw
>>603
脳内変換をするにしてもほどがあると思ったり。

606 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/05(月) 18:13:28 ID:wUKFo33I
>>603こいつの書き込み内容自体、
風説の流布という奴で違法だろ、氏ねじゃなくて、
まぢで「しね」

607 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/05(月) 19:39:59 ID:ibT0NJD4
>>605
>>606
まだ頑張ってるんだな。でも、もう君らと議論する気はないよ。
結論が出てしまっていることで論争するのは時間の無駄だしね。
事実、もう何人も逮捕者が出ている。
君らにスナップをやめろとは言わないけど、せいぜい逮捕されないように気をつけな。
あえて言うが、スナップ ”ごとき” にこだわって、自分の人生を棒に振らないように。
それじゃ。

608 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/05(月) 22:04:33 ID:71gY0Lny
お前ら無様な醜態晒さないようになw
http://001.shanbara.jp/oppai/view/11851139430045.jpg

609 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/05(月) 23:39:09 ID:S7gsuEuk
>>607
バイバーイ
そうそうスナップは違法だよ。違法。そうだよね。やっぱり。
結論でたんだから、二度と来るなよ。さよなら。


610 :お宝屋:2007/11/06(火) 01:15:55 ID:a/oUFUWL
■ニセモノ直筆サイン 業界No2の詐欺野郎に すごい勢いで騙されてます!!
全商品入札の連鎖反応! 入れ食い状態!

こいつのサインは全部、ニセモノ。 ニセモノゆえ、950円!!w
ネットでパクッた画質の悪い写真にテメエでサインw 証明書も印刷w

一番の証拠がコレ↓
★☆SEXYクリスティーナ・リッチ直筆サインフォト☆★
http://page18.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/w14864750
映画からパクッたヌードの海賊集合写真に、本人も関係者もサインなんてしませんわww

こいつは、これが高額になることよくわかった上で、何度も過去に出品
★☆SEXYジェシカ・アルバ直筆サインフォト☆★ 5500円落札
http://page2.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/b81221029

出品して僅か半年ですでに500の評価。違反申告及び爆撃よろしく!

611 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 09:43:26 ID:srjzJ53+
>>604
こないだ新宿でスナップしてたら食室受けたよ。
カバン見せろっつーからそれは断ったけどさ。
なんか最近多いのか?
先日も知人がアキバをただ歩いてただけで食室受けたみたいだし。

612 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 09:48:43 ID:NUYFVShv
×食室
〇職質

613 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 10:19:36 ID:2yYVotGd
>>611
友人共に、変質者系の相当怪しい風貌なんだろうなw

614 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 11:34:05 ID:srjzJ53+
予想通りのレスだなw。でもおもしろくないよ〜。
今までも週に一度はカメラぶら下げてあの辺をブラブラしてたけどはじめてだよ。
なんか、あっちこっちで「最近おかしいよな」って聞くからさ。

615 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 11:40:29 ID:qHTV53Vp
昔見てた職務質問スレであのへんは職務質問が多いってあったよ
オタクがナイフ持ってる率が高くて捕まえやすいとか

616 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 11:51:21 ID:4BMlf3KC
>>614
おかしいのはお前の容姿だよw

617 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 12:06:09 ID:srjzJ53+
>>615
レスサンクス。やっぱそうなんだ〜。でも前はそんなことなかったんだけどね。
>>616
わざわざID変えてまでご苦労さん♪

618 :614:2007/11/06(火) 13:20:32 ID:2yYVotGd
>>617
自分に相反するレスは、全て自演扱いか・・・。
風貌だけじゃなく、脳までイカれた奴なんだろうなw
警官が職質するのもうなずけるなwww

619 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 16:47:20 ID:TPkcnRUM
外で写真撮ると法律違反とは何処の人の法律だろうか。

馬鹿じゃね?

620 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 17:22:11 ID:MXO0WEGk ?2BP(111)
新宿と秋葉原は鬼門みたい、警察が手当たり次第に無差別に職質かけてる、

特にヨドバシからビックカメラから出てきた客に問答無用に職質してるらしい、
カッターとか持ってると軽犯罪法違反でしょっぴかれるぞ。

621 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 17:33:34 ID:ODh9JQCZ
一体ここはどこの国なんだよ。ひどいなあ。

622 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 19:32:27 ID:opVU+lQm
>>620
無差別じゃないんだなこれが。
私はあの辺、仕事帰りに寄ることが結構あるんだが、声かけられたこと無い。
んで、どんな感じなのか試してみようとわざと手持ちぶさたっぽい警察官のそば
に寄っていってみても知らんぷり。眼を合わせた直後にわざとらしく視線そらせ
ても無視。なんでやねんw
ちなみに格好は、普通のサラリーマンなのでダークスーツにスーツにネクタイで
した。

秋葉原は、実際ナイフ持ってる奴多いから仕方ないんじゃない?恐喝多発地帯
でもあるので、警官が巡回強化中でもあることだし。

623 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 20:16:49 ID:zZ2Q1elt
てか(以下の情報は2chに書いてあっただけだが)
職質の練習用になるべく弱そうな問題なさそうな
暇そうな人物を選んで声かけてるらしい

624 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 20:17:04 ID:MXO0WEGk ?2BP(111)
>>622
スーツ姿のいかにもサラリーマン風の人間は無視して、
私服のヲタ風の男やでかいカバン持ちやリュック背負った人間を狙う、
目的は身体検査だろ、カッターやツールナイフが出てきたら問答無用でしょっぴくためにな。

625 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 20:23:35 ID:wPlJvIx0
そっか、俺いつも私服にドンケF-2だからな。

626 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 21:20:44 ID:6HTspStQ
>>624の言うとおり。ヲタは気が弱くて抵抗の仕方も知らないからいい標的になってる。
>>622もネルシャツにリュックをぴっちりと背負ってヲタ風味のかっこうして歩くと体験できるんじゃない?
点数稼ぎのセコい警官の実態として何かで記事になってたな。カッターナイフでしょっぴくなんて凄い国だよ。

>>607
勝手に違法だと決め付けるとは、いつからお前が法になったんだよw
そして勝利宣言して逃走とはw

627 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/06(火) 22:08:54 ID:UnPGSfOG
世の中ファシズムが溢れています。

628 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/07(水) 09:43:15 ID:cZBkc4OW
おっ、ゲット! こいつのリュックからナイフか薬物出てきたらいいな・・。
わしの成果挙げれるし今日の収穫だぜ。今週はまだ成績悪いし・・。あせるぜィ

629 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/07(水) 12:48:48 ID:T8+ks0YW ?2BP(111)
写真撮りがバックやリュックを持たないわけには行かないし、
服装も当然、動きやすいラフな格好だから、たまたま奴らの該当要件を満たして、声をかけられやすい。

無理やり人の荷物調べようとする警官はぶん殴りたくなるな、そんなにバックが怪しいまずおまえが怪しまれないように裸で歩け!

630 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/07(水) 18:06:13 ID:fhKBNY1e
おいおいおい。
カッターナイフなんてどんな理由で持ち歩くんだよ? 秋葉原で。
盗難防止ケーブル切断用? ヲタ狩自衛用? 通り魔する為?
普通に理由がこれくらいしか思いつかない
うっかり持ってきちゃいましたぁ なんてことあるか?

しょっぴかれて当然。銃刀法違反でいいと思う

631 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/07(水) 18:54:50 ID:T8+ks0YW ?2BP(111)
>>630
普通の文房具だろ、どんなカッター想像してるんだ? 
封筒一枚開けるのにだってなきゃ困るものだぞ、筆記用具と一緒に持ち歩いてもおかしくない、
学生やなんかならなおさら普通に持ち歩くものだろ。

ってかカッターなんかでケーブルが切れるわけねーだろ、
まあ文房具一つ持ってないバカには分からんだろうがw

632 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/07(水) 21:40:23 ID:7ccuNbpT
職質にあったら、ゴネまくって遊んでやるのも一興。
その間にスルーされた、ほんとにヤヴァい奴が何かしでかしたら、
その警官らの汚点になるしw

633 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/11/07(水) 23:45:33 ID:2tRp4l9n
>>631
言うたれ言うたれ。
カッターナイフじゃ、同軸ケーブルを一箇所切断するだけでも、うまくやらないとだいぶ刃
こぼれしますわな。カッターナイフを使ったこともなさげってあたりで愕然。

634 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/08(木) 01:25:28 ID:JZyN4FYm
最近のゆとりはママや先生から取り上げられて刃物を扱えないらしいからな
まったく愚民政策ここに極めリ

635 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/08(木) 03:09:02 ID:8EoVtw/X
某OA機器販社CM風に

カッターを
持ってなくて
よカッター

636 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/08(木) 07:25:49 ID:m6FDCgJb
文房具のカッターナイフなどは、所持する正当な事由が有れば問題ないですよ。
たとえば学校の授業で使うため、絵を描くため、などなど。

秋葉原のカッターナイフは、万引きで防犯タグを切り落とすのに多用されている面
があるので、警察もナイーブに対応しているのだと思います。正直やりすぎ、の感
は有りますが。

637 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/08(木) 11:00:40 ID:h8cj2MRq
>>636
学校の授業で使うなら学校にあるカッターを使えばいいでしょ?
何で持ち歩く必要があるの?
絵を描くのにカッターが必要?
カッターでどんな絵を描くの?
君の職業は画家なのかな?
画家でないならどうして絵を描くの?
おかしいじゃない。
詳しく話を聞かせてもらうから、ちょっと署まで来てちょうだい。

638 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/08(木) 19:43:37 ID:y/c8FewE ?2BP(111)
>>637
「どうしてこの道歩いてるの」「なんの用で外出?」 
どの道歩くか決めるのに理由なんてあるか!その場の気分次第だ、
なんの用って決まった用がないと外出ちゃいかんのか!

それと同じカッター持ち歩くのに、
いちいち使用目的が決まってなきゃいけない法律でもあるのか?
必要になったときのために持ち歩いてるに決まってるだろ、能無し警官が!

639 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/08(木) 19:56:22 ID:MOyengi+
>>638
何が能無しだ馬鹿野郎
住所調べて殺すぞアキバ系が
震えてんじゃねえぞ
2ちゃんねるが匿名だと思うなよ小僧


警視庁 - 通報フォーム

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm


640 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/08(木) 19:59:52 ID:m6FDCgJb
>>638
ありますよ。
軽犯罪法 第1条第2号
第1条 左の各号の一に該当する者は、これを拘留又は科料に処する。
 2.正当な理由がなくて刃物、鉄棒その他人の生命を害し、又は人の身体に重大な害を加えるのに使用されるような器具を隠して携帯していた者

まあ、正当事由については色々あって、>>637みたいなこじつけ的なのはその場で論破可能です。
ただ、警察官も大抵は愚かではないので、大人相手にそこまで無茶なこじつけはしてこないですけ
どね。(相手を見て「この程度なら」ってな感じでくることもあります)

641 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/08(木) 20:04:14 ID:m6FDCgJb
>>639
ちなみに、その文言で特定人もしくは不特定多数の人間を脅迫したなら、
そのまま刑法第222条「脅迫罪」に当たるので気をつけてくださいね。

逮捕されることも結構ありますので。

642 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/08(木) 20:11:04 ID:6Qq8WAuv
2人ともスレ違い

643 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/08(木) 20:35:23 ID:1ScNx6xv
>>639
その通報サイトに>>639自身を通報しておいた。
ご親切にリンクまで貼って頂き感謝するw

644 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/08(木) 21:49:09 ID:sLHHIVHT
自分の学生時代には、筆記具に加えて、のり・はさみ・カッターを持っていたものだけれど…

645 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/08(木) 22:03:30 ID:n1+1dQ31
絵にカッター使うのはおかしくないだろ。

646 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/09(金) 00:38:08 ID:fjb3tjoN
>>645
どんな絵を描いてるのかな?
見せてみなさい。
今は持ってない?
描いた絵は持ってないのにカッターは持ってるってどういう事かな?
説明してみなさい。
正当な理由がなくこういう刃物を所持してるってのはな、
銃刀法違反なんだよ。
分かるか?

647 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/09(金) 00:45:51 ID:qxEOdowi
切り絵だよ。鈴本の高座で使うんだよ。

648 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/09(金) 00:50:27 ID:egywGezD
>>646
今から描きに行くので今は持ってません。
画を描きに行くには画を持って行かないと駄目なのでしょうか?
カッターは鉛筆削ったりとか、ペットボトル切って筆洗用の容器にしたりとかいろいろと使ってます。
それにこのカッターは刃渡り10cmですので問題ないと思います。


649 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/09(金) 00:55:42 ID:vnT4S8IM
>>648
6cm以上は駄目だろ



650 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/09(金) 01:05:00 ID:FYGdgKYl
>>648
すぐに4cm分刃を折るんだ!!

651 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/09(金) 04:46:40 ID:ubnE1Cw2
>>643
何が通報しておいただ馬鹿野郎
住所調べて殺すぞアキバ系が
震えてんじゃねえぞ
2ちゃんねるが匿名だと思うなよ小僧


警視庁 - 通報フォーム

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm


652 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/09(金) 05:38:00 ID:OUl3OKoj
いままで、2ちゃんねるから住所まで判明さた例ってあるんですか?
あったら、もっと話題になっていいと思うのですが。
情報流失ならよくニュースで取り上げられますが。

653 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/09(金) 09:17:15 ID:2r22p66K
>>651
その通報サイトに>>651=>>639自身を通報しておいた。
再度ご親切にリンクまで貼って頂き感謝するwww

654 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/09(金) 10:30:52 ID:BzUMSlUX
>>651
2行目は通報の価値ありだね

655 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/09(金) 11:24:46 ID:ubnE1Cw2
>>654
何が2行目は通報の価値ありだねだ馬鹿野郎
住所調べて殺すぞアキバ系が
震えてんじゃねえぞ
2ちゃんねるが匿名だと思うなよ小僧


警視庁 - 通報フォーム

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm


656 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/09(金) 14:30:04 ID:1Qob7pdT
>>655
IDがアボンw

657 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/09(金) 19:54:23 ID:0kZLrqwq
>>655キミは人格障害者だ。ND。

658 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/10(土) 11:35:35 ID:ZDysdMka
>>657
せっかくの休みが雨で頭にきたので通報しました

659 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/10(土) 13:29:26 ID:Bx+sCKkS
>>657
何が人格障害者だ馬鹿野郎
住所調べて殺すぞアキバ系が
震えてんじゃねえぞ
2ちゃんねるが匿名だと思うなよ小僧


警視庁 - 通報フォーム

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm



660 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/10(土) 15:30:47 ID:k9sQeR39
警視庁という名の虎の威を借る馬鹿ですね。

661 :ID:Bx+sCKkSは既知外:2007/11/10(土) 17:19:13 ID:1++qA5i8
>>659
>2ちゃんねるが匿名だと思うなよ小僧
お前の個人情報も筒抜けということだよね。
その程度のことも気づかないのかい?
書き込み時間見てるとニート丸出し。
モット頭をつかいましょーね、腐れ脳クン♪



662 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/10(土) 20:47:09 ID:5wr2XHM1
いちいち相手してる時点で同レベル。

663 :657:2007/11/10(土) 23:48:47 ID:WTSzM+LK
>>659
今日はヒマだったからよ、鉄パイプ用意して待ってたのに
いつまでたってもこねーじゃねーかよ、拾い食いでもしてあたったか?ばーかw
早く殺しに来いよ。いい汗かこうぜい♪

664 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/11(日) 00:15:46 ID:xFQQQKum
>>659はマルチ
そこらじゅうで見かける

例(エロゲ板)

361 名前:名無したちの午後sage 投稿日:2007/11/08(木) 19:58:31 ID:RgSMGD3f0
>>360
何が特典ほしいじゃない?だ馬鹿野郎
住所調べて殺すぞアキバ系が
震えてんじゃねえぞ
2ちゃんねるが匿名だと思うなよ小僧


警視庁 - 通報フォーム

http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/anket/other.htm


367 名前:名無したちの午後sage 投稿日:2007/11/08(木) 22:43:45 ID:E5jMaXwI0
そもそも>>361は何がしたかったんだ


368 名前:名無したちの午後sage 投稿日:2007/11/08(木) 23:25:25 ID:p51UYtTm0
バカな子供が通報しちゃいますって釣りだろ


665 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/11(日) 01:44:32 ID:R9yq02+S
【匿名】2ちゃん見てたら絡まれた!【あぼーん】
に変更した方が良いか?

666 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/11(日) 10:50:26 ID:5CpWLnWp
【職質】カメラ持ってたら絡まれた!【スナップ】

667 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/11(日) 11:45:43 ID:sevBc5qj
大道センセ、撮るモノ無くなるじゃん。

668 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/11(日) 13:02:41 ID:W+YwuB/4
一度刑務所勤めしとくのも
写真家の箔が付くってものよ

669 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/11(日) 23:44:20 ID:k94kCwch
大道が逮捕されたらおもしれーな
というかアラーキーは何回も職質されてるらしいが

670 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/12(月) 00:58:55 ID:2ksKP2BD
カメラ持ってる人がいるだけで通報するよオレは
娘もいるし

671 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/12(月) 01:46:07 ID:WfBxrBRq
>>670
ブサイクな娘さんによろしくお伝えください

672 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/12(月) 02:38:23 ID:OPKFPEs5
>>670
何の違法性も無い可能性が高いのに、無駄に通報しまくるのはむしろ公務執行妨害の可能性が。
うまくやると目出度くあなたも大好きな犯罪者の仲間入りですね。娘さんも犯罪者の父を持ててお喜びでしょう。

673 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/12(月) 04:42:07 ID:SdIAED1V
このスレの住人は脊髄反射しすぎ。
スルーって言葉を知らんのかね。
後ろめたさの裏返しだと思われるよ。

674 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/12(月) 05:52:56 ID:uTih9g1z
>>672
「犯罪の道具を持ち歩いている不審人物」を通報するのが違法なんですか?
そういうのをきちんと取り締まらなかったら防犯活動にならないでしょう。

675 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/12(月) 10:29:16 ID:F8dXKrLb
犯罪の道具か、、、、チンコもそうなのか?

676 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/12(月) 17:12:43 ID:xTAY610I
>>674 犯罪の道具に成り得るが犯罪の道具ではない。頭どうかしてるんじゃないの?

677 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/12(月) 17:28:25 ID:2ksKP2BD
ナイフは便利な道具だが、持ち歩いてると駄目だろ

678 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/12(月) 18:16:35 ID:2ZvPB7gX
>>1
久々にいい話を見た。

679 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/12(月) 18:17:45 ID:1n2Z9B2S
カメラは犯罪のための道具ではありません

680 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/12(月) 18:43:53 ID:637O8c1D
基地害に刃物、変態にカメラ。

681 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/12(月) 21:34:03 ID:3PBJfUwI
犯罪目的でない事を証明できなければアウトですよ。
不安に思った住民から通報があった時点で少なくとも迷惑防止条例に
抵触している可能性はあるわけでね。

682 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/13(火) 02:52:17 ID:5OOWnSVd
カメラをもっているだけで迷惑がられたらカメラをもっているほうからしても迷惑。
自分の気に入らないものを全部排除したら後には何も残らなくなるだろ。

683 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/13(火) 03:04:49 ID:aUUkGxSY
>>679
包丁だって犯罪の道具ではないが、包丁もってウロウロしてたら通報されるだろ
カメラも同じ
怪しまれたくなかったらケースに入れて鞄から出すな!以上!

684 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/13(火) 04:18:55 ID:XnobsvIK
>>681
何言ってるの?犯罪目的だとを証明されなければ制限されないというのが自由主義でしょ?
あなたの論理で行くと、あなたが街中を歩いているのが爆破テロの目的では
ないということを証明しなければ歩くのも出来ないよ。

>>683
包丁とカメラが同程度の危険だと?
てか、包丁のような刃物を持ってうろついていることは銃刀法に抵触する恐れが。


全くもって勝手な解釈で人のことを攻撃するのが好きな人たちですね。
そして自分だけは絶対に正しいという妄想に基いた思考をするのですね。
真面目に他者と関わろうという意思を持ってないね。

685 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/13(火) 04:22:25 ID:XnobsvIK
>>673
あはは、脊髄反射しすぎか。でもね、攻撃してくる人たちの支離滅裂な議論を見るにつけ、
むしろ自分は後ろめたいことは無いのだなということを確信するよ。所詮文句を言う人達は
この程度の知識と認識しか持たずに言ってるのだとね。

686 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/13(火) 08:28:13 ID:hRs7Jy/b
>>683
なら町中でケータイ使ったらアウトだな。

687 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/13(火) 11:18:15 ID:rQgLQD4E
なら町中でティムポ使ったらアウトだな。

688 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/14(水) 00:25:18 ID:75CihbK0
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=d796.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=f7a8.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=24ac.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=f4b7.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=7c6e.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=cc19.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=1745.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=9133.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=16a7.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/1e6f&.dnm=8918.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t
ttp://photos.yahoo.co.jp/ph/cjkts244/vwp?.dir=/69ab&.dnm=86f0.jpg&.src=ph&.view=t&.hires=t

689 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/14(水) 11:14:12 ID:fT/8ECQb
>>688
最高!

690 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/24(土) 08:06:06 ID:f1VvqvA5
■ おすすめ2ちゃんねる 開発中。。。 by FOX ★
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)
【社会】 女子高生の太ももを盗撮した足立区役所職員を逮捕・・・埼玉 [ニュース速報+]
【顔キレイナビ】FinePix F30/F31fd Part.41【高感度】 [デジカメ]
☆★☆Nikon D2H・D2Hs Part-41☆★☆ [デジカメ]
【女子高生の】勃起しちゃう その30【エロイ画像】 [独身男性]

691 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/25(日) 13:12:59 ID:uc9sFlQF
猫が好き♪さんいないかな?
わかる方ならどなたでもいいんだけど

>>195
基本的に日本では「肖像権」という概念は認められていません。ただ、タレントなどの場合
については、金銭的な実害が生じることがあります。なので、そういうケースについてのみ
肖像権的概念が認められるという構造になっている。
財産的価値がある肖像権を認められるということではなく、財産的損害の補填手段として
肖像権類似概念が認められている、という感じ。


「金銭的な実害」なんだけど
事務所に所属しているブログを書いていたタレントが引退や移籍で辞めたがブログがまだ残ってる場合
権利は前事務所にあるのはわかるんだが、もうその人を使って商売をしていないから金銭的な実害はないよね?

例えばブログの写真を無断で使って前事務所に何か実害があるのか?
それとも権利はあるから訴えて賠償金等を貰えたりするの?
侵害=実害と解釈していいのかな?


692 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/25(日) 19:37:48 ID:DO0HRAcH
ブログの写真には、肖像権以前に著作権がありますから、
たとえ金銭的な被害がなくとも権利を侵害しています。

693 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/26(月) 00:10:37 ID:x1mIV8CM
>>691
まず、>>691にある「権利」の意味だが、肖像権じゃなくて著作権ですよね。
肖像権なら、引退や移籍をしたときに個人に属することになる。

次に、それぞれの事件で「金銭的な実害」があるか否かは誰にも分からない。
そして、損害がなければ不法行為は成立しないから損害を賠償することもない。
ただし、精神的損害がある場合には、不法行為の他の要件を満たしているならば、その損害を賠償しなければいけない。
少なくとも、日本では権利を侵害したからといって必ず損害が発生するとはいえない。

694 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/11/27(火) 02:33:56 ID:PekfKuq1
>>691
遅くなってすまん。

裁判所というのは、基本的に「立法」にはかかわらないんです。かかわってはいけない。
立法は、議会の仕事だから(判例法がどーのって話は、またちょっと別なんだが)。
でだ。「肖像権、という権利を認めるかどうか」は、立法府の裁量なんですよね。で、これ
はかなり基本的人権の問題なので、裁判所としては踏み込みたくない。
対して、パブリシティ権あたりだと、単なる経済的利益問題なので、基本的人権問題より
は軽い。そして、経済的利益・経済的被害ってのはその都度生じるものだから、早急な対
策が求められるものでもある。

そんなこんなで、現状で裁判所は、肖像権問題には踏み込まず、経済的利害の問題に
とどめるかたちで判決を下すことを念頭に置いているように思われます。パブリシティ権
のような経済的利害の問題を即座に肖像権という基本的人権問題に敷衍するのは、かな
り危ない橋を渡ることでもある、と。

後半の事例だけど、古いblogに掲載されていた写真を無断使用した場合、それは肖像権
とかパブリシティ権とかいう問題にさえ至らず、単なる著作権侵害問題として処断すること
ができます。著作権を持たない前事務所や、肖像権を持つタレント本人が、訴える場合に
は多少のややこしい論理構成が必要になりますが、そこらへんには定説はありません。
ただ、職務著作だ著作権帰属だでモメられる余地はだいぶ広い。
そんなこんなで、ひとすじなわにはいかないです。おれが法律相談を受けたとして、その
都度、様態を考えて、それから論理を構成してアドヴァイスすることになるでしょう。なので
一般論としての正解は、提示しにくいです。

695 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/27(火) 06:30:52 ID:SayRPHwg
簡単に言うと、司法の謙仰性や肖像権とパブリシティ権の関係は関係なく、
著作権侵害の問題であって、個別具体的な事例でしか判断できないってことだろ?

長すぎ…

696 :691:2007/11/27(火) 17:43:21 ID:Cbz8OBB5
みんなありがとう!

猫さん
「著作権を持たない前事務所」と書いていますが
もうやめていても所属期間中に書いたものに関しては前事務所に権利があるのではないんでしょうか?
違うのかな?


697 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/11/27(火) 18:09:44 ID:PekfKuq1
>>696
それはもう個々の契約で決まりますから、なんとも。タレントが事務所を辞めても、特定の
写真の著作権は前事務所に帰属していることは当然に考えられ、その場合は著作権侵害
でいけます。それ以外に、写真家が持っているケースとか、タレント本人が買い取っている
ケースとか、第三者が持っているケースとか、さまざま。
で、その写真の著作権を持っていない場合だとややこしい、という留保でした。

blogのテキストの場合、明文の譲渡契約がない限り、タレント本人に帰属じゃないかと。

698 :691:2007/11/28(水) 02:45:26 ID:lAZOIEJe
猫さんどうもです

あとアダルトサイトでエロ写真の著作権を主張したが、そもそも公衆良俗に反する写真なので
保護されないって判決はあった

と言ってる人がいるんですが、真意はともかく猫さんの見解をお聞きしたいのですが…

699 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/28(水) 04:08:35 ID:cEn1/hJv
(1) 猥褻画像には著作権が認められる
(2) 猥褻画像は公序良俗に反する場合がある
(3) 公序良俗違反でも権利が消えるわけではなく、講師が制限されるだけ

よって、保護されない=権利行使の制限と言う意味なら、
そのような判例があったとしても不思議ではない。

700 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/11/28(水) 04:29:50 ID:7lir5LAf
>>698
おれは、その判決を知らないです。ごめんなさい。なかったと断言はできないけれども。

まず第一。合法だろうが非合法だろうが、画像には、原則として著作権が成立します。た
だ、その行使が難しくなる場合はあります。

合法エロ画像の場合(たとえば市販エロ雑誌に掲載されているエロ画像を想起せよ)、そ
れを無断で転載した場合には、著作権者から訴えられる可能性があります。しかし、非合
法エロ画像の場合(たとえば裏ビデオをキャプチャしたエロ画像を想起せよ)、訴え出るこ
とは可能ですが、訴え出た段階で猥褻物頒布関連の責任を認めることになり、自動的に
刑事責任を追及されることになるでしょう。現実的には、訴え出るメリットが、あまりないの
ではなかろうかと思います。
ただ、性的モラルを重視する裁判官が、ムチャな構成で「公序良俗違反にて著作権を保
護する必要があるとは認められない」とか言う可能性は、ないではない。地裁判決とかっ
てけっこうものすごいものがあるからな(=^_^;=)。

例外的なケースを想定してみる。
たとえばアメリカ合衆国では合法であり日本国内では非合法であるエロ画像。アメリカ合
衆国内の権利主体が、日本国内において著作権を侵害されたとして訴え出ることは可能
ですし、その場合は訴え出る側にはリスクはありません。侵害者が特定できれば、そいつ
は著作権侵害と猥褻物の両面で、ややこしいことになるでしょう。
また、その場合に、日本の裁判所が公序良俗違反で却下するってのは、おれにはちょっ
と考えにくいなあ。

701 :691:2007/11/28(水) 17:29:34 ID:lAZOIEJe
>>699>>700
どうもです
みんな詳しくて感謝です

1 権利関係について
2年間ブログを書いてるタレントがいるんですが、初めの1年と後の1年で事務所が違う人がいます。
初めの1年の写真を無断で使った場合、現事務所の訴えは認められるんでしょうか?(その逆も)
ちょっとおもしろいケースだと思ったのでよろしくお願いします

2 肖像権について
ブログで街にいる女性ばかり撮って掲載している人がいます
顔はだしていません またミニスカートが多いのですがその中まで撮っているわけではありません
これは肖像権の侵害にあたるのでしょうか?


702 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/11/29(木) 02:22:35 ID:lsEPAedG
>>701
前段。
だ〜か〜ら〜。その写真の著作権者が誰かによります。著作権者が、それが著作権侵害
だと思えば、訴えることは可能です。権利関係がどうなっているかがわからないと、それ以
上のことは、弁護士でも判断できないっす。

後段。
現時点では、肖像権侵害とは認められないでしょう。つーか、そもそも肖像権というものが
日本では権利として確立されていません。

703 :691:2007/11/29(木) 02:32:28 ID:zgXjK3vy
わざわざどうもでした♪

704 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/29(木) 03:04:18 ID:qXlRGDVx
>>702
最高裁(平17.11.10)は肖像権を認めている。

「人は、みだりに自己の容ぼう等を撮影されないということについて法律上保護されるべき
人格的利益を有する(最高裁昭和40年(あ)第1187号同44年12月24日大法廷判決・刑
集23巻12号1625頁参照)。」

つづいて、公表されない権利を別個に論じている。

「また、人は、自己の容ぼう等を撮影された写真をみだりに公表されない人格的利益も有
すると解するのが相当であり、人の容ぼう等の撮影が違法と評価される場合には、その容
ぼう等が撮影された写真を公表する行為は、被撮影者の上記人格的利益を侵害するもの
として、違法性を有するものと言うべきである。」

このあとは当該事件へのあてはめ。

つまり
(1)肖像権はある
(2)侵害行為は不法行為となりうる
(3)公表されない権利もある
(4)撮影が不法行為ならば、その写真を公表することも違法である
という論理構成になる。
この(1)と(3)をまとめて
「みだりに自己の容ぼう等を撮影され、これを公表されない人格権利」とも言っている。

705 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/11/29(木) 03:38:37 ID:lsEPAedG
>>704
それは個別事例なのであり、最高裁は立法的機能にはかなり警戒的なんで、よっぽどう
まく訴状を書かないとその判決を前例にはできないと思うんだけどなあ。どうだろうか。

706 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/29(木) 10:10:57 ID:128KV980
トレス発覚!荒木オワタ\(^o^)/

ジョジョ41巻表紙
パール・ジャム「TEN」のジャケット写真
ttp://www.hotlinkfiles.com/thumbs/small/683867_uhh8a/jk001oz2rj1wd0_093400.jpg
左の二人に関してはもうトレースしちゃってますね

アントニオ・ロペスをトレース。このコマは「神の左手」の背中破りと二重にパクってます
ttp://img516.imageshack.us/img516/82/08jwx4.jpg

スタンドに取り付かれ豹変して「なんという頭の悪い子」
ttp://img516.imageshack.us/img516/3412/p03178fo2.jpg

吉田戦車「伝染るんです」
ttp://img402.imageshack.us/img402/6288/11168jn5yn1.jpg

ここにあげたのはトレースとパクリほんの一部、他にも大量に存在する

【検証画像200枚】 ジョジョのパクリ糾弾スレ7
http://anime2.2ch.net/test/read.html/csaloon/1196266763/1-100
(IEの人でも見れる様になっています)

707 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/30(金) 08:47:58 ID:UUKTtbMd
昨日神奈川県内の某駅の前でトビが飛んでたんで慌ててカメラ出して
ガシャガシャ撮ってたら危なげなブスが寄ってきて「いま人撮ってました?」と。
上指して「トビ」って言ったら黙って去って行った…
明らかに上向いて振り回してたろうがブスが!
人が飛んでんのかアホ!
ヽ(#`Д´)ノ
一言「俺は美人かかわいい人しか撮らない」って言ってやりゃよかった。
しかも補正忘れて掘り出せないほどの黒潰れだったしorz

708 :(`・ω・´)シャシーン:2007/11/30(金) 17:53:08 ID:qcrkfbVu
このスレ見てから怖くてスナップ自粛していた俺。
この前地下鉄内で撮ったけど乗客全員俺のこと無視してくれて安心した。

709 :丸川珠代/まるたまのパンチラ:2007/12/01(土) 00:23:06 ID:FTUlqBLr
丸 川 珠 代/ま る た ま の パ ン チ ラ

http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1185060052/28
http://news21.2ch.net/test/read.cgi/news2/1184679506/27
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/psycho/1127575561/117
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/soc/1184093317/90
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/seiji/1182387820/309
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/kyousan/1185061063/99
http://news22.2ch.net/test/read.cgi/owabiplus/1184708938/106
 ,イ                    ノヽ
f ヽ_               _,. - '´   ヽ
(  ヽ`ヽ、_____,. -―' ´      、 ヽ
|ヽ  ヽ  レrtう      _,. -―――-、 \ヽ
|  ヽ    くハ!    //         \ }
|   ヽ         /             ヽ|
|    \      /                |
|     ヽ-  - /                 |
|      ヽ   ,'                 |
!       ヽ-!                  |
小泉チルドレンの 佐 藤 ゆ か り の パ ン チ ラ がなーーーーい!

710 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/09(日) 00:14:05 ID:decggyY5
>>705
さすがに>>702の見解は古いかと。
>>704の判例は、それを覆す新たな最高裁判所の判決が無い限り有効でしょう。
(訴状の書き方等はテクニックなのでこの際は無視)

まあ、結局は「プライバシーの権利」と絡めて主張しないと難しいという点では、ま
だ確立された権利とは言い切れないという部分はありますが。

711 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/09(日) 06:03:53 ID:aM2h0NYY
パンチラとか脚を撮った、とかじゃなくて顔だけ撮ったらどうなるの?

712 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/09(日) 07:22:37 ID:TRuNEeQ/
>>600
恐ろしい世の中になったな・・・
とはいえこの場合は特定の女性に対してのストーカー行為ってことか

713 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/17(月) 01:31:21 ID:QMbM8yu+
今日近くでスナップ撮ってたんだが、子供、女の子がこっち見て
ニコってしてくれたんで何カットか撮ったんだが、
そっから動こうとした時、その子の若い父親がこっち来て
「何撮ってるんですか?」って言って来た。ニコニコして穏やかだったから
「この界隈のスナップを撮ってるんです」ってフレンドリーに答えたら豹変して
「子供撮ってただろ?それ撮って何に使うんだ?どうすんだ?」て詰め寄られた。
趣味で撮ってるって事や街の風景やそこの人の表情を撮ってるて言っても
なかなか理解してくれない。「何にどう使う?」の一辺倒。それこそ恫喝。
そこでふと思って、「じゃあ、これを見て下さい。」って
撮った写真を1カット1カット意図説明をしながら(200くらいあったけど)全部見せた。
ちなみに人にカメラ向けて撮ったのもけっこうある。
「それを見せてくれたからいい」とスッと引いてくれた。
ただし相手の感情を考えて、「不快にさせてしまったからこの子の写真は消します」
って目の前で消して見せたけど。。いい表情だったから惜しかったなぁ。。
デジタルだったらその場で見せられるし、
撮ったものに自信があれば逃げずに堂々と見せるのも手だとは思った。

撮るモチベーションが凄く下がって悲しいのは悲しい・・。
スナップ怖くなっちゃった(´・ω・`)

714 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/17(月) 01:56:11 ID:TiymTpzU
>>713

う〜ん

貴方のような大人の対応できる人でそれなんだから
対人恐怖症ですぐテンパる俺だったら
その状況でどんなことになっていたんだろ。

俺も性的に子供に対してまるで興味ないんだけど
路地裏で遊ぶ子供たちに何気なくカメラ向けたりすること多いし
気をつけないといかんなぁ・・・

715 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/17(月) 02:18:58 ID:ZA0OZety
>>714
てか、IDかっこいいなw

716 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/17(月) 05:58:52 ID:wqe7erqi
女の後姿をコソーリと撮りまくる

どうしても顔も撮りたくなり、リスクを承知で前に回って撮る

あとで確認するとスッゲーブス

後姿の写真を見ても、その顔が記憶から消えなくて結局は後姿の写真も削除する



このスレの人ならわかってくれるはず

717 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/17(月) 06:05:53 ID:HUO81Vb5
昔は仕事でツアーの団体写真、朝から晩まで撮りまくってたけど
今は、趣味で鳥追っかけてる。

人相手はやっぱ怖いな>>713の心中察する

718 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/17(月) 13:18:08 ID:avjpyVFH
>>713は警察沙汰にならなかっただけ幸せ。
相手が良心的だったと喜ぶべき。

719 :名無しさん脚:2007/12/17(月) 20:08:52 ID:FlqzNXUp
そりゃデジタル一眼でこれ見よがしに無断で写真を撮られたら漏れでも怒るわな
でも手のひらに入るコンデジでノーファインダーだと今度は盗撮を疑われる、
そこそこ有名な写真団体に入り、首からIDカードをぶら下げるくらいしか考え付かない。

720 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/17(月) 20:22:16 ID:ZrJBzmf0
でもアラーキーとか普通に街のスナップ撮ってるじゃん

721 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/17(月) 21:17:42 ID:SZm/oih5

 / ⌒ \
彡●--● ミ < そこの君、いいねぇいいねぇ
【 ◎ 】))
パシャパシャパシャ

722 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/17(月) 22:38:23 ID:kW8rZ4P5
>>720
アラーキーとかは裁判になったって受け手たてるだろ。

723 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/18(火) 02:22:25 ID:5Fu+LUN4
俺もストリートスナップに憧れて買ったばかりの40Dで昨日新宿へ出かけた
んだけど身の危険を感じてカメラを向けられなかったわ。
恐怖心と戦ってまで良い写真なんて撮りたくないわ、馬鹿馬鹿しい。


724 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/19(水) 04:16:54 ID:TcJfjIaz
阪大外国語学部の椿原って馬鹿だねw
熊田曜子のAVだと思って能田曜子のAV買ってたwwww
しかも間違ったwってそれを言いふらすw 恥とか知らないのかなw


725 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/19(水) 11:22:23 ID:gT1tEPw9
>>723
憧れてんのに馬鹿馬鹿しいって吐き捨てちゃったとこに
葛藤を感じたよ。
東京とか大都市はつらいだろうなぁ・・
地方でも怖い系の若い奴なんかは男女問わず特に過敏だし。
>>713のような方法で上手く切り抜けるってのもあるだろうけど、
それも>>718が言ったように運にもよるよなー。
上の方にもあったけど、三脚ズカッと立てて
レリーズ握って撮ってたらかなり絡まれにくくなるのかな。
でもそうなると機動力で撮るスナップの良さがなくなるし・・
難しい時代になったもんだorz

726 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/20(木) 10:25:37 ID:+aIptMLb
そのうち、スナップ写真を掲載した、アサヒカメラや日本カメラなどのカメラ雑誌
が訴えられるかもな。

727 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/20(木) 21:38:05 ID:LKM0zzdU
>>726
訴えても、よほどのことがない限り出版社側が勝ちますけどね。
公共性、芸術性、社会性等々、肖像権と呼ばれる人格的利益と同レベルで比較すべき
要件が、出版社・雑誌側には揃っていますから。

その辺は>>704の判例の解説などをどうぞ。

728 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/21(金) 14:12:04 ID:kVwlZFxn
>>727
人が嫌がるような行為のどこに「公共性」があるのですか?

729 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/21(金) 19:02:30 ID:SDgLtA97
>>728
撮られる人全てってワケじゃないでしょ。
まぁ裁判沙汰になってる時点でもの凄く嫌がってるけど。

730 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/21(金) 20:29:17 ID:VDF7ZJ+n
>>728-729
報道というのは、大抵撮られる側にとって嫌なことが多いよね?
でも「公共性」は認められる。

つまり分析的に考えれば、「公共性」と「被写体の好悪」の各ファクターには関連性はないわけだ。
しかし、撮影という行為を総合的に考えるとき、この二つのファクターを同次元上に置き、その軽重
を検討する必要が出てくるわけ。これをするのが、身近で言えば>>731の話し合いであり、最終的
には裁判なわけだな。

雑誌の公共性と個人の(単なる)好悪であれば、前者が重いのは、現代の社会的なコンセンサス。
ただ、個人の側が単なる好悪ではなく、経済的又は社会的損失を被るとき、初めて同じ土俵に立っ
て勝負することが出来るわけだね。

731 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/21(金) 22:56:46 ID:jMp3e8ZC
>>730
お前をスナップしたいなぁ。

732 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/22(土) 14:37:13 ID:zLKpglBp
>>731
トイレでしゃがんでいるところを、スナップ!!

733 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/22(土) 16:48:54 ID:/f3xRPRE
人物ではなくても文化財として価値のあるレトロな建物は個人所有なら
外観を撮るだけでトラブルになる、
それから気をつけるのは宗教施設、教会で新郎新婦の家族友人でもないのに
教会内の写真を撮っていたバカップル対教会関係者と家族友人でトラブルになっていた
たとえ儀式や行事が行われてなくても関係者でもない限り宗教施設の内部は撮影しないのが礼儀でしょう
まあ、宗教行事の撮影が許されるのは入江泰吉先生クラスにならないとだめでしょうね。

734 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/22(土) 17:38:28 ID:2T1niBj4
>>733
へぇ〜w

735 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/23(日) 00:26:20 ID:QMI8qQw2
>>733
内部は、敷地に立ち入らないと撮れないから、別の問題じゃないかなあ。
公道など立ち入り制限のない場所から撮影できる範囲なら、レトロな個人所有建築物で
あっても、問題ありませんよ。まあ、そんでもイチャモンつけてくる所有者はいるかしれな
いけど、んなもん無視して問題なし。

736 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/23(日) 01:29:38 ID:2SljXtrf
これのどこが悪いんだ
ttp://photobra.exblog.jp/i9

737 :S:2007/12/23(日) 03:51:43 ID:uqKektx3
いざという時には安くて重い古カメラで殴れ。
特に蹴りが敵の横腹に入って爪先がめり込む感触は快感!

738 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/23(日) 06:32:32 ID:ShFdWZVp
これはどうかと思う。
http://photobra.exblog.jp/7510685/

739 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/23(日) 08:19:14 ID:Y7vddV0L
>>736
文章読め

740 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/24(月) 05:34:02 ID:tFjQiVml
最近この板にくるようになって、猫が好き♪さんって名前をすごく久しぶりに見かけたよ。
niftyのfshiso以来だよ。

741 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/25(火) 02:44:17 ID:PeKeOfUF
http://nullpo.vip2ch.com/dl.php?f=ga14425.jpg

とりあえず冬らしいスナップ
これくらい普通に撮ってるけどなあ

742 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/25(火) 13:01:23 ID:naAXBr2b
北海道中央バスですか?

743 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/25(火) 23:14:29 ID:MEaNk4kM
北海道でも制服のスカートはミニなんだ。
ついでに靴下も紺のハイソックスだし。
つくづく操りやすい国民性だな。


744 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 00:34:30 ID:0XCGSUP5
建築写真ばかり撮っている俺からすると人間の方が邪魔。早くそこどいてくれよ〜(w

745 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/26(水) 02:27:49 ID:3TGJHNS6
>>740
や、どうも。

>>744
いやあ・・・。実はおれもそう思うんだ。ただ、「どけ」とか叫ぶタイプのフォトグラファーにも
なりたくないわけで、問題は微妙だ。おれはそこらへん、他人をあえて写そうとはしないが
はいっちゃったものは風景だと思う、という中庸な路線で行ってます。

746 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 06:47:39 ID:ox0GmBBV
>>741
これはあきらかに盗撮だろう
被写体が女子高生そのものじゃん

747 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 08:11:16 ID:PD7YwkIY
>741
これが盗撮なら何撮っても盗撮だと思う。
これは微妙に傑作になり得た作品だが
世の中の全てが被写体であると俺は思っている。
スカートの中を撮影されたくなかったら
普通ガードするだろ、事前に自分で。
道を歩くのと舞台の上で踊り踊るのと何が違うって言うんだ?
訳もわからず権利を主張するのも良いが、
自分も「勝手に」撮影されたいわゆる「報道」を見ている事くらい
わきまえろよ、と俺は言いたい。




748 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 08:20:00 ID:EBYjBxfK
>>746
女子高生のスナップはみんな盗撮になるのか?

749 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 09:07:12 ID:F0PYqdZl
>>748
それみてオナルやつがいたら、盗撮とします。


と人権擁護団体が言いそうだ

750 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 10:30:36 ID:ox0GmBBV
>>747-749
じゃあたとえばこの写真がもっとズームで足だけ撮影してたら盗撮になるの?

751 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 10:33:53 ID:GrWu57+k
写真雑誌に載ったらスナップ
JK画像掲示板に貼られたら盗撮

741は盗撮だという人が多いだろうね
特に被写体が18歳未満だと無断で撮るだけで不審者として通報されかねない
警察が来てカメラを調べて741みたいな画像が見つかった時点で
署に連れて行かれるのは確定だよ
もし被写体が簡単に特定されて、被害者が嫌悪感を示したら逮捕

752 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 13:56:12 ID:am6rwO8d
>>747

つ報道の公共性

753 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 17:08:57 ID:eNkDLyKC
盗撮≠隠し撮り≠無断撮影

754 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 18:46:08 ID:0yTOO7h2
陸上競技のトラック競技の女学生を撮影してたら警察に連れて行かれました

755 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 19:02:20 ID:8EpWQNf4
>>754
競技中の写真?
その競技会が撮影禁止だったとしても、警察の出番では無いはずですけどね。
(暴れたり、暴言吐いたり、変に抵抗したりしたらまた別ですが)

まあ、正直競技団体が撮影を禁止する権限があるのかどうかについても異論が
無いわけではないですが、敢えて撮影禁止とうたっている場所で撮影するのは
社会的にいかがかと思います。
あ、あなたがそうだったと決めつけているわけではありません。念のため。

もし、本当にその競技会を撮影したいなら、取材許可を申請してはどうでしょう?
フリーのスポーツカメラマンとして。

756 :名無しさん@そうだドライブへ行こう:2007/12/26(水) 19:06:35 ID:LuEfyXsA
昔、アイドルの○○を撮ろうとしたら、
警備員に見つけられ、撮れなかった。
フィルムに1枚も撮っていなかったので、
全部返却されたが、そのアイドル。
もう今では人気がなくて、誰も写真を
撮る人がいない・・・・

757 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 19:27:55 ID:Zc+BbtFU
アイドルなんて撮禁にする意味ないわな
撮って世間に名前を広めてもらってなんぼだと思う

758 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/26(水) 19:37:46 ID:8EpWQNf4
>>756-757
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%96%E3%83%AA%E3%82%B7%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%BC%E6%A8%A9

有名人や、その容姿を商売道具にしている人間は、いわゆる肖像権と呼ばれる人格的利益の他に
いわゆる財産権的肖像権(パブリシティ権)と呼ばれる権利が認められている。
ちなみに、一般的な人格権的肖像権と違って、こちらはいくつもの判例が積み重なっている権利な
ので注意すること。

759 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/27(木) 01:07:21 ID:Q4e/2UmD
世間に広めるのはカメコじゃないような…

760 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/27(木) 01:40:36 ID:/V29L97U
>>741
感想。
自己満足のためのスナップ写真としては許容範囲。しかし今回の場合、Web上で発表して
いるわけで、ボーダーライン。姿かたちがわかるレベルかどうかが微妙なのでボーダーだ
が、はっきりわかるようならばアウト。

写真としては、まあまあいい写真なんじゃないかなと思う。ただ、そういうわけで、発表する
となると被写体の明示の許諾があった方が安全だろう。おれは許諾を取るのがめんどくさ
いので、取らない。取らないと使い道が限られるため、だったら最初から撮らないだろうな
あ(いや、撮ったことを非難しているわけじゃない。許諾を得ずにWeb上に発表するというこ
とについては、上記の通り、若干の疑義を抱くけれども)。

要は、使い道なんじゃね? おれは、風景の記録として写真を撮っているから、そういう意
味でこの手の写真は使い道がないです。Webに載せてもしゃーないし、写真集を出す予定
もないし。使わない水子写真になったら、その駒がかわいそうだから、最初から撮らないと
いう選択をする。とりあえず撮っとくという選択はありだ。ただ、ある程度時間を置いて塾生
させ、ご当人が文句を言ってくる可能性がなくなるくらいまで寝かせておかなかったという
判断には、猛烈な違和感を抱きます。撮ってすぐ発表するんだったら、ちゃんと明示の許
諾を取っておけって感じですかね。

>>750
世相写真として、ルーズソックスをはいた女子高生の足元アップ写真は、それなりにストッ
クがあるなあ。もっとも顔つきはもとより体つきもわからんような足のみアップにして撮影し
ましたけどね(笑)。
盗撮っちゃあ盗撮かしらん。しかし犯罪性があるかってゆーと、ないだろう。盗撮って言葉
の定義問題にいっちゃいそうだけどな。
で、100駒くらいは写真あるけど、結局使い道はありませんでしたねえ。で、フィルム棚のこ
やしにしかなってません。

>>756
そいつ、アイドルやってたという経歴を抹殺したいと思っているかしらんぜよ。

761 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/27(木) 08:40:07 ID:L5GbX58Y
>>760
つか女子高生の足のみ撮ってそれ見つかってカメラの画像確認されたら
確実に警察行きだと思うが

762 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/27(木) 10:23:42 ID:05nWZdCo
その通りだな。
で、>>760は断固争うだろう。そして負ける。
自由の身になってからまたここで持論を展開する。
しかし世の中は何も変わらない。
結局、「触らぬ神に祟り無し」「君子危うきに近寄らず」が一番賢いのだ。

763 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/27(木) 20:17:41 ID:/V29L97U
>>761
どういう口実でタイーホするのか、起訴するのか、教えてくれないかね。

764 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/27(木) 20:25:00 ID:5G+6QRtn
女子高の前で普通に写真とりまくっているけど何もいわれないよ

てか知人が自宅から望遠レンズを使い500M先の学校撮っていると聞いたとき吹いた

765 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/27(木) 22:48:10 ID:05nWZdCo
>>763
>>563

766 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/27(木) 22:52:45 ID:/V29L97U
>>765
で、それはどういう口実でタイーホしたのかね。立件できるのかね。

767 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/27(木) 22:59:08 ID:05nWZdCo
>>766
俺に絡んでも仕方がない。
「そういう写真を撮ったら警察に行くことになる」という事実を提示したまで。

>>77
>>78
>>84

768 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/27(木) 23:16:09 ID:eULPMYoX
>>767
とりあえず被害届が出てからの話だけど<警察
迷惑防止条例による立件でも、被害届が出ていないと警察はまず立件しないし、
出来ない。

よく分かってないでしょ?

769 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/27(木) 23:22:03 ID:/V29L97U
>>767
絡んだわけじゃねーぞゴルァ。
「それは悪いことだ」というおまいの価値観が間違っていると言ってるんだ。おまいがそう
いう保身に走った姿勢で生きるのは勝手だが、必要なときには戦う程度の覚悟がなくして
写真撮影板になんかいてもしょうがないだろうが。

770 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/27(木) 23:26:29 ID:PT4F2vqQ
>>767
立件、起訴できるかどうかってこともあるけど、まず、てけとうに言うんじゃなく、
じぶんの頭つかってもうちっと精度よくかんがえようや。

まずは、イイかワルいか、自分のあるいは一般的と想定する判断を踏まえながら基準つくって、
それを実際の事例にあてはめて、どこがワルいと判断されたのかを検証して、よゆうあれば法的にも評価して、

このテーマならば、

 ・許諾を得ない撮影一般がダメか。どういう場合にはイイか、どこが切れ目か、
 ・性的対象となる被写体であれば、なんだってダメなんか、
 ・公開しないばあいなら、すべて大丈夫なのか、見せなきゃイイってもんじゃないだろう、

そういう検討して、できれば整合性もつ判断にして、けっきょくは、
猫さんと767さんの判断が違って共通の結論を得ないこともあるだろうが、
頭つかわず言いっぱなしするよか、なんぼか生産的だよう。


771 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/27(木) 23:41:52 ID:PT4F2vqQ
猫さん、
価値観が間違いってのはいいようは言いがかりだな。価値観には基本的には間違いはなく、違いがあるだけ。
(しいていえば、表明した特定の価値観をもとにするならば、その判断は間違いって指摘はあるけどさあ。)

たとえば、「保身」×「戦う覚悟」って分類する価値観は、まったくぼくの好みと違うなあ。

772 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/27(木) 23:53:34 ID:/V29L97U
>>771
おまいの価値判断が。これならいいか。
いずれにせよ、あんたが保身に走るのは自由。しかし他人が保身を選ばないのも自由。
良いの悪いの言われる覚えはないし、悪いことであるかのように主張して世論誘導をす
るなら殴っておきませんとね。著作権法における「引用」なんかも同じだが、慣習っての
はそれなりに法源になっからな。

773 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/27(木) 23:59:25 ID:eULPMYoX
>>771
ううむ。言葉尻をとらえる様で申し訳ないが、「間違った価値観」は実社会には存在しうるでしょう。
現代社会を成立させている「価値観」から大きく乖離し、かつ、その「価値観」を否定するような「価
値観」は、社会生活を営む人間としては「間違った価値観の所有者」であることは、社会の多数の
側から判断する限り言えるでしょう。  ・・・これをファシズムと呼ぶことも出来ますが。

今回に関しては、「猫が好き♪」さんは、「写真を撮影する者」の立場からして、あまり深く考えず、
保身的な判断から「無断撮影=悪」と断じたその価値観が、撮影者のスタンスからすると、「間違
っている」と主張しているに過ぎないから、言いがかりとは言えないと思います。

ただ、そこから発展して>>770の様なテーマを話すのは、建設的で良いことだと思います。

774 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/28(金) 00:09:42 ID:2kAeIXok
リスクと写真撮影の関係なんてさ。たいていの被写体には、その関係は存在すると、おれ
は思うんだよ。

おれは、戦場写真は撮りに行かない。おれのリスク判断では、それはリスクの方がメリット
より大きいと思うから。だけど、行政や産業がいやがりそうな記録写真は、それなりに撮影
してきているな。それは、記録を残すことのメリットの方がリスクより大きいと思うから。

街中でのスナップ写真なんかも同じことでしょう。自分がそこで写真を撮ることのメリットの
方が大きいと思えば撮ればいい。リスクの方が大きいと思ったら撮らなければいい。ただ、
そのリスク判断は、それぞれのフォトグラファーに固有なものだし、それが「自分が写真を
撮る」ということだろう。
明らかに手段が違法なものなどについても、実は同様だろうと思う。組織内での盗み撮り
が組織の腐敗を暴いたケースなんかもあるわけでな、その場合、リスクはリスクとして、そ
れなりのメリットだってあるわけだよ。オナニー用の盗み撮りがそういう評価を得ることはた
ぶんないだろうが(1000年くらい先に「21世紀の女性下着の貴重な資料」なんて言われる
ことはあるかしれないがね)。

これこれこういう写真は盗撮だとかなんとかアバウトな定義で他者を非難してキモチ良く
なっちゃうのは、もうやめにしませんか。そういうのは、写真を撮る者として、ひとりひとりが
自分で引き受ければいい責任なんだろうと、おれは思うんだわ。

775 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 00:18:24 ID:X2Fs+Yw1
>>772
760で示されてる判断なんかほぼ同感だし、こちらが考えるうえで導き参考になるんだよな。
ただ、こうゆう人でもあったよなあ、猫さんは。

>>773さんにご指摘いただいた点もあり、773さんが「言葉尻を」と控えめにおっしゃってらっしゃる以上に、
>>771は「言葉尻」だったかもしれないなあと、おれは省みてみよう。

でもさ猫さん、殴られるのはヤだなあ。そもそも、
「良いの悪いの言われる覚えはないし」って、おれは良いの悪いのいった覚えもないもの。

ご確認、対処いただければ。>猫さん

776 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/28(金) 00:27:45 ID:2kAeIXok
>>775
悪いと言ったつもりがなかったのなら、こちらの誤読の可能性がある(あくまで可能性)。
その点については詫びます。どうも申し訳なかった。

たださぁ(とか言うから・・・>おれ)。
必要以上に「危険性」を煽らないでほしいのよね。何を撮るにせよ大半の場合ある程度の
リスクはあるわけです。ただ、具体的なシチュエーションで危険性を煽られるのは、ちとか
なわんのです。
フレームの中に女子高生がはいっていたとして、ガキんちょがはいっていたとして。それ
がどの程度のリスクなのかは、フレームやら、撮影者の志向性やら、撮影の目的やら、
さまざまな要素がからみあって評価が決まるわけですよ(その中には、>>760 で書いた
「発表するつもりなのかどうか」あるいは「発表しちまったかどうか」なんかも含まれる。あ
のケースで言うなら、おれには「発表の予定がないスナップはメリットが極小であるため、
わずかなリスクすら犯す価値がない」ということなわけで)。

どこに共通性があるかわかんないかもしれないけど。
著作権侵害なんかでも、「これは明らかに引用」ってケースでも侵害だー侵害だーって
騒ぐやつがいるじゃん(JASRACとかな(笑))。それをへたに是認しちゃうと、その様式の
明らかな引用が「許されない慣行がある」という理由によって許されなくなる可能性があ
るわけです。スナップも同じ。今、それなりにきっちり戦っておかないと、スナップそのも
のの肩身が狭くなりかねんというけっこう強烈な危機感を、おれは持っているわけさ。

777 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 00:34:24 ID:X2Fs+Yw1
>>774

>写真を撮る者として、ひとりひとりが
>自分で引き受ければいい責任なんだろうと、おれは思うんだわ。

おれは、たとえば電車の中でパンツ隠し撮りするのは、ワルいと思うんだ。
それがのちのち前世の風俗のとかかちもつかどうか知ったこっちゃない、
自分で引き受ければいい責任とかって、倫理的判断を回避したりしちゃいかん、
その件はワルい、社会的にわれわれがそいつを罰しなきゃならんと判断する。

だから、猫さんの思うところについて、イイのワルいの言ってみるとすれば、
>>774はワルい判断、と思う。

778 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 00:43:33 ID:TWi4bFRE
長すぎて読めません。
2ch見に来てるときは疲れてて本読む気しないとき
限定なので、ひとつよろしくお願いします。

779 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/28(金) 00:44:37 ID:2kAeIXok
>>777
それを完全に一般論にできるかどうかは知らん。ただ、おれに関しては、それはメリットよ
りもリスクの方がはるかに大きく、撮影する価値がない写真ってことになるだろうな。

でもさあ。パンツを隠し撮りしても、せいぜい起訴されて恥をかく程度で済むわけだろ。命
を奪われるわけじゃない。命を奪われてしまうかもしれないような戦場写真と比べて、どち
らがよりお馬鹿な行為なのかってゆーと、けっこう微妙だ。
しかしそれでも、パンツ隠し撮りをやるやつより戦場写真というよりリスクが大きな写真を
撮ろうとするやつの方を、おれは上に位置づけるんだよな。それはなぜなんだろう、みた
いなことを考えてみることは、それなりに面白いんじゃないだろうか。

現実問題なぁ。パンツの隠し撮りをしても、そういうわけで起訴されて恥をかくくらいで済む
わけですよ。でも違法な廃棄物処理場の隠し撮りなんかをやりますと、ああいうのってか
なりの部分で暴力団とかからんでますから、大怪我くらいしかねないんですよ。
パンツ隠し撮りは躊躇するのに違法な廃棄物処理場の隠し撮りをすることには全然躊躇
を感じないおれって、いったい何なんだろうかと。もしかすっとおれってば、戦場写真家よ
りはまだちょっと賢いかしれませんがパンツ盗撮野郎よりはだいぶお馬鹿なんじゃないか
とか思ったりするんですよね。

780 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/28(金) 00:45:16 ID:2kAeIXok
>>778
あーすいません。そういうときでも思わず読んでしまうような長文を目指したいとか思うの
でありました。

781 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 01:22:36 ID:X2Fs+Yw1
猫さんとちがって、読んでしまうようなのは書けそうもないから、ギャラリーのためにみじかく書きたいけど、
イイのワルいのって話に、なんで個人のリスクの話がからむんだろ。猫さん、それ、もうまったく別の問題じゃん、

>>760は、741個人のリスクをかんがえてあげて書いてるわけじゃなくって、
許諾・本人特定可能性・公開とかって基準から、猫さんがイイのワルいのって判断して、ボーダーの結論出してるんじゃん。

741はボーダー、パンツ盗撮はワルい、違法処理場の隠し撮りはワルくない、だれかがそう判断するとして、
そこで個人のリスクがどうとかってのは、その判断にはかかわらない。これはリクツの問題だと思うな。

782 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/28(金) 01:31:46 ID:2kAeIXok
>>781
いやあ。いいとかわるいとかいう世間的評価はそれなりにあるだろうけど、個人的リスク判
断てのはそれとは隔絶されたってゆーか、無関係な軸なんじゃないかな。でなけりゃ、殺
人とかするやつがいるわけないじゃん。

んで、そんな話はどうでもよくて。
さっき >>779 に書いたんだけどさ。普遍的な善悪なんて、たぶんないと思うんだわ。その
時々で無難、てのはあるだろうけど。で、このあたりの話もどうでもよくて。

へたにリスクを強調しないでほしいわけよ。その結果、「その行動を取るやつは異常」てな
ことになったら、社会慣行として「その行動」が許されなくなるってことは、あるんだからさ。

783 :741:2007/12/28(金) 13:26:31 ID:cEvmDEOg
>>741
これうpしたのオレだけど正直盗撮だと思ってる
この写真だけ見れば普通に見えるのかも知れないけど
このあとも少し付回して足やケツのアップも撮りまくったから
消せと言われれば消すよ(#゚Д゚)ゴルァ!!


784 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/28(金) 14:25:21 ID:OUKtHmC1
>>783
気が向いたらでいいけど。
あの写真と、そのあとのつけまわして撮影した写真。なんで撮ろうと思ったのか、聞かせて
はもらえないだろうか。興味がある。

785 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 14:41:49 ID:cEvmDEOg
本物だって証拠に>>741は消した
まあ双葉とかにもうpしまくったけど
>>784
なんでって・・・
かわいい子がいれば撮りたくなる


786 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 16:12:54 ID:DjRtd+//
何か荒れて?ますね
気になったところに少し補足
>>768
<<とりあえず被害届が出てからの話だけど<警察
いや、そんなことは絶対に無いから

<<迷惑防止条例による立件でも、被害届が出ていないと警察はまず立件しないし、出来ない。
これも違う 迷惑防止条例には卑猥な言動とかいう曖昧な規定の所も多く
被害者がいなくても盗撮行為で立件することはできるし、事実やっている

>>779
<<パンツを隠し撮りしても、せいぜい起訴されて恥をかく程度で済む
初犯で実刑になることもあるし、それ以前に社会的制裁を受ける
恥をかく程度で済むって、お仕事は自宅警備員様ですか?

787 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 16:32:07 ID:R19HBQQL
当方、年間7,000枚以上の人物スナップ撮ってるがそのうち確率的に3〜4回は
絡まれてる。大抵、場の空気を読み切れずに勇み足踏んでいるか、引き際を
誤っている場合が多い。こんな世の中であっても、トラブルパターンを分析して
細心のケアをすればこの数字はゼロに出来る気もする。

絡んでくる奴ってのは、何言っても無駄なタイプの奴ばっかりだし、下手に戦うと
神経逆撫でするだけで余計損害出る。撮る側の理屈や筋の通し方なんてのは
あくまでこちら側の問題であって、現場でのリスク回避にはほとんど役に立たない。
トラブルを避けるには、相手側の反応や感情に細心の注意を払うことが何よりも
大事だと思ってる。たとえ罪にはならなくても後味の悪さは残したくない。だから
トラブルの事前回避には最大限注意して、撮りたいものを撮る、というスタンス。

「経歴に傷がつくのと、肉体に傷がつくのはどっちが痛いか」とか、それはもはや
スレの趣旨とは外れてきてるテーマではないですかね?

788 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/28(金) 16:34:32 ID:OUKtHmC1
>>786
おまい、ぜんぜんわかってないな。
対立項は「殺される」「大怪我」あたりだぜ。収監されることくらい、「殺される」のと比べれ
ばはるかにローリスクだろうが。対立項をちゃんと理解してから語れ。

>>785
んー。たぶん言葉で理解するのはむずかしい段階にはいっているんだろうなあ。おれは、
ちょっとかわいいくらいでそういう欲求がわくことがないんだよなあ。しかし、なんでおれが
撮ろうと思わないのかを聞かれたら、やっぱどう説明すればいいのか迷うもんなあ。

789 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/28(金) 16:45:21 ID:OUKtHmC1
>>787
おれは人物スナップは撮らないけれどもフレームの中から人間を追い出すこともやらな
いので(待つことはあるけどね)、なのでごくまれに絡まれることはある。ただ、ごくまれな
できごとにすぎず、まあ無視していいリスクだなと思っている。そうねえ、特に考えてやっ
てるわけじゃないけれども、トラブルにならないような手は考えているんだろうね。何か誰
かが不審に思って声をかけてきたとして、一発目のこちらの対応で消火に成功すること
はあるし、炎上しちゃうこともある。おれは、まず間違いなく消火に成功してるし、なんで
また炎上することを前提に話をするやつがいるんだろうとも思う。

経歴に傷がつくとか肉体に傷がつくとかってのは、テーマじゃなくて、リスクをわかりやす
く可視化するためのたとえ話だよ。
でもさ。殺されちゃう危険を冒して戦場写真を撮りにいくやつって、やっぱなんかかなりお
かしいと思わね? ついでに、戦場写真ってどっちかの側に立って撮るわけで、相手方か
らするとこれも盗撮って言えるかもしれません。しばしば、それはとても見られたくない、
あるいは制御し得ない、いやなフォトグラファーだからね。しかしそれが倫理的に責め得
る盗撮なのかというと、それはそれでビミョーだ。さあどう考えればいいのだろうかと。。

790 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 20:20:17 ID:UnvifmHl
>>786
ん〜〜、法律の運用から文章の読み方まで何事も分かってない御仁ですな。
文章の読み方については>>788で指摘済みだから、法律の運用の方を。

たとえば、窃盗ってのは非親告罪で、必要が有れば警察は被害届無くても、いく
らでも立件できますが、被害届が出されていない事件については、実際に万引
き等で現行犯逮捕していてもほとんど立件はしません。さて、なぜでしょう?

答:裁判において、被害の立証をするのに、被害届、もしくは被害者の証言がきわ
めて重要だから。被害立証って、被害者の証言がないときわめて難しいんだよ?
分かってる?特に迷防条例は被害者の感情が主たる構成要件だから、被害届等
が無ければ立証はきわめて難しい。

まあ、そう言うこと主張する前にせめて裁判の傍聴と記録の閲覧くらいはしてきて
ね。もしくは警察の生活安全課辺りの知り合いでも話を聞いてみるとか。

791 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 20:27:59 ID:UnvifmHl
>>789
> でもさ。殺されちゃう危険を冒して戦場写真を撮りにいくやつって、やっぱなんかかなりお
> かしいと思わね?
どうなんだろう。
私は自分の職業柄、場の秩序を維持するために自分が殴られるの覚悟で出て行かなきゃ
ならないこともたまにあるんだよね。給料もらってるってのも有るけど、やっぱり使命感とい
うか自分の価値観的に「ここで逃げては自分が許せない」という部分があるんだよ。
フォトジャーナリストが戦場に行く、ってのはそういう職業を選択した時点で、「社会における
自分の役割」を、見極めちゃってるんじゃないかと思うな。こう言っちゃフォトジャーナリストに
失礼かもしれないけど、ある種の宗教的使命感が有るんじゃないかと思う。

それは単に写真を撮る、というだけじゃなく、自分が写真を撮ること>社会に対する自分の価
値の証明、みたいな・・・う〜〜む、良い言葉が見つからない。

792 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/28(金) 20:57:13 ID:OUKtHmC1
>>791
いやあええと。戦場写真家をおれはけなすつもりはぜんぜんないんだ。カメラ持って戦場
に行こうとは思わないおれを、おれはヘタレだと思ってるし。ただ、世間的な評価基準で言
うなら、やっぱかなりオカシなひとたちだと思うんだよねえ。

おーれさー。
駅で写真撮ってて、高校生がたばこ吸ってるのがうつりこんじゃってて、んで盗撮だとか
言われたことがあるんだよねえ。まあ、やつにしたら盗撮された気分だったんだろう。しか
しこっちは堂々と撮ってたわけで盗撮よばわりされる覚えなんかないわい、とつっぱねた
のですが。
スカートの中の無断撮影と、喫煙高校生の無断撮影と、あるいはたとえば覚せい剤取引
現場の無断撮影と、違法廃棄物処理場の無断撮影と、ビルマ軍事政権のデモ隊鎮圧の
無断撮影と。全部、無断撮影って意味では等価だと思うんだよな。写される側は、全員い
やがるだろう。被写体がいやがったらそれは撮影してはあかんことになるのかっていうと、
しかしそういう話もないだろう。さあ、じゃあどこで線を引きましょうか、って話になっていく
のが筋だと思うんだよね。

「盗撮だからいけない」みたいなシンプルな話にゃできないはず。盗撮だろうがなんだろう
が撮っておくべきケースはある。盗撮被害がどーたらこーたら煽ってるテレビ局だって、
てめえらは盗撮し放題でやってるわけだしな(苦笑)。
なんかこう、「盗撮だからいけない」みたいなところからもう一歩踏み込んで話ができない
もんだろうかと思って、こっちに話をひっぱってみた。

793 :名無しさん脚:2007/12/28(金) 21:01:08 ID:Wi2phkkF
>>744 建築物を撮るふりをして、何か違うものを撮影してるんじゃないか
最近の望遠ズームはそんなに大きくないし、APS-Cなら焦点距離が1.5倍
フォーサーズなら2倍だからね。

794 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 21:18:42 ID:yxs8+PVC
>>791さんがもってらっしゃる「職業柄」とか、>>773さんが言及した「撮影者のスタンス」とか、
いろんな立場で、その世界なりのかんがえかた、判断の世界はあるよな。れいをあげれば、

「スポーツマンシップ」とか、「永田町の論理」とか、「ジャーナリスト魂」とか、「職人の誇り」とか、

ほかの世界ではすなわちわかりにくいけど、その世界なりに、利害と倫理を体系化してる、
それなりに、おのおのがもつ、それぞれちがう、はたからは結局等価な「宗教的使命感」ってやつをこんきょにな。
まあ、それはそれで機能してるんだろうし、人生のたいせつはそこにしかなかったりして、
迷惑かけない限りは、ほっといてイイや。

ひょうばんわるい「永田町の論理」なんていうやつも、ていねいに話し聞くとそれなりの根拠があったりもして、
なっとくしてしまうこともあるものな。んなことは、おいといて、

さて、その世界の利害と倫理のかかわる範囲のほかのところに、影響がおよぶばあいに、
だれかが自分を身をおかない場合に、その世界の倫理と論理をりかいするのには、
その世界に身をおくものの損得、リスクの問題ではなく、大義名分、
たとえば永田町の外のひとにも共感できるイイワルイの基準への共感が必要になる。

写真をとる立場の人としてスナップを守りたいのなら、ほかの人にもそりゃ仕方ないっておもえる、しゅちょうをしなけりゃならん。
そうでなきゃ、単なる殴り合いになる。殴られるのはヤだ。

寝た子を起こすなという戦略、(>>776>>782の猫さんの戦略)もイイかもしんないけど、
おれは、できるだけ広い範囲で共感できるようにイイワルイの主張をするのがよいと思う。

795 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/28(金) 21:27:03 ID:OUKtHmC1
>>794
んー。念のためだけど、「寝た子を起こすな理論」を、おれは取らないよ。「盗撮はいけな
い」といったレトリックでごりごり押すのはやめれ、というのを第一段階にしているというこ
とだな。まずそれを止めないと話がはじまんないと思うんだわ。
ま、完全には止まらないだろうけど、「そういうあおりは問題外」ということをある程度の共
通認識にすることはできるかしれないんで。

796 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 21:32:32 ID:yxs8+PVC
んで、

>スカートの中の無断撮影と、
>喫煙高校生の無断撮影と、
>覚せい剤取引 現場の無断撮影と、
>違法廃棄物処理場の無断撮影と、
>ビルマ軍事政権のデモ隊鎮圧の無断撮影と

で、これはみなイヤがること、許諾が得られないことが共通している。
ただ、たとえばおれは、

・スカートの中、パンツの無断撮影は良くない、撮ること自体がヨクない。
・喫煙高校生の無断撮影は、撮るのはイイ。発表は高校生なんだし、たかだか喫煙なんだから気を使え。
・覚せい剤取引 現場の無断撮影はイイ。そのまま警察もっていこう。
・違法廃棄物処理場の無断撮影は、それが違法かどうか、違法じゃなくてもワルイかどうか考えよう。
・ビルマ軍事政権のデモ隊鎮圧の無断撮影は、それはニュースなんだから、発表しろ。

なんて判断する。いっこいっこはちゃんと話さなきゃなんないから手が回んないけど、
許諾を得られないこと一般がワルいとは、ほぼ誰もが思えないはずだと思う。ちゃんと話せばさ、
相当にひとはバカなんだけど、話すべき対象は誰もがバカだってわけじゃないんだよ。

だったら、猫さんの言ってる撮影者のリスク云々なんて、くそチンケな話じゃあなくって、
イイワルイの判断について考えたほうがいいじゃんかよう。

797 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 21:46:17 ID:yxs8+PVC
んで、勝手に長年のなじみのたちばでついでにいや猫さんは、もちろんバカじゃないんだから、
>>779みたいな、背筋が薄ら寒くなるようなことは言うなよなあ。

798 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 21:56:31 ID:DjRtd+//
>>790
裁判の傍聴や記録の閲覧ですか。よっぽど暇なんですね。
盗撮というのは性犯罪者として実名で報道されることが最大のリスク。
昔は地方紙の小さな記事で済んだかもしれませんが
今じゃ地方ニュースもネットで流れ、かつ永遠に消えませんよ。
裁判どころか立件すらされなくても、逮捕されれば報道されます。実名で。
それを報道されない万引きと同じだと思っているとは・・・。
こんなのは逮捕されて報道された、ということが重要であって
それで結果が罰金だとか、不起訴だとか、そんなことに意味は無いです。

次に、迷惑防止条例は都道府県によって違うことぐらいはご存知ですよね。
文言も違えば運用も違い、罰せられる範囲も違います。
そして所謂盗撮条項が明示してある所も有れば、暴力行為や卑猥な言動
程度の曖昧な規定しかないところも多いのです。
まぁ、情報を調べるのが苦手なのならば、全国の警察の生活安全課辺りに
知り合いでも作ってお話を聞かせてもらえば良いでしょう。
残念ながら警察というのは貴方同様に法律には無知な方が多いですが。

あと>>792の人は何を考えているのか分かりません。
全部無断撮影という点で等価だとか、線引きとか、一歩踏み込むとか
目的とか、その目的の正当性とか撮影における最低限の常識だと思うのですが・・・

799 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 22:01:15 ID:UnvifmHl
>>796-797
なんか、色々と書いては捨て、書いては捨てしたけど、結局言いたいことはこれだけなことに
気付いた。

事の善悪や是非は、>>796-797の様に簡単に判断できるもんじゃないよな〜ってこと。
価値基準が十人十色であることには誰も異論はないだろうし、結局は自分が自身で判断する
しかない、っていう猫さんの意見に同調せざるを得ない気がする。

一つの事実についての「良い、悪い」の判断は、時間という軸を敢えて無視しても、場所や集団
の違いによって全く逆に振れることなんてままあるわけだし、簡単に一般化する方が危険だと
正直思うなあ。その意味で、簡単に「良い悪い」を語ることは、「盗撮は悪いこと」というワンフレー
ズでもって、あらゆる撮影行為をそれに結びつけてレッテルを貼り、問題を矮小化することに
ストレートにつながってしまうんじゃないか、と私は危惧する。

800 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/28(金) 22:25:26 ID:OUKtHmC1
>>796
そのアプローチもありだ。まあ、どう問題に接近していくかってあたりですでにかなり話は
ややこしいからな。

いやさ、そいでだ。
現状の「盗撮はいけないことだ」みたいな主張って、おれには「被写体がいやがるから」と
いう以上の理由があるようには思えないんだよね。例の喫煙高校生なんか、見事なくらい
その論理だろ。まずそこを打ち破らないと、「被写体側がいやがるかどうかが絶対基準」
ということになってしまいそうな気がする。
まずそこんところ、つまり「被写体側がいやがるかどうかはモノサシにはなんないよ」とい
うところをおさえないとまずいんじゃないかなってのがおれの感覚。そのモノサシが使えな
いとなるとなんか別のモノサシを探しにでかけなければなんない。しかし、「そのモノサシ
でいいじゃん」と言うやつをまず説得しないと、別のモノサシを探しにいくこともできん。苦
労してみつけたとして、「そんなん認めん」とか叫ばれたら、話は振り出しに戻ってしまう
わけだからなぁ。

801 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/28(金) 22:27:37 ID:OUKtHmC1
>>799
あ、タイムラグ効果。800は799を読む前に書いた。
なんかこう、「盗撮」っていう言葉のインパクトが強すぎるんだよな。メディアの煽りで奇妙
な色がついちまっているというか。まあ、メディアは一般化しないと商売にならん、みたい
な部分があるんだけどさ(ためいき)。

802 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 22:42:28 ID:y7xU8SOM
>>799さんの意見は相当に共感するし、考えのやり方でいえば大好き。

>簡単に一般化する方が危険だと正直思うなあ。

ひとは自分の意見を一般化して、ひとにイイワルいのモノサシを押し付けざるを得ないです、
そうすることなしに、よく生きることはできません。

法で禁止されてるかどうか、立件、起訴がどうかとかの前に、パンツ盗撮おれ大好きなんだようってひとには、
これはどうにかしなきゃって、現代に生きるおれは思う。たぶん、たいていの人は思う。

電車んなかで、ひゃほうってパンツ盗撮のひとに被写体にされて、悲しそうにしてる女子高生を前に、
おれはどうにかしなきゃなんあないって思う。たぶん、それが禁止されてよいとたいていの人は思う。

おれの場合は、そのクズの人にはツバ吐きかけたり、警察にいったり(すなわち国家権力にうったえる)して、
おれのイイワルイを押し付ける。まあ、それはおれの判断がオーソライズされるかどうかリスクテイクだけどな。

おれの判断とはべつに、またパン盗のひとが認めんといおうというまいと、
イイワルイのモノサシの実効力は権力にゆえんする、それはまたべつのはなし。

803 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/28(金) 23:33:55 ID:uFxFW3/4
この秋に京都へ行ったんですが、撮った写真にこちらが意図しない他の人が写りこんでいるものが多数ありました
当然その逆の場合(他の人の撮った写真に私たちが写りこむ)もあったと思うんですが、
まず不可能だとは思いますが、いちいち文句を言うこともいわれる事もありませんでした、
このようなケースでも肖像権云々を持ち出すのでしょうか?

804 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 00:54:34 ID:Mhpb4fYz
もの凄く盛り上がっててビビタ

805 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 01:08:20 ID:dDFrNiOE
>>800
盗撮とは被写体側の嫌がる撮影一般である、なんて言う主張なんてあるの?

>>803
(人格的)肖像権を侵害していないとは言えない。ただ持ち出す必要性がない。
よって、問題にならない。

806 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/29(土) 01:26:29 ID:ha56T0On
>>805
明確にそういう定義がなされた事例知らない。しかし、イチャモンをつける理由としては、そ
れなりに浸透しているような気もする。定義がなされていない理由は、そういう感覚のやつ
はだいたい頭が悪くて「ものごとの定義」なんていうアイディアをそもそも持っていないせい
じゃないかとおれは思うのだが、間違っているだろうか。

おれは「盗撮とはなにか」という定義あたりで悩むんだが、あなたにとっての盗撮の定義と
いうのはどんなものだろうか。
ついでに、ここらへんで「盗撮=悪」と断じた上で罵倒的言辞を弄びキモチよくなっちゃって
るひとにとっての盗撮の定義ってどんなものだと想像するだろうか。更に、テレビの夕方の
ニュースワイドショーあたりが煽ってる「盗撮の恐怖!」みたいな番組サブタイにおける盗
撮の意味するところはどうだろうか。

807 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 01:41:55 ID:HzXclTBF
>>806
「盗撮」という熟語が、いまだに定義が定かならざる言葉だからなあ。
こういう時のお約束として、盗むと撮すに分けて検討すると、
「撮」は「撮影」の意味として間違い無いだろう
では「盗」とはどういう意味かというと、単に「盗む・窃盗」の他に「隠してする」という意味がある。

よって「隠し撮り」=「盗撮」と考えるのが最大公約数的な定義ではないかと思うけれど、マスコ
ミ等が用いる際には、明らかにこの定義から外れている事例があるのが考え物。

808 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/29(土) 01:46:19 ID:ha56T0On
>>807
作られていない状況を撮影するために「隠す」「気取られない」というテクニックは、普通に
あるからね。迷彩テントにかくれて野鳥を撮影するのって盗撮なのか、みたいなイチャモン
はつけられるわけでさ(笑)。
でも、犯罪現場写真なんかは、フツーに隠し撮りなわけで、「隠し撮り=盗撮」なんだとす
るなら「盗撮=悪いこと」じゃないのは明らかだろうと思う。

さあ、んじゃこれから話をどう展開しましょ、みたいな。

809 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 01:46:56 ID:dDFrNiOE
>>806
文字面を捉えれば盗み撮るってことだろうけど、思うに、倫理観に反する撮影のこと。
時代・場所・人種によって色々あるだろうから、一概に具体的な基準を設けるのは難しいと思う。

盗撮=悪と考える人にとっての盗撮とは違法な撮影のことではないだろうか。
こう考える人は迷惑行為防止条例さえ読めていないことが多い(但、このスレ限定)。
被撮影者が迷惑だと思ったら迷惑行為防止条例違反だとか、なんとか。

いわゆるワイドショー的な盗撮は何だろう。どんな内容が放映されているのか分からん。

810 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 01:51:51 ID:Lj14Kcdf
別にいいだろ減るもんじゃあるまいし

811 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 01:57:01 ID:HzXclTBF
>>808
「盗撮=悪」ではないのは、報道写真でも稀に使われていることから鑑みれば
自明だとでしょう。・・・まあ、一般的には良くないことだけれども、最終的な目的
に社会的利益があるならば、手段(盗撮)の違法性を阻却するという論理も構成
しうるし、マスコミ的には後者なのかもしれないけど。

>>809
> 倫理観に反する撮影のこと。
この定義は違うと思う。たとえば、女性のスカートを堂々とめくって撮影すること
は倫理的には問題があるけれど、一般的には「盗撮」とは呼ばないと思う。字面
にこだわるわけではないけれど、「隠れて」ってのは、盗撮の重要なファクターだ
と思うよ。

812 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 02:01:15 ID:dDFrNiOE
>>811
思うに、ということなので…
じゃあ、隠れて倫理的に反する撮影をすること、ってことでどうでしょ。
このスレの定義を作るつもり?

> あなたにとっての盗撮の定義というのはどんなものだろうか。

これに対する返答なので悪しからず。

813 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 11:14:29 ID:vnoPvHLl
正体を隠して相手に気付かれないようにしてこっそり撮影すること。
撮影手法のひとつであるが、近年はカメラ機器の性能の向上等で性
犯罪に使われるようになってから盗撮がいけないものだと固定観念
が定着しつつある。本来は盗撮は街中や観光地、遊園地、公園等で
のスナップ行動であった

814 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/29(土) 14:21:53 ID:ha56T0On
>>812
まあ、そんなもんだろうね。おおむね同意。
ただその先に「倫理的ってどういうことか」みたいなややこしい問題が出てきてしまうわけ
で、まだまだ先は険しいって感じかな。

815 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 15:02:19 ID:m6+MZS9d
許可を取らずに女を撮影したら盗撮
これが今の世間の考え方

816 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/29(土) 15:10:33 ID:ha56T0On
>>815
おれの許可を得ずにおれのフレームにはいってくるんじゃねえ。

つか、そういう手垢にまみれたような定義をいまさらのように出して何がやりたいんだかが、
よくわかりません。

817 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 15:59:02 ID:LXu2b3Zp
個人的には、、、

「盗撮」っていうのは性犯罪の臭いのする撮影行為だと思うな。
パンツ見えていたり、脚だけを撮ったりなど。
風呂場の隠し撮りとか、トイレの盗撮とか。
対象は老若男女問わず。

そういうの以外は何を撮ろうとスナップでOK。

自分も含めて油断している所を写真に撮られていたら不安や嫌悪が湧く。
そんなのを全て「盗撮」や「肖像権」なぞという言葉におっかぶせてしまってるんだな。
まずはこれを切り分けるべきだと思う。
自分はがんがんキャンデットフォトや街中スナップを量産しております。
そして揉めた場合には公の場で争う覚悟があります。


818 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 16:10:44 ID:HzXclTBF
>>817
ニュアンスは伝わるし共感します。

しかし、そこで言う「性犯罪」とはなんぞや?と、今度はその辺りの定義論争になるんですよ。
性犯罪ってのは「卑猥」や「羞恥」ってのがポイントになるんですが、「脚だけでなぜ卑猥?」と
か、「そもそも写真を撮られることそのものが羞恥心を煽る」とか、個々人の価値観によって
大きく差が出てきます。
(あああ、典型的な"Yes but ..."でゴメンナサイ)

結局は猫さんの>>814につながっちゃうんですよね。倫理ってなあに?って感じで。

819 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 16:23:02 ID:LXu2b3Zp
>>818
言葉の定義から始める必要は無いでしょう。
撮った人間がなぜ撮ったのか一番良く知っているはずですから。

フィルム(もしくはメモリーカード)の中に、例えば異性の尻ばかり撮った写真があるならそれは性的な目的と考えていいんじゃないですか?
そんなことは警察署でさっくりと判断していただけると思いますよ(皮肉も込めて)

>個々人の価値観によって 大きく差が出てきます。

この言葉、便利なようで思考停止に陥るのであまり使わないほうが良いかと思います。
こういう事を頻繁に耳にするようになってから世の中がおかしくなってきたように感じるのは自分だけでしょうか?

#818さんに絡んでいるわけでは無いのでご理解を〜

820 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 16:37:31 ID:m6+MZS9d
http://wktk.vip2ch.com/dl.php?f=vipper58038.jpg

>>817
じゃあこれは盗撮なのか?
パンツなんか写ってないけど、これスナップって言えるか?

821 :817:2007/12/29(土) 16:50:22 ID:LXu2b3Zp
>>820
たぶん法的にはセーフ。

しかしトリミングも含め、写真としての魅力が絶望的に無い。
が、この写真については「盗撮」と言われるものではないと思う。


822 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/29(土) 17:18:31 ID:ha56T0On
>>819
えーと、「撮った人間がなぜ撮ったのか一番良く知っているはずですから」てのはその通り
なんだけども、しかし「撮った人間以外には、それはわからない」ということを見落としては、
あかんと思うのですよ。法的にはこれを主観主義と客観主義の戦いなんて言うんだが。

基本的に、「他人が何を考えているのかは、わからない」のね。撮影意図にしてもなんにし
ても、きっぱりすっきりわかるようなもんじゃないのです。「同系列の写真ばっかがメモリに
はいっていたら」を基準にしたら、こんどは煙幕写真を山ほど撮ってまぎれこましせたやつ
なんかには対応できなくなるでしょ(もちろん、なんぼなんでもあからさま、ってやつも当然
に想定はできるけれども)。

でだ。
基本的には個別具体的に検証しなくちゃならないことなわけです。思考停止とかではなく、
個別具体的に検証するってことを怠けたらいけないものなの。ところが、それはものすごく
めんどくさいことなんだなぁ。結果として、定型的に処理しようとするやつが出てくるんだ。
たとえば「街中で無断で女の写真を撮ったら全部盗撮」みたいな安直な考え方な。「盗撮」
という言葉も、その語感もあって、「とりあえず盗撮よばわりしとけば優位に立てる」みたい
に使われていたりするでしょ。
さあ、そういうのをどうしましょ、ってのが話の根幹だと思うよ。

>>820
おれの感覚でも、これは盗撮ではないなあ。リスクは極めて軽い。しかし、>>821 さんの
感想とも重なるけど、なんでこの写真を撮ったのか、どういう使い道があるのか、魅力的
な写真なのかってあたりに深刻な疑問があります。撮影者としてのおれには、撮るメリット
がない写真だな。
リスクは軽いがそれ以上にメリットが皆無なんで、おれならレンズテストでもない限り、こ
んなのは撮らないんじゃないかと思う。

823 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 17:21:04 ID:HzXclTBF
>>819
私はむしろ「社会の常識」とか、そう言うことがさも当然のように語られる様になって
から世の中おかしな方向へ(ファナティックな規制や、本来取るに足らないまさに常
識的なことを強制する等)向かっている気がします。それは自由を過度に許容してき
た反動かもしれませんが。

ちなみに私が使った「個々人の価値観」とは、性犯罪という言葉の持つ本質(保護す
べき法益が、広義の「被害者感情(名誉や人格)」であること)であったので使用しました。
どうやら意味がストレートに伝わっていないようで残念です。

私は文化の多様性を積極的に認める立場ですし、個人の価値観の自由についても寛容
で有るべきだと考える者ですが、単なる言い訳として「価値観の自由」を主張することを
許容する立場ではありません。
ですので「使わない方が良い」と言われてもちょっと困ります。

824 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 17:27:48 ID:Z1kpwgmw
>>820

広辞苑によると

盗撮
=ぬすみどり
=かくしどり
=相手に気付かれないように撮影すること。

だそうなので、>>820 の写真のメインの女性が
撮影を知っていれば、盗撮ではない。
撮影を知らなければ、盗撮である。

スナップに関しては、質問の意味が理解できなくてスマン。

# 盗撮の善悪については、別の話。

825 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 17:31:00 ID:HzXclTBF
あ〜〜>>820の撮影場所も分かった。あそこだ・・・

あんなところでよくもまあこんな味気ない写真を、というのが正直な感想です。
あの辺は、都市ならではの魅力的な被写体がいっぱいあるので、道行く女性
を被写体として入れるにも、もっと魅力を引き出すような写真撮れるのにな〜
という、場違いな感想を言ってしまいますねw
ただ、道行く人を主たる被写体にしたスナップもあるので、スナップではない、
とは言えないと思います。

とりあえず>>820の写真は、「これだけなら」法的には何らの犯罪も構成しないと私
は考えます。また、民事的な不法行為も同様です。
ただし、この女性を「つけ回したり」、「待ち伏せしたり」した場合には話は別ですが。

826 :820:2007/12/29(土) 17:47:37 ID:m6+MZS9d
いやこれはオレが撮ったわけじゃないけど
フェチ板のタイトスカートスレからパクってきたものなんだが
タイトスカートだから付け回して撮ってるわけじゃん?


827 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 17:59:15 ID:m6+MZS9d
じゃあコレは?
これはオレが撮ったオリジナルだけど
http://wktk.vip2ch.com/dl.php?f=vipper58046.jpg
つか、みんな都合のいいこと言ってるけど見つかって絡まれたらいやじゃん
裁判で争うなんてヤダよ
でも撮りたい

828 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 17:59:58 ID:Lj14Kcdf
長すぎる…。
誰か代表者が本にまとめてくれ。
そうしたら読むから。

829 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/29(土) 18:09:31 ID:ha56T0On
>>827
写真はビミョー。なんでこの写真を撮りたいと思ったのか想像がつかなかったりもする。

でだ。
「裁判で争うなんてヤダよ でも撮りたい」ってのはナシだな。メリットとリスクの比較考量
は写真に限らず何をやるにしても基本的な判断基準だろう。そこを避けて通ることはでき
ないのだから、諦めて考えるしかないだろう。

830 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 18:13:17 ID:HzXclTBF
>>827
盗撮か否か、という点から考えれば、「盗撮である可能性が高い」とは言えると思います。
このローアングルで、周囲の人もカメラを意識している雰囲気がないので、状況判断的に。
しかし、この写真の被写体から許可をもらっている撮影の可能性もあるので、断定はしま
せん。
また、その写真「だけ」であれば、法に問われることは無いでしょう。何枚も同じようなアング
ルの、同じような被写体の写真があれば、警察は反応するかもしれませんが。

> つか、みんな都合のいいこと言ってるけど見つかって絡まれたらいやじゃん
> 裁判で争うなんてヤダよ
> でも撮りたい
これは単なるわがままですね。自分の行動(撮影)の責任は、自分でとりましょう。それが大
人ってものです。責任とは、法的な意味だけじゃなく、他人に絡まれることも含まれます。

831 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/29(土) 20:19:13 ID:vDdoMbZg
撮る方は「裁判になったら争う」とかある程度の覚悟を持って
写真を撮ることが可能でも、撮られる側は不意打ちなわけで。
その時点で不公平っつーか何つーか。暴力的ではあると思う。

832 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/29(土) 21:59:37 ID:ha56T0On
>>831
写真を撮るやつと撮らないやつがきっぱり分かれるのなら、そういう感想はありだろうけど
な。それはもう認識が間違ってると思うわけだなぁ。

どっちかっつーと写真撮影板に来るやつなんてまだマシなほうだろう。写真を撮ることに、
なんらかのこだわりがあるやつが多いんだろうからな。
写真を撮ることの意味なんか考えたこともなく、携帯電話のカメラ機能なんかで無造作に
撮るやつの方がはるかに多いだろう。本格的に暴力的なやつは、こんなところにいません
よ。んでだ。
まあ確かに、写真を撮ることには、暴力性があるだろう。その暴力性をおさえるなら、それ
こそ散弾銃なみにカメラの所持も免許制にするとかせにゃならんでしょう。やれるもんなら
やってみ、とか思います。

ここらへんでの議論なんてのは、ある意味、突出したものなんだよ。何も考えずに「盗撮」
と騒ぐ暴力的な馬鹿と、何も考えずに携帯電話カメラとかコンデジとかをふりまわす暴力
的な馬鹿との戦いあたりが、たぶんいちばんめんどくさく、解決のめどが立たない問題で
しょう。ある意味、インターネットができて表現手段を持ったど素人どもが引き起こしている
戦いと似てるかもしれないね。
突出した議論をするのは、その両方の馬鹿に何を教えてやればいいのかってことを考え
ることでもある。まあとりあえずそのあたりを考えてみてくれ。そのあたりを考えずに一方
の暴力性を強調するんだったら、ま、自分自身を暴力的な馬鹿に貶めることにしかならな
いなじゃないかと、おれは思うんだよ。どうだろう?

833 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/29(土) 22:02:45 ID:ha56T0On
(承前)

そして、何よりも厄介なのは、「暴力的な馬鹿」はしばしば「盗撮だ、と騒ぐ馬鹿」と「無頓着
に撮影する馬鹿」を兼ねているということだ。その間で自分のポジションをどこに決めるか、
なんてことは考えてもいない二重の大馬鹿だということだ。
ご本人の中ですら折り合いがついていないやつが多いような問題を、一般論として解決す
るなんて、簡単なことじゃないってのはすぐにわかることだと思うんだが。

キメツケてキモチよくなっちゃう前に、一緒に頭を抱えようぜ。おれはそんな提案をしてみた
いと思うんだわ。

834 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/30(日) 00:39:17 ID:V88J0nW6
マラソンなんてのは、ハタにはすんごく迷惑で、道路を通行止めして、自動車ももちろん歩行者も道路渡れなくなって、
もうすんごく迷惑、迷惑なんだけど、マラソンは許されてる。そもそも、マラソンやんない人のほうがはるかに多いし、
ひとはたいていマラソンやんないまま一生を終えるわけで、やる人とやんない人の関係は非対称的なんだけど、
マラソンやんない人は移動の自由、交通権を決定的に侵害されて、強いられた我慢を、ただただあまんじて受けてる。
その迷惑なマラソンがなぜ許されてるかというと、マラソンが社会的にオーソライズされていているからだな。

835 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2007/12/30(日) 00:49:32 ID:ksFsd2zU
非対称なものの分析はそれはそれで意味があると思う。でも、対象性のあるものについて
の分析にも、意味はあるんじゃないだろうか。
その両方を視野に入れないと、たぶん話は深化しないな。
この板でのこの議論は、非対称な性格を帯びている。それは見失わないようにしないと。
それ以外についてはおおむね同意する。

836 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/30(日) 00:51:53 ID:V88J0nW6
マラソンみたいに迷惑で、一方的に権利を侵害するものがオーソライズされてるってのは、
法律がどーとかなんてのが前線にあるわけじゃなく、もちろん関わりはすんごくあるわけだけど、
マラソンが価値があることと、よのなかの一般で認められているということであり、健康とかなんとか付帯的に説明はくっつけうるけど、
そんなんよりも、もうただただマラソンは価値があるものだと認められてることが、オーソライズされてるってこと。
これ、同義反復みたいだけど、価値はもう価値なんだから、それ以上訴求して説明することはムリなんだから、
もうあきらめるしかない。マラソンには価値があり、迷惑かけても大丈夫だとおもわれてること、
そうなった過程を歴史的に、社会制度的になら説明もできるけど、むしろ記述するならば、
マラソンやるやつの汗や努力、走る姿の美しさにおおくの人が心を動かされてることのほうが、納得しやすい。

まあ、おおむねそういうふうに思うな。

837 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/30(日) 00:58:23 ID:6xM0PZrL
おまえら、ワザと長く書いてるだろ
ワザと

838 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/30(日) 01:06:31 ID:5Rdz6Pqt
>>836
写真についても、たとえば最近で言えば梅加代みたいな人が出てきて、ある程度一般的な価値観を認められる
ことも多いし、時代性とかを考慮に入れれば、歴史的価値や美術的価値が認められる。写真美術館ってのが存
在し、運営できるくらいだからね。

ところが、最近のメディアの報道の仕方を見てると、「写真」の価値については肯定的であるにもかかわらず、そ
れを生産する行為である「撮影」についてきわめて否定的であることが多い。

なぜそうなのか?を考えるとものすごく長くなるのでここではしないけど、端的に言って、テレビメディアの特徴で
ある一般化(レッテル貼りと言っても良い)の弊害であり、視聴者の一部(であると願う)が、そのレッテルのネガテ
ィブなイメージを再生産して流布しているのが原因ではないか、と個人的に考えている。

839 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/30(日) 08:53:28 ID:fbHvB9hb
よくわかりにくいから誰かまとめて
結局、勝手に女性を撮ってもパンチラ狙いとかじゃなければいいの?
顔がはっきりわかるような写真でもおk?

840 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/30(日) 09:01:02 ID:YimjpLkN
何をどう撮ろうが良いんだよ。
隠れて撮ろうがお願いして撮ろうが
撮りたいモノ撮ればいいんだ。
撮られた者が前後永久にイタイ思いしない限りは自由。
良いも悪いも無い。んなのは分かり切ったこと。
便所にコソコソ隠れ潜んで誰かが
オレが小便してるところを上手い具合に撮影したとして
その写真が世間に出回ったとしても別にかまわん。
撮ったヤツがそれで悦に入れたのなら
お役に立てて光栄ってなもんだ。
カメラ持った人間に対する世間の眼差し?
自意識過剰だろw
絡まれたらどうするか?
傑作が撮れていると確信するのであれば
何を持ってしても逃げ切る。最悪全力疾走。
そうでなければそいつの前で画像消去。
やだってもんはしょうがないだろ。


841 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/31(月) 11:29:59 ID:pj95//By
うー、

先が見えない、絡み合った話し合いの場を具体的な映像たちが支えている、それがストリートスナップの存在意義なんだろうね。気がついたら倫理について語っている自分を見つけた、みたいなのが一番いいよ、それがそのひとの文化だから。
僕たちは新書系物書き的な倫理屋にだけはなってはいけないとおもふよ



842 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/31(月) 11:56:51 ID:pj95//By
気がついたら印画紙片手に倫理を語っていたのはアーバスだったね、そいえば

よいお年を

843 :(`・ω・´)シャシーン:2007/12/31(月) 13:18:46 ID:rWGIeS9h
来年も盗撮しまくろうな
見つかって絡まれませんように\(^o^)/

844 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/02(水) 20:59:41 ID:zUwzuJsj
11月の半ば頃、横浜のドトールかどこかで連れが携帯で写真撮られた。
どこかの掲示板にでも貼られているのかな?

845 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/03(木) 12:54:30 ID:8Cl5pNlz
                ,.. ---- .._
              ,. '"       `丶、
              /            ` 、
            ,..-‐/    ...:  ,ィ  ,.i .∧ ,   ヽ.
.         ,:'  .l .::;',. :::;/..://:: /,':/  ', l、 .i  ヽ
.          ,'  ..::| .::;',' :;:','フ'7フ''7/   ',.ト',_|, , ',.',
       ,'   .::::::!'''l/!:;'/ /'゙  /     '! ゙;:|:、.|、| 'l
.         ,'.  .:::::::{ l'.l/  、_  _,.      'l/',|.';|
       l  :::::::::::';、ヾ      ̄     `‐-‐'/! ';. '
.         ! :::::::::::/ `‐、        ゝ   |'゙ |
       | ::::::::/   \    、_, _.,.,_ ノ::: !   明けましておめでとうございます
       |::::/.     _rl`': 、_     ///;ト,゙;:::::./  
..      `´      /\\  `i;┬:////゙l゙l ヾ/    今年は絡まれませんように
                ,.:く::::::::`:、\ 〉l゙:l  / !.|
.            /:.:.:.:\:.:.:.:.`:、ソ/:.:|    | |
           /.:.:.:.:.:.:.:.:.:\:.:.:.:У:.:;l   /./
.          /:.:.:.:.:.:.:.r'´`‐,`、:/.,.:‐{   | !`:、
           ,'.:.:.:.:.:.:.:.:.';_,゚.,ノ.:./,:':.:.:.:',  | |`、:|
           !:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.゙、:.::/:.:.:.:.:.:.ヽ, / ,!:.:`、


846 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/04(金) 15:07:49 ID:zlzwjkTF
相変わらず折伏しようとして躍起になってるのか。
おめでてーな。
羊・山羊たちの為に、啓蒙・善導しようとする番犬っぷりはご立派。
だけどどうせ理解できないんだから放置すりゃあいいのに。

847 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/04(金) 16:51:42 ID:Dg/kG0nI
秋冬はそれほどマスコミは騒がないよね。盗撮!盗撮!!って・・・。
やはり春夏の露出が多い時期じゃん。
夏のビーチとかさ。
そういうことを考えてみるとマスコミや世間一般の流されやすい人たちに
理解してもらうのは不可能なのかなと思う。


848 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/05(土) 16:59:31 ID:zIUQS93v
初詣に行ったとき、望遠レンズをつけたデジタル一眼で、若い女性ばかりを手当たり次第に撮影している奴らがいた
正月の神社や、観光地、祭り、イベントなどの人が集まるところには必ず出没しているいつもの3人組だが
一体何がしたいのか見当がつかない、撮影されている人は気が付かないし、挙動不審で公安当局に通報すべきだろうか?

849 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/05(土) 17:07:56 ID:wbxDAYNx
報道関係者です

850 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/05(土) 18:03:06 ID:CHonI4CO
>>848
その3人組の写真を撮って掲示板にうp!

851 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/05(土) 19:38:58 ID:MoIeNCJZ
>>850
それをやった奴の方が、3人組よりも重い罪になりそうな悪寒。

852 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/05(土) 19:53:42 ID:68P+MmC5
http://blog2.fc2.com/p/panthu/file/2007083110646-1.jpg

こんなん顔写ってないのになんの犯罪になるんだよ


853 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/06(日) 00:19:40 ID:yPpeWuvR
「スナップ写真のルールとマナー」を読んでみたけど、結論が出ない
日本の法律は「やったものが勝ち」だから今までと同様
さっと撮って、さっと逃げるしか考え付かない


854 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/06(日) 02:15:54 ID:IG4OjoJD
>848
>挙動不審で公安当局に通報すべきだろうか?
読んでいるとまるで嫉妬しているかのように思えるが。


855 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/06(日) 13:55:44 ID:5HLVmx+K
759 名前:名無しさん@ピンキーsage 投稿日:2008/01/06(日) 13:38:53 ID:nfSLPpG/0
別にスカートの中とか狙わなくても勝手に写真を撮るのはアウト。ヴァージニア工科大で
乱射した韓国人も突然カメラを出して周囲の人を無言で撮影するという行為が不気味な
奇行として問題になってたってさ。あと女は力が弱いからその本人が大したこと無くても
その写真をネットで見た奴が何かしてくるかもしれないとか考えると恐ろしいんだよ。
男でも身長2メートルの黒人ハードゲイ集団がお前をこっそり撮影してるのに気づいたら
逃げられてその後その写真をネットで見かけたら怖いだろ。女から見た男の力の
差ってのはそのくらいあるんだからそりゃ怖いよ。

だって

856 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/06(日) 14:38:57 ID:fKv5PaAj
撮られるのが嫌なら、外出歩くなってことだな。

857 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/06(日) 16:26:16 ID:8nzqIOBJ
855は在日っぽいな。
はよ祖国へ帰れ。

858 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/07(月) 10:25:19 ID:f1XHYSxs
どうでもいいが盗撮罪なんてねえぞ

859 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/07(月) 14:04:09 ID:CHoTNOKa
勝手に女子高生撮って
部屋でハアハアしてるんだろ詩ねよ

860 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/07(月) 14:13:08 ID:+PLn4f//
http://pie.bbspink.com/test/read.cgi/feti/1178262708/

861 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/07(月) 16:16:53 ID:q+lsD6Nr
>>859
小学生しか撮ってねーよ
おまえが死ねボケ

862 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/09(水) 09:34:33 ID:kNedJ+fY
>>853

自分もそれ読んだ。社団法人が「アマチュア」にいうことがあれぐらいのもの
なのかと。まあ、読むに値する本ではあるけど、余りにも底が浅いというか、
芯が細いというか。議論ができてないような気がする。

あの団体は権威づいてるが写真家を守らないスタンスのような。同業者である
商業写真家達は守ってもアマチュアは格下扱いというかさ。「スナップ写真」
の文化を語ってるわりには。JPS自身がやってるフォトコンテストの応募要項
なんかをみれば少し矛盾を感じるね。

まあ、肖像権に関しては、もっと他に読む本があるんであえて言うけど。

863 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/09(水) 10:59:47 ID:5VdAVrtQ
スナップ=犯罪でいいよもう

864 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/09(水) 16:53:03 ID:3e+ZCLW0 ?2BP(111)
>>863
スナップの定義分かってるか? 広義では三脚を使わない写真全てをスナップと称す

865 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/09(水) 17:30:33 ID:5VdAVrtQ
じゃあ他人を少しでも撮ってしまったら犯罪でいいよもう

866 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/09(水) 17:55:47 ID:p29ZXmfV
>>858

田代まさし

2000年9月24日に東急東横線都立大学駅構内で女性の下着を盗撮しようとして事情聴取され、東京都迷惑防止条例違反で書類送検された。

867 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/10(木) 04:21:15 ID:Nejjk31k
>>866

どうでもいいが盗撮罪なんてねえぞ

868 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/11(金) 00:07:55 ID:OZj4uDRo
街頭で撮ることがわかっているときにはいくつか心得て準備をしてから行く。
・できるだけ華やかな服を着る
・ひげをきれいにあたっておく(できれば床屋に行く)
・名刺は必ずもっていく
・表情を軽くする練習を鏡の前で行なう
http://www.optimagraphics.org/dannna_o/blog/archives/005142.php

869 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/11(金) 21:43:10 ID:nyRQhV8d
身支度は心の準備になるからな。
これから自分は見ず知らずの他人を撮るのだという緊張感は必要だろ。
別に誰しもがキレイにある必要はないけどな。


870 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/12(土) 17:22:13 ID:F2XU6ApZ ?2BP(111)
やたら身奇麗な奴は浮きまくるぞ、観光地じゃあるまいしよそ行きの服なんか着るな、
ファッションショーじゃねーんだから目立ってどうする、普段着で溶け込めよ

写真家なんだからそれらしき風格もないとな、
俺は舐められないように、戦国武将みたいな口ひげ生やしたよ

871 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/13(日) 16:05:24 ID:EiDcb+AV
彼女と一緒に写真撮りに行ったら
絡まれないよ。

872 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/13(日) 18:06:28 ID:oKnVlq/B
萌系(メイド系)の店先を撮ろうとすると
「絶対ホームページで使わないで下さい」と言いやがる。
訳が分からん・・・

阿呆が多いんだろうな。
守る必要はないからいいけど。

873 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/13(日) 18:40:38 ID:9fGA4b/g
>>870の御尊顔
ttp://sankei.jp.msn.com/photos/life/trend/080108/trd0801082054012-p1.htm

874 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/13(日) 18:57:39 ID:XOPJQeg7
>>872
店の外観にも著作権があるからかな。

駅前のチラシ配りも撮影禁止みたいだけど、
仕事の宣伝目的でやっている人の撮影は
法的にどうなんでしょう。

外国人観光客が撮影しようとすると、
手でバッテンをする人やら、
背景にを入れようとしたら、
顔をそむけるメイドとか
あれはすごく印象が悪いように思うんですが。

秋葉原あってのメイドなのに、
自分たちの利益だけ考えて、
秋葉原全体のことは考えてないというか。

駅の利用者や歩行者の邪魔だし、
道路の使用許可を取っているのかもあやしいですね。

875 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/13(日) 21:53:50 ID:AMmQDApL
まぁ、撮られたくなければ街に出てくるな。
問題があったら裁判でもどうぞ。
ってのが俺の持論。
構わず撮ってやれ。

876 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/14(月) 13:23:16 ID:ar9K/aNM
撮られていやなら訴えろ!
gdgdネットで言ってんじゃねーよ!

877 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/15(火) 14:06:00 ID:ksjNVP4e
>>874
店の外見は自由の写真を撮って公開できる。
誰にも止めることは出来ない。
理由:著作権法第46条


878 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/15(火) 14:17:44 ID:ksjNVP4e
自由の写真>自由に写真

879 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/15(火) 19:11:07 ID:qZzGeMlA
>>877
建築物の著作権についてはその通りだけど、そこに貼ってあるポスターや
ロゴなんかの著作権はまた別だよ。

といっても、「それだけのアップ」とかでもなければ問題にはならないと思う
けど。

880 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/15(火) 23:18:34 ID:ksjNVP4e
>>879
一般公衆に開放されている屋外に
恒常的に貼られた美術品(ポスター、ロゴ)も第46条の適用範囲。
場合によっては第32条(引用)も適用できるかも知れない。


881 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/16(水) 18:43:52 ID:m66im2dh
そういう理屈はモノを知らない薄ら馬鹿に通用しないところが困ったもんだ。
奴ら、自分の気に入らないことは全て犯罪で、
警察に訴える事ができると思ってる、お花畑だからさw・・・・・


882 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/16(水) 22:17:22 ID:3F4CyBW7
撮られたくなかったら人目につくとこに見せ出さなきゃいいのに

883 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/16(水) 22:58:43 ID:Ilk+4YUa
>>879
その理屈だとポスターとか広告とかが入ってる写真は撮れないよね。

複製的な写真みたいに、著作者の不利益になるような写真だとNGだと思うけど、
そうじゃないならおkでしょ。

884 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/16(水) 23:38:56 ID:37kN+Z6x
>>883
「また別」と言ってるだけで、「直ちに著作権侵害」とは言ってないよ。
建築物の著作権の及ぶ範囲は>>880前段が正しいけど、ポスターや商品の著作権については
そのまま適応できる訳じゃないよ、と言っているだけ。

たとえば日替わりで貼られるポスターが、「恒常的に貼られた美術品」にあたるかどうかは、たぶ
ん争いになる。すぱっと結論が出せる訳じゃない。まあ、民事上の権利ってのは大抵そんなもん
で、建築物の著作権みたいな方が例外だけど。

あと、>>874の例だと、たぶん店舗は雑居ビルの中。だから、撮影に関しても建物の管理者の権限
で制限しうるね。裁判で争うことも出来るし、勝ち目無いとまではいかないけど、建物の外見を撮影
するようにはいかないな。

885 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/17(木) 00:55:10 ID:mvwskCxN
公道からの撮影か、敷地内・建物内に立ち入っての撮影かで
だいぶ違いますね。

後者で撮影禁止と書いてあるのに無視して撮影すると、
建造物侵入に問われる可能性がありますね。

886 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/17(木) 04:02:23 ID:6dSssPBs
写されて嫌なら晒すな・・・

887 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/17(木) 04:37:10 ID:WBJkghSd
まあ正直、自分が勝手に写されるのは絶対いや
でも他人を勝手に写すのは好き

888 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/17(木) 06:32:53 ID:6dSssPBs
>>887
街角で写してるとき顔を伏せない奴=諦めるべき(老若男女問わず)。
 目線で威嚇しても無駄。
第一俺180cm身長あるから絡んでくる奴は皆無だし、、。
喧嘩嫌いじゃないし(カメラを庇わなくちゃならないのがキツイけど・・。
 ただ、白状するけどカワイイ女の子が写り込んだ写真は・・・
面白いのは、一眼構えてると避けていくなw
本気っぽく感じられるからかな? 気迫に押されてるのが面白いwWwW

889 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/17(木) 17:23:32 ID:+1JUhhoT
>>888
後半何がいいたいのかわからんな。

890 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/20(日) 22:37:25 ID:WfQK8ypl
>>889
釣ろうとして書いているだけだから、自分でも何書いているか分かっていないんだろw

891 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/21(月) 07:44:32 ID:RBuJ5/GB
肖像権なんか気にしてたらいい写真なんて撮れない


892 :猫が好き♪ ◆1GNekodnQQ :2008/01/22(火) 00:28:23 ID:swOsiT96
>>891
いや、いちおう頭の片隅くらいには置いといたのがいいとは思うわけだが。
いい写真が撮れて、しかし肖像権がらみで使えないということになったら、くやしいぞ(=^_^;=)。

893 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/22(火) 02:21:24 ID:jkLrWGyM
過去の判例に照らしてみると、個人が芸術目的で撮影したスナップ写真であれば、
不法行為に基づく損害賠償が認められる可能性はほとんど無いな。
コンテストへの応募も法的に問題の無い範囲だろう。

肖像権という言葉が独り歩きしているけど、
有名人のパブリシティ権と混同した議論が多いと思うよ。


894 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/22(火) 04:39:16 ID:z3iApIdT
有名人にしたって写真週刊誌辺りは好き勝手に載せてるしなぁ

895 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/22(火) 05:36:00 ID:vRZI74mZ
>>894
週刊誌にせよ
一応事務所の承諾は得ているみたいだよ

取引の一環だろうけど 好き勝手っていうのは読み手の勝手な妄想かも

896 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/22(火) 05:41:06 ID:vRZI74mZ
>>893
写り込んだ一般大衆の場合は不法性は無いと考えられているけど
メインで撮影されて 許可無く暴露されるのは
グレーとはいえ、コンテストの応募とかの話になってくると
また別の形による権利侵害として裁判沙汰になる可能性は十分あり得るとおもうよ。

肖像権として訴えられ無いとおもうけどね。

後半に関しては同意

897 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/22(火) 10:23:17 ID:qtajdLH5
>>895
本当にヤバイのは記事にする前に事務所に連絡するらしい。
以後、その事務所に総スカン喰らっても痛いし
その辺は持ちつ持たれつ

898 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/22(火) 11:14:42 ID:Rxb7OrLL ?2BP(0)
余程じゃないかぎり違法には
ならないんじゃないの?
胸とか下半身の狙い撃ちの写真は不味いだろうけど・・・。
幼女は間違いなく駄目に決まってるけれどね。

899 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/22(火) 14:35:26 ID:3Hay2i4j
>>898
それは肖像権とは全く別の次元の話。

>>896
別の形って?
肖像権・パブリシティ権以外で、人間が被写体の写真で不法行為が成立する場面ってのは
想像付かないんだが。

900 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/22(火) 21:31:35 ID:YeOocYbs
>>899

横レスというか便乗質問というか。
たとえば先ごろ話題になったもので、東北地方の裸まつりのポスターをJRが掲示拒否したのがあったでしょ?
仮定の話だけど、ああいうまつりで主催者がフォトコンテストを実施して、それに応募して入賞した作品が例の胸毛の男性だったら?
撮影者は胸毛の男性に無断でアップで撮り、無断でコンテストに応募して入賞したとする。
入賞作品の版権は主催者に帰属すると謳ってある。
で、その写真で次回の裸まつりのPRポスターを何千枚も作って全国に掲示する。
全部仮定だけど、こういうケースで被写体の胸毛の男性が訴えたらどうなる?

901 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/22(火) 22:18:03 ID:h/n8RZnQ
皆さん
著作権とか肖像権とか倫理とか法律とか
語りたい気持ちは分かる
だが
スレタイをもう一度見てみて下さい

そう
写真を撮ったらちゃんと絡まれてよーゼ!

902 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/22(火) 22:23:33 ID:h/n8RZnQ
>>900
さすがに何千枚もポスター作るのなら
胸毛親父に(探してでも)その意図は確認するっしょ

いい加減タラレバ話は飽きてきたので
絡まれてくださいヨ!

903 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/22(火) 22:52:28 ID:8bxbUpVk
.:⊂⌒ヽ.:./づ゙  ゙゙つ :/⌒つ:.
  .:\ ヽ/   \   /.i  ./:. …な…なんとしても…
   .:|  |   ●   ●.|  |:. …このスレを…上げねばならぬ…
   .:|  彡 u  .( _●_) .ミ ./:. 
   .:\_,,ノ    .|WW|、._ノ:.  
    .:/⌒ヽ.   ゙⌒゙/⌒ヽ:.
   .:(             .):.   
    .:ヽ   \   /   /:.
   .:(⌒______):´ ̄`:(______⌒):.   


904 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/23(水) 00:47:52 ID:QnHmeF58
>>900
そのケースになってみなければ分からん。
様々なケースが考えられるからその仮定では確定的なことなんて言えない。

905 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/23(水) 07:16:53 ID:VXcu1fdH
祭り参加者は一般に、見られる&撮られるコト前提だとみなされており、
そう社会的にもオーソライズされうるから撮るのは基本的には問題ないなあ。

ふつうに言うと、ミコシかついでる男が、
「撮られると思ってなかった、許すつもりはない」といっても、
世間的に通んないってこと。

906 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/23(水) 12:05:46 ID:QJupo1wa
いや最近は見ては欲しいけど写真は撮るなってやつ多そうだけど。

907 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/23(水) 12:45:53 ID:QJupo1wa
というか理想的には沢山見物客がいて、しかし
カメラ持ってるのは報道関係者だけって状態だろ。
普通。おれが祭りに参加するとして考えても
そうだな。どこの馬の骨ともわからぬ素人に
勝手に写真撮られたくないです。

908 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/23(水) 16:32:13 ID:hwVilQrL
>>907
釣りは辞めてくださいな。

釣りじゃないとすれば、そんなわがままはさすがに通りません。
むしろそう言う裁判起こしてくれると、「肖像権の範囲」について判例が増えるので
撮影側にとって良いことかもしれない。

909 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/23(水) 16:44:38 ID:QJupo1wa
だから理想をいえばだって。
大袈裟な三脚とカメラ構えて必死な形相で
写真撮ってるやついると華やかな雰囲気壊れるし。

910 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/24(木) 03:02:46 ID:9BvCnuPF
>普通。おれが祭りに参加するとして考えても

いや、そういうやつもいるけど、世間様はそれをマトモな祭り参加者だとは見ないだろう。
撮影者側に対する目では、おおげさな三脚にカメラ構えたやつがいても世間はすなわち異常者とみない。

むかしは学校の運動会もOKだったんが、もう違っちゃったけどね。
まあ、このようにもちろん時代によって状況によって水準は変わる。
だからといって世間様の視線を想定することは、無効じゃあない。

法とかよりもまず、そういう環境の中での立ち位置をかんがえて、居場所をつくってくんだ。

911 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/24(木) 22:40:01 ID:W6p48pCH
何故 絡まれた話が出ない?
俺が話を出したいところだが
品行方正な俺は残念ながら絡まれたことはない!
(嫌がれたことは度々あり)

タラレバ話より現場・現実をとりあえず聞きたいんだ

この前は強気でageたが・・・本日ちょっと弱気でsage)

912 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/25(金) 08:59:45 ID:oQO4oN+M
電車の中でバシャバシャ撮り捲ってる女に
「うるさい」といって絡んだことならある。
自分が写真始める前の話し。

913 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/27(日) 01:32:00 ID:v3KnQ1X7
さわやかでカッコいいアート風の青年の方が、問題になりにくかったりしそう。所詮世の中は平等に有らず。

914 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/27(日) 02:44:24 ID:NMzyXrPv
しょせん〜、とかもったいぶんなくったって、んな、この世に生を受けて何年かたちゃあ、
天賦のものが平等じゃないってのはわかってることじゃん。
バカはバカ、ブスはブスなんだよ。

そういう与件のなかで、わたくしを、社会をどうしていくか、そういう問題なんだよ。

915 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/30(水) 11:46:50 ID:tsaEEVch
誰をどう撮影しようが撮影者に著作権はあるんでしょ?

916 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/31(木) 13:17:33 ID:PRAoCwRw
俺今カフェで撮影しようとしたら変な婆さんに「落ち着いて飲めない」って怒られたよ笑
しかもまだシャッター切ってない笑

917 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/31(木) 13:33:47 ID:kFUDbshA
どこに笑うところがあるんだ?

918 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/31(木) 14:16:28 ID:Lkvq6jaM
肖像権なんて認めない
撮りたいものを撮ってうpするだけ

919 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/31(木) 16:16:33 ID:4kiwLumA
盗撮問題はもう、写真撮るやつの負う当然のリスクだと思ってあきらめるしかない。

920 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/31(木) 17:07:07 ID:d7JR9yxQ
http://youtube.com/watch?v=BAKY3vvOgxk

921 :(`・ω・´)シャシーン:2008/01/31(木) 17:59:03 ID:kFUDbshA
少なくともインターネットがこの世からなくなれば
写真で絡まれることも少なくなるよ

922 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/01(金) 11:25:57 ID:sFs16hgk
一昨日うちの近所の公園で60歳くらいの男が親に「子どもの写真を撮らせてください」って言ってきたらしい。
持ってたのは大きいカメラっていうから一眼だと思う。
親の一人がすぐに警察に連絡して、その人可哀想に連れていかれたってさ。
そして現在「その公園には変な人がいるから近づくな」って近所の噂になってる。

俺まだ学生だからか不審がられることあまり無いけど、なんかあまりにもひどすぎて泣けてきたよw

923 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/01(金) 12:31:30 ID:x+bxIKYq
>>922
おもわず笑ってしまったけど 酷い話だな

924 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/01(金) 12:33:44 ID:eNKcHkqu
公園なら4X5とかハッセルあたりを三脚に載せてレリーズで撮ればいいんじゃないか?
文句言われたら写真の邪魔だから子供をどかせとw

925 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/01(金) 14:05:51 ID:iRAMqwyW
まぁその爺さんは昔の感覚で被写体に接したんだろうけど。

「女の敵!海岸の盗撮男たち」みたいな夕方のワイドショーの特集みてる主婦たちは過敏に反応するしなぁ。

おいらも街で建物撮ってたら変なおばさん二人に「あなたのそれカメラ?今撮ったでしょ?大丈夫なんでしょうね?」とか絡まれた事あるよ。

クラシックな銀塩使ってたから目立ったのかも。
この狂った世の中どうにかならんかね。


926 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/01(金) 15:24:47 ID:x+bxIKYq
>>925
権利意識がハッキリしてくるとそれこそ訴訟世界になるよな
世知辛い世の中だ…


927 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/01(金) 18:40:17 ID:hJa6PsMB
デジイチやコンデジあたりより、金属クラカメの方が趣味性強そうで逆に警戒されにくいかなと思ってたが
そうでもないんだな。もうレンズがついてりゃ関係無しか。

928 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/01(金) 21:24:32 ID:iRAMqwyW
>>927
奴らはコンデジや携帯のカメラよりもクラカメの「いかにも」なボディを「カメラ」として認識したみたい。

経験上,高齢者とか機械うといおばちゃんの中にはスリムコンデジをカメラだって分からない人もいるしな。

929 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/01(金) 22:31:59 ID:vKESxhXk
>>926
権利意識はハッキリしてる訳じゃないよ。
何となく自分には権利が有るようなつもりになってるけど、その権利がどんなモノかは
全く知らない、というまさにカオスな状況なわけさ。

本当に権利意識とリーガルマインドが育つなら、社会にとって良いことなんだけどね。

930 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/02(土) 08:56:24 ID:jDPUheLI
>>929
そうでもないよ。
まず、自分の権利を主張する意識は社会の統合にとって邪魔な場合が多い。
それに、大衆は常に大衆だから、どんな内容であれ啓蒙家の望む「本当の」なんて根付かないよ。

931 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/02(土) 09:45:32 ID:qqMHxqgy
単純に考えたらさ、「盗撮」の「盗む」の反対語って何になると思う?

「買う」んじゃないのかね。
要するに自分には利がない、つまり一円も入らないのに
撮影者だけが良い思いするのがどうも気にくわない・・・
っていう、実はものすごくケチくさい意識、
またはそれに気づかなくてもどうも割に合わないようなモヤモヤが・・・
というだけの事のような気がしてる今日この頃。

子供を撮影させて下さい・・・
ならば
どうして撮影するのか、
その写真をどう使うのか、
利益は出るのか出ないのか、
等、まずは詳しく申告するべきだろう。
馬鹿馬鹿しいか?
いや、日本人も思った以上に欧米化が進んでるって事だと思う。



932 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/02(土) 09:53:54 ID:qqMHxqgy
Ps:
西洋人はしかし、実は写真にはものすごく大らかだ。
お姉ちゃんなんか声かけると逆にポーズ取ってくれる。
これは写真文化が根付いているからなのかどうかは知らないが・・・
変な誤解を与えるといかんので。

933 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/02(土) 10:33:54 ID:dgLQ87Xo
外人は撮ってもいいかと言えば気軽に応じてくれるが、
許可を取らずに撮ろうとすると物凄く怒る。

934 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/02(土) 14:22:55 ID:ellBhpZf
>>933
そうか?
怒られたっことないけど(日本人にもだが…)
そんなシチュエーション詳しく教えれ

写真文化云々はやっぱあるな

935 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/02(土) 14:35:49 ID:6gK9bNy+
怒られたり絡まれたりしたことの無い奴は,
実際に絡まれてみて初めて
この問題について真剣に考えることになると思う。

っか撮ってないのに「撮られた」と思って絡んでくる奴もかなりウザい。銀塩だとすぐ証明できないし。

ひどい目にあった小心者の俺はもう怖くてスナップはできないや。

936 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/02(土) 19:15:10 ID:jnBK4jAX
どんなひどい目にあったかは聞かないけれど、おれもいやな思いはさんざんしたよ。
いつから写真は悪者になってしまったのかね。

937 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/02(土) 19:37:26 ID:WXa+DcVS
>>935
正直言って、そう言う奴は他人に絡みたくて仕方ない人格障害持ちだと思えばよろしい。
そう言う連中は、目があったといっては絡み、話し声がうるさいと言っては絡み、道を歩い
ていれば邪魔だと絡む。写真は体の良い口実に使われているだけ。

938 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/02(土) 19:41:46 ID:fGEtM+3T
俺写真のこと良く知らないけど
取ったら許さない。簿子簿子にして(ry

939 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/02(土) 21:41:59 ID:MkXAkrLb
誰であろうと撮りまくってやんよ(^Д^)

940 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/03(日) 08:21:04 ID:XCWfADof
>937
うん、ある意味言えてるかもな。

941 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/03(日) 08:25:44 ID:XCWfADof
>937
後、何だか知らんが
自分が力(決定権)を持っていると誤解してるヤツ。
人間関係なんて所詮自分と相手で
どっちが上か、ってだけだからな、ま
これはわからんでもない。


942 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/04(月) 21:31:56 ID:k6fhtKDU
絡まれたい あぁ 絡まれたい
とっても とっても 絡まれたい
しかーし
撮っても 撮っても 絡まれない
何故なんだぁ〜?

>>938
オマイは何処にいる?

943 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/04(月) 21:33:31 ID:XZ7usok1
そうは言ってるけど,本当に絡まれた時はちょっとビビるよ。

944 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/04(月) 22:11:22 ID:k6fhtKDU
>>943
うん
精神状態によってはへこむかも

945 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/05(火) 02:40:47 ID:rwtqBA2Y
ちょっと前にも出たけど、外国ではどうかっつーのを詳しく知りたいです。
日本でも外国でも、とりあえず最低限の礼儀は大事だよね?
盗撮まがいなことはしなけりゃ大丈夫なのかな。
でも文化に違いがあるから、そこも微妙なところ。
。。よくわかんなくなってきた。

946 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/05(火) 22:22:06 ID:sIgkfCf1
>>945
> 日本でも外国でも、とりあえず最低限の礼儀は大事だよね?
う〜む
とりあえずでも 最低限でもなく普通の礼儀は必要でしょ
・・・言葉いじりで申し訳ない

外国って
部屋の壁とか冷蔵庫とかにも写真べたべた貼ってたり
ベッドサイドとか机の上にも写真たて並べていたりとか
写真文化は普通になっているイメージがあるけどなあ

日本は 作品性とか使っている機材とか
別の文化かな

947 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/06(水) 01:20:53 ID:r8GGmqCg
日本に来てる(旅行)外国の人は、撮らせてとお願いすると
いい笑顔くれることが多い。黙って撮って、権利関係主張されたこともある。
嫌な思いして本国に帰られては、旅が台無しと必死で悪意のないことを
説明したら納得してくれたけどねw下手な英語でも、結構伝わるもんだww

翻って、日本の人は撮られることに慣れてない感じ。それと旅で歩いてる人でも
出自の地方によって明らかな違いがある。

こっちからいった場合はどうなんだろうね。写真仲間のそっちの地元民とネットで
仲良くなって情報集めるのがいいかもしれん。写真が生活に馴染んでる国は多い
気はしてる。


948 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/06(水) 01:45:11 ID:eCaQ4MR7
なるほど。ありがとうございます。大変参考になりました。



949 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/07(木) 02:50:48 ID:QB5owBWr
うーん、絡まれたことはないなぁ…。



俺が虫・花マクロ専門だからか?

950 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/07(木) 11:36:10 ID:X5OfS0Rm
ニューヨークに住んでるけど、気付かれてるなーと思っても、絡まれたことは無いよ。
あ、一回だけおばあちゃんに言われたけど、別にもめた訳ではない。

彼らは一歩外に出ればPublic(公)という意識なんだろうと思う。写真を撮られたとしても、それが日常の1シーンであって特に恥ずかしいもので無いのであれば、怒る理由も無いってことじゃないかな。
そもそも、社会に出るということは見られるということなんだから。

何でも撮っていい訳じゃない。だけど、撮られた、もっと悪いケースではたまたま写ってしまったとうだけでヒステリックに騒ぐというのは、思考停止状態だ。

951 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/07(木) 19:14:51 ID:a/By2lUr
「思考停止・・・。パニッパニッ、パニッパニッ、パニパニパニック。」
「僕もうダメ・・。」

952 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/07(木) 21:29:10 ID:qDtJoja+
最近は禁止薬物で脳が腐ってる奴が増えてるからな。
絡んでくるジャンキーは人間やめてるから犬扱いで桶

953 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/07(木) 21:51:58 ID:0Iu4PylV
>>952
それはそのとおりだが
お前絡まれてないだろう
言いたい事を言うだけじゃ
このスレ面白くなくなるんだわ
実体験してそれについての話から
はじめような
>>950を見習え
こうゆー内容のが有意義なんだぞ

954 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/08(金) 04:04:39 ID:H2Asofdj
>>950
日本は変な方向に「個人主義」が発達しちゃったからな。
権利とはゴネるもんだと思ってる輩のなんと多いことか。
でもその割りには、人間が持ってる基本的な動物としての“縄張り意識”
なんてものがかなり欠落してる輩も沢山いる。要は、外に出たときの
公との接し方、振る舞いかたが判ってないんだよな。意図的にぼやかして
しまった。それが“自由”なんだと勘違いしてね。

955 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/08(金) 13:34:10 ID:Dc+a7aZA
>>953
いい事言ったので俺が実践してみる
俺も写真が趣味だ
スナップは撮らない

はっきり言って俺は絡んだほうだ
明らかに俺の子供にカメラを向けて撮った
その時の俺の子は転んで泣いていた
鼻水も出していたし親ながら不細工な顔で泣いていた
そこを撮られた

そいつは撮った後、「すみません。いいシーンだったので撮らせてもらいました」と言う様な意味のことを言った。
俺はその写真をどうするのか聞いた
そいつは投稿に使うかも知れないと言った
俺は気持ちはわかるつもりだったのでとりあえずどの様に写っているのか確認したかったのでモニターで見せて欲しいと言った
そいつはプライバシーを盾に断った
俺はカチンときて、他人ましてや被写体の親に見せられないようなものなら消去しろと言った
そいつは写真自体は誰が見ても問題ないように写っていますと言った
俺は誰が見ても問題ないなら俺が見るのも問題ないだろと言った
そいつはやはり見せるのも応じなかったし、消去にも応じなかった
あほらしくなったので俺はとっさに携帯のカメラでそいつの姿を写し、「その写真を公開したら訴える」と録音した。
そいつは言った。「どうして私の写真を撮る権利があなたにあるんですか」
それを言うならお前にも俺の子を撮る権利はないだろと言った
俺もこんなものの効力がどれほどのものか知らないが、抑止にはなると思ったし
そしてあほらしいので俺は子を連れて立ち去った
そいつは後ろから何か言っていた。無視した。
その後、そいつが写真を公開したのかどうかは知らないし知る気もない。

オチなどもちろん無い おわり

956 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/08(金) 13:35:25 ID:R15UVxim
いい気分でのほほんと街撮りしてると、絡まれることがあるが、
喧嘩上等、邪魔する奴はカメラの角でやってやる、と、
殺伐な気分で撮ってると、絡まれない。
街撮りはDQN度胸が必要と思われる


957 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/08(金) 15:20:01 ID:dKHHNAvc
>>956
気構えはそれくらい必要かもなー。
そうしないと気弱な俺は一気にテンション下がってショボーンってなるからw

958 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/08(金) 17:56:03 ID:vqbUl/Dc ?2BP(111)
男なら口ひげを生やせ! 戦国武将みたいな口髭を生やして風格をつければ絡まれないぞ!

959 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/09(土) 00:04:18 ID:+jVTAu1t
>>955
なんだかよく判らないヤローだな、そいつ…。なにがやりたいんだか。

おれも良く子供とちょいと大きめの公園で散歩してると、撮られる事が多い。
不思議と奥さんと子供だけの場合より俺と子供のセットの方が多いみたい。
男の方が、煽てに弱いと思ってるんだろうか。確かに母親と言えど女性に
写真をお願いするのは勇気がいるかもしれん。

俺もよく街撮りするけど、絡まれたことはないよ。気を使って人の顔が入らないように
撮ってるってのもあるけど。コソコソ隠し撮りするような感じより、大胆に堂々と
撮影してれば何の問題もないような気がする。あと、ファインダー越しに目が合ったら
こちらを見られてるなと感じたら、思い切ってカメラを下げる。これだけで撮影意志が
ないもんだと思わせられる。で、ソイツが通り過ぎたらまた構え直す。
世知辛い世の中であることは重々承知の上で撮らないとね…。

960 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/09(土) 00:22:55 ID:HSYC08Jx
>>955
>とりあえずどの様に写っているのか確認したかったのでモニターで見せて欲しいと言った
>そいつはプライバシーを盾に断った

そいつなんで断ったんだろうねw おれなら見せてとりあえず撮影の意図を伝えるけどな。
怒ってたらごめんなさいしちゃうよ。悪気はなかったと。

>>959
>こちらを見られてるなと感じたら、思い切ってカメラを下げる。これだけで撮影意志が
>ないもんだと思わせられる。で、ソイツが通り過ぎたらまた構え直す。

同意です。こそこそはしないけど、嫌な空気感じたらカメラ下げてます。



961 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/09(土) 07:30:40 ID:GTVBeV+0
>>955
リアルだな

955が絡んだというよりも
そいつが絡ませたようだな

そいつも一応断りは入れてるんだから
撮った写真を見せるくらいはしてもよかったと思うし
そうしていれば955が投稿を許可しそうな印象もある
ちょっとした事での行き違いってとこか

しかしプライバシーとか権利とかを状況わきまえずに言う奴には
そのちょっとした事ってのは理解出来ないかな

962 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/09(土) 14:45:04 ID:65flzejn
大方、データにパンチラ写真でも混じってたんだろう、
でなれけば作品撮りであるなら、他人に見せることが前提なのだから。

963 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/09(土) 14:48:54 ID:6jGVKpPl
撮影している側が、被写体に写真を見せられない、なんてことはまず無いはずなんだ。
というか、そんなもんにプライバシーの権利なんぞない。

プライバシーってのは、撮られた側の問題だからな。

964 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/10(日) 01:43:02 ID:15FLp5AV
>>962
まあパンチラじゃないにしてもそれ以前に女の足か何かとってある画像が見られる
可能性があったから嫌がったんだろうな

965 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/11(月) 10:19:16 ID:2jMeueyT
2chにこんなスレがあるとはなwww
別の板のキモヲタのような奴がいるからみんなも過剰反応してるのに
>>1のプールの女の子を撮ったとか本当気持ち悪いだろ
それで抜いてる奴多いっての

966 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/11(月) 12:15:21 ID:u8dpEG7U
民家の花壇に植えてあったパンジーを撮っていたら、偶然その家の住人(男)が見ていて
気持ち悪かったのか色々聞かれて注意された。回りは住宅街ばっかで撮るとこなし。つーか心が狭いよなぁ。
花ぐらい撮らせろよ。撮影者が美人(orイケメン)だったら絶対注意されなかっただろうなぁ。
むしろ何撮っていたのかで話が盛り上がっているところだろう。

967 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/11(月) 14:03:37 ID:9WuP+nNW
朝日の投書欄みた?

968 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/11(月) 15:47:27 ID:+EBOc7Nl
>>967
どんな内容ですか?、教えて下さい。

969 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/11(月) 21:58:10 ID:GIhMKFek
>>966
撮った写真を見せて
語れ!
その住民(男)に5分間で小一時間・・・

オマイの完成を相手が納得するまで語れ!
もしそれが出来なかったのなら
その写真はオマイのマスターベーションだ!

970 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/11(月) 22:00:29 ID:GIhMKFek
>>969
完成・・・×
感性・・・○

ageてまで叫んだのに・・・
スマソ orz

971 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/12(火) 15:00:45 ID:84+/lL7P
撮り方に問題があったんじゃないだろうか
花壇の前の道路にに寝そべったとかしなかったか
花のマクロ撮影は傍から見たら怪しい動きになるからな

972 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/12(火) 15:41:37 ID:mrv1UB7Q
いや普通に家の前で男が写真撮っていたら警察呼ぶだろ。
閑静な住宅街なら気持ち悪いとか変な業者じゃないかとか思われても仕方ないと思うよ。
ちゃんとチャイム押して撮影させてもらうか、無断で撮って素早く立ち去るか。
今はそんな世の中。

973 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/12(火) 16:14:25 ID:q91PvB6X
チャイムなんか押して写真撮らせてくれって気持ち悪い
空き巣が留守確認してるとかレイプ魔じゃないかとか強盗変質者だろ
通報するからそんな理由でうちのチャイムは押さないでください
パンジー撮りたかったら花屋とかホームセンターの園芸コーナー行けば?

974 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/12(火) 16:17:39 ID:IZUB04N9
パンジーくらい植物園行けよ。

975 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/12(火) 16:18:06 ID:YqjOka4F
>>973
ガーデニング雑誌の編集部の名刺持ってきて、雑誌の実物も持ってきた上で
撮影を依頼されたらどうする?
それでも断る人と、受ける人がいると思う。

拒否されるかどうかは、結局チャイム鳴らさないと分からないから、呼びかけ
位は許容しようよ。あからさまに怪しければ通報すればいいわけだし。

976 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/12(火) 16:48:51 ID:IEFz9BgK
これも全てお前らみたいな犯罪者がもたらした現実だけどな
犯罪に走る奴がいなければ普通にそこらで撮れるのに

977 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/12(火) 18:38:42 ID:QbAyY4cG
>>976
仮釈中の保護観察のクセして良く言うぜ、手鏡野郎w

978 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/12(火) 18:55:27 ID:mrv1UB7Q
正直今の世の中、女カメラマン(呼び方おかしいけど)のほうが、
撮影はしやすいだろうな。
路上スナップとかは特にその傾向強そう。警戒の仕方が違うだろうし。

例えば、庭先で若い女の子が花の写真撮ってるのと
男が撮ってるんじゃ、印象はかなり違うと思う。

979 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/12(火) 19:04:45 ID:Fe5vwPuJ
庭先の撮影、しかも花だけなら 何ら問題は無いと思うけどな

980 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/12(火) 19:39:06 ID:QyJOeqso
−−−恥ずかしくて堂々と写真撮れない人の数→−−
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/photo/1176469708/


981 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/12(火) 19:46:08 ID:K4lK5RDT
>>978
法律的には何の問題もないけどね。
でも、やっぱり気分の問題って有るじゃない?
その家の人にしてみれば、家の中を無断で撮られているような気分にもなるだろうし。

982 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/12(火) 21:30:26 ID:NydTNFAb
>>966はパンジーが目的じゃないのに
この言われよう カワイソス
でも撮るもの・撮るとこないからって
「とりあえず撮ってみた」って心構えが・・・
そこで>>969 なんだな・・・

983 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/13(水) 09:15:29 ID:vERGn/G3
心構えって言うか・・・
家の前でも垣根の向こう側、家側だったら普通は遠慮するものだろ。
どーしても撮りたきゃチャイムだな。
その家の明らかなパーツだと思えるモノはやはり撮影するのも気を遣うだろ、普通は。
でも・・・
自分で育てた花が綺麗に咲いててさ、誰かが写真撮ってたら俺なら嬉しいけどね。
って俺は撮影もする人間だからかも知れないけど、
ケチくさい世の中だ。



984 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/13(水) 11:17:41 ID:FP12FPUA
人に見られたくないなら家の外側に花なんか植えるなよ、と。
家の中に植えておけ。
出来れば金庫にでも隠しておけ。

なんか「こっち見て、こっち見て」と呼びかけ、
そっち見ると「なに見てるんだ、ゴラァ」と文句を言う、
そんな異常な行為に思える。

985 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/13(水) 22:15:33 ID:dWMqN8SV
>>984
「見られたくない」と「撮られたくない」が全くの別物ってことぐらい解かれカス。
お前みたいな底の浅い思考しかできない亀子がいるから撮りにくくなるのだ。

986 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/14(木) 00:23:13 ID:TrM99NV+
>>966は「民家の花壇」としか書いていないのでイマイチ状況が分からない。
ちょっとだけ庭に入って撮ってしまったのか
道路から庭を覗き込むように撮ったのか…。
どちらにしろ、声をかけた方が良かったのかもね。

987 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/14(木) 21:32:55 ID:GjlQznLu
>>966は花じゃなくて洗濯物でも撮って(盗って?)たんじゃねーのかw

988 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/14(木) 21:57:48 ID:LDvyl9Px
時刷れたテレ中宝誰か頼む

989 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/15(金) 19:52:09 ID:sxdAam8m ?2BP(111)
道に這いつくばって車に轢かれそうになりながら猫撮ってる俺に言わせれば、まだまだ甘い、
もちろん住宅地だろうが商業地だろうが関係ないな、入れるところならどこでも入ってくし、
なんか言われたら「分かりました」と答えて後は無視、撮影に入ったら雑音は耳に入らないしね。

990 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/15(金) 21:43:08 ID:l5TXr0VV
>>989
最低だな
轢かれて氏ねよ

991 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/15(金) 23:30:23 ID:NOBny7DK
989みたいな芸術家気取りがいるから、街角でスナップもままならなくなる。
犯罪を犯罪と認識できないキチガイと、芸術無罪の低脳が写真の世界を狭めてる張本人だろ。
カニバリズムが芸術とのたまえば殺人が許されるなら、俺が綺麗に仕事してやる。


992 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/16(土) 00:04:53 ID:2eTjTJQo
次スレ

【肖像権】写真撮ったら絡まれた!【スナップ】3
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/photo/1203087816/

993 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/16(土) 01:51:58 ID:9g7o///S
ume


994 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/16(土) 01:52:33 ID:9g7o///S
うめ


995 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/16(土) 01:52:53 ID:9g7o///S
うめー

996 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/16(土) 01:53:14 ID:9g7o///S
うめね


997 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/16(土) 01:53:48 ID:9g7o///S
うめろ

998 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/16(土) 01:54:32 ID:9g7o///S
1000


999 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/16(土) 01:54:54 ID:9g7o///S
2000

1000 :(`・ω・´)シャシーン:2008/02/16(土) 01:55:21 ID:9g7o///S
トゥス!

1001 :1001:Over 1000 Thread
                 _____________________
                 | ──────────────────── |::
                 | |                              | |::
                 | |     ⊂⊃    /|\   _/\         | |::
                 | |  ⊂⊃     / /:::...ヽ/;;;: .  \_.        | |::
1000枚目の写真が       | |         / /ヽ::;;:;:..\;;::;::: ...   \__.   | |::
  綺麗に撮れました。     .| |       / ::.  ::.\;;;;;::: ... ;;;:;; : :   \::: ..| |::
                 | |.."''"~"''"""゛"゛""~"''"~"''"""゛"゛""~"''"~"''"""゛.| |::
                 | |::;: :::''@@::!.;;'' .'"(@)'"'!;!:!::''::.. ;;'' ;;:!;: :::''@@@::.;!;''....| |::
      /''⌒\    ☆   | |!ソ(@)(@)(@ ∧_∧    ∧_∧ (@)ヽ!ソ(@)ヽ!ソ| |::
   ,,..' -‐==''"フ /      | |:!ソヽ!(@)!ソ ( ・∀・ )^) (^( ´∀` )ヽ!ソ(@)ヽ!ソ!ヽ...| |::
     ( ´・【◎】') パシャッ... | |(@〃(@: (ノ   /  ヽ、   `) @)ヽ|〃(@)ヽ| |::
    / つ丿         | |〃|〃ヽ|ヽ::(@)〃::ヽ(@)〃:〃ヽ(@)〃.::|.〃ヽ|〃.| |::
    (_)_)          | | ヽ|〃ヽ|〃ヽ|〃ヽ|〃ヽ|〃::ヽ|〃ヽ|〃ヽ(@)〃|〃.| |::
                 | ──────────────────── |::
                  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
もっと撮影したい人は新しいスレッドでどうぞ。
                 写真撮影板@2ch http://hobby8.2ch.net/photo/

360 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)