5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人の数→4000+

1 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/17(木) 17:57:34 ID:rIb+l09h
猫殺し作家、坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人、レス下さい。

注意:たとえ反論意見や荒らしであっても、当スレに書き込めば「坂東眞砂子は死刑にすべきだと思っている」とみなします。
議論や坂東の擁護は他でやるように。

前スレ
坂東眞砂子は死刑にすべきだと思う人の数→3000+
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dog/1191589081/l50

初代スレ
ttp://hobby8.2ch.net/test/read.cgi/dog/1156421408/l50
二代目スレ
ttp://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dog/1159000172/l50
三代目スレ
ttp://hobby9.2ch.net/test/read.cgi/dog/1169470912/l50

2 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/17(木) 18:21:14 ID:XQ1cugVn
前スレで「板東を批判するフランス語サイトを見た」というデマ(らしきもの)がありましたが、
このスレではしっかりそれを検証したいですね。
板東叩きは口惜しさのあまり、なりふり構わなくなっているフシがありますから。

3 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/17(木) 18:29:20 ID:XQ1cugVn
あともう一点
平日昼間からカキコする人たちについて、ある板東叩きさんから以下の弁明をいただきました

209 わんにゃん@名無しさん sage 2007/11/02(金) 23:51:18 ID:VIwy7bHC
反論できなくなったんだろう、多分。だいぶ無理をしていたようだからw

ところで、平日午前9時に書き込みする人が=ヒッキーとは限らんのよ

1.大学生もしくは大学院生、研究者、1時間目の授業がない学校の先生etc
2.仕事が始まるのが遅い人(10時〜、午後〜、夜勤etc)
3.ダンナと子供を送り出した後の主婦の方
4.朝、出勤してメールチェックして、ついでにここを覗いた会社員さん

…などなど、いろいろ考えられるので。

4 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/17(木) 20:20:29 ID:Xq5LGA6P
スレ立てとともに食いつく必死さ+
二ヶ月以上前の書き込みをコピペする必死さ+
閉鎖されたかもしれないサイトを検証しようという必死さ
=キ モ イ


5 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/17(木) 20:54:59 ID:3yjo94+T
前スレ>992
>なんだ?この基地外。論理、論理言ってて最後は『俺の見解』ときたもんだ

「俺の見解」を述べるってのは、論理がない、というのとは別。
野良猫が社会問題とされるほど、放し飼いが社会問題になっていない
というのはデータがあるから述べているのではなく、これまでの
経験から述べていることだからね。

捨て猫が禁止され、放し飼いが禁止でない、という事実から
推論されることでもある。
今ある情報で、どれだけ論理だって考えられるかが重要だから。

また俺の見解が不確かとしても、別に問題はないのだよ。

6 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/17(木) 23:58:20 ID:XQ1cugVn
>>4
口惜しさゆえに相手をただ罵倒するしかない叩き= ア ワ レ

7 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 01:05:50 ID:gpJ6ci2V
>捨て猫が禁止され、放し飼いが禁止でない、という事実から
推論されることでもある。
今ある情報で、どれだけ論理だって考えられるかが重要だから。

どこが論理だってるんだ?外飼い猫と野良猫のおおよその総数や地域性を分析しなくて、んなこと分かるわけないじゃないか!
論理ってその程度のもんかw

>また俺の見解が不確かとしても、別に問題はないのだよ。

逃げ道を用意しとくのね






8 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 01:42:21 ID:ZqvKDB03
>>7
>論理ってその程度のもんかw
論理の意味を履き違えている。
この場合論理とは、「今ある情報で言えるのはどの程度のことか」という
のを分析することだ。
君の言っている「論理」は、100パーセント正しいといえる論拠を
つくって、相手に疑問の余地を与えない「論理」だ。
多くのケースでは前者の論理が有効だ。

日本は猫の放し飼いは許されており、犬に対しては
厳しい。 もちろん「理由」は推論できるよな。
タヒチでは、どちらも一般的である。
なぜ日本と差があるかは推論できるよな。

>逃げ道を用意しとくのね
逃げ道ではなく、むしろこちらの方が大切だ。

放し飼いを認めて、野良猫を出すのを認めないのが、仮に論理だって
いないとしても、それは坂東の矛盾というより、社会(あるいは法律)の矛盾である。
なぜなら、坂東はその点では、何一つ社会から外れた行為をしていない
からだ。 
だから、「なぜ野良猫を出すのが認められず、放し飼いが認められる」
という疑問を提示するなら、それは坂東ではなく、現代社会に向けての
疑問ということになる。

この場合、もしも放し飼いを禁止してしまったら
どういう問題が生じるか、
もしも野良猫を出すのを認めるならば、どういう問題が生じるか、
っていうのを分析すると、疑問が解決する可能性がある。


9 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 12:24:04 ID:TgxlANd9
>>2
なるほど。「検証」してくれますか。じゃ、信者さんはこれをまず検証していただけますか?
うやむやになったままなので。

●[坂東が『放し飼いに何の問題もない』と述べた」というソース
ま、あったとして「問題ないって私が言ってるんだから問題ない」
レベルだったらまた失笑のネタが一つ増えるわけですが。

それとこれ。

●坂東の論理の完璧さ
論理的でない事が坂東批判者への批判の根拠のようなので。
熱心に擁護する程だから、当然坂東先生の論理は完璧のはず。
早く証明してください。

それと、最新のこれ

●>また俺の見解が不確かとしても、別に問題はないのだよ。
なんだか「不確か」でも問題ないとおっしゃってますが、
これについては、いかがお考えになりますか?同意ですか?

●動物愛護法は百害あって一利なし。即刻撤廃すべし!
なぜですか?

いつも不思議なのは、あなた方信者や坂東先生だけは不確かな情報しか
提示せずかつ、論拠があいまいでも許されると思えるんですか?不思議です。

10 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 12:27:57 ID:TgxlANd9
>放し飼いを認めて、野良猫を出すのを認めないのが、仮に論理だって
>いないとしても、それは坂東の矛盾というより、社会(あるいは法律)の矛盾である。

放し飼いをすると野良猫も増えていくと単純に推測できますが。
あなた方や坂東先生のような去勢避妊反対論者の方の飼い猫は野良猫
繁殖の元となるはずですが。
坂東先生の飼ってた雄猫は近所徘徊して行方不明だそうですが、
これすなわち野良猫化したということではないでしょうか。
死んだとも書いてないし。タヒチじゃそれもOKなら
確かに「タヒチでは」何も問題ないですね。放し飼いにしようが野良になろうが。
すると野良猫化を危惧して子猫を殺す必要もないような気もします。
日本では自治体によっては放し飼い禁止のところもあるようです。
これが全国的な趨勢になっていくことも考えられますが。

11 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 13:01:26 ID:PeIANypC
>>5
薄っぺらいな経験、学習しかしてないんだな、君は。
捨て猫を禁止してるのは、動物愛護管理法なんだよ
つまり、人様の迷惑になるからではなく、愛護のための禁止なわけ、おわかり?
情報分析力の無さを露呈しちゃったね
知っている難しい言葉を並べてマスタしてる中?高校生レベル

12 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 13:22:06 ID:PeIANypC
まさに坂東信者の手口
http://blog.goo.ne.jp/ngc2497/e/d9bdbc3cecd46afd401cb2023ed35e55

13 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 13:59:44 ID:zAcIkEzu
板東叩きが気付けない問題の本質を指摘したブログ
痛いところを突かれ逆上した愛誤の攻撃で削除されましたが

>「子猫を殺すなんて人間とは思えない!」なんて大合唱するタイプの人間は、簡単に人をガス室に送ることが出来るだろう。
>そんな馬鹿なと思うだろうが、そういうもんだ。「みんなの意見」を「世界の真理」と捉え、
>「単なる個人的な嫌悪感情」を「道徳的義務・必然性」と履き違えるタイプの人間は、
>「ユダヤは汚れた血だ」という大合唱が一度起こると、それを殲滅するガス室の最初のボタンを押す人間になる。


(引用了、改行は独断による)

14 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 14:22:17 ID:zAcIkEzu
>>13は、弱者、病者、自分と異なるマイノリティを力ずくで排除しようとする板東叩きを、
人類の歴史に探し占おうとした興味深い意見だ。

いわれてみれば確かに、板東叩きは相手を徹底的に打ちのめし破壊し、無きものにしようとする。
(一方板東擁護は誰も攻撃しないが)

この板東叩きの攻撃性はどこからくるのだろうか。
他人を嬉々として攻撃する人間が、日本にこんなにいることを自分は信じたくない。

15 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 14:30:27 ID:PeIANypC
13.14、、、

16 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 14:42:23 ID:EoCvxDGk
すんごい論理の飛躍w

17 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 16:50:40 ID:ZqvKDB03
>>10
>あなた方や坂東先生のような去勢避妊反対論者の方の飼い猫は野良猫
>繁殖の元となるはずですが。
殺せばその点は問題ない。

>坂東先生の飼ってた雄猫は近所徘徊して行方不明だそうですが、
>これすなわち野良猫化したということではないでしょうか。
これはまったくはなしが別。
自らすすんで野良猫にした、と判断されないかぎり事故でしょ。
野良猫になったという証拠もない。

>すると野良猫化を危惧して子猫を殺す必要もないような気もします。
すると野良猫化を危惧して、避妊をする必要もないような気もします。

>日本では自治体によっては放し飼い禁止のところもあるようです。
>これが全国的な趨勢になっていくことも考えられますが。
全国的にひろがってから文句をつけたらどうだろう。
少なくとも、民家が密集した大都会と田舎では状況は全然違う
はずだが。全国的に拡がるかどうかは、かなり不確か。

>>11
>捨て猫を禁止してるのは、動物愛護管理法なんだよ
>つまり、人様の迷惑になるからではなく、愛護のための禁止なわけ、おわかり?
それで? どちらでも一緒だが。犬はどうなんだろうね。


18 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 16:53:39 ID:ZqvKDB03
ごめん、犬のところはうっかりしたw無視してくれ。
動物愛護管理法は、愛護だけでなく、「管理」の問題でもあるんじゃないの?

19 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 17:07:30 ID:ZqvKDB03
9を読んだあと12のブログを見て笑ってしまった。

20 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 17:37:13 ID:gpJ6ci2V
>>12
あんたの過去スレから>>12を見た方がもっと笑えるから、試してみ


21 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 17:38:00 ID:gpJ6ci2V
>>19
の間違いね

22 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 19:16:18 ID:PeIANypC
あんたバカだろ?
どんどんドツボにはまっていくじゃないか
いつも通り、主観、証明うんぬん行ってれば馬脚をあらわさなくてすんだものをW

23 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 19:51:22 ID:ZqvKDB03
ドツボって何が?w 
主観は主観だし、証明されないことは証明されないことでしょう。

24 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 23:06:37 ID:BEvext6w
>>前スレ989-990
>誰がそんなこといってんの? 坂東は避妊を否定はしていないし、
>「避妊に疑問を呈する」とは書いていないぞ。
「わたしが林檎をえらんだのはかくかくしかじかの正当性が」とは
猫の虐殺を選択したことの理由説明をさし
「「蜜柑を選ぶことに疑問を呈する」とは
避妊を絶対的正義とすることに疑問を呈していたことをさす

さらにいうならば
選択肢が「林檎と蜜柑」しかないという時点で坂東の判断は「論理的ではない」のだ

>無意味に突っ込む奴なんか山のようにいるぞ。
意味があるから突っ込む人もいるんだよ
「論理的でない行為」について「論理的ではない」と指摘するような

>論理を必要としない行為を、
論理を必要としない行為について説明するのに消去法を使うってか?
坂東は十分論理的に説明してるつもりだぞ?

>「論理的でない」と「指摘」することは単に「無駄」なだけで、
>論理だっていないわけではない。
仮に無駄だとしても、それが「論理的でない」ことの根拠にはならないなあ?
「無駄」が「論理的でない」とイコールであることの「論理的根拠」はあるかね?

>「少なからず存在する」というデータなしに、「自分の意見」は言えないのかな?
「少なからず存在する」というデータなしに、
「少なからず存在する」と言い張るのはブラフでしかないな
もちろん、ブラフを言い立てる「言論の自由」はあるよ?

>「ある命題」への批判ではあるね。そしてそれはある個人を「批判」しているのではなく、
>「自己の意見」をいう為のものであるね。 
「都合のいい仮想敵」とは「ある命題」そのものなんだが?

>その手の言説を述べる気もないなら、無理なデータを要求する無駄な行為だったわけだね。
いえいえ。立派に有用でしたよ
おまえさんがタヒチの実情についてほとんど知識がないってのがよくわかった

>当然、話の流れからして坂東のケースのことだけどね。
坂東の場合はトラブルが起きえず、地域猫に関してはその限りでないとする根拠をどうぞ
ついでに放し飼い猫全般についても考えてくれ

>>それで、トラブルが起きたときどーやって責任とるんスか? 放任系のバカ飼い主の典型みたいな主張だな
>知らんね。
なるほど。すばらしく社会的責任を考慮したものの考え方ですね

25 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 23:08:22 ID:BEvext6w
>「捨て子」はだいたいそういう意味ですが。
おまえさんの引用でも
>「扶養の義務のある人が、幼児をそっと捨てておくこと。 また、その子。」
であって、おまえさんのに言う「扶養責任を放棄した」などというのは拡大解釈でしかないねえ
結局脳内解釈ですか?
この「子」を「猫」に置き換えた場合、
「捨てられた後」生きていようが死んでいようが、定義上関係ないんだよ

>質問の意図が不明。 
上記のごとく、捨てられたとき、生きていれば、それは捨て猫であるからだよ。で、生きてたの? 死んで他の?

>変えたという根拠をどうぞ。
もともとのおまえの発言”生きていないケースは捨て猫っていうの? ”はその言葉通りに
捨て猫の定義を読み取れば
「生きているケースは捨て猫という」だ
これおまえが後付した定義
”飼い主が殺さず「扶養する責任を放棄した」ねこを捨て猫という”
とイコールかね?
ま、この後者の定義でも「殺さず」とあるから、崖からダイビングした時点で生きている猫がいる限り
あれは「捨て猫」なんだがねえ

>通す気もなしに、「放し飼い一般の禁止」を主張してたんだw
誰が放し飼いの禁止を主張してたって? シャドーボクシングしまくりですね

>根拠がないから漠然としているんだよ。
放し飼いの猫が近隣に被害を一切与えないとは考えられない、というのが根拠がないって?

>もちろんこの場合同じくらいは「同じように」の意味だが。
もしかして「同じ」とは程度を意味するのではなく、「同じ漠然という単語で表せる」ということ、といいたいのかな?
ならば、「家猫が脱走して近隣に迷惑をかける可能性」と
「外飼い猫が近隣に迷惑をかける可能性」とでは
同じ「漠然」でもぜんぜん起こりえる可能性の度合いが違うということを理解してくれ

>野良猫が減るほうがいいから放し飼いも認めるべきだということだね。
去勢や避妊についての認識が抜本的に変化しない限り
放し飼いや野良で去勢や避妊をしてない猫というのが存在しえるわけで
その場合、野良が増えることになるんだが?

26 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/18(金) 23:09:20 ID:BEvext6w
>>これを放し飼いというのだが
>そうだよ。俺は放し飼いを否定していないので。
前スレ877のおまえ(●)の発言を思い出せ。わかるとおもうが○が俺な

●>放し飼いを禁止にすれば、飼い主は「すべて」ペットをずっと家の中にいれて飼うだろうか?
○>リードをつけたり、ケージ&キャリーバックに入れたりした状態で
 >外に出す飼い主はいくらでもいるんじゃないスか。今でもいるし
●>だから、それができないケースもでてくるだろうが。
○>どんなケースですか? まさか不測の事態で脱走した場合とかいわんだろうな
●>飼い主が飼い猫を自由にしたいケースとかねw そういう飼い主の希望は無視するのかな?
○>捨て猫ってことかい?
●>ちがうよ。飼い猫が、自由に外も出れる飼い方だね。猫によれば、そのほうが
 >幸せに見えるでしょ。
○>これを放し飼いというのだが
●>そうだよ。俺は放し飼いを否定していないので。

とまあ、完全に前提を忘れておりますな。あ、もしかして
禁止されても無視したがるアホがいるって話をしてるのかな?
>変化しない、ってのは何が?
放し飼いを禁止した場合、が「変化した場合」に相当するのだから、変化しない場合、とは何かな?
基本的なロジックが伝わらんのは困るなあ

>法律で罰金をはらったり、警察に拘束されたりして済むはなしでないでしょ。
あれ? 問題が起きたら、弁償すればいいじゃねえの? 猫の場合?

>それは車でもまったく同じ。
車では、例えば運転手がアルコールを服用して自己の行為に責任を取れない場合については
乗ってはいけないことになってますなあ。これがセーフティネットなわけだ
放し飼い猫のついて、飼い主に責任をきちんと取れないような場合、放し飼いを禁止するような規定があったかね?

>君が「放し飼い」という行為だけに絞ってそれを問題にするなら
絞ってないし

>タヒチでも禁じられている可能性は高いから
推測で言われてもな。どうせソースないんでしょ? 
ま、あの責任転嫁対象を探しまくってる坂東が禁止されていると一言も言ってないのはヒントになる気はするけどな

>それが「仮に」論理矛盾だとしても、それは坂東の論理矛盾である
>だけでなく社会(捨て猫を禁止しているとすればタヒチ、日本)の論理矛盾でもある
>わけだね。つまり坂東個人だけへの批判にはならないわけだ。
おや? 坂東は自己の行為と判断について自己の責任において行っているはずだが?
ならば、それが社会の全体の主張と「仮に」一致していたとしても
坂東の署名ともに発言されたものである以上、その発言の趣旨に対する批判は
発言者に返るのが当然じゃないかね?

>俺の見解では、
おまえの見解じゃあ、坂東の主張の擁護にはならないぞ
坂東自身の判断の根拠が重要なんだから。それともおまえがアドバイスでもしたのかね?

27 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/19(土) 00:41:44 ID:c9S805mV
まぁ、なんだな。これだけアホまるだしの矛盾を指摘されても、グチャグチャ言い出すんだろうな。。。
悪いことは言わん。あんたが、自分の理論を展開してもすぐに行き詰まるんだから、
>>12の法則でいきなされ。

28 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/19(土) 03:47:17 ID:N3rMUBRT
>>24
>「わたしが林檎をえらんだのはかくかくしかじかの正当性が」とは
>猫の虐殺を選択したことの理由説明をさし
殺した理由? 感情的に避妊を選べないから。それ以外は読み取れないよ。

>「「蜜柑を選ぶことに疑問を呈する」とは
>避妊を絶対的正義とすることに疑問を呈していたことをさす
あくまで「絶対的正義とすること」に疑問だよね。
避妊は否定していないわけだ。
君は、「避妊は絶対的正義」だと考える? ではそれを論理立てて証明しなきゃ。

>選択肢が「林檎と蜜柑」しかないという時点で坂東の判断は「論理的ではない」のだ
それ以外の選択・・・
1里親、野良猫にする・・・ この選択を選べるなら、殺しだけでなく、避妊という虐待とも理解可能な行為を避けることが
できたはず。
2子供をつくらせない・・・ この場合、「避妊せずこどもをつくらせないのは正義で、子供をつくらせ
子供を殺すのが悪」というのを証明しないかぎり無意味。
3保健所 ・・・ これが選べるかどうかは、不明だし、「保健所なら問題なく、自分の手なら問題」ということを
論理だてて証明できないかぎり無意味。
4安楽死・・・「安楽死なら悪ではなく、自分の手なら悪」ということを論理だてて証明できないかぎり
無意味。また保健所は安楽死ではないので、安楽死を絶対視することは保健所の否定であることも理解すべき。

また3、4は殺し方の問題だから、「殺し」を君が認めた上でないと議論する意味はない。
いずれにせよ、坂東はタヒチで無罪だった、が前提だけどね。

>「論理的でない行為」について「論理的ではない」と指摘するような
論理が不要な行為もありますから。避妊か殺しかの選択に関しては、
坂東の説明はあきらかに、自らの主観に基づくもののはず。

>「無駄」が「論理的でない」とイコールであることの「論理的根拠」はあるかね?
なにも、その点、「論理がない」とは言ってませんが。単に無駄なだけで。

>「少なからず存在する」というデータなしに、
>「少なからず存在する」と言い張るのはブラフでしかないな
言い張ってませんが。
言論の自由をみとめたらこちらはそれでOK。


29 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/19(土) 03:49:01 ID:N3rMUBRT
つづき
>「都合のいい仮想敵」とは「ある命題」そのものなんだが?
それで?

>おまえさんがタヒチの実情についてほとんど知識がないってのがよくわかった
タヒチでは放し飼いが一般的であることは確かなようですが。

>坂東の場合はトラブルが起きえず、地域猫に関してはその限りでないとする根拠をどうぞ
>ついでに放し飼い猫全般についても考えてくれ
起こり得ず、なんて証明する必要はありませんよ。たんに「あった」という情報が
ないだけで。放し飼いでも、問題がおこる可能性が高いケースと低いケースは推定
できますが。

>なるほど。すばらしく社会的責任を考慮したものの考え方ですね
トラブルはどこでも起こり得ることなのでね。本人の問題です。

>であって、おまえさんのに言う「扶養責任を放棄した」などというのは拡大解釈でしかないねえ
どこが?

>「捨てられた後」生きていようが死んでいようが、定義上関係ないんだよ
定義の論争をするつもりはないよ。死んでしまったら社会は「捨て猫」として、
野良猫になる可能性のある猫として、理解する必要がないだけで。

>「生きているケースは捨て猫という」だ
>これおまえが後付した定義
>”飼い主が殺さず「扶養する責任を放棄した」ねこを捨て猫という”
>とイコールかね?
二つの定義には、論理的矛盾があるかね?ないなら考えが変わったとは
理解できないはず。

>誰が放し飼いの禁止を主張してたって? シャドーボクシングしまくりですね
「放し飼い禁止」を主張してないんだ? では放し飼いは禁止されないわけだね。

>放し飼いの猫が近隣に被害を一切与えないとは考えられない、というのが根拠がないって?
すべての放し飼いの猫が、近隣に被害をあたえる、という根拠はないな。
よって個々のケースでは、近隣に被害を与えるかどうかは漠然としているわけだ。

>ならば、「家猫が脱走して近隣に迷惑をかける可能性」と
>「外飼い猫が近隣に迷惑をかける可能性」とでは
>同じ「漠然」でもぜんぜん起こりえる可能性の度合いが違うということを理解してくれ
外飼い猫でも、大都会と田舎では、近隣に迷惑を与える可能性の度合いが違うことを
理解してくれ。

>去勢や避妊についての認識が抜本的に変化しない限り
また議論を無理に変えるw 放し飼いの猫の避妊を禁止しろなんていってませんが。


30 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/19(土) 03:50:00 ID:N3rMUBRT
>禁止されても無視したがるアホがいるって話をしてるのかな?
そうだよ。アホとは思わないが。無理に禁止をすれば、単に政府に文句をいうでしょう。

>放し飼いを禁止した場合、が「変化した場合」に相当するのだから、変化しない場合、とは何かな?
それを聞いているのだよ。

>あれ? 問題が起きたら、弁償すればいいじゃねえの? 猫の場合?
法律上、車の場合でもね。 

>車では、例えば運転手がアルコールを服用して自己の行為に責任を取れない場合については
>乗ってはいけないことになってますなあ。これがセーフティネットなわけだ
アルコールをとらなくとも、事故は起こり得ますねえ。ネットが不十分なのでは?

>>君が「放し飼い」という行為だけに絞ってそれを問題にするなら
>絞ってないし
では、「放し飼い」を禁止すべきかどうかは論点ではなかったってことだね。

>推測で言われてもな。どうせソースないんでしょ? 
ソースではなく、論理による分析だが。野良猫を出していいなら、
タヒチでは避妊をする必要性もないし。

>ならば、それが社会の全体の主張と「仮に」一致していたとしても
一致しているようだね。

>坂東の署名ともに発言されたものである以上、その発言の趣旨に対する批判は
>発言者に返るのが当然じゃないかね?
なんで?「社会にしたがった」でどうして不十分?
そもそも坂東は、「放し飼いの必要性」についても、
「野良猫を出すことの問題」についても、発言してませんが。

>おまえの見解じゃあ、坂東の主張の擁護にはならないぞ
>坂東自身の判断の根拠が重要なんだから。それともおまえがアドバイスでもしたのかね?
坂東は「野良猫にするのが悪で、殺すのは間違っていない」という点で「自説」は述べていませんが?
君が、「野良猫にするのが正しく、殺すのは悪」という理論をもっているなら、
坂東批判もできると思うが?
ま、仮に放し飼いを禁止し、代わりに野良猫を認めたら、社会がどうなるかは想像はつくけどね。


31 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/19(土) 09:29:31 ID:pxBNaONG
当然死刑ですな

32 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/19(土) 15:48:04 ID:e0jWv5Uz
うん、死の隠蔽は良くないというので、死刑

33 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/19(土) 18:20:30 ID:N3rMUBRT
隠蔽するやつが新聞で発表しますかねw

34 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/20(日) 20:40:06 ID:zIt77cam


35 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/21(月) 12:42:35 ID:gVxDNs+X
坂東の放し飼いに無問題のスースまだ〜?

36 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/22(火) 14:15:00 ID:EQ9zBnO2
厨ちゃん消えたな。一日に何時間も屁理屈考える虚しさに気付いたのか?

37 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/24(木) 20:26:42 ID:LVhvylar
仔猫殺す前にちゃんと避妊しろよ・・・

38 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/25(金) 07:36:56 ID:m4ay4AsL
避妊もさせずに生まれた子猫を次々殺すような糞女は死刑になった方がいいね。

39 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/25(金) 12:37:54 ID:ADye0wyn
しかも遠まわしに啓蒙やら文明批評してるつもりの糞。てめえの頭の上のハエを追えつーの。

40 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/25(金) 12:42:10 ID:ZbQXWb0c
wiki見たら、今はイタリアのリド島に在住してるのね。
子猫を殺してまで、性を謳歌させてあげた猫もちゃんと連れてってるんだろうな?
産まれた土地から、引き離すのは可愛そうだ、とかのとんでも理論で、まさかタヒチを出る前に
殺してるんじゃないだろうな



41 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/25(金) 20:57:05 ID:F52CQplN
>>39
ハエ = 板東叩き = ぶんぶん五月蝿くて有害不潔

もっともなご指摘で。

42 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/25(金) 23:50:34 ID:bdFr13tr
ウンコにハエが付くのはあたりまえです

43 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/26(土) 00:55:36 ID:eOfN/cjz
>>42
ナイスw

44 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/26(土) 14:58:42 ID:rsVAPvrn
自演かな

45 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/27(日) 01:39:29 ID:cYqL12if
ぷっ。 自分のことをハエだとみとめてやんのwww

46 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/27(日) 01:41:40 ID:cYqL12if
>>35
坂東、放し飼いで周囲に問題を出したってソースまだーーー?

47 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/27(日) 04:05:27 ID:xiVSEqix
>>45
と、ウンコの信者が言っております

48 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/27(日) 07:52:48 ID:ZppqlUef
ぷっ。坂東がうんこだってみとめてやんのwww

49 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/27(日) 19:20:30 ID:cYqL12if
認めたことにならないんだよw

50 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/27(日) 19:55:27 ID:S8MtBvuH
タヒチではウンコはそこらじゅうにコロコロしてますか?

51 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/27(日) 19:57:59 ID:yfgJ/x1P
避妊ぐらいちゃんとやれよクソババア

52 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/27(日) 20:15:28 ID:cYqL12if
悪口いうしかもう脳がなくなったねw
でもそのほうが健全かもな。

53 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/28(月) 08:53:51 ID:/DENh4hP
殺す前に避妊しろ、避妊したくないなら産ませるな、産ませたなら引き取り手を探せ

54 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/28(月) 12:25:47 ID:s5fT2FDG
>>42
わしも言わせてもらいますう。
ナイス〜

55 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/28(月) 12:48:20 ID:j4O+Ql3Y
三度目の自演

56 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/28(月) 13:21:57 ID:2aHzAr6e
>>53
自分の飼い猫にそうしましょう。他人の飼い猫に干渉は
よしましょうね。醜いから。

57 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/28(月) 15:56:28 ID:Nr3yVLN9
妄想で自演としかいえない、オバカさんについて

58 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/28(月) 19:26:26 ID:eUnD48Zk
>>56
まがいなりにも作家が発表したエッセイなんだから、
読者が批判や意見を言うのは、あたりまえのこと。
坂東にキ○タマ抜かれたか?

59 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/28(月) 21:43:50 ID:j4O+Ql3Y
× まがいなり
〇 まがりなり

この程度の語彙力で読者の批判云々とは苦笑するしかありませんね。
こうなると件のエッセイもきちんと読めているのかどうか。
他人の所有物をとやかく言う暇があったら、本の一冊も読んだらどうですか

60 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/28(月) 22:12:22 ID:2aHzAr6e
>>58
まあ語彙力は、御愛嬌としても、
こちらもおかしな発言には自分の意見をいう権利はありますから。

61 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/28(月) 23:18:53 ID:umCHHtpQ
どぞどぞ
>>56は撤回ということで。

62 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/29(火) 00:01:14 ID:9ewlrCI1
はて?w

63 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/29(火) 00:28:39 ID:gYfYmpD6
>こちらもおかしな発言には自分の意見をいう権利はありますから。

ということです。お分かりになりませんか?w

64 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/29(火) 01:25:35 ID:9ewlrCI1
お分かりになりませんねw

65 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/29(火) 12:15:52 ID:TWYLMB0u
>>59
ミスタイプに真剣に突っ込む姿勢に感服。
あれは「紛い」の皮肉だと思ってしまった俺。


66 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/29(火) 12:30:20 ID:dl0lISTX
いつでも真剣なんでしょう、面白いベクトルに。

坂東先生の書いたことが「気に食わないなら新聞を読まなきゃいいだろ」と
キレてた信者の方がいらっしゃいましたが、それを言うなら、
このスレも

・わざわざ・読まなくても・いい・
わけですよ。あなた方の「アドバイス」に従えば。

>よしましょうね。醜いから。

干渉が醜いなら、それこそ「自分はしなければいいだけ」の話。
なぜか言ってる側の信者さんには守れないようですね。
自分が言ってることなのにねぇ。ついついレスしなければ収まらないご様子。
異なる価値観を認めて、他に偉大なる坂東先生をたたえるスレでも
お立てになったら?

それとね、確か、坂東先生は件のエッセイで開口一番
「どんなに批判されるか『分かっている』」と書かれてましたが
批判は想定内ってことじゃないでしょうか。
偉大なる坂東先生は批判なんか屁でもないのでしょう。
批判するななどというのは、取り越し苦労ですよ信者さん。
偉大なる坂東先生を信じましょうw

>こうなると件のエッセイもきちんと読めているのかどうか。

ほんとうですね。信者さん。

それとも誰かが言ってたように、スレが寂れて話題が風化しないように
わざと煽ってるのかなぁ。

67 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/29(火) 12:33:54 ID:dl0lISTX
>>46
>坂東、放し飼いで周囲に問題を出したってソースまだーーー?

坂東先生ご自身が「放し飼いには何も問題がない」と言ったか
言わないかが重要ポイントなので、
そういう返しは無効ですよ。常識がある人なら分かりますよね?

68 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/29(火) 19:06:00 ID:9ewlrCI1
>>66
>坂東先生の書いたことが「気に食わないなら新聞を読まなきゃいいだろ」と
ああ、それ俺とちがうよ。

>キレてた信者の方がいらっしゃいましたが、それを言うなら、
別に坂東個人の信者ではないよ。子猫殺しという選択は支持するだけで。
坂東以外の人でもああいうケースでは支持するし。

>干渉が醜いなら、それこそ「自分はしなければいいだけ」の話。
スレを読むのも新聞を読むのも自由だし、坂東の行為に主観的に意見をいう自由もあるよ。
逆にこちらも主観をいう自由はあるよ。

>「どんなに批判されるか『分かっている』」と書かれてましたが
>批判は想定内ってことじゃないでしょうか。
でしょうね。

>批判するななどというのは、取り越し苦労ですよ信者さん。
「取り越し苦労」という言葉の使い方を間違ってますが…
苦労してませんしw

>坂東先生ご自身が「放し飼いには何も問題がない」と言ったか
>言わないかが重要ポイントなので、
はぁ? 坂東は放し飼いの是非なんか最初から問題にもしていませんが?
どうして「重要なポイント」になるのかな?
もしも坂東が放し飼いという行為で、警察沙汰になるか、
タヒチ国内で批判をうけているなら、とりあげてもいいが。

>常識がある人なら分かりますよね?
君の常識は非常識じゃないの?
>それとも誰かが言ってたように、スレが寂れて話題が風化しないように
>わざと煽ってるのかなぁ。
放っておいたら風化する程度の問題だと認めているのねw
風化しようがしまいが俺にはどちらでもいいんだけど。


69 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/29(火) 23:57:53 ID:9PYROUEW
>>65>>66
ミスタイプとかどんだけ必死ー?白々しー
やっぱり板東叩きキンモー

70 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/30(水) 01:39:51 ID:zJUlw6cn
>>69
どうしちゃったんだ?w
やっぱり坂東信者超キンモー

71 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/30(水) 22:28:54 ID:xpx41Quq
なんかほのぼのとしたやりとりですなあw

72 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/31(木) 12:29:54 ID:F2einE+E
何でも全部、自分宛てのレスだと思ってる自意識過剰な人がいるみたいだね。
俺じゃないとか、信者じゃないとか、どちらでもいいと言いながら長文書くわ、
ソース出せないのに出しゃばってくるわで、なんだかすっごく気持ち悪い人みたい。
あ!
それとも全部自分宛てだと思えるってことは、坂東擁護の書き込みは
結局その人の自演ですって証拠かなw
こんなこと書くとまた100%来るなぁ。すごく暇そうな人みたいだし。

しかし、坂東先生が放し飼いに問題ないと言ったソース、全然出てこないなぁ。
どうしたのかな。なんだか変な人が必死で話そらしてるけどぉ。

73 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/31(木) 12:38:38 ID:4BPsiIGz
なんか定期的にファビョる人がいるね。
身近にこんな人がいたら困るわ

それにしても、板東を批判したフランス語サイトとやらのURLまだかなぁ

74 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/31(木) 12:39:56 ID:F2einE+E
来た来た出しゃばりさんが。

75 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/31(木) 12:42:30 ID:F2einE+E
あれだけ前スレで坂東が言ってたからとか言いながら
論争(?)してたはずなのにねぇ。
キレイに記憶喪失してるみたい。都合のいい脳みそだこと。ま、こんなもんでしょ。

76 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/31(木) 15:08:59 ID:2AVZNSPT
73って反応はやっ!w
張り付いてチェックしてるのか?
すごい執念

77 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/31(木) 15:25:28 ID:wi2SGCr7
いやあ。もう反論しようがなくてキレまくってますねw

78 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/31(木) 17:39:23 ID:wi2SGCr7
>>72
>坂東先生が放し飼いに問題ないと言ったソース
そんなソースあるわけないじゃない。

で、どうしてそれが「重要なポイント」になるの?

79 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/31(木) 20:52:25 ID:2AVZNSPT
放し飼いがダメだとしたら、坂東は迷惑行為をしている。
また
放し飼いがOKなら、子猫を殺す必要はない。
ということでしょ?普通に考えて。

80 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/31(木) 21:05:12 ID:wi2SGCr7
なんだ、「坂東自身の放しがいについての見解」が知りたい
わけではないのね。じゃあ、坂東自身の文章である必要はないな。
聞き方がおかしい。

>放し飼いがダメだとしたら、坂東は迷惑行為をしている。
タヒチで放し飼いがだめ、という情報はないね。
1坂東自身放し飼いで、タヒチではとがめられていない。
2タヒチでは犬の放し飼いでさえ一般的という情報はある。
とするとこの件は問題にならんね。日本でさえ、
ネコを外で飼うことは法律的にはOKなのだからね。

>放し飼いがOKなら、子猫を殺す必要はない。
はて? なんでだろうね。理屈がわからない。

野良猫を出すのが問題なしなら殺す必要も、
避妊手術をする必要もない、というのは確かだが。

81 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/31(木) 22:44:19 ID:4BPsiIGz
>>76
一方ID:F2einE+Eの反応はたったの1分18秒後であった^^

やることなすこと裏目、墓穴掘りまくりの板東叩き。
本当に哀れだなぁ


82 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/01(金) 01:59:02 ID:bOh3dfqG
成り行きよくみなされw
サゲ進行しているときにもかかわらず10分後の反論書き込みだからすごいんだってば。
対して、自分でカキコした人はレスは割とチェックするもんでしょ。
比較の仕方が間違っている。坂東信者の頭の中ってスカスカなのねw


83 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/01(金) 08:18:56 ID:NhYqM+9h
避妊せずに生まれた仔猫は皆殺しにするような
基地外ババアはさっさと死刑になればいい

84 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/01(金) 12:03:23 ID:7QCUTi8Y
>>82
苦しい解説をどうもありがとう^^

85 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/01(金) 12:18:36 ID:2IX+cz1X
んん、まあ、例の長文のあの人がね、前スレの放し飼い是非論のときに
こんな感じで。

635 :わんにゃん@名無しさん:2007/12/17(月) 22:37:47 ID:G490Aayp

>>放し飼いにされた猫ってのは野良猫並みに

>坂東自身が、放し飼いにしても問題がないということを述べていたはずなので。

>>つまり本人が「虐待と理解していない」場合はどんな行為も許容されるべきと?
>本人もそうでしょうが、俺もそうなので。


643 :わんにゃん@名無しさん:2007/12/18(火) 18:11:20 ID:PQ4tMN/l

>>それにしても、いつものことだが、「問題ない」って坂東が
>>言ってるソース、はよ持ってこいや。

>自分で探したらw あるから。


670 :わんにゃん@名無しさん:2007/12/21(金) 15:32:41 ID:mC/jPfDC
>>そんで、放し飼いに問題ないっていってる文章、どこに載ってます?

>法律上問題ないよ。日本でもタヒチでも。あとは猫の性格と飼い主の好みでしょ。

(以上前スレ抜粋)

86 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/01(金) 12:20:38 ID:2IX+cz1X
68 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/29(火) 19:06:00 ID:9ewlrCI1
>>坂東先生ご自身が「放し飼いには何も問題がない」と言ったか
>>言わないかが重要ポイントなので、

>はぁ? 坂東は放し飼いの是非なんか最初から問題にもしていませんが?


78 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/31(木) 17:39:23 ID:wi2SGCr7
>>坂東先生が放し飼いに問題ないと言ったソース

>そんなソースあるわけないじゃない。

>で、どうしてそれが「重要なポイント」になるの?


80 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/31(木) 21:05:12 ID:wi2SGCr7

>じゃあ、坂東自身の文章である必要はないな。

(以上現スレ抜粋)

坂東信者の脊髄反射っぷりが分かるかな、と。
過去ログもろくに読まない。当人でもないのに出しゃばり参加。
ログを読んだとしても理解力ゼロか、珍解釈。話そらし。
突っ込まれれば人格攻撃しかできないよくいるアレたちってことが
分かる事例かな、と。

87 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/01(金) 15:37:55 ID:6OrXAaGY
>>85
すごい執念だねw

>坂東自身が、放し飼いにしても問題がないということを述べていたはずなので。

これは「放し飼い可能な環境」のことだよ。
>放し飼いにされた猫ってのは野良猫並みに
>周囲に影響を与えるものなんだけどなあ
へのレスだから。とうぜん、周囲に影響をあたえない環境のことだね。

「タヒチ島の私の住んでいるあたりは、人家はまばらだ。
  草ぼうぼうの空地や山林が広がり」あたりのことだね。

坂東は「放し飼いの是非」についてコメントはしていない。
これは単なる事実なので、どうぞご確認くださいませ。

>突っ込まれれば人格攻撃しかできないよくいるアレたちってことが
>分かる事例かな、と。
それは死刑とか基地外とかいっている君たちの方じゃないの?

88 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/01(金) 15:49:46 ID:Pv8m8V14
ここまで大きくなると思わなかったから」 命見捨てないで 身勝手理由で犬猫7千匹ガス室送り…高知

http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1201053325/l50

保健所等からもらってあげて!!

  ◎環境省動物再飼養支援 収容動物データ検索サイト  △広めて候 
 

しょのいち↑にのっていないエリアの人はお住まいの地域の役場に聞いてください  
  
しょのに▲もらうとき、見るのがつらい方は係員がつれてきてくれます(希望を言うのも言わないのも自由)
また、選ぶことも可能です

つまり 善悪は別として つらい思いをせずとも飼える


年末年始前後の殺処分前に直接施設から もらってね  
http://www.pref.hiroshima.lg.jp/apc/index.html
☆管理センター
http://www.city.hiroshima.jp/www/contents/0000000000000/1196208843304/index.html  

89 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/01(金) 18:20:54 ID:2IX+cz1X
他人が言った事と俺の主観の書き分けもできない人だったか・・・。はー脱力した。

>>すると野良猫化を危惧して子猫を殺す必要もないような気もします。
>すると野良猫化を危惧して、避妊をする必要もないような気もします。
避妊も殺しも必要ないなんて天国だね。
草ボウボウの人家もまばらな荒地での社会的責任てなんだろうね。


90 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/01(金) 19:52:05 ID:6OrXAaGY
さあねw
現在ある資料からうかがわれることは、
坂東が、殺しか避妊かという二者択一にせまられたということ。
つまり、タヒチはどちらかが必要な環境である、ということと。

タヒチでは放し飼いは一般的でとがめられることではないという
こと。
また、放し飼いについては、タヒチより人口密度が高い日本でさえ、
法律上みとめられている、ということ。
以上だね。さあ、どう判断する?w

91 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/03(日) 19:44:58 ID:B0QSUqqd
性より生を大事にしろよ基地外ババア

92 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/04(月) 00:00:46 ID:v35Wqj5/
wwあほか。

93 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/04(月) 15:19:35 ID:ez9MlJUP
猫の性だって大事♪という美辞麗句に酔って仔猫の命の重さが頭からすっかり抜け落ちてる
お花畑婆だな。

94 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/04(月) 15:38:38 ID:tk/gQapI
「抜け落ちている」ってのは証明不可能な主観的決め付けだねw
わかってるだろうけど。

95 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/05(火) 11:26:11 ID:R+B+lCx6
主観もなにも、抹殺する=命はいらんということだろ
主観っていってれば言いってもんじゃないぞ
主観クンw
ってか坂東擁護って相変わらず反応はやいね

96 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/05(火) 12:46:40 ID:UbtmjstQ
示談

97 :亡国まるはん:2008/02/05(火) 13:22:20 ID:cIcEAk0s
パチンコスレで遠隔、ホルコン、サクラ、マネーロンダリングなどについて書き込むと渋谷マルハン社員やマルハンに依頼された
ネット工作会社がスレ荒らしをしてスレが機能停止します。
↓↓工作員の荒らしのやり方↓↓
2008/01/10(木)ID:iA54nBU50
■■■■マルハン総合スレッド 9■■■■http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1187021165/783-784
【宮崎県都城市】パチ事情そのAhttp://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1187189246/658-659
【山と川】宮崎県児湯付近PART1【自然イパーイ】http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1188235164/471-472
【基地外が大暴れ4】エスパス日拓総合スレ【18発目】http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1188885488/401-410
2008/01/13(日)ID:1HLcWzUK0
【基地外が大暴れ4】エスパス日拓総合スレ【18発目】http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1188885488/461-462
■■■■マルハン総合スレッド 9■■■■http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1187021165/809-810
【香川】パーラーグランドのスレ2【徳島】http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1188315438/324
【延岡】宮崎県北情報PART3【日向】http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1196865970/186

工作員に荒らされ機能停止したスレ
■■■■マルハン総合スレッド 9■■■■http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1187021165/
【山崎】MPT渋谷パート9【シャネル】http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1197771701
【基地外が大暴れ4】エスパス日拓総合スレ【18発目】http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1188885488
MPT渋谷はマルハン・パチンコ・タワー渋谷の略です。

パチンコ産業は荒らすことでレスとレスの間を空けて読む気をなくさせたり
マネーロンダリング、さくら、ホルコン、遠隔、などの風評被害を最小限に抑えようとしてる。

新スレ→○○○マルハンパチンコタワー渋谷パート10○○○
★★★★★このスレの解説★★★★★を読んでみるとよく判る。
http://money6.2ch.net/test/read.cgi/pachij/1201304777/52-54



98 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/05(火) 15:12:37 ID:HMXdKrrk
キチ害婆は死刑が妥当。
賛成です。

99 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/05(火) 15:57:57 ID:cXrsOIVh
>>95
抹殺ねw

「性の重み」を理解しているからこその選択だから、
命の重みを無視していることにはならないんだよ。

100 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/05(火) 16:11:37 ID:WwZA8bAn
昆虫でもそんな性はありません

101 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/05(火) 16:23:34 ID:cXrsOIVh
なになに?w あるんじゃない?

102 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/05(火) 19:17:58 ID:luuJESnB
>>99
命の重みを無視してなかったら殺してませんよw

103 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/05(火) 19:36:32 ID:cXrsOIVh
>>102
証明できる?w

104 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/05(火) 19:37:52 ID:cXrsOIVh
逆にいうと、避妊を選ぶひとは、
「性の重み」を無視しているということにならないか?

105 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/05(火) 19:56:27 ID:Z5dEhxfa
つまり坂東が生の重みを無視してるのを認めるんですね?

106 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/05(火) 21:39:03 ID:luuJESnB
>>103
生の重みを無視せずに虐殺が出来るの?

107 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/05(火) 22:47:48 ID:hy7/qRC7
証明できる?w

子供がいう「何時何分何曜日?」レベルだな

108 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 00:11:51 ID:EuWWaZu8
>>106
無視しなくては崖からポイッは出来ないとおもふ

109 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 00:29:39 ID:6nTHR1EB
>>105
ちがうな。
「子猫を殺し避妊をさける」が「生命の重みを無視する」

ならば、

「子猫殺しをさけて避妊をする」が「性の重みを無視する」になる、
ってことになってしまうだろうね。

俺はどちらも、生や性の重みを無視する、とは理解しない。
なぜなら、「どちらの重みも理解したうえで、どちらかを選択する」
が可能だからだ。

110 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 00:33:00 ID:6nTHR1EB
もちろん、「無視」の定義次第だがね。
「現にそこにあるものの存在(価値)を認めない」という
辞書の意味にしたがうならば、坂東は、避妊という選択について
検討している以上、あるいは文章に挙げている以上、「無視」という
言葉は適当ではないだろうね。

111 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 04:19:36 ID:CCCoyCn6
坂東は死刑が妥当

112 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 05:59:32 ID:Ljfpaot3
なんか懐かしいな。
この作家、子猫を空き地に投げ捨てていたとか言ってた奴だっけ?

113 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 10:17:07 ID:3itb92oy
「女性の品格」書いてる人は関係ないんだよな

114 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 12:06:06 ID:EuWWaZu8
坂東擁護の約一名の方
ここに張り付いてないで
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/sf/1157016273/-100
を盛り上げてあげないと。
去年の9月から書き込みがないようだぞ

115 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 14:52:56 ID:6nTHR1EB
坂東の文章に共感しているひとは、このスレに明らかに俺以外にもいるけどな。
俺は文学嫌いではないが、坂東の小説を読んだことがないから、
114のスレに興味はないよ。

仮に坂東が君たちと同様の意見だったら、俺は君たちのようにたたきは
しないが、坂東に反対していたよ。

116 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 15:32:22 ID:EuWWaZu8
なんだ〜
スレに張り付いて必死になって擁護するので、
坂東にごご執心なのかと思ってたw
本を一冊も読んだことないのによくそこまでできるもんだね
坂東が避妊手術容認だったら反対してたってこと?
だったら、坂東の擁護してる場合じゃないぞ。今すぐ
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dog/1182826233/
に行って持論を展開するがいい
その方が有意義だぞ。坂東のファンじゃないなら、ここで擁護する意味ないじゃないかw


117 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 15:35:55 ID:EuWWaZu8
一応訂正w打ち間違え突っ込むの好きだからね
×ごご執心
○ご執心

118 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 17:51:48 ID:6nTHR1EB
>>116
「坂東の出来事」からこの問題にはいったのでね。
あまり数多くのスレに行く気はないのでなw
それともお前、俺に論理じゃ勝てんことを認めているのかな?

119 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 18:19:20 ID:rQxKbuD0
勝てるとかって・・・見えない何かと戦ってるんだなw

120 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 20:22:20 ID:shm3BbZ7
自宅警備員はそれ以外やることないからね…

121 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 20:28:20 ID:EuWWaZu8
よかったじゃん、坂東の出来事からこの問題に入れて。
だが、坂東はなぜかイタリアのどっかの島に行ってしまってる。
そして、今んとここの問題に触れる様子もない。問題に入ったんだから、
今度はそれをいかす番だ。そして行動を起こすのにぴったりのスレがありそれを紹介した。
君には完璧な理論があるようだから、そこで思う存分戦ってきてくれ!
坂東を擁護するんじゃなく、不妊手術反対なんだろ?
だったら、あちらのスレの方が実際に手術を行うかどうか迷ってる人がいるわけだから緊急を
ようするぞ。それを変えるいいチャンスじゃないか。君なら出来るはずだ!健闘を祈る。

P.S  相手に呼びかけるときは君で通せよ。何かのきっかけでお前に変わっちゃうからさ。

122 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 20:35:45 ID:EuWWaZu8
他のみんなも寂しいだろうが、彼の健闘を祈って
ここから送り出してあげようではないか。

123 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 21:54:52 ID:p7S+MqjM
自分のペットに(本来不要な)避妊手術を受けさせる人って、結局ペットを家族と思っていないんだな。
だって本当の家族にそんな残酷な仕打ちをするなんて考えられないよ。
子猫を産ませないようにするためには、本当にそれしかないの?そうは思えない。
無邪気な動物たちの身体に、何もわからないのをいいことに、メスを入れて
少しも罪悪感を感じない人がいるなら名乗り出てみなよ。

これが、私が避妊手術に反対する理由だ。

124 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 22:18:53 ID:EuWWaZu8
新キャラ登場w

125 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 22:37:24 ID:6nTHR1EB
>>121
お前、おもろいなーw

>坂東を擁護するんじゃなく、不妊手術反対なんだろ?
「俺」は避妊手術には反対していない。勝手に決め付けるなよ。

避妊をしたい飼い主はすればいいし、
子ネコ殺し(保健所などを含む)をしたい飼い主はそれをすればいい。
そういう考えなのでな。
俺自身飼い猫を避妊手術しているのでね。

126 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 22:38:51 ID:6nTHR1EB
>P.S  相手に呼びかけるときは君で通せよ。何かのきっかけでお前に変わっちゃうからさ。

どちらでもいいんじゃねw 

127 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/06(水) 23:21:00 ID:EuWWaZu8
なんだ〜
ただのかまってチャンだったのかw
だったら話は早い。なんか興味のある他スレへどうぞ。
坂東ファンでもなく、手術してもしなくてもいいんら、なんでココにいるんだ?w

128 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 00:19:19 ID:tDOa/zBo
読み取れないの? 「子ネコ殺しを認めるかどうか」が一番の
テーマなのだがね。

129 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 00:25:13 ID:tDOa/zBo
君は子ネコ殺しを選択として認めているのかな?

130 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 00:44:32 ID:L2Lcwk7V
ダメだこの人
言葉をもてあそんで楽しみたいだけだ
以下、完全スルーでいいんじゃないか?

131 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 03:10:18 ID:tDOa/zBo
好きにしたら?w

132 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 12:30:13 ID:noaoExyf
性の充実つーても、ババアは自分の飼ってるメス犬の交尾は阻止してんだよね。

>交配の決定権はあくまでもメスにあるため、オスを気に入らなければ、絶対に受け入れることはありません。
で、そのメスは前シーズンはその駄犬の子産んでるわけだ。その駄犬を気に入ってるといえるな。
犬の性は充実しなくてもいいんだな。で、生まれた子犬は「涙を呑んで始末」
と。

とんだ性の充実だべ。その調子で猫の交尾も阻止したらどうだい。

133 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 15:41:40 ID:tDOa/zBo
よく知らんが、
>交配の決定権はあくまでもメスにあるため、オスを気に入らなければ、絶対に受け入れることはありません。
という引用と「阻止」との関係がお前の文章ではわからん。

この引用された文章は、雌犬の生態観察としか理解できんがね。
前年気に入ったオスを今回は気に入らなかったなんてよくあることだし。

1引用の仕方に問題があるか、2読解力に問題があるか、
どちらかだろうね。どういう文章からの引用かも明記されてないし。
ひとに意見を伝えるときには、基本をおさえないとだめ。

134 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 16:30:18 ID:SnnGQaaP
わからなければ黙っときな。

135 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 17:19:05 ID:SnnGQaaP
すまん。かまってしまった。

136 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 17:41:33 ID:cUCUwPaM
バカは適当に煽って遊ぶのが吉

137 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 19:24:56 ID:tDOa/zBo
>>135
馬鹿だねww

138 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 20:35:04 ID:SHXSCCYO
>132 あの人のエッセイや言い訳は矛盾の宝庫だよ

139 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 20:40:57 ID:tDOa/zBo
まあ、そうおもって悦にはいっときなさいw

140 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 21:03:28 ID:mdwDObJl
えつに は い る w

141 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 23:43:02 ID:tDOa/zBo
結局、子ネコ殺しという選択を否定する論理はないってことだね。


142 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/07(木) 23:43:52 ID:M2tExeCt
言葉尻を捕らえてムキになるのは板東叩きも同じのようですよ、>>117
c.f.>>58「まがいなり」

143 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/08(金) 00:00:11 ID:HqqD6/Xg
その点は、俺はあまり気にしない。どうでもいいよ。
どのひとも正式な文章として発表しているわけでもなし。


144 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/08(金) 00:28:37 ID:zgIEYHBR
大人の対応ですな

145 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/08(金) 01:12:38 ID:HqqD6/Xg
本当は間違い、なんて用法が結構現在まかりとおっているし、
そもそも言葉なんてそういうものですよ。
間違いも時代を経ると正しくもなるもの。

146 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/08(金) 08:44:31 ID:dd/O1hjy
ま、避妊はできないのに殺すのは出来ちゃうような倫理観の狂ったやつの前じゃ
そんなことささいなもんだ。

147 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/08(金) 13:50:46 ID:HqqD6/Xg
「倫理感の狂った」なんて判断は妥当性のない主観。


148 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/08(金) 13:56:49 ID:+A8fZWii
自宅警備員
http://ja.uncyclopedia.info/wiki/%E8%87%AA%E5%AE%85%E8%AD%A6%E5%82%99%E5%93%A1

149 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/08(金) 17:46:28 ID:CvZ/jIpc
>148
坂東先生もすばらしい警備員に守られ悦にはいってることでしょう。
警棒代わりに「主観」「証明」といささかワンパターンのフレーズを振り回し
孤軍奮闘の大活躍です。

150 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/08(金) 18:00:18 ID:HqqD6/Xg
そのワンパターンのフレーズですべてを言いつくせるからねw

開き直ればいんじゃないの? 「主観で何が悪い」と。
それはそれで真理だから。

151 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/08(金) 18:10:01 ID:dd/O1hjy
いやぁ、客観的に見ても狂ってるから

152 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 00:23:19 ID:/ekjuqHP
ん? その「客観」をどうやって基礎づけるのかが問題なのだが?

153 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 01:32:23 ID:Zkf2aDu0
今日もおつとめごくろうさん

154 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 01:35:35 ID:/ekjuqHP
どういたしましてw

155 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 09:09:19 ID:91FoMo22
客観と主観の定義をどうぞ

156 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 09:40:24 ID:y8mIJgca
仔猫虐殺ババアは死刑でいいよ

157 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 11:41:26 ID:WgXWVZk9
感情論や主観でもって、他人を批判したり非難したりしてはいけない
っていう理由が、俺にはいまいちよくわからないんだよな。

なんでダメなの?

158 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 13:13:07 ID:cmWZGaCO
主観と客観の定義マダー?

159 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 13:27:14 ID:L93DohrJ
嫌いか好きかは主観だわな
結果として、坂東はおそらく干されてしまうだろう
これは言論弾圧でも何でもないただ需要がないからだ
出版社も商売だから売れるなら法に触れないかぎりだすからね
エッセイ書いたあとの対応も無責任だったし
坂東の非難覚悟で書いたエッセイが多くの人に非難され、反感をかったということさ

160 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 15:22:46 ID:/ekjuqHP
>>158
主観・主体、客観・客体については、哲学的にいろいろ定義が可能だが、
この場合は、普遍妥当性を「証明」できない意見を主観。
その逆が客観。

161 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 15:36:53 ID:/ekjuqHP
>>157
>感情論や主観でもって、他人を批判したり非難したりしてはいけない
>っていう理由が、俺にはいまいちよくわからないんだよな。

ダメとはいっていない。
妥当性がないだけで。 
だから、
>開き直ればいんじゃないの? 「主観で何が悪い」と。
>それはそれで真理だから。
と書いた。


>>159
>結果として、坂東はおそらく干されてしまうだろう
俺自身はファンでないので、あまり興味はない。
本屋にいくかぎり、彼女の小説が書棚からなくなったりは
していないけどね。

>坂東の非難覚悟で書いたエッセイが多くの人に非難され、反感をかったということさ
避難しているほとんどのひとが、そもそも彼女の小説のファンではないだろうし、
読んだことがあるひとのかずも限られているだろうから、あまり関係ないと思う。
小説家のファンなんてそんなもの。女優ではないんだから。

162 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 15:50:46 ID:/ekjuqHP
永山則夫なんてひともいたなあ。
かえって、知名度があがって売れる可能性もあるしw

163 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 15:50:47 ID:WgXWVZk9
>>160
主観→正しいと言い切ることが不可能
客観→正しいと言い切ることが可能
ってこと?
あらゆる主観は誤りであると?

164 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 15:53:26 ID:/ekjuqHP
>>163
「客観性がある」というときは、すべてのひとに確認可能な
なにかがある、って意味になるね。

主観が「誤り」とは言っていない。「本人にとっては真理」って
ことはよくあることだよ。

165 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 17:58:54 ID:WgXWVZk9
>>164
すべての人に確認可能ななにか…

って、けっこう難易度高くない?
たとえば感覚からの情報とかは除外しなきゃならないんでしょ?
『カラスは黒い』っていうのさえ、世の中には盲目の人も色盲の人もいる
わけだから、妥当性があるとはいえないことになっちゃう。

それとも、そこまで厳密じゃなくてもいいのかな。
じゃあどれくらいの人に確認可能なら客観性があると言えるのかな。
ある程度の支持が得られればおkなのかな。

とかいろいろ考えていくと、『主観的なんだけどかなり多くの人に共感してもらえそうな意見』
っていうのがあったら、それはそれでやっぱり大事なんじゃないかと思ったよ。

166 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 18:28:31 ID:91FoMo22
>>160
つまり坂東の意見は主観ってことだね

167 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 19:12:51 ID:/qx4ToQz
>>162
そう。まさにその通り。
板東叩きが首に青筋たてて「何が何でも死刑なのよキーッ!!!」とか
ヒステリックに叫べば叫ぶほど知名度うpにつながっちゃうわけ。わかった?
わかったら、さあ、今日も宣伝スレのため感情をぶちまけてちょうだいよ、広報要員さんたち。

168 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 19:19:28 ID:y8mIJgca
じゃあお言葉に甘えて


クソババアは死刑にしる!!!

169 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 19:42:46 ID:/ekjuqHP
なんかおおきな進展があったようなないようなw

170 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 19:51:35 ID:/ekjuqHP
>>165
>『カラスは黒い』っていうのさえ、世の中には盲目の人も色盲の人もいる
>わけだから、妥当性があるとはいえないことになっちゃう。

この場合の「黒い」には妥当性はあるよ。
たとえば、ある人にとってその色が私の感じる赤と同様に見えていたと
しても、そのひとはその色を「黒」と呼んでいたわけだから、結局黒
なんだ。だから、「カラスは黒い」は普遍妥当ということになる。

>とかいろいろ考えていくと、『主観的なんだけどかなり多くの人に共感してもらえそうな意見』
>っていうのがあったら、それはそれでやっぱり大事なんじゃないかと思ったよ。

大事ではないとは言わないよ。では少数派は除外したり、村八部にするのが
いいのか、といえばそうは思わない。

>>166
子ネコ殺しをしても避妊だけは避けたい、という点は彼女の主観。
避妊手術は絶対的正義とはいえないという分析は、論理的なもので、
客観性を求めたもの。


171 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 20:33:14 ID:Zkf2aDu0
哲学あげ

172 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 21:19:01 ID:91FoMo22
>避妊手術は絶対的正義とはいえない
誰も避妊手術は絶対的正義なんていってませんからw

173 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 22:10:40 ID:y8mIJgca
仔猫殺しとの比較論なのに・・・ホントバカだね

174 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 22:36:20 ID:WgXWVZk9
>>170
>この場合の「黒い」には妥当性はあるよ。
まじで!?
そういうことなのか。記号レベルでの確認でおkなんだな。へえー…

で、坂東さんの話だけど、
少数派を「少数派だから」っていうだけの理由で迫害すんなっていうのはわかるんだけどね。
でも殺すとか殺さないとかの問題だからさ。多少は過激にもなるよ。

じっさい怖いのは、何らかの問題の解決策として『殺し』を選ぶ人間は一般にも割といる
んじゃないのか、むしろ増加してきてるんじゃないのか?って思うことなんだよね。
そういう不安をかき立てられた、っていうのも、激烈な拒否反応のひとつの原因かなと思った。
「この流れはヤバイ。何としてでも潰そう」みたいな。

175 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 23:02:57 ID:WgXWVZk9
勢いで書いちまおう。
これは本当に主観なんだけど、坂東さんて、しいて言えば『昭和以前の村びと気質』
みたいなものへの憧れを強く持ってる人な気がする。
で、自分もかくありたいっていう願望が子猫殺しの裏にチラついて見えて、
かなりゲンナリさせられた。ガッカリもした。

だって、行為をなぞるだけでふさわしい心性が得られるなんてことはないんだし。
昔の人が犬猫を平気で間引いてたのは、べつに誰かに憧れてやったことじゃないし。
言っちゃ悪いけど恥ずかしくなった。当時。
ママゴトで猫殺すなよー。って思った。

176 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 23:09:18 ID:/qx4ToQz
>>175
先生の作品を読んでいただけたんですね!どうもありがとう!
さあ、他のみんなも先生の作品を読んで、感想を話し合いましょう!
書籍は全国の書店またはネット上でご購入いただけます!

177 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 23:25:09 ID:WgXWVZk9
>>176
悪い。俺小説のほうは読んでない…

でも暇ができたら読んでみたいとは思うよ。

あと連投ごめん。

178 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/09(土) 23:46:16 ID:91FoMo22
>>174
>少数派を「少数派だから」っていうだけの理由で迫害すんなっていうのはわかるんだけどね。
>でも殺すとか殺さないとかの問題だからさ。多少は過激にもなるよ。
つーか少数派だから坂東が批判されてるわけじゃないんだけどな
行為に論理性がないから批判されてるんだし

179 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 00:33:27 ID:9in1xun3
>>172
>誰も避妊手術は絶対的正義なんていってませんからw
言っているかどうかは問題ではないんだよ。坂東自身も問題にしてないし。
確認するだけで十分だから。

>>174
>そういうことなのか。記号レベルでの確認でおkなんだな。へえー…
「カラスは黒い」という「文章の妥当性」にかぎってはそうだね。

>でも殺すとか殺さないとかの問題だからさ。多少は過激にもなるよ。
殺す対象が、人間であるか、クジラであるか、猫であるか、肉牛であるか、昆虫であるか
でも反応は様々だけどね。

>じっさい怖いのは、何らかの問題の解決策として『殺し』を選ぶ人間は一般にも割といる
>んじゃないのか、むしろ増加してきてるんじゃないのか?って思うことなんだよね。
猫や肉牛にかんしては、そういう増加傾向はあるだろうか? 別におおきな問題ではないが。



180 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 00:43:02 ID:9in1xun3
>>175
>これは本当に主観なんだけど、坂東さんて、しいて言えば『昭和以前の村びと気質』
>みたいなものへの憧れを強く持ってる人な気がする。
本当に主観だねw 主観がうみだした「物語」というかな。

>昔の人が犬猫を平気で間引いてたのは、べつに誰かに憧れてやったことじゃないし。
あたりまえです。

>>178
>つーか少数派だから坂東が批判されてるわけじゃないんだけどな
>行為に論理性がないから批判されてるんだし
「避妊を選ぶか、子猫殺しを選ぶか」この選択は論理ではなくて「主観」だがね。
つまり、避妊を選ぶ人も坂東と同様に、論理だっていない、ってことになるのだが。


181 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 03:09:15 ID:gjIL3unI
>175
そうだな、俺もあのエッセイには違和感を感じた。反論で昔の日本を引き合いに
出していたけど不妊の手術自体が一般的ではなかったから、その頃のことを
持ち出されても、、、また、あの時代は猫をペットとしてでなくネズミ退治の
道具としての意味合いが大きかったから。
何か反論読んでより一層この人の思考回路が気持ち悪く思えた。

182 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 03:33:07 ID:9in1xun3
昔と今が違う、これも確かなら、
タヒチと日本が違う、これも確かであり、
君と僕が違う、君と坂東が違う、これも確かなんだよねw

君にとって共感できぬ過去が、
僕にとって共感できる過去であってもまったくおかしくないわけだ。

また当然、大都会の人がみた坂東の行為と、
田舎のひとが見た坂東の行為もまた別だったりもする。

183 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 03:43:46 ID:qfhrOQ6R
天邪鬼な人が奇異な行動をとるのは、子供時代に親の注目を集めて愛情を確認する行為の名残りって説。
鶏を殺すくだりなんか読むと、発表する為に殺してるような気がするな。

184 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 03:50:10 ID:9in1xun3
まあ、いろいろ他人については「物語」をつくれますからw
その物語を共有できるひとといろいろ「噂話」をすればいいのです。

185 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 09:32:15 ID:Vf4Oh5HQ
仔猫殺す前にちゃんと避妊しろよ、ヒデー女だ・・・

186 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 10:04:50 ID:XP6QpbmD
>>179
>言っているかどうかは問題ではないんだよ。
誰も言ってないかもしれないことに対して「反論」しても意味ないんだよ
大体坂東の主張のその点について批判してる奴なんていないだろ

>>180
>つまり、避妊を選ぶ人も坂東と同様に、論理だっていない、ってことになるのだが。
子猫殺しの主張に論理性がないからといって
避妊肯定の主張(絶対的正義、ではないぞ)に論理性がないことにはならない
「論理」を大切にするなら論証は別個に行わんとなぁ

187 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 14:18:18 ID:uT+xS6ja
作家の坂東眞砂子さんの日常的な猫殺しが話題になったとき 

芥川賞作家 川上未映子さんの意見が光り輝いた 

私は一気にファンになりました 


  猫殺しを許さないのは論理でなくてそれぞれの倫理だぜ。
  そこはごっちゃにしてほしくないぜ。

  
  牛や豚を殺したり、それをウマイと云ってみたり、
  ロハスやエコだのとつまんでみたり、そんなことしながらでも生きていなきゃとしてしまう
  我々の「生」ってやつは、半分くらいは確実に恥かしいもんではなかったか。もちろんこ
  れは私の感情だ。猫の生にちょっかい出す前に、自分の生について考えろ。
 
  
  (坂東眞砂子さんに対して)
  べらべらお喋りせずに内なる自分の倫理に則って、
  あなたは子猫を殺し続ければよろしい。
        ( 川上未映子の純粋悲性批判より 2006.08.23 )



http://www.mieko.jp/blog/2006/08/post_c467.html 


188 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 14:48:04 ID:Bcsqud9f
こうも言っていますね。

>なぜ殺してはいけないかという「なぜころ問題」についてちょっとでも考えたことがあれば、
>殺してはいけないという絶対的な理由なんかはこの世界のどこにもなく、あらゆる命は等しく
>無価値(by新井英樹「ザ・ワールド・イズ・マイン」)であり、そのとき折々の関係性で成立するもんであって、
>つまりオール時価なわけだ。坂東さんのように生まれたしりから子猫を崖にぽいぽいと
>放り投げることが出来る人はそれが出来るのだから出来る人なんであって、
>そのことについて「猫がかわいそうニャ」とか「呪われろ!」とかを云っても書いても、
>気持ちはわかるが仕方ないんであって、坂東さんの住んでる地域では法律違反でもなさそうだし、どうにもならんな。
>論理的でない、ということに拠ってこの猫殺しを非難しているひとも多いけど、しかしながら
>もしこれが仮に論理的な理由に裏打ちされた猫殺しであるなら、この猫殺しを糾弾している人々は
>納得するのだろうかを考えたとき、まさかそうではあるまいよ。凡そ論理の力とはこういう場合にはこんなもんなのであって、
>論理整合性が破綻しててもしなくても、実際に人も猫も殺され続けるわけであって、見よ、論理の非力さを。
>あるいは不可侵な怜悧さを。

189 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 14:50:33 ID:Vf4Oh5HQ
なにげに坂東の論理は破綻してると言ってないかそれw

190 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 14:53:11 ID:XP6QpbmD
法律に違反しなければなにしてもいいんだよ!外野は文句言うなよ!

ってのをぐだぐだかいてるだけの駄文ですね
それとも理屈の通じない馬鹿への遠まわしの嫌味なのかね

191 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 15:12:44 ID:fn13byi2
>>179
>殺す対象が、人間であるか、クジラであるか…
『いろんな意味で身近で、殺す対象でも食べる対象でもないと広く認識されているような動物種』
を、殺す・殺さないという問題だから。って言うべきだった?
なんかクドい… でもしょうがないか。

>猫や肉牛にかんしては、そういう増加傾向はあるだろうか?
実際に、『殺す』っていう行為にあまり抵抗を感じない人が増えているかどうかを問題にしてるん
じゃなくて、「増えているのかもしれない」って思うことが不安を生むって話。
人の内面なんてわからないからね。一度不安になるとなかなか収まらない。
だから、あの坂東さんのスタンスは、絶対に容認してはいけないものとされたんじゃないかなと。

192 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 15:26:23 ID:fn13byi2
>>180
>本当に主観だねw
うん。すごく…主観です。
けど、俺にとっては一番しっくりくる答えだよ。

>あたりまえです。
だよねえ。
「犬猫は家畜(または害獣)。必要なぶんだけいればいい」っていう認識と、去勢や避妊が一般的
ではなかったという状況と、できることはぜんぶ自分でやるべし、っていう細分化・職業化以前の
社会特有の合理主義というかそういうものとがあってこそのセルフ殺処分だったわけだよね。
だから、チグハグな感じがしたんだ。
後付けだとか、陶酔だとか、言われるわけだよね。

193 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 15:29:33 ID:fg2Lxm53
>187
>そして髪の毛一本ほども論理的でさえない文章、そんな自分の倫理について、
それだけならまだしもこんな繊細な問題について人に向かって書くんなら、
新聞にチョイチョイと載せた文章で人が理解するはずがないということをまず想像しろ。

坂東の半分くらいしか生きてないのに作家としての姿勢はちゃんと確立されてるな

194 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 15:35:45 ID:9in1xun3
>>186
>誰も言ってないかもしれないことに対して「反論」しても意味ないんだよ
意味あるか意味ないかは、受け手次第。意味ないと感じればそれでよし。

>大体坂東の主張のその点について批判してる奴なんていないだろ
坂東が示した「論理」は何か、という質問への答えはこの点ということだね。
避妊が絶対的正義とは言えないし、子猫殺しが絶対的悪とも言えないなら、
どちらを選択するかは、「個人の主観」ということになる。

>避妊肯定の主張(絶対的正義、ではないぞ)に論理性がないことにはならない
避妊肯定も、子猫殺し肯定もどちらも「論理」がある。(絶対的正義ではない)

 大前提:子猫を飼えず、里親探しもできないし、野良猫にもできない。
1 前提:子猫を殺せない   →  親猫の避妊をする。 これは一種の論理。
2 前提:親猫の避妊はできない   → 子猫を殺す。  これも論理。

ただし、「子猫を殺せない」か「親猫の避妊ができない」か、は
個人の主観の問題であり、論理の問題ではない。


195 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 15:38:38 ID:Vf4Oh5HQ
いや2は全然論理じゃないから

196 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 15:41:40 ID:fn13byi2
>>181
そうそう。何とかして理解しようとしても、どうにも埋まらないズレが残っちゃうんだよね。
で、そのズレを何で補うかは人それぞれ。
俺の場合はそれを『憧れ』であると考えたんだ。

197 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 15:53:25 ID:9in1xun3
>>195
どこが論理でないか、指摘しなくちゃw
きみが論理を感じ取れない、倫理感の持ち主だからでないの?

198 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 15:59:19 ID:9in1xun3
>>191
>『いろんな意味で身近で、殺す対象でも食べる対象でもないと広く認識されているような動物種』
>を、殺す・殺さないという問題だから。って言うべきだった?
その「回りくどさ」が「主観の理由づけ」の難しさを示しているんだと思う。

>じゃなくて、「増えているのかもしれない」って思うことが不安を生むって話。
>人の内面なんてわからないからね。一度不安になるとなかなか収まらない。
>だから、あの坂東さんのスタンスは、絶対に容認してはいけないものとされたんじゃないかなと。

社会現象はいろんな角度で分析されるべきだからね。坂東自身もそれに近いことを書いていたけど、
普段隠れているものを赤裸々に示すことの衝撃ってのはあったと思う。
それを評価するか拒否するかは個人の勝手。

川上さんの意見も、坂東さん(公平に「さん」をここではつける)
に倫理的に反発する部分も(共感する部分も?)あるんだろうけど、
「倫理感」が主観であるという理解では、おれと同意見です。

>>193
川上が甘いと思うのは、
坂東は、納得がいかないひとが多いことなんか百も承知で書いていると思う点だね。
おそらく、川上は子猫殺しが倫理的にできない人種であり、坂東に反発は感じているけど、
坂東を批判する「論理」は世の中に存在しないことを百も承知だから、おもわず
(多少偉そうにwそこは若い)「理解するはずがないということをまず想像しろ。」と
書いたのだと思う。

でも、問題の本質はとらえているよ。

199 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 16:03:38 ID:9in1xun3
>>196
「憧れ」があったかどうかは俺はしらんけど、

少なくとも、坂東は自分が一番納得のいく、結論を出したわけだよね。
あとはどうとらえるかは、個人の勝手。

200 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 16:17:19 ID:XP6QpbmD
>>194
>避妊が絶対的正義とは言えないし、子猫殺しが絶対的悪とも言えないなら、
>どちらを選択するかは、「個人の主観」ということになる。
二択問題じゃないですからw
そうだというなら、論理的に証明してね。

>子猫殺し肯定もどちらも「論理」がある。(絶対的正義ではない)
主観でしょ? 子猫殺しは。

>前提:親猫の避妊はできない   → 子猫を殺す。  これも論理。
他の人も突っ込んでるが、飛躍がある。ゆえに論理的とはいえない。
猫の避妊をしてない人間が皆子猫を虐殺しているわけではないから。

201 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 16:31:03 ID:9in1xun3
>>200
細かくは以前に書いたけどもう一度挙げておこうか。
その前に、
>主観でしょ? 子猫殺しは。
「避妊ができない」という思いと、「子猫殺しができない」という
思いに関しては主観だね。
ではこまかくみようか。

1里親、野良猫にする・・・ この選択を選べるなら、殺しだけでなく、避妊という虐待とも理解可能な行為を避けることが
できたはず。
2子供をつくらせない・・・ この場合、「避妊せずこどもをつくらせないのは正義で、子供をつくらせ
子供を殺すのが悪」というのを証明しないかぎり無意味。
3保健所 ・・・ これが選べるかどうかは、不明だし、「保健所なら問題なく、自分の手なら問題」ということを
論理だてて証明できないかぎり無意味。
4安楽死・・・「安楽死なら悪ではなく、自分の手なら悪」ということを論理だてて証明できないかぎり
無意味。また保健所は安楽死ではないので、安楽死を絶対視することは保健所の否定であることも理解すべき。

また3、4は殺し方の問題だから、「殺し」を君が認めた上でないと議論する意味はない。

わかったかな?
>猫の避妊をしてない人間が皆子猫を虐殺しているわけではないから。
なんて書き込みも、君が自分の手で殺すのが「虐殺」つまり許せない殺し方
で、その選択は悪だという主観を前提にしているってことなのだが?

202 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 17:06:05 ID:Vf4Oh5HQ
全然論理的じゃないじゃんw
頭悪いんじゃね?

203 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 17:10:13 ID:9in1xun3
どの点が?w それも言えないのかな?

204 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 18:31:02 ID:XP6QpbmD
>>201
>1里親、野良猫にする・・・ この選択を選べるなら、
「選べない」理由が説明されてないな

>2子供をつくらせない・・・ この場合、「避妊せずこどもをつくらせないのは正義で、子供をつくらせ
子供を殺すのが悪」というのを証明しないかぎり無意味。
作らせないことを「選択しない」理由の説明してね

>3保健所 ・・・ これが選べるかどうかは、不明だし、
不明って論証不足ということじゃん。馬鹿か

>4安楽死・・・「安楽死なら悪ではなく、自分の手なら悪」ということを論理だてて証明できないかぎり
>無意味。
安楽死を「選ばない」理由を論証してね

おまけ
選択肢が1〜4であることを論証してね


205 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 18:32:55 ID:XP6QpbmD
さらにおまけ

>なんて書き込みも、君が自分の手で殺すのが「虐殺」つまり許せない殺し方
>で、その選択は悪だという主観を前提にしているってことなのだが?
言葉にこだわらない人が言葉にこだわってるんだね
言葉尻だけ捕らえて反論はなしかい?

206 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 19:22:36 ID:9in1xun3
>>204
>「選べない」理由が説明されてないな
里親や野良猫は、前提と理解すべき。もしも選べるなら、避妊も避けれたはず。
つまり、この選択を何故できないという批判は、避妊を選ぶものにも向けられる。

> 作らせないことを「選択しない」理由の説明してね
おそらく、「親猫の性」を守るということは、避妊しないだけでなく、恋愛を
させてあげたい、という気持ちもあったからだと思われる。
だから飼い猫に対する気持ちだから主観だね。

>不明って論証不足ということじゃん。馬鹿か
不明というのはたんなる事実。 馬鹿かw

>安楽死を「選ばない」理由を論証してね
論証は不要。なぜなら安楽死を選ぶ「べき」という理由の論証がないから。

>選択肢が1〜4であることを論証してね
その論証も不要。 同じ問いは「避妊」を選ぶひとにも可能だから。
つまり、もしも里親、野良猫、殺しが選べないとするならば、
本当に避妊以外に選択肢はなかったか、「ない」ということを
論証しろ、という問いは避妊を選ぶひとにも可能であり、もしもこの点で
論理だっていないというなら、避妊の選択も論理だっていないということを
証明することになるだろう。
よって、この点で坂東を責めるなら、避妊を選ぶひとも同罪、ということになる。

>言葉尻だけ捕らえて反論はなしかい?
こちらは、死を選択するのが悪、という考え自体が「主観」であると
いうもっともなことをいっているだけなのだが?

207 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 20:41:37 ID:XP6QpbmD
>>206
>もしも選べるなら、避妊も避けれたはず。
単なる推測のどこが論証なの?

>飼い猫に対する気持ちだから主観だね。
主観だから論理じゃないよね

>不明というのはたんなる事実。
だから論証できないんだろ?

>なぜなら安楽死を選ぶ「べき」という理由の論証がないから。
それは「選ばない」という自発的な行為の論証にはならんよ。アホかおまえ。

>その論証も不要。
選択肢が4つであることを証明しなければ消去法は成立しない

>こちらは、死を選択するのが悪、という考え自体が「主観」であると
>いうもっともなことをいっているだけなのだが?
死を選択することが悪と言う考えとは誰の主張だね
こちらは避妊をしていない人間が全て子猫殺しをやっているわけでないということから
避妊ができない→子猫殺し
の理屈が不成立だといっているだけだが


208 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 22:13:52 ID:fn13byi2
特に誰へのレスってわけじゃないんだけど…

たとえば、
「避妊も、家に閉じ込めておくのも、かわいそうでできないの。だから交尾も出産も自然にさせて
あげて、生まれた子猫は、つらいけど殺しちゃってるのよ」
っていう奥さんが近所にいたら、引くでしょ。普通に。
そんな人がどんどん増えてきたら嫌だなーって、俺とかは思うよ。
「個人の自由ッスから」とか言ってられない気持ちになると思う。
それだけのことだと思うんだけどな。

でもまあ、倫理観に基づいた動機でもって、倫理に外れた言動に走るってのはあまりにもお粗末な
ことだから、気をつけなきゃと思うけど。

209 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 22:19:16 ID:9in1xun3
>>207
>単なる推測のどこが論証なの?
書き方をかえようか。「避けれます。」

>主観だから論理じゃないよね
どの選択も主観だよ。主観であるかぎり、論理である必要性はないよ。

>それは「選ばない」という自発的な行為の論証にはならんよ。アホかおまえ。
安楽死を選ぶのも、自分で殺すのを選ぶのも主観だね。

>選択肢が4つであることを証明しなければ消去法は成立しない
他の選択肢が思い浮かばなかっただけかもね?
主観に消去法は不要。

>死を選択することが悪と言う考えとは誰の主張だね
君だよ。たぶんね。

>こちらは避妊をしていない人間が全て子猫殺しをやっているわけでないということから
>避妊ができない→子猫殺し
>の理屈が不成立だといっているだけだが
理屈は要らんね。主観だから。


210 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 22:22:06 ID:9in1xun3
>>208
>っていう奥さんが近所にいたら、引くでしょ。普通に。
>そんな人がどんどん増えてきたら嫌だなーって、俺とかは思うよ。
俺は別にそう感じないけどね。
引くか引かないか個人的な反応の問題だから、それだけのこと。

>でもまあ、倫理観に基づいた動機でもって、倫理に外れた言動に走るってのはあまりにもお粗末な
>ことだから、気をつけなきゃと思うけど。

坂東は本人の倫理感に基づいて殺していると思うよ。それを受け入れるかどうかは
個人の勝手だけどね。


211 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 22:37:36 ID:XP6QpbmD
>>209
>書き方をかえようか。「避けれます。」
避けられるかどうかじゃなくて、選べない理由の論証になってないと言ってるのだがな

>論理である必要性はないよ。
>安楽死を選ぶのも、自分で殺すのを選ぶのも主観だね。
>主観に消去法は不要。
つまり
>>子猫殺し肯定もどちらも「論理」がある。
ってのは嘘ってことだな。

>君だよ。たぶんね。
妄想乙。

>>避妊ができない→子猫殺し
>>の理屈が不成立だといっているだけだが
>理屈は要らんね。主観だから。
つまり

>前提:親猫の避妊はできない   → 子猫を殺す。  これも論理。

もまた嘘なんだな。


212 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 22:46:39 ID:9in1xun3
>>211
>避けられるかどうかじゃなくて、選べない理由の論証になってないと言ってるのだがな
論証は不要です。主観ですから。

>>>子猫殺し肯定もどちらも「論理」がある。
>ってのは嘘ってことだな。
主観を前提にした「論理」はありますね。
避妊と同様に。
避妊という選択が非論理的であるとすると、同様に非論理的である
とも言えますね。

>妄想乙。
妄想というからには、殺しという「行為」を拒絶しているわけでは
ないのだね? つまり殺しという行為にもとづいて坂東を批判する気は
さらさらないわけだ。

>つまり
>>前提:親猫の避妊はできない   → 子猫を殺す。  これも論理。
>もまた嘘なんだな。
ほかの選択肢が思い浮かばない限りでは論理的だろうね。
思い浮かぶ選択肢のなかで論理的に考えた、とはいえるだろうから。

もしも「ほかの選択肢が念頭になかった」ということじたいに
論理性がないというならば、論理的ではないだろうね。
私たちの人生がすべて論理でなりたっていないと同様に。







213 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/10(日) 22:53:46 ID:9in1xun3
後半は書き方がまずかったかなw

俺があげた選択肢以外に選択肢があったかどうかは知らんけど、
俺には思い浮かばないし、坂東に思い浮かんでいたかどうかもさしあたり
不明なのだから、坂東に残された選択肢は、坂東が文章にあげた選択肢
あるいは文章から推論できる選択肢にかぎってここでは考えるほかないわけだ。
その選択肢のなかで、論理的に考えたか否かを検討すると「論理的」とは
いえるだろうね。

「その他の選択肢があったかもしれないではないか」というのを、
彼女が「非論理的である」、という意味で批判したいなら、
その批判は、坂東以外にも、避妊を選ぶひとにもあてはまることだ。

しかも「それ以外の選択肢」を君自身も提示してくれそうにもないし、
検討もできないな。

214 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 00:03:44 ID:Y97I0di4
>>212
>主観を前提にした「論理」はありますね。
なにそれw

>避妊という選択が非論理的であるとすると、同様に非論理的である
避妊と殺害が等価であると論証されない限りこのようなことを言うことは不可能。

> つまり殺しという行為にもとづいて坂東を批判する気はさらさらないわけだ。
ないよ。無駄な努力だったなw

>ほかの選択肢が思い浮かばない限りでは論理的だろうね。
選択肢の選出が論理的でない。
選択自体も主観であり論理ではない。
つまりそこに論理などない。

>その選択肢のなかで、論理的に考えたか否かを検討すると「論理的」とは
>いえるだろうね
主観で決定したんだろ? どこが論理なんだよ。

>「その他の選択肢があったかもしれないではないか」というのを、
>彼女が「非論理的である」、という意味で批判したいなら、
>その批判は、坂東以外にも、避妊を選ぶひとにもあてはまることだ。
このスレには何の関係もない話だな。

>しかも「それ以外の選択肢」を君自身も提示してくれそうにもないし、
文句は不十分な検証しかしてない坂東に言ってくれw

215 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 00:13:50 ID:EQ2IwHud
今こいつってどうしてんの?

216 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 00:33:04 ID:qfUlfNXV
角川ミステリー大賞の審査員で名前をみたよ

217 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 00:39:42 ID:X0zCH9iW
>>210
>俺は別にそう感じないけどね。
へえ!なんかスゲエなあんた。クールすぎ。ちょっと笑けてきたわ。
「俺自身は気にならないけど、一般的には受けの悪い発言だろうな」とかも思わないの?
いや〜、めっちゃ興味深いわあ〜

ああ、あと、>>208の最後2行は坂東さんのことを言ってるわけじゃないよ。言動っていうのはそ
もそも他人に働きかけるためのものなんだから、他人側の倫理観のこともちょっとは考えなきゃね、
っていう一般論。
紛らわしくてごめんね。

218 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 00:41:17 ID:KasF6KJj
結構、名前はみるね。

>>214
>>避妊という選択が非論理的であるとすると、同様に非論理的である
>避妊と殺害が等価であると論証されない限りこのようなことを言うことは不可能。
どうして「不可能」なのかな? きちんと説明しなきゃw
ついでにいうと、避妊と殺害が等価とも、等価でないとも俺はいってませんよ。

>選択肢の選出が論理的でない。
そりゃそうだ、「思い浮かぶかどうか」に論理は関係ない。

>選択自体も主観であり論理ではない。
そうだよ、浮かんだ選択肢の中で、消去をして、のこった選択肢を選んだという
「プロセス」自体は論理的と言えるが、決定は完全に主観だからね。
まあ論理といっても、3−2=1 程度の論理だが。

>つまりそこに論理などない。
まあ彼女なりに納得のいく選択をしたわけだから、その限りの意味で理性的ではあるけどね。

>>主観を前提にした「論理」はありますね。
>なにそれw
そのままの意味だね。上に説明した通り。

>主観で決定したんだろ? どこが論理なんだよ。
何言っているの繰り返して言っているように主観だよ。
「決定」は主観だから。

>>その批判は、坂東以外にも、避妊を選ぶひとにもあてはまることだ。
>このスレには何の関係もない話だな。
そうかな?
選択肢が他にありえたかもしれん、ということで「批判」が成り立つとすると、

避妊に関しても、他の選択肢はあり得たかもしれんから論理的でないという批判はなりたつし、
里親に関しても、他の選択肢はあり得たかもしれんから論理的でないという批判は成り立つし、
安楽死にかんしても、保健所に関しても、同様の批判はなりたつし。

その意味では、坂東はいずれの選択をしても、非論理的だったという批判を
君に受けることになるね。
それどころか、現に避妊を選ぶひとも、安楽死を選ぶひとも君の立場なら
批判されなければならないわけだ。 

つまり坂東が、「他の選択肢をしたらよかった」、という結論は君の立場では出せないことになる。

しかし、「選択肢が他にもあり得たかもしれん」ということで「なぜ批判が成り立つか」の
証明が君にはないんだよね。
「非論理的が悪である」を君は「論証」できるかね?w

219 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 00:48:00 ID:KasF6KJj
>>217
>「俺自身は気にならないけど、一般的には受けの悪い発言だろうな」とかも思わないの?
主観的に、受けられないひとがいることは認めているよ。

>いや〜、めっちゃ興味深いわあ〜
関西のおばちゃんみたいな口調やね。

>もそも他人に働きかけるためのものなんだから、他人側の倫理観のこともちょっとは考えなきゃね、
>っていう一般論。
一般論といえるかな? 他人を「考慮」することは誰だってしているけど、
最終判断は自分でするほかないんじゃない?

220 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 00:48:58 ID:KasF6KJj
誰だってしている → 必要だけど に変えといて。

221 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 01:11:30 ID:Y97I0di4
>>218
>どうして「不可能」なのかな? きちんと説明しなきゃw
わかんないのか。馬鹿と話すのは難しいなあw
>>避妊という選択が非論理的であるとすると、同様に非論理的である
等価でないならば上記の引用部分が不成立になるからだよ。

>まあ論理といっても、3−2=1 程度の論理だが。
総体が「3」であるというのは坂東の思い込みに過ぎないし
「−2」という演算も坂東の主観的作業でしかない。
論理なんていえるものはどこにもないよ。

>まあ彼女なりに納得のいく選択をしたわけだから、その限りの意味で理性的ではあるけどね。
「納得すること」と「理性的な行為であること」は同じじゃないよ。

>そのままの意味だね。上に説明した通り。
それは論理とは言いませんw

>坂東はいずれの選択をしても、非論理的だったという批判を君に受けることになるね
非論理的な行為を論理的であるかのように主張すれば批判されるだろうね。
それが?

>「選択肢が他にもあり得たかもしれん」ということで「なぜ批判が成り立つか」の証明が君にはない
選択肢が他にもありえたかもしれないのに、他にないと言い立てれば、そこに批判の余地が生まれるね。

>「非論理的が悪である」を君は「論証」できるかね?
非論理が悪と誰か言ったのかね?

222 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 02:50:15 ID:KasF6KJj
>>221
>>>避妊という選択が非論理的であるとすると、同様に非論理的である
>等価でないならば上記の引用部分が不成立になるからだよ。

なぜ不成立になるの? 説明になっていないね。

>総体が「3」であるというのは坂東の思い込みに過ぎないし
そうだよ。

>「−2」という演算も坂東の主観的作業でしかない。
−2という演算は論理だろうねw もちろん、計算をしたい、という「気持ち」には
論理は無関係だよ。主観だよ。

>「納得すること」と「理性的な行為であること」は同じじゃないよ。
納得いくまで検討し、答えをだすというのは理性的作業でしょうな。

>それは論理とは言いませんw
「主観」でもどちらでもいいんだよ。最終決定は主観だと、繰り返しいっているのでね。

>非論理的な行為を論理的であるかのように主張すれば批判されるだろうね。
坂東も、子猫殺しという「選択」自体を「論理」であるなどと、どこにも主張してませんが。

>選択肢が他にもありえたかもしれないのに、他にないと言い立てれば、そこに批判の余地が生まれるね。
誰も言いたてていませんが? 俺には思い浮かばないだけで。また坂東も挙げていないだけで。

>非論理が悪と誰か言ったのかね?
OK。 君には殺しは悪だという主張もなければ、非論理的であることが悪であるという主張もないわけだね。
では、主観に基づく殺しという選択に反対する根拠はもっていないということだな。
それなら俺と同意見だよ。解決したかもね。


223 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 02:54:57 ID:KasF6KJj
>総体が「3」であるというのは坂東の思い込みに過ぎないし
ここは訂正。
「思い込み」といより、思い浮かばなかっただけかもね。
俺にも思い浮かばないし、君もどうやら思い浮かばないようだしw

224 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 09:21:02 ID:xg1QafH4
仔猫殺しが論理的じゃないこと認めちゃうんだw

225 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 14:04:32 ID:X0zCH9iW
>>219
>一般論といえるかな?
言えると思うな。俺は「考えなきゃ」までしか言ってないからね。

>他人を「考慮」することは必要だけど
だよね。よかった。同意してもらえて。

世の中には世間一般の価値観を充分に気にかけているくせに、あえてそんなものはくだらないと言
って意識的に突き放そうとするご苦労さんな人もいるからさ。
迎合すなわち敗北みたいに思ってる人っていうかな。盲従も拒絶も、対象にとらわれすぎていると
いう点に於いては同じなんだということに気づけないでいる人たち。
そういう内なる声だけに忠実であるべしとする人たちは、完全な自由を求めるゆえに、完全な孤独
へと近づいていく。けれども残念ながら人間は社会的な存在であるから、完全な孤独なんてものは
不自由以外の何ものでもないわけだ。すごく面白いよね。そう思わない?思わないか。

226 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 16:46:20 ID:KasF6KJj
>>225
>へと近づいていく。けれども残念ながら人間は社会的な存在であるから、完全な孤独なんてものは
>不自由以外の何ものでもないわけだ。すごく面白いよね。そう思わない?思わないか。

別に面白いとはおもわない。
別に敗北なんて思う必要はないからさ。
孤独云々は別問題だし。

227 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 16:48:04 ID:KasF6KJj
>>224
「論理の問題ではない」ということを
意識して考えれるということが、理性的であり、論理的筋道を
おった考えと言えると思う。

228 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 17:35:03 ID:Y97I0di4
>>222
>なぜ不成立になるの?
では聞くが「同様に」と言える根拠はなんだ?

>「思い込み」といより、思い浮かばなかっただけかもね。
思い浮かばなかったからといって、それが全てであると言っていいことにはならない

>もちろん、計算をしたい、という「気持ち」には
>論理は無関係だよ。主観だよ。
なぜ「−」をつかうのか
なぜ「2」であるのか
この2点が説明できないのだから
演算をするということ自体に論理的根拠がないんだよ

>納得いくまで検討し、答えをだすというのは理性的作業でしょうな。
酔っ払いでも狂人でも「納得いくまで検討して答えを出す」ことは出来るよ

>「主観」でもどちらでもいいんだよ。
じゃあ最初から主観と言え

>子猫殺しという「選択」自体を「論理」であるなどと、どこにも主張してませんが。
自分の行為と主張に正当性があると述べているが

>誰も言いたてていませんが?
「殺すしかない」と言い立てるのは「他の選択肢がない」と言ってるのと同義

>主観に基づく殺しという選択に反対する根拠はもっていない
そういう選択に正当性があるという主張に反対しているのだが

229 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 19:07:12 ID:KasF6KJj
>>228
>では聞くが「同様に」と言える根拠はなんだ?
最初からそう訊けば?
他の選択肢があるかどうか不確かなのに、殺しを選択したのが非論理的だとすれば、
他の選択肢があるかどうか不確かなのに、避妊を選択することも非論理的だからだよ。
等価かどうかなんて関係ない。等価とも等価でないともこちらは言ってない。

>思い浮かばなかったからといって、それが全てであると言っていいことにはならない
「全てである」なんて誰もいってませんが?

>なぜ「−」をつかうのか
思い浮かんだ中から消去しないと「行為」できないからね。

>なぜ「2」であるのか
ひとつを選択しなければならないからね。

つまり一つを選択するというのは最初から要請されていることなのだよ。
もちろん、計算自体は論理だがね。

>酔っ払いでも狂人でも「納得いくまで検討して答えを出す」ことは出来るよ
その場合、酔っ払いにも狂人にも理性があるからでしょうなw

>じゃあ最初から主観と言え
決定は主観となんどもいっているが??

>自分の行為と主張に正当性があると述べているが
どこで? 確認していないがねw
たとえ述べていたとしても、主観を制限する論理が世の中に存在しないなら、
自分の主観をつらぬき行為するということは、「正当性」があるがね。
たとえば、絶対避妊はダメ、とか、絶対殺しはダメとかいう論理が世の中に存在している
なら、避妊や殺しは正当性がない、ということになるがな。

>「殺すしかない」と言い立てるのは「他の選択肢がない」と言ってるのと同義
だから、だれも「殺すしかない」などと言いたてていませんが。
きちんと引用すれば?

>そういう選択に正当性があるという主張に反対しているのだが
1「正当性がある」というならその箇所をきちんと引用しろ。
2「禁止する論理」が存在しないかぎり、避妊も殺しも、保健所もみんんあ正当なのだよ。
3 もしも正当性がないと君がいいはるとすれば、避妊も、保健所も、すべてが正当ではない、
ということになる。


230 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 21:22:44 ID:X0zCH9iW
>>226
>別に面白いとはおもわない。
あっ やっぱり。

>別に敗北なんて思う必要はないからさ。
そうそう。普通はそう思うよね。

>孤独云々は別問題だし。
ん?そうでもないよ?

でもまあ忙しそうだからいいや。
スレタイから離れすぎてもまずいしね。

231 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 22:39:27 ID:Y97I0di4
>>229
>他の選択肢があるかどうか不確かなのに、殺しを選択したのが非論理的だとすれば、
>他の選択肢があるかどうか不確かなのに、避妊を選択することも非論理的だからだよ。
はいバツ。
他の選択肢があるかどうか不確かなのに、選択することが非論理的になりえるのは
選択に消去法を使ったときなんだな

坂東の場合は自ら消去法を使っていたことを説明したからこそ、その行為を非論理と断定できるが
避妊を選択するものがすべて消去法を使っていることを証明できる人がいるのかね?

>「全てである」なんて誰もいってませんが?
全てじゃないと考えていたのなら、なぜ他の可能性を検討しないの? 

>思い浮かんだ中から消去しないと「行為」できないからね。
>ひとつを選択しなければならないからね。
>一つを選択するというのは最初から要請されていることなのだよ。
それは主観だな。
一律に同じことをすべしなどと言う理屈もないものな。ある猫は避妊、ある猫は虐殺、でもいいだろ。

>その場合、酔っ払いにも狂人にも理性があるからでしょうなw
つまり坂東の理性的判断とは酔っ払いや狂人のそれと同質のものなんだね

>決定は主観となんどもいっているが??
ならば、「論理がある」などと言うな。

>主観を制限する論理が世の中に存在しないなら、
>自分の主観をつらぬき行為するということは、「正当性」があるがね。
この理屈を肯定するなら、どんな坂東批判にも「正当性」があることになるな

>だれも「殺すしかない」などと言いたてていませんが。
>>そこで子猫殺しをするしかなくなる。

>1「正当性がある」というならその箇所をきちんと引用しろ。
正当性がないと思ってるなら批判意見をさして「言論弾圧」とかいうのかね?

>2「禁止する論理」が存在しないかぎり、避妊も殺しも、保健所もみんんあ正当なのだよ
行為を説明する論理の誤りを指摘してるだけだが?

>3 もしも正当性がないと君がいいはるとすれば、
その論法の無意味さは最初に書いたとおり

232 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 22:46:27 ID:KasF6KJj
>>230
しつこいのがいるから忙しいかもw
まあ相手にとればこちらがしつこいのだからいいけどね。
孤独にかんしては、孤独という感情への好き嫌いもあるからね。
孤独なやつだからダメだとはいえないわけでさ。

233 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 23:17:47 ID:oabSfaNn
まあ、あれだな。
子猫をどうするかなんて、人によってまちまち。
「私は絶対に子猫を処分しない!」という人は、他人から「処分せよ!」と強制されることなく意志を貫ける。
その逆もまた、然り。
そんなに難しい話かなぁ、コレ。

234 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 23:17:55 ID:KasF6KJj
>>231
>他の選択肢があるかどうか不確かなのに、選択することが非論理的になりえるのは
>選択に消去法を使ったときなんだな
じゃあ、消去法さえつかわなければよかったわけかw

>避妊を選択するものがすべて消去法を使っていることを証明できる人がいるのかね?
避妊を選択するものがすべて消去法をつかっていないことを証明できるひとがいるのかね?

>全てじゃないと考えていたのなら、なぜ他の可能性を検討しないの? 
思い浮かばなかったら検討できないやんw

>それは主観だな。
行為の最終決定はなんどもいうように主観だよ。

>一律に同じことをすべしなどと言う理屈もないものな。ある猫は避妊、ある猫は虐殺、でもいいだろ。
もちろんそういうひとがいたとしても批判はできないと思う。
坂東の場合は、主観的に避妊ができないだけでね。

>つまり坂東の理性的判断とは酔っ払いや狂人のそれと同質のものなんだね
酔っ払いや狂人にかぎらずに、同質だね。

>ならば、「論理がある」などと言うな。
3−2=1程度の論理はあるだろ。
さらにいうと、坂東の場合は、「避妊を何故しない」という反論にはあらかじめ
論理的に答えているわけだ。「避妊は絶対的正義ではないから」。
同じことは当然、その他の選択にも言えるだろうね。

>この理屈を肯定するなら、どんな坂東批判にも「正当性」があることになるな
「個人的主観」に反論する論拠はない、という観点では正当性はあるね。
しかしもしも、その個人的主観に、客観性があるといいはるなら正当性はないね。

つまりもしも君が、「子猫殺しを批判する論理的根拠はないが、坂東が嫌いだ。坂東の行為はいやだ。」
というなら俺にはそれに反論する言葉はないということだ。

>正当性がないと思ってるなら批判意見をさして「言論弾圧」とかいうのかね?
それは批判意見に対して、だったかな? 
ではなくて、もしもあの文章がもとで、警察が動くとすれば言語弾圧という意味ではなかった?
いずれにせよ、「正当性」なんて言葉は坂東は使っていなかったわけだ。

>行為を説明する論理の誤りを指摘してるだけだが?
「誤り」なんてどこにもないでしょ。「まちがったこと」はどこにも書いてないし。


235 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 23:22:46 ID:KasF6KJj
結局君の坂東批判は、「凡ての選択肢を挙げたかどうかの証明なしに、消去法をつかって
何らかの行為をなした」 ということに落ち着いたわけだねw
坂東には、凡ての選択肢を挙げたかどうかの証明をする義務なんかどこにもないのにね。

「消去法を使ったひとは、それが子猫殺しであれ、避妊であれ、安楽死であれ、里親であれ、
みんな同罪。」 なんかどうでもいいような結論だねw
そのことの「罪」はどこにもないような気もするが・・・

「ためらわず避妊や子猫殺しをするひとより、ほかの選択肢を検討してから、
避妊や子猫殺しをするひとのほうが、非論理的である。」
こういう結論なわけだね。
まあ、論理云々はともかく、後者のほうがずっと理性的な人だと俺には感じられるがw


236 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 23:25:04 ID:KasF6KJj
>>233
そう。そのとおり。きわめて単純。
なんとかして坂東を論理的に攻撃しようと、蜂の巣をつつくようなことを
すれば231のようにならざるをえないだけでね。

237 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 23:30:29 ID:xg1QafH4
お前頭悪いなw

238 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 23:34:32 ID:KasF6KJj
どこが?w

239 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/11(月) 23:42:08 ID:KasF6KJj
坂東批判をするつもりが、どんどん自分に返ってくる
というかな。そんな感じだなw

240 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 08:40:02 ID:zMcbnD51
妖怪顔出し=豚厨 出現注意報。
一日中電波な主張を垂れ流しますが、毒電波は受信せぬのが吉

241 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 08:51:22 ID:8zZijdnv
ちゃんと避妊すれば仔猫を何匹も殺さずに済むのに・・・
どういう思考回路してると命より避妊させないほうが大事になるんだか。

242 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 10:41:47 ID:PntFmaJ5
はじめから殺すしかないとわかっている
子供を産ませ、結論をビタいち変えずに崖から放り捨てるのは
自分の可愛い猫が生んだ、可愛い子猫を
苦しみながらそれでも殺すという、悲劇的な自分に陶酔したいから。
そして、自分という人間を世間に知ってほしいし、
死というものを何もわかってない日本人に、わかっている
私が、教えてあげると新聞に発表したら、
きわめて散文的な反応が返ってきて、真沙子びっくり。
急に現実に返らされてしまい、言論弾圧だーと世界の果てで
叫びましたとさ。

243 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 11:09:21 ID:UqPBeJZ6
>>232
あ、そう取ったのか。
これは言い方がまずかった。『断絶』とでも言うべきだったかな。感情ではなく状態の孤独。

感覚は思考よりも頻繁に間違う(というよりも認識以前の段階において選択が差し挟まれる)もの
だから、断絶の中にいる人が必ずしも孤独を自覚しているとは限らないし。

あと、孤独なやつはダメなやつだ、とは俺も思わない。そうではなく、長く強固な断絶は人間にと
って有害である、っていう話だったんだ。

244 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 12:36:36 ID:8SpFfgMz
>430 :わんにゃん@名無しさん:2007/07/03(火) 14:52:35 ID:x2UEHbFO
>坂東の発言は十分論理だっているけども、かなり作為的に
>計算されたものなんだよ。 それをわかっていないひとが多すぎる。
>だから坂東批判はみんな馬鹿っぽい。


信者くんに言わすと、坂東発言は、論理だっているはずだったが
最近は、"非論理的でもOk"に変化したんだね。
で、非論理的が悪だと証明しろって?
君たちはほんとに…どこまで坂東が好きなんだ(w

ま、慣用句とかの言い間違いには気をつけたいね。
>59 名前: わんにゃん@名無しさん [sage] 投稿日: 2008/01/28(月) 21:43:50 ID:j4O+Ql3Y
>× まがいなり
>〇 まがりなり

>この程度の語彙力で読者の批判云々とは苦笑するしかありませんね。
>こうなると件のエッセイもきちんと読めているのかどうか。
>他人の所有物をとやかく言う暇があったら、本の一冊も読んだらどうですか

とか言われちゃうらな。
"蜂の巣をつつく"てのは、どういう意味で使ったかというと
あれかな?藪蛇?虎穴?俺流?まさに語威力はご愛嬌。
悦にはいらないようにしなくちゃなw

245 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 12:38:29 ID:8SpFfgMz
"言われちゃうらな"に存分に突っ込んでくれていいよーw

246 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 12:39:53 ID:8SpFfgMz
語威力もね。けっ

247 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 13:50:54 ID:PntFmaJ5
ちょっと考えてみた。
山深いタヒチと日本の(特に都会)じゃペット事情は当然ながら違うはずだな。
「ペット事情が違う」タヒチでこうしてるというエッセイを日本向けに発表した
わけだが、じゃあ何を意図して発表したんだという話になるな。
・・・うーん、いったい何を意図したんだろ。よく考えてもわかんない。
近所迷惑で一匹の犬猫でも肩身せまく飼わなければいかん日本の都会の環境ならともかく、
他のエッセイで坂東が述べてる「人家もまばらな草地に住んでる」が本当なら、
近隣の迷惑を考慮して殺す必要もなし、また他のエッセイで坂東が
書いてるように死体がゴロゴロの動物がどんどん死ぬ土地なら、自分が手を汚さなくても
坂東が大好きな「自然」(これも都会から来た客は自然が分かってないみたいな
ことを別エッセイで述べてたな)が結論を出してくれるわけだから、
子を産みたいと言ってる母猫に子を産ませ(なぜか坂東は育児についてはノーコメントだが)
十分に育児も堪能させ、子猫にも自然を満喫させて外出させていれば自然淘汰で、大地のコヤシとなり坂東の大好きな自然の摂理に従っていくわけだな。
自然が大好きな割に人為的に動物殺しをするのは矛盾してるんじゃないの?と。
近隣迷惑もなさそうなのに社会的責任を考慮してというのもよく分からない。
くだんのエッセイは他のエッセイに書かれていることとの整合性の少なさと、説明不足と
言い回しの紋切型っぽさで突っ込まれるんだと思うよ。で、
坂東にはすべての事情を書く義理はなくても、書いていないことに疑問を差し挟まれることを
止めることはできないと思うね。で、それをするなと言ってるのが信者さまだな。
ま、坂東や信者が結局「殺し」そのものにウットリする性分なら何を聞いても
ウルサイだけだろうけどね。…言っとくけど生き物を殺すのは普通の人間なら
できれば避けたいと思うものだが、信者は違うんだな。
いっぺん街中で衆人環視の中で犬猫殺しやってみ?自分のやることに自信があるなら。

248 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 14:55:12 ID:FaOXBTVN
動物の立場で幸せを考えるだなんて言っている人がいるとすればお笑いだよねぇ〜。
だって、その人だって結局は自分の立場で動物のこと考えているに過ぎないんだもん。

しかも、飼っている動物が幸せかどうかだなんてその動物を飼っている人間の主観だしぃ。

・外敵に晒される事無く家の中で平和にだけど自由なく暮らせるのが動物の幸せ。
・外敵に襲われて明日をも知れぬ命だけど自由に暮らすのが動物の幸せ。

本当はどっちが動物にとって幸せなの?

人間にはそれぞれ生きる意義を見出して人生を送るけど(意義を見つけられない人もいるけどぉ)動物の生きる意義ってなんなのかなぁ・・・。
本能で生きている動物にとって生殖行為(キャッ)が一番の生きる意義なの?
そう考えると生殖器を奪うことは動物の生きていく意義を奪うことで、人間だったら自殺しちゃうよねぇ。

自分が飼っている可愛い猫ちゃんの幸せを願うなら、生きる意義を奪うよりも産まれてくる子を処分する方がいいって考えるかもぉ。
逆に、今飼っている猫ちゃんの幸せよりも殺処分が決定している不幸な子猫を生まないように手術するほうが倫理的だと考える人もいるんだよね。
だけど猫ちゃんに人間として守るべきモラルを押し付けるのはなんなんだろうな〜って感じるかも。
だって、猫ちゃんって出産後にストレスを与えると自分の子を食べたりするんでしょ。(^_^;


それと、大自然の中だから子猫を野良猫にしろって言っているおバカがいるみたいだけど、猫が繁殖してその土地の生態系を壊すとかを考えられない自己中心的な動物好きってちょっと頭が弱いよね。


249 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 14:58:20 ID:wFtXZiDL
つっこむな、とは何一つ書いてないけどね。
よくわからん部分がある、というのは素直な意見だろうし。
ただし、それがもとできちんとした批判が可能かといえば、
疑問はあるよね。

そのレベルでつっこみはじめると、ほとんどのエッセイは
つっこみどころがあるように思うけど。

250 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 15:02:22 ID:wFtXZiDL
>>248
畢竟するに、坂東も同じことを書いていると思う。

>>247
>いっぺん街中で衆人環視の中で犬猫殺しやってみ?自分のやることに自信があるなら。

避妊手術も、安楽死も、保健所の殺しも衆人環境のなかでやってみたら?

251 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 15:08:28 ID:PntFmaJ5
>>248
生態系を破壊?タヒチで坂東自身は犬猫放し飼いにしてるし、
万一貴重な動植物がいたとしても
坂東自身は、はなから生態系破壊なんか考慮してないでしょ。
その辺でゴロゴロ死ぬわけだから爆発的に繁殖もしないよねー?
それとも坂東は嘘っぱちを書いてるのかな?

252 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/12(火) 16:09:44 ID:wFtXZiDL
タヒチでは放し飼いが普通だからいまさら生態系の破壊は
ないだろうね。

253 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/13(水) 08:43:35 ID:hqHNjYUk
だからと言って、飼えなくなった猫を捨てるのは良くない・・・

254 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/13(水) 09:09:15 ID:zXAGl/N1
ましてや殺すなどもってのほか

255 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/13(水) 12:48:16 ID:gGtZYYhl
どうせ生きることが許されない命なら、いっそのこと自らの手で…
それが命に対するケジメ。
苦渋の英断

256 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/13(水) 13:29:49 ID:SjZsrKvn
昔の日本では人間の間引きも行われていた。
だから、人間の間引きもOKなんだよね?
昔のことを引き合いに出すのがお好きな坂東さん。

257 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/13(水) 15:27:25 ID:88+03iae
>>253
避妊もよくない。

>>256
「人間」の間引きが現在よくないのは、まったく別の論理体系が
あるから。その論理体系に、猫が入るか、牛や豚がはいるか、
猪が入るかというと、入らない。

258 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/14(木) 02:07:13 ID:yQddFBNm
坂東先生だとw

259 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/14(木) 09:15:43 ID:WycAJZhe
>>257
それは、
「人間が人間を殺すことは悪である」ということと、
「人間が猫を殺すことは悪ではない」ということが、
論理的に実証されたということか?

260 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/14(木) 12:43:25 ID:gZGHGQZC
間引き?野良猫化を危惧ー?
うんにゃぁ、大自然満載のタヒチで、自然にまかせたらという話だろー?
何も苦渋の「英断」しなくても、さらに野良猫にしなくてもそこらで遊んでるうちに死ぬんだろー?
坂東の大好きな大好きな大自然の世界だよ。

ほらー、坂東の大好きな弱肉強食の世界だろー?日本人は忘れてるんだろー?
タヒチですよ?死体ゴロゴロの。

261 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/14(木) 12:55:38 ID:A6HMr81z
人間に崖から投げ捨てられるって自然じゃないよなー。
自分に都合のいい部分だけ自然だなんだゆーてるだけじゃん。

262 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/14(木) 17:48:33 ID:eiFPyyFL
>>259
人が人を殺すことが悪かどうかは論理的実証の問題ではなくて、
社会システムの問題。またこのシステムはある程度確立されていると
言える。もちろん人が人を勝手に避妊手術をするのもシステム上許されないはず。

>>260
野良猫にすれば法に違反するであろう、というだけ。

>>261
坂東も人間の手に殺されることが自然だ、なんて一言も書いていない。

263 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/15(金) 01:19:07 ID:WBPsxbov
坂東は弱肉強食の世界を手放しに礼賛したいのではなくて、
人間社会にはそのような世界とは折り合いがつかないところがたくさんある、
ということを指摘しているのだと思う。

264 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/15(金) 01:59:52 ID:MZKyf+Yj
んな、当たり前のことをw

265 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/15(金) 02:21:59 ID:WBPsxbov
避妊も子ネコ殺しも、野良猫禁止もその点では同レベルの問題で。

266 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/15(金) 08:30:58 ID:VxdTmVvv
共感性の欠如した更年期ババアはタチが悪いな

267 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/15(金) 12:43:21 ID:VKHS0pzf
情報を総合すると殺す必要はほとんどないが、日本人に人間社会の矛盾を
理解させるために殺してる、と。ふーん。

268 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/15(金) 12:57:49 ID:BinaW3eW
女って馬鹿だな

269 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/15(金) 13:17:06 ID:ZlglfaEn
PCやファックス使って、ガスで煮炊きして暇になったら車でドライブしてる人間に
日本人は自然と折り合いついてないけど私は考えてるとか言われてもね。

270 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/15(金) 15:32:41 ID:WBPsxbov
>>267
読解力あるなあwww

271 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/15(金) 21:24:22 ID:GKiXQnG8
この人、大きく出た割には、自己を掘り下げてなかったね。
”猫を通して私をみている”程度の極表面的な部分だけ。
”子猫を殺すときに私も殺している”なんて恥ずかしげも無く詭弁を弄して、
突っ込まれると”あなた方も私も「ビョーキ」”で思考停止。
「ビョーキ」は山本晋也が使うなら許すけどw

272 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/15(金) 21:36:15 ID:MZKyf+Yj
子猫を殺すとき、自分を殺すくらいの苦痛を感じるなら、
死ぬ気で里親探せっちゅーの

273 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/15(金) 23:41:20 ID:WBPsxbov
>>271
文章うまいなあw うますぎて論旨がまったくつかめない。

>”子猫を殺すときに私も殺している”なんて恥ずかしげも無く詭弁を弄して、
詭弁?? こういうのは実感というんじゃないの?

それと「ビョーキ」なんて書いてたか?

>>272
避妊するひとも、死ぬ気で里親を探すなら避妊を避けれたのにね。

274 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 01:25:51 ID:trEiC743
ここらでもう一回おさらいを
http://stakasaki.at.webry.info/200608/article_14.html

275 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 01:54:18 ID:7SYtiypw
批判側の論理はこのスレでも出尽くしているし、もうどれを
もってきても仕方ないと思う。 調べたらほかのブログなんかでも
でてきた意見がここで再登場していたし。

276 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 02:22:41 ID:TjIDuRjI
坂東の書いた記事も読まないで、嘴をはさんでくる人の為じゃないの?

277 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 02:31:27 ID:7SYtiypw
一通り読んだけどね。

278 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 09:14:35 ID:eX6i1ZRk
>>276
あいつに文章理解力なんかないから何度読ませても同じだよw

279 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 15:04:52 ID:EpT7rSQR
>>273
>詭弁?? こういうのは実感というんじゃないの?
自分を殺す実感なんてありませんよw

280 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 16:05:21 ID:7SYtiypw
実感したから仕方ないんじゃないの?w

281 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 16:22:57 ID:7SYtiypw
274なんとなく目を通したけど、どの批判意見も、
「子ネコ殺しは一番ひどい選択」という「先入観」を前提にしたうえでの
意見ではないかね?

しかも、書いている本人も、坂東もまたそういう先入観をもっている人間
だと仮定しているようにさえ思われる。でないと「屁理屈」とか
「いいわけ」とかという意見はでないんじゃね? お人好しというか馬鹿と
いうか・・・

子ネコ殺しも避妊も、どちらがより悪いなんて決められない。
これを前提にしないとね。
また問題を、社会的地位とかそんな方向にずらすなんて論外ですよ。

282 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 17:37:59 ID:eX6i1ZRk
決められますよ?

283 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 17:43:44 ID:cCA3t5wv
板東イタリアに逃亡中なんだろ?
子猫を殺してまで生を謳歌させた親猫は連れ行ってるんだろうな?
まさか、放し飼いにしたり、よりいっそう自分を殺す実感を
感じるために殺してはいないよな

284 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 17:52:53 ID:trEiC743
>また問題を、社会的地位とかそんな方向にずらすなんて論外ですよ

はて?ハンセン病患者の方を持ち出して、必死に言い訳してたのは坂東なわけだがw

285 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 17:53:00 ID:SSfNAU/R
殺し方が問題なんだよ。
今や家畜の屠殺だって苦しまないような方法を採るのに
、崖から投げ落とすなんて無用な苦しみが多いだろ。
包丁を使うとか、水に漬けるとか、身近なものでもより安楽な死を実現できるはず。

個人的な感想として、崖から子猫を投げ落とすと聞くと、昔の漫画で夫婦喧嘩の家からモノとか
ガラクタがポンポン飛び出してくる様子が思い浮かんでしまう。これはチラシの裏だが

286 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 18:50:16 ID:7SYtiypw
>>282
論拠は?それがないとね。少なくとも坂東や俺は「決められない」、
と理解しているのでね。「決められる」という立場できちんとした
論拠があればいいのだが?

>>283
逃亡ってのも一方的解釈でね?w

>>285
すると君は「殺し」自体は賛成しているのかな?でないと
殺し方の議論はできんからな。

もしも安楽死でないとだめというなら、保健所の殺しは
安楽死でないし反対しないとだめだろうな。

どの殺しかたなら認められ、どこから認められないかを根拠づけれる
かな? 結局その判断も主観としか言えないだろうね。



287 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/16(土) 18:55:44 ID:7SYtiypw
>>284
>ナチスドイツは「同性愛者は劣っている」とみなして断種手術を行った。
>日本でもかつてハンセン病患者がその対象だった。

これかな? これは避妊という行為が、悪にもなりえるということの
傍証にすぎないからね。
俺が言っている「社会的立場」とは、坂東がこの記事で社会的立場を
悪くした、ざまあみろ、って部類の意見のことね。だから全然別。


288 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/17(日) 09:38:15 ID:2ge39V+m
>>262
僕は>>257に対して、そのレスの真意を問うているだけなんだが。

なのでもし君が>>257とは別人であるならそもそも君の出る幕ではない。
少なくとも、横レスであることを明記するぐらいはすべき。

それと、君にもひとつ質問だ。君は『人が人を勝手に避妊手術(不妊手術?)する』
ことを引き合いに出しているが、それは君が『人が人に対して勝手に不妊手術を施す』ことと、
『人が猫に対して勝手に不妊手術を施す』ことは本質的に同じことだと考えているから
ということでよろしいか?

289 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/17(日) 16:19:57 ID:NY02c9Mh
>>288
「人間が人間を殺すのが悪である」と、
「人間が猫を殺すのが悪である」との「悪」はまったく別の悪であり、
前者は社会システム上、取り締まるべき悪であるが、
後者は必ずしもそうではない、ということ。

つまり、
前者にせよ、後者にせよ、あるいは「人の強制的避妊」「猫の強制的避妊」
にせよ、それを「悪」とみなすひとがいる(どれだけいるかは問題にしない)
という意味ではどれも同じ。
しかし、「人を殺すこと」「人の強制的避妊」が「裁かれる」べきなのは、
個人的な善悪の感情をこえた社会システムが存在しているからとしか言えない。

だから、人間の殺しなどが裁かれるべき悪だから、ということから、猫の殺しや避妊を
同類の悪である、という類推は不可能である、ということね。
避妊手術への質問には、これで答えたことになると思うね。

290 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/17(日) 16:51:00 ID:nP7GDm+q
ならねーよ。頭悪いだろお前w

291 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/17(日) 16:57:50 ID:NY02c9Mh
それは288が判定すればいいんじゃないの?w

もっと明確に書いておこうか?

人が人を殺すことと、人が猫を殺すこととが全く別であるのと同様に、
人が人を強制的に避妊手術をすることと、人が猫を強制的に避妊手術を
することとはまったく別である。

292 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/17(日) 19:40:06 ID:Aare3btB
群れ集団以外の人を殺す戦争とか、群れ集団内の制裁である人の死刑に対する倫理観が曖昧なのに、
群れ集団内の猫を殺すのに拒絶反応があったりするのは、人が群れで生きる動物だからかもね。
共感ってそういうことじゃない?

293 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/17(日) 20:21:47 ID:NY02c9Mh
「共感」については、そういう側面はあるだろうね。
その人が生まれ育った環境でも、共感できるかどうかには
大きな差がうまれるとは思う。

294 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/17(日) 20:50:31 ID:nP7GDm+q
本当にちょっと足りない子だったか・・・

295 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/17(日) 21:53:16 ID:FA4HKnCG
>>292
拒絶反応?
別にないじゃん。愛誤がいつものように騒ぎ立てているだけ。
「世の動物愛誤家」の意見をまるで一般人の意見のように拡大解釈しないでもらいたい。

296 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/17(日) 23:18:27 ID:NY02c9Mh
一部の愛護が一部の愛護どうして、互いに自分の感覚を確認しあって
喜んでいるんでしょうね。

297 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/17(日) 23:22:04 ID:BGqZ603a
日本人の感覚としては、野良猫はもちろん、飼い猫を殺すことは
犯罪のわけだが

298 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/17(日) 23:37:53 ID:NY02c9Mh
飼えない子猫の処分については、日本でも犯罪といえるかどうかは
意見は分かれるでしょう。

299 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 12:09:13 ID:fqAPE/Ks
飼えないんなら産ませるなって話だ

300 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 12:34:27 ID:NY1kuUKH
殺しってのは普通は後味悪いもんだと思うんだな。それを避けるための苦肉の策としての避妊手術で
最善の策だなんて誰も言ってない。
殺しが平気で自分の手にかけても後悔しない奴は殺す。
坂東はそっちのタイプだと推察できるな。
何度もやれるてところでな。
であるのに、殺戮行為に対して心も死んでるだの、痛みと苦しみなんて、乖離してる
言い回しを平然と使うから軽蔑されるわけだ。

301 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 12:36:02 ID:NY1kuUKH
しかも殺す必然性がゼロらしい地域で殺してるしな。

302 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 12:47:28 ID:iZAiTjpo
軽蔑されてるのは動物愛誤

303 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 13:14:05 ID:AQNbO3tX
そういう反応にあきあきしてるんだけど一応言っとくね。

ソース出してくださいよ、汚物くん。

304 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 15:18:31 ID:FyhL8egA
>>300
>殺しってのは普通は後味悪いもんだと思うんだな。それを避けるための苦肉の策としての避妊手術で
>最善の策だなんて誰も言ってない。
そう感じる人は避妊手術をすればいいと思う。

>殺しが平気で自分の手にかけても後悔しない奴は殺す。
>坂東はそっちのタイプだと推察できるな。
かってに推察しとけってはなし。俺はそう推察できない。

>であるのに、殺戮行為に対して心も死んでるだの、痛みと苦しみなんて、乖離してる
>言い回しを平然と使うから軽蔑されるわけだ。
それは「自分」の「軽蔑行為」を主観的に正当化しているだけのこと。
他の人がどう感じるかは問題外。



305 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 16:09:25 ID:AQNbO3tX
あなたのいつもの「主観」なんか、さらにどうでもいいね。

306 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 16:31:08 ID:FyhL8egA
「あなた」にとってはそれでいいよ。


307 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 17:50:27 ID:FyhL8egA
>>299
避妊するなら飼うな、とも言えると思う。

308 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 17:59:57 ID:nozwU1Lr
不妊手術は合法、子ネコ殺しは違法。
日本人の多くの感情としてはね。

309 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 18:04:03 ID:FyhL8egA
「多く」ってどれくらいかわからんが。
いずれにせよ感情だから。
また今回はタヒチでの出来事だからなあ。

310 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 18:17:32 ID:nozwU1Lr
不妊手術を違法にしろという運動が起きないし、日本人の感情には合っているんでしょうな〜
タヒチだろうが日本人に向けて発信してますな〜
オランダで大麻吸ったのを自慢するラリパッパーと同じですな〜

311 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 21:18:03 ID:iZAiTjpo
避妊去勢に罪悪感や嫌悪感を抱く日本人は大勢いる。
嬉々として手術を受けさせようとする愛誤は、むしろ日本人一般の感情からは遠い。
ラリパッパー以下

312 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 21:26:44 ID:fqAPE/Ks
それで子猫を皆殺しにしてるってどんなキチガイ?

313 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 21:30:31 ID:iZAiTjpo
何もわからない動物の身体をメスで切り刻んで満足してる方がキチガイ
これは私の感情です

314 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 21:39:49 ID:fqAPE/Ks
その論だと何もわからない赤ちゃんに手術受けさせる親はキチガイなのだな。
さすがキチガイ。

315 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 21:45:19 ID:iZAiTjpo
世の中には様々な感情があって然るべきと思いますが、人間と動物の間には一線をおくべきと思います。
猫を人間同様に可愛がって、毎日風呂に入れたり玉ねぎを食べさせるような飼い主はキチガイだと思いますね

316 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 22:47:32 ID:fqAPE/Ks
もはや自分で何を言ってるのかわからなくなってるのだな。カワイソス・・・

317 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 23:35:49 ID:iZAiTjpo
そんなに難しいこと言ったつもりはないんですけどね…

318 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/18(月) 23:55:17 ID:FyhL8egA
>>310
>不妊手術を違法にしろという運動が起きないし、日本人の感情には合っているんでしょうな〜

1日本人の感情とはいうが、その感情を持っていない人間が日本人でないなどとは
言えない。
2たとえ避妊は受け入れられるひとが多いとしても、それを進んで認める人が
多いかどうかは別問題。
3そもそも避妊を選ぶ人が多数派だから避妊を選べ、などという論理は、
少数派を除外しようとすることにほかならない。村八分の根性が見て取れる。

ってとこかな。要するに、問題の本質から離れた意見ということです。

319 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/19(火) 00:28:59 ID:BknprmE3
あんた坂東?
この問題の本質をなんで勝手に決める?

320 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/19(火) 01:12:21 ID:zZxeHu0B
坂東の行為の是非を論じるうえで、なんで俺が坂東である
必要があるの?

321 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/19(火) 12:09:11 ID:9jtGfaFX
仔猫殺すくらいならちゃんと避妊させろよ。

322 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/19(火) 12:34:37 ID:Eh80WFzB
>>320
からかわれてんだよ。
誰も坂東だなんて思ってないから。お前は立派な自宅警備のエキスパートだ。

323 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/19(火) 16:31:41 ID:zZxeHu0B
だろうね。からかうほかなかったわけだ。
しかしからかいがからかいにならないもどかしさを感じるね。

324 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/19(火) 17:27:44 ID:3ERTfp9+
12時30分から40分くらいにかけて、必ずこのスレをチェックするヒトがいますね。
命名「昼粘着」

325 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/19(火) 22:59:32 ID:OpaWOAdu
あんな醜女でも、ご両親は育ててくれたのにね…

326 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/20(水) 00:02:46 ID:UUT1Bdxr
かなり屈折した幼年期を送ったのでしょう

327 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/20(水) 00:28:11 ID:GHU0XEGv
醜女ってw 結局、顔の悪口かいな。美人とは俺も思わんけど。

328 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/20(水) 09:55:10 ID:3wEyrJI6
性格の悪さが顔に出てるとゆーか

329 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/20(水) 16:16:11 ID:GHU0XEGv
作家だからいいんじゃないの。

330 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/20(水) 23:08:47 ID:iGqEmSu6
言うに事欠くと容姿や人格を中傷ですか。
ホントウに板東叩きはえげつないというか、なりふり構わないというか。
きっとエビちゃんやキムタクが同じような告白をしても、醜いだのムカつくだの言い出すんでしょうね。
雄猫が習性として子猫を殺したら、やっぱり死刑なんでしょうか(苦笑

331 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/20(水) 23:26:39 ID:3wEyrJI6
人間と動物の間には一線をおくべきと思います
と言いつつ雄猫がやったらとか言い出す低脳。

332 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 00:18:03 ID:9eDNb0GZ
>330
バカ丸出し

333 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 01:44:15 ID:fKoWc2Lu
よくない習慣だけど、
田舎じゃこんな地域たくさんあるよね。
無知だからって死刑ってのは
あんまりでしょ。
地方によっては都会の常識なんて
まるで通用しないんだから。


334 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 01:50:15 ID:u6S0+rh0
都会でも、保健所につれていくのは常識の範囲だろうし、
子ネコ殺し自体は常識の範囲だと思う。


335 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 10:18:50 ID:QwhpKNwO
「タヒチ島の私の住んでいるあたりは、人家はまばらだ。 草ぼうぼうの空地や山林が広がり、そこでは野良猫、野良犬、野鼠などの死骸がころころしている。」
「子猫が野良猫となると、人間の生活環境を害する。」
(子猫殺し)
犬猫を放し飼いにして平気な坂東が、さらに人家もまばらな環境で「社会に対する責任として」(坂東談)
しかも動物があちこちでコロコロ死んでいく環境で動物を殺す必要がいったいどこにあるのかと言ってるのだが。
「人間の生活環境を害する」とはどんな害を想定しているんだい。

おっと、コロコロ死の証明、な。
『南洋の島がたり』(2006年7月発行)では坂東の飼い猫は5匹
日経の例の文章(2006年8月発表)では飼い猫は3匹
というわけで、わりあい短期間に本当にゴロゴロ死んでってるみたいだなw
死んだのではなく野良猫化したのだとしても、坂東は気にしてないようだ。
(「雄猫は近所を徘徊していなくなった」の一言で幕)

336 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 12:28:21 ID:HcZe0OUX
ふうん。死体なぁ。腐敗すると悪臭がしたり病原菌発生のもと。
ご近所が真っ先に嫌がりそうだが、
"子猫の死骸が増えたとて、人間の生活環境に被害は及ぼさない。自然に還るだけだ。"
つーわけで、大変寛大なご近所じゃないの?ご近所があったとしてさ。

"子猫を殺さないとすぐに成長して、また子猫を産む。家は猫だらけとなり、えさに困り、
近所の台所も荒らす。"

坂東の言ってる責任というのは、これのことなんだろうがねぇ。
週刊誌や坂東の本で在住してる土地の写真を見たが、まさしくジャングル。
近所の台所に辿り着く前に、コロコロ死体の一つになりそうな所だわなw

ついでに、坂東は反論文章の中で、
"ナチスドイツは「同性愛者は劣っている」とみなして断種手術を行った
日本でもハンセン氏病の患者を〜"ていうたとえ話は持ってきてるが
それ言うなら、殺人はどうなのって話につながると思うんだけどねぇ。
まさに人間と動物は分けて考えないと、だねw
ま、作家としてはどうにもこうにもお粗末ですね、と。

337 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 12:40:19 ID:wsNW9Vlw
>>334
しかしその保健所も、最近では譲渡や避妊・去勢の推奨で
なるべく殺処分しない方向に向かってるんだけどね。
産んだら殺せばいいというのは前時代的な古臭い考えなんだよ。

338 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 13:19:53 ID:QwhpKNwO
信者に整合性だの、現代の倫理感を求めても無駄だよ。

339 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 15:45:33 ID:u6S0+rh0
>>337
せいざい推奨というレベルにとどまり、
保健所につれていくことを「禁止」するのは「不可能」でしょう。
そこにこの問題を考える手がかりがあるはず。

>産んだら殺せばいいというのは前時代的な古臭い考えなんだよ。
誰も「産んだら殺せばいい」なんていってませんがね。
殺しを選択枝に入れざるをえない、ということだから。

もしもあなたが「避妊すればいい」、という考えをもっているなら
そちらもそれと同様にあさはかですよ。

現代の一傾向をもとに、善悪が語れるという発想もあさはかだしねw

340 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 15:52:24 ID:QwhpKNwO
な?無駄だろ?

341 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 17:22:34 ID:u6S0+rh0
だって論理的じゃないもんw
そもそもお前らに倫理があるの?

342 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 17:29:33 ID:SMxL1TO4
板東叩きは狭量で盲信的だね。ひとつのことしか頭に入らないし考えられない。
それ以外のことは徹底拒否&猛攻撃。責任は全て敵のせい。
ユダヤ人をガス室に送ったときの大衆心理によく似ていると思う。

343 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 17:58:04 ID:wsNW9Vlw
【社会】 飼っていた猫を、奇声あげつつ虐待→男を書類送検…長野
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1203571652/l50

★猫を虐待で男を書類送検

・長野県警塩尻署は21日、飼っていた子猫を虐待したとして、動物愛護法違反の
 疑いで同県塩尻市の解体作業員の男(52)を書類送検した。

 調べでは、男は1月6日未明、塩尻市のスーパー駐車場に止めていた乗用車内で、
 雄の子猫(生後3カ月)の頭などを数回殴り、傷を負わせた疑い。
 男が車内で奇声を発し、猫の鳴き声がするのに気付いた男性が110番した。

 男は元日に子猫を同市内の畑で拾って飼っていた。「仕事でストレスがあった。
 眠いのに鳴かれたのでやった」と供述している。子猫は保健所を通じ里親に
 引き取られた。

 http://www.nikkansports.com/general/f-gn-tp0-20080221-324748.html

344 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 18:26:03 ID:u6S0+rh0
書類送検することかいな、とは思うね。裁くには。バランス感覚が
必要。

345 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 20:44:02 ID:9eDNb0GZ
バランスを考慮して、書類送検されたんだろ
坂東信者は自分のバランスが全てなのか?w

346 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 22:01:46 ID:SMxL1TO4
>>344
動物虐待はよくないね。
でも、タヒチにおける子猫の処遇は別に動物虐待ではないので。


347 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/21(木) 23:36:05 ID:u6S0+rh0
避妊手術が虐待でないなら、子ネコを処分するのは虐待では
ないね。

でも、猫を殴ったことで書類送検になるなら、
書類送検にすべきケースとすべきでないケースの論理的線引きが
いろいろ大変になるよね。
きちんと論理的に納得のいく線引きは可能なんだろうか?

348 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 01:28:16 ID:XP8YBhe+
>避妊手術が虐待でないなら、子ネコを処分するのは虐待では
ないね。

お前の主観ねw

349 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 01:34:08 ID:qzrdGHdy
単に両者は、快楽や気分発散以外の、目的に即した「個人的理由」がある、ってこと。

逆にいうと、避妊手術が虐待ではないという証明は不可能ってことだよw



350 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 10:47:40 ID:Juk30SLy
仔猫殺すってヒドス><

351 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 12:32:30 ID:hn0wOb0V
>>346
>でも、タヒチにおける子猫の処遇は別に動物虐待ではないので。

どう虐待じゃないんだい?
母猫、子猫の心身両面の方向から
わかりやすく説明してみ?

352 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 12:33:08 ID:hn0wOb0V
犬も殺してるようだが、それもついでにな。

353 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 12:44:24 ID:XP8YBhe+
>>349
だからお前の主観ってことだよな?

354 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 13:09:30 ID:ty4ff22R
主観だけで生きてる俺様中心主義だから自宅警備員なわけよ。
ディルレ松原への罪も不当だののたまわってたべ。いったい
どこまで残酷に動物に対処したらこいつは罪だと思うだろうな。
で、少数派を阻害するなだとさ。わらかしよんな。

355 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 13:24:42 ID:/E41kMvd
>>351
ではまず、動物虐待の定義から。
以前他スレで動物虐待について愛護さんにうかがったところ「嗜虐心をもって動物を殺傷すること」
という答えをいただきました。これには自分も納得です。
動物を傷つける行為全般を虐待などとしてしまったら、動物に対する医療行為、有害鳥獣の駆除、
家畜の屠殺…etc.も虐待になってしまいますからね。

しかるに、タヒチにおける子猫処分に虐待嗜好はあったか?答えはNo。
少なくとも、嗜虐的であることをうかがわせる文章も発言も見当たらない以上、
虐待と決め付けるのは現状としては不可能。

故に、件の子猫殺しは動物虐待とはいえない。

356 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 13:28:56 ID:XP8YBhe+
>以前他スレで動物虐待について愛護さんにうかがったところ「嗜虐心をもって動物を殺傷すること」
という答えをいただきました。これには自分も納得です。

2ちゃんスレの答えを定義にしてしまう脳みそに乾杯

357 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 13:36:42 ID:ty4ff22R
>>355
351じゃないが、横レスすみませ〜ん。んー愛護さんに伺った?
1回だけっすか?統計とりましたー?で、あなたさんの判断基準はそれだけ?
母と子の心身両面。これについてはノーコメント?あははやっぱり逃げますねえ。

>しかるに、タヒチにおける子猫処分に虐待嗜好はあったか?
>少なくとも、嗜虐的であることをうかがわせる文章も発言も見当たらない以上、

何回も坂東はやってますけども、厭ならやめますよね。
それについてはどう思います?

358 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 16:26:15 ID:qzrdGHdy
>>353
相手の「理由」を、認められるか認められないかは「主観」だよ。

>>354
「罪」であるかどうかは、当然、理由が認められづらいもの(自己の快楽とか)
になればなるほど、罪深いと判断される傾向は存在するだろうが、
どこから、警察が介入すべきかということについては、論理だって説明できる線引き
が必要になるね。線引きによれば、安楽死も、避妊手術も書類送検になるでしょう。
ディルレの行為で「さえ」、書類送検には客観的根拠があるかどうかは「疑問」。
俺でも主観的・感情的には逮捕されていいとは思うけどさ。客観的には疑問。

>>357 横レスだが。
>何回も坂東はやってますけども、厭ならやめますよね。
親猫の避妊手術をすることがそれ以上に嫌な行為ならば、
やめる必要は坂東にはでてこないでしょう。

359 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 16:32:59 ID:qzrdGHdy
>>354
>主観だけで生きてる俺様中心主義だから自宅警備員なわけよ。
君の方が主観でしょw

自分の主観で他人を逮捕とかさわぐほうがよほどどうかしている。
俺は、誰に対しても客観的理由なしに逮捕はねーだろといっているのでね。

360 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 18:57:17 ID:/E41kMvd
>>356
きっかけが2chだからって、成果も疑わしいとはいえないよ。
考えてみなよ、「嗜虐心をもって動物を殺傷すること」だよ。
動物虐待の定義として相当優秀な候補だと思わない?

>>357
>統計とりましたー?
広辞苑は統計をとってつくられたのでせうか?

>心身両面
動物の心って科学的に観測できないしねぇ。「私は動物の心が解るの」
って人もたまにいるけど、どうなんでしょ?海がめが涙を流しながら
卵を生んでるのを見て、「やっぱり出産は辛いのね」っていうくらい
勘違いのような気がするけどね。個人的には。

>厭ならやめますよね
好き好んで手術をする医者はいませんが、厭ってやめたりしませんよね。
「責任感」「使命感」といった言葉がありますね。



361 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 19:11:51 ID:Ow9RrC6S
>「嗜虐心をもって動物を殺傷すること」だよ。
>動物虐待の定義として相当優秀な候補だと思わない?
嗜虐心を定義せんとまったく使えない定義なのだが
というか
嗜虐心などというものを論理的に規定することや
その存在を証明することはおそらく不可能であり
そうなると
上記の定義を満たす行為などなくなってしまうね


坂東信者さんが泣いて喜ぶ定義であることは間違いないなw

362 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 19:14:54 ID:XP8YBhe+
>>358
話しをそらすなよ
>避妊手術が虐待でないなら、子ネコを処分するのは虐待では
ないね。

というのはお前の主観だろ?と質問してるだけだ。

363 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 19:49:00 ID:qzrdGHdy
>>362
質問の仕方が非常によくないね。

言葉を変えようか? 避妊手術が虐待なら子ネコ処分は虐待かも
しれないね。w

364 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 20:24:35 ID:qzrdGHdy
きちんと答えておこうか、

1「虐待」の基準を、それを受け止める側が「ひどい」と感じるか否かに
根拠をおくと、客観的基準はあり得ないから、「虐待」という言葉は
ひどく曖昧な言葉になるね。主観の問題だからね。よって何を虐待とするかの
結論はでない。

それでも「虐待」を客観的言葉として用いれるとしたら、次の定義を
持ち出すしかないだろうね。

2 行為をしている本人が、「いじめたり、痛みつけたりすることそれ自体を
目的にしているケース。」とりわけ本人がそれを認めているなら、この
言葉は使用可能だろうね。ディルレはこのケースだから虐待という言葉は
しっくりくる。
また本人が自白していなくとも、「実質的に痛みつけること自体を目的に
していると「明らかに」言えるケース」がもしもあるならばこれも含めても、
いいかもしれない。

これ以上ネコが飼えないから、あらかじめ避妊したり、生まれた子を処分した、
というのは、目的に即した行為だから、2のケースであると断言できないね。
「その意味」で、「避妊が虐待でないなら、子ネコの処分も虐待にならない」
になる。

いずれにせよ、それと警察が動くべきかどうかは別問題だけどね。

365 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 21:54:32 ID:Ow9RrC6S
「目的に即した行為」がすべて個人の判断でやっていいこととは限らず
個別に判断しなければならない
「その意味」において「避妊が虐待でないなら、子ネコの処分も虐待にならない」
などという主張には論理的整合性がないよねw

366 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 22:11:20 ID:Sf6n/10k
崖から投げ捨てるのって、痛めつける以外の何なのさw

367 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 22:23:47 ID:qzrdGHdy
>>365
>「目的に即した行為」がすべて個人の判断でやっていいこととは限らず
>個別に判断しなければならない

1そう言うケースはあるかもしれないが、2の虐待の定義とは無関係だろうね。
つまり、痛みつけること自体を目的とする、という定義にはね。

2またその場合は、その「目的」が、許されないという
別の「客観的理由」を挙げるほかないだろうね。
その場合、「主観」をもちだしてもだめだということだ。

>>366
それをいうと、避妊も痛めつけることになるよね。


368 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 22:25:55 ID:qzrdGHdy
>個別に判断しなければならない

ここだね。その「判断」基準が問題になるわけだ。

369 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 22:38:20 ID:Ow9RrC6S
>つまり、痛みつけること自体を目的とする、という定義にはね。
痛めつけると書いてるつもりなのか
さて
崖から投げ捨てる
をどういう目的でやってるのかというと
痛めつけて殺すことが目的だよねw

>その「目的」が、許されないという
>別の「客観的理由」を挙げるほかないだろうね。
すると「虐待」には「許されない」ことを証し立てる「客観的理由」があるのね?

370 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 23:24:58 ID:/E41kMvd
>>361
なーる。では某MJの嗜虐心も明らかでない、というんだね。
だって嗜虐心の存在が証明できないんだもんね。まして感情で決められないよね。
いやぁまさか愛護側の人間からその主張が出るとは思わなかった。
と、いうことわ、一体どういう了見で愛護は虐待者を叩くんでせうか?
ただの言い掛かりってことになりますな。

「虐待」の定義を人心の裁量から切り離すような主張をして、
最も立場を危うくするのはおのれらだと気付きませなんだな、真実哀れな板東叩きよ。
その知恵の貧しさにペットは何の役にも立たんよ、猫猫言ってる暇があるなら本の一冊でも読め、と。

371 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 23:40:52 ID:Ow9RrC6S
>>370
ん? 俺は定義の欠陥を指摘してるに過ぎないが?
俺の指摘が不当であり
定義が採用するに足るものであるというのならば
嗜虐心の定義と
その定義の運用
すなわちその嗜虐心が存在するということの証明法を説明してくれよ

372 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 23:41:30 ID:qzrdGHdy
>>369
>痛めつけて殺すことが目的だよねw
飼わねばならない猫の数を減らすことが目的だね。

>すると「虐待」には「許されない」ことを証し立てる「客観的理由」があるのね?
はて?何を言っているのかな?
俺は、虐待を「許されない」、とは言っていないのだが。
いわゆる2の虐待、つまりいじめたり傷めつけたりすることに喜びを見出す
行為は「虐待」という言葉が客観的に用いることができる、といっている
だけで。 それ「いい行為だと思わない」、というのは主観であって、
「虐待」の定義の話とは別。

373 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/22(金) 23:44:15 ID:qzrdGHdy
>>370
ここのいわゆる「愛護」は、ときどき相手に勝つことに熱心になって、まわりが
見えなくなるからさw

374 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 00:28:56 ID:+dYsakpx
>>372
>飼わねばならない猫の数を減らすことが目的だね。
殺すことは目的じゃないんスか
するってえと殺さねばならない理由の説明が必要っすね

>いわゆる2の虐待、つまりいじめたり傷めつけたりすることに喜びを見出す
>行為は「虐待」という言葉が客観的に用いることができる、といっている
>だけで。
おまえの定義による虐待にあたると「断言できない」ケースとして
避妊と子猫殺しが該当するとしても
全ての避妊全ての子猫殺しが虐待でないとは断言できない以上
「個別に判断しなければならない」
故に「避妊が虐待でないなら、子ネコの処分も虐待にならない」 という演繹は不成立である
という話をしていたところ
どこかの馬鹿はそれを根拠なくこの場合は無関係とかいって
話をごまかし、それどころか
「目的に即した行為」を「許さない」とするには目的を否定する「客観的理由」が必要とか言い立ててると
それは実質的に虐待を容認する発言になっているから
そこを訊いてみたというわけ

趣旨が理解できたら質問に答えてくれな

375 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 00:48:55 ID:KJJ+Tl0/
>>374
とりあえず、趣旨を理解してもらいたいなら、
文章を短くする努力が必要だな。

>殺すことは目的じゃないんスか
猫の数を減らす手段として殺すわけだね。

>全ての避妊全ての子猫殺しが虐待でないとは断言できない以上
この場合の、「虐待」ってのは「本当は避妊するときに本人が喜びの感情を
抱いていたかどうか」なんてことかな?
それはわからないことだねえ。俺自身は「明確に」痛めつけることに喜びを見出していることが
分るケースだけ、虐待という言葉は用いることができる、と述べていたのだが。>>364

>「個別に判断しなければならない」
判断不可能だろうね。 また判断する理由さえないね。

>故に「避妊が虐待でないなら、子ネコの処分も虐待にならない」 という演繹は不成立である
おっとそこにきたか、避妊も子猫の処分も、本人が申し立てる意図は別にあるから、
その時点で「明確に」虐待とする理由がないということだね。

>「目的に即した行為」を「許さない」とするには目的を否定する「客観的理由」が必要とか言い立ててると
>それは実質的に虐待を容認する発言になっているから

話がややこしくなっているねw
「虐待」を俺は容認も否認もしていない。 それが悪いと感じるのは「主観」だと述べている。

また、物事の善悪を考えるなら、ましてや警察が動くべき(許されない)と考えるなら、それだけの
客観的理由が必要、というごく当たり前のことを言っているだけだが?

どうも、君は俺とは別の「虐待」のとらえ方をしているようだ。
俺の虐待の定義が気に入らないなら、君の立場で「虐待」を定義づけてみる必要があるんじゃないかね?



376 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 01:16:01 ID:B1gElY/W
坂東にとっては、メス猫を飼うと子猫を殺すはワンセット

377 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 08:56:08 ID:h7a5A1Fk
坂東儲の言い訳がますます支離滅裂になっててワロス

378 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 12:05:05 ID:UJrFpTTO
雑種の雌犬を飼うのと子犬を殺すのもワンセット。
人間社会の病巣にメスを入れます、みたいなエッセイ書いといて
人間の都合で交配して作り出した、純血種を優先して残すあたり、
ブランド好きのあばさんと同じじゃん

379 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 13:18:16 ID:+dYsakpx
>>375
>趣旨を理解してもらいたいなら、
>文章を短くする努力が必要だな。
短く書いたらおまえ理解できなかったじゃんw

>猫の数を減らす手段として殺すわけだね
猫の数を減らさなければならないとする証明がないね

>「明確に」痛めつけることに喜びを見出していることが
>分るケースだけ、虐待という言葉は用いることができる
「明確に」? つまり「明確に」証明できない場合は、「虐待」とは言えないのだな
虐待と明言できるケースは凄く少なくなるなあw
もう一人の擁護君(ID:/E41kMvd)の主張とそっくりだわ

>判断不可能だろうね。 また判断する理由さえないね。
はて?何を言っているのかな?w
「個別に判断しなければならない」といってる意味が理解できてないのかね

>避妊も子猫の処分も、本人が申し立てる意図は別にあるから、
「本人が申し立てる意図」はそれぞれのケースで異なるのだから
「避妊も子猫の処分も」等と一括できないとあと何回言ったら理解してくれるんスか
あんたが「理解したくない」というなら「理解できる」がw

>「虐待」を俺は容認も否認もしていない。
ただの回答拒否じゃん。否認も容認もしないスタンスってなにw

>警察が動くべき(許されない)
これは「警察が動くべき=許されない」と理解すべき? 
とするなら「警察が動かない=許されている」ということかね

>それだけの
>客観的理由が必要、というごく当たり前のことを言っているだけだが?
擁護的には虐待を「虐待」と明言するには客観的証拠の提示(嗜虐心の存在の証明?)である以上
虐待で立件できるのは凄くレアなケースになるなあw
そして警察が動くまでは「許されている」んだよねw

380 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 16:05:43 ID:KJJ+Tl0/
>>379
>短く書いたらおまえ理解できなかったじゃんw
短いからでなく、説明不足だったからだよ。

>猫の数を減らさなければならないとする証明がないね
はあ? それは前提だろ。
飼う猫の数を減らす、という意味では避妊も目的は同じだしね。

>「明確に」? つまり「明確に」証明できない場合は、「虐待」とは言えないのだな
>虐待と明言できるケースは凄く少なくなるなあw
そうだよ。すごく少ない。
何故、明確に言えないケースを除外できるかというと、
たとえば避妊手術も、飼い主は、猫の体にメスが入るということそれ自体に喜びを
見出しているかもしれない。そういう飼い主は虐待と言えるかもしれない。
でもそれをどうやって見分けるのか?
また、たとえ喜びを見出していようと、見出していまいと、見かけはまったく同じなのだから、
差がないし、わざわざそれを見つけ出す必要もないわけだ。

>個別に判断しなければならない」といってる意味が理解できてないのかね
かもね。そう思うならきちんと説明しなさい。

>「本人が申し立てる意図」はそれぞれのケースで異なるのだから
>「避妊も子猫の処分も」等と一括できないとあと何回言ったら理解してくれるんスか
説明が下手だからね。
自分の論点が見えていないのでは?


381 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 16:06:13 ID:KJJ+Tl0/
つづき

1それぞれのケースで意図がことなる、これはあたりまえ。
2しかし、その異なる意図に即して行為をしているかぎり、その飼い主が「避妊や処分に、
喜びを見出している」という判断は本人がそれを認めないかぎり不可能。 これも明確。
3よって、その限りでは「虐待」ではない。 これも明確。

4しかしこれは俺が先にあげた虐待の定義に即したものであって(俺のいう虐待の定義には善悪の問題は
入らない)、

もしも君が、「意図自体が許されぬものならば、その意図に即した行為は「虐待」だ」という
別の虐待の定義をもってくるならば、はじめて話が別になる。

5しかしその場合、君は、「その意図が許されぬ」ということを客観的に証明しなければ
ならない。 これは常識。

>ただの回答拒否じゃん。否認も容認もしないスタンスってなにw
何故、回答拒否になるの? 事実だからしかたないじゃない。

>とするなら「警察が動かない=許されている」ということかね
そうだね。

>擁護的には虐待を「虐待」と明言するには客観的証拠の提示(嗜虐心の存在の証明?)である以上
>虐待で立件できるのは凄くレアなケースになるなあw
繰り返すが、俺は、「虐待であるか否か」と「警察が動くべきか否か」は別問題だと理解している。
たとえ虐待でない、が証明されても、警察が動くべき場合もありえると思う。
またたとえ「虐待である」が証明されても、警察が動く必要がない場合はしょっちゅうあると思う。



382 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 19:29:20 ID:B1gElY/W
>「虐待である」が証明されても、警察が動く必要がない場合はしょっちゅうあると思う。

そういうケースがあるなら教えて、警察の職務怠慢になるから

383 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 20:13:07 ID:KJJ+Tl0/
他人の猫を盗んで、可愛がるとかかねw

384 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 21:05:43 ID:+dYsakpx
>>380
>短いからでなく、説明不足だったからだよ。
じゃあ短くしろではなくて、説明が不足してるからどうにかしろと書くべきだったなw

>それは前提だろ。
そんなこと誰が決めたの?

>飼う猫の数を減らす、という意味では避妊も目的は同じだしね。
避妊で飼う猫の数は減りませんw

>また、たとえ喜びを見出していようと、見出していまいと、見かけはまったく同じなのだから、
>差がないし、わざわざそれを見つけ出す必要もないわけだ。
つまり第三者の目には虐待に見えても
本人が嗜虐の意思がないと言いさえすれば飼い猫になにをしてもいいわけだ
寛容だなあw

>そう思うならきちんと説明しなさい。
どこが理解できないのかきちんと説明しなさい。

>1〜5
「一括できない」こと、「演繹が不成立」であることの反論になってないな。
俺の説明が下手なんじゃなくておまえが論点わかってないだけなんじゃねw

子猫殺しに「嗜虐でない目的」が存在することに
避妊に「嗜虐でない目的」が存在するか否かは無関係
故に「一括できない」

嗜虐でない目的の存在が証明されたことにより
子猫殺しが虐待でないといえる場合に
避妊が虐待であるかどうかは無関係
故に「演繹は不成立」

>3よって、その限りでは「虐待」ではない。 これも明確。
耳を切り落とそうが目をつぶそうが「嗜虐の意志はない。他の目的がある」といえばよいと。なるほど。

>事実だからしかたないじゃない。
仕方ないこと、が虐待であるならば、それは容認というねえ。普通。

>「虐待である」が証明されても、警察が動く必要がない場合はしょっちゅうあると思う。
そろそろ本音が出てきたねw

385 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 21:21:59 ID:B1gElY/W
>他人の猫を盗んで、可愛がるとかかねw

いよいよバカのふりか?w
他人の猫を盗んだら窃盗だろ、虐待ではない

386 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 23:38:58 ID:KJJ+Tl0/
>>384
>じゃあ短くしろではなくて、説明が不足してるからどうにかしろと書くべきだったなw
一文を短くする努力をしろ、と書くべきだった。

>>それは前提だろ。
>そんなこと誰が決めたの?
殺す本人が。

>避妊で飼う猫の数は減りませんw
そんなつっこみなら、言葉を変えたらおわり。
「飼い猫の数をこれ以上増やさないため」避妊をし、子猫殺しをする。

>つまり第三者の目には虐待に見えても
虐待に見える、というのは主観。よって、俺の書いた >>364
の1のケース。

もしも虐待の基準を第三者の主観に委ねるというなら、単に虐待か否かで
主観による、論争がおこるであろう、というだけ。

>本人が嗜虐の意思がないと言いさえすれば飼い猫になにをしてもいいわけだ
>寛容だなあw
俺は単に虐待の定義の話をしているのでね。

>どこが理解できないのかきちんと説明しなさい。
お前が、俺が理解できていない、と感じたんじゃねーの。俺は答えられる範囲で
答えるだけ。

>子猫殺しに「嗜虐でない目的」が存在することに
>避妊に「嗜虐でない目的」が存在するか否かは無関係
あたりまえ。

>故に「一括できない」
なぜそうなる。「どちらも嗜虐でない目的が存在し得る。」という共通点が
ある。「嗜虐性が明らかか否か」で否定できるという点では一括できる。
両者が直接的関係性があるかどうかは無関係。


387 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/23(土) 23:45:40 ID:KJJ+Tl0/
つづき
>嗜虐でない目的の存在が証明されたことにより
>子猫殺しが虐待でないといえる場合に
そう言えたと仮定しようか。

>避妊が虐待であるかどうかは無関係
いいや、避妊も嗜虐でない目的が証明されたのだから、
虐待であるとは言えない、という結論になる。

つまり、子猫殺しを虐待ではない、としたうえで、
避妊を虐待である、という結論は下せない。そういう結論を下して、君は納得するかね?

>耳を切り落とそうが目をつぶそうが「嗜虐の意志はない。他の目的がある」といえばよいと。なるほど。
その他の目的にその行為が必要だということが明白ならね。 例えば、「躾のために目をつぶす」、というのは
理性的に理解できない行為だから、嗜虐的な「虐待の疑い」は掛け得るだろうね。

>仕方ないこと、が虐待であるならば、それは容認というねえ。普通。
主観的には、動物をいじめるのを喜ぶのはいいことだとは思わんが。
そのことで警察が動く理由が証明されたとは理解しないね。

>そろそろ本音が出てきたねw
本音って?w
猫に一日餌をやらないことを、もしも喜んでいた男がいるとする。これも虐待だ、
しかしこれで警察が動く必要がある、と考えるひとは愛護でもどれだけいるだろうね?

>他人の猫を盗んだら窃盗だろ、虐待ではない
質問は「虐待以外で警察が動くべきケースは」ではなかったのか。失敬w

388 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/24(日) 02:06:37 ID:gUh2K3vS
見事な迷走ぶりだなw

389 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/24(日) 07:33:39 ID:WRo45l8s
ん? 考え方は一貫しているが?

390 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/24(日) 13:21:12 ID:HXAxKpQj
>>386
>殺す本人が。
「猫の数を減らさないといけない、その根拠は私がそう決めたからです。
私がそのように決めたので、猫の数を減らすために私は猫を虐殺します。」ってか?
いやあ説得力あるなあw

>「飼い猫の数をこれ以上増やさないため」避妊をし、子猫殺しをする。
子猫が生まれた瞬間に「飼い猫の数」は増えてるんだけどなw
つまり「子猫殺し」では「飼い猫の数を増やさない」ことは無理。
虐殺で出来るのは「増えた飼い猫の数を減らすこと」だけだよw

>虐待に見える、というのは主観。
よっぽど、「虐待」と呼ばれる行為の数を減らしたいんだねw

>虐待の基準を第三者の主観に委ねるというなら、単に虐待か否かで
>主観による、論争がおこるであろう、というだけ
論争して決めればいいじゃないw
児童虐待の防止だって同じことをやってるよ?

>俺は単に虐待の定義の話をしているのでね。
ああそうだね。出来るだけ虐待と呼ばれるケースを減らす定義の話をねw

>俺は答えられる範囲で答えるだけ。
答えてるつもりだったのかw
ためしに聞くがおまえは何の質問に答えたつもりだったんだい?

>「どちらも嗜虐でない目的が存在し得る。」という共通点が
>ある。「嗜虐性が明らかか否か」で否定できるという点では一括できる。
それは「虐待であるか否かの条件」が「一括できる」に過ぎない。
双方に「嗜虐でない目的が存在し得る」ということは
必ずしも「双方が同時に嗜虐でない目的を有する」ことを意味しないから
一方が嗜虐でないと証明されることは他方が同様の証明を獲得する根拠にはならない。

>子猫殺しを虐待ではない、としたうえで、
>避妊を虐待である、という結論は下せない。そういう結論を下して、君は納得するかね?
上記のごとくそれは論理的演繹ではないから納得しないなあw

>例えば、「躾のために目をつぶす」、というのは
>理性的に理解できない行為だから、嗜虐的な「虐待の疑い」は掛け得るだろうね。
それは「第三者の主観」じゃねーのw

>そのことで警察が動く理由が証明されたとは理解しないね。
出来るだけ警察に動いて欲しくないんだねw

>しかしこれで警察が動く必要がある、と考えるひとは愛護でもどれだけいるだろうね?
動けるなら動いたほうがいいと思うが、おまえは放置すべきと思うかね?

391 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/24(日) 17:38:59 ID:WRo45l8s
>>390
>私がそのように決めたので、猫の数を減らすために私は猫を虐殺します。」ってか?
>いやあ説得力あるなあw

君を説得するかどうかは問題外ですのでw

>虐殺で出来るのは「増えた飼い猫の数を減らすこと」だけだよw
増えて減れば一緒だよ。
もしも君に、「増やしてから減らすのは許されない」という「客観的論拠」が
あるならはなしは別だが。
俺の言う「2の虐待の定義」とは無関係な話。

>よっぽど、「虐待」と呼ばれる行為の数を減らしたいんだねw
別に。 もしも1の虐待、すなわち、主観的に虐待と感じられるものが
虐待なら、避妊も虐待、厭がる猫を病院につれていくのも虐待、
歯を磨くのも虐待、と判断可能だし、俺はそれでもかまわないと思う。
君が1の虐待にこだわりたいならそうすればいいよ。

>論争して決めればいいじゃないw
>児童虐待の防止だって同じことをやってるよ?
もちろん「基準」はあるけどね。子供の場合、その基準は決めやすい。
理由はあるけどね。
つまり君は「2の虐待の定義を拒みたい」、それだけのことだろ。
だったら、そこに論点をしぼればいい。
またもしも1の虐待の定義にこだわりたいなら、君の方が誰でも「納得のいく
客観的基準」を提示すべきであろう。



392 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/24(日) 17:43:08 ID:WRo45l8s
つづき
>双方に「嗜虐でない目的が存在し得る」ということは
>必ずしも「双方が同時に嗜虐でない目的を有する」ことを意味しないから
同時に」というのはどういう意味か?「どちらも」という意味に理解するが
いいか?
「嗜虐でない目的が存在し得る」 → 「嗜虐でない目的を有する を意味しない」
これはあたりまえ。つまり「嗜虐でないと決定できない」という意味では。
しかし問題はそこではない。
「嗜虐でない目的が存在し得る」 → 「どちらも明白に嗜虐であると決定できない」
ここが「共通点」なのだから。

>一方が嗜虐でないと証明されることは他方が同様の証明を獲得する根拠にはならない。
ここは完全に認識がまちがっている。
避妊も、子猫殺しも、「どちらも嗜虐でないとは証明されていない」から。

>>子猫殺しを虐待ではない、としたうえで、
>上記のごとくそれは論理的演繹ではないから納得しないなあw
そもそも俺の期待するこたえは「納得しない」だからそれでいいのだが。
「上記のごとく」って勘違いしているようだなw

>>理性的に理解できない行為だから、嗜虐的な「虐待の疑い」は掛け得るだろうね。
>それは「第三者の主観」じゃねーのw
「主観」である可能性はつねにあるよ。だから第三者は自分の主観ではないかを常に
反省しなければならないとは思う。「疑いがかけ得る」という微妙な言い回しを
理解してほしい。

>出来るだけ警察に動いて欲しくないんだねw
客観的理由もなしに警察が動くのはよくないね。

>動けるなら動いたほうがいいと思うが、おまえは放置すべきと思うかね?
放置すべきだと思うね。1日餌をやらない程度で、動くべきだと考える
君の常識を疑うが、これも「主観」だからね。
そこまで動物を相手にすると警察の仕事はやたら増えるだろうし、
すると人間の犯罪にかける仕事は減るだろう
から、警察の数を増やして対処するほかないだろうねw

393 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/24(日) 18:49:52 ID:HXAxKpQj
>>391
>君を説得するかどうかは問題外ですのでw
説得力がないことは否定できないんだw

>増えて減れば一緒だよ。
>もしも君に、「増やしてから減らすのは許されない」という「客観的論拠」が
>あるならはなしは別だが。
許す許さないではなく、
「増やして減らす」のは「増やさない」と違う意味内容であるといっているのだが。
言葉の意味として、実態として。
現実問題として、生まれた子供を殺すのは、「増やして減らす」だけだから避妊と同じなのかね?

>君が1の虐待にこだわりたいならそうすればいいよ
おまえはどうなの?

>つまり君は「2の虐待の定義を拒みたい」、それだけのことだろ。
拒みたいのでなくて、その定義だと「虐待」といえるものが極小になると指摘してるのだが?

>1の虐待の定義にこだわりたいなら、君の方が誰でも「納得のいく
>客観的基準」を提示すべきであろう。
おいおいw おまえの言う1の定義って「主観でOK」じゃないのかよ。

>「嗜虐でない目的が存在し得る」 → 「どちらも明白に嗜虐であると決定できない」
>避妊も、子猫殺しも、「どちらも嗜虐でないとは証明されていない」から。
なるほどつまり
>避妊が虐待でないなら、子ネコの処分も虐待にならない
という記述は間違いであったのだな。因果関係ないんだから。
最初からそういえ。
総論として可能性を否定できないから決定できないことなど、いまさら主張するほどのことでもないわ。

>そもそも俺の期待するこたえは「納得しない」だからそれでいいのだが。
「納得しない」理由が違うようだがなw

>「疑いがかけ得る」という微妙な言い回しを
>理解してほしい。
疑いが発生すること自体が主観だろw おまえ的には。

>客観的理由もなしに警察が動くのはよくないね。
本人が虐待であると認めるまでは、警察は動かないほうがいいんだよなw
虐待天国だねw

>放置すべきだと思うね。
え? だっておまえの定義どおりに「嗜虐であることが明白な事例」じゃん
それでも放置すべきなんだ?

394 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/24(日) 19:33:58 ID:WRo45l8s
>>393
>説得力がないことは否定できないんだw
知りません。説得力自体を問題にしていませんので。
「主観的にいやだ」というのはそのひとの問題なので関与するつもりはありません。

>「増やして減らす」のは「増やさない」と違う意味内容であるといっているのだが。
>言葉の意味として、実態として。
そんなことを否定した覚えはありません。

>現実問題として、生まれた子供を殺すのは、「増やして減らす」だけだから避妊と同じなのかね?
これ以上猫が飼えない、という状況でなされる行為という意味では同じです。
つまり、「結果的に飼い猫を増やさない」という点では、つくらせないのも、作って殺すのも一緒です。

>おまえはどうなの?
どちらでも。「1の虐待」と「2の虐待」は別物だから一緒にできないというだけ。
「2の虐待の定義」は主観に基づく善悪の問題とは関係ないというだけ。

>おいおいw おまえの言う1の定義って「主観でOK」じゃないのかよ。
そうだね。
「2の虐待の定義」以外に虐待を客観的なものとして定義づけたい、ってことだろう。

では「第3の虐待の定義」を作るべき、と理解してほしい。
2以外は1とは言えないからね。

>総論として可能性を否定できないから決定できないことなど、いまさら主張するほどのことでもないわ。
ずっとそういってきたのだが? 君が理解できてなかっただけでね。

>疑いが発生すること自体が主観だろw おまえ的には。
主観が関与する部分は多いと思う。
しかし例えば、「猫の粗相をなくするために、眼をくりぬくことで粗相がなくなる」とは判断不可能。
よって虐待と判断する余地が高くなる。とはいえ、それが「警察が動くべきこと」かどうかは
別問題。

>本人が虐待であると認めるまでは、警察は動かないほうがいいんだよなw
「客観的理由」がきちんとしていれば動いてもかまわない。
すでにふれたとおり、虐待であるか否かと、警察が動くべきかどうか、は別問題だと理解している
のでな。

>え? だっておまえの定義どおりに「嗜虐であることが明白な事例」じゃん
>それでも放置すべきなんだ?
虐待を「警察が動くべき基準」とは理解していないのでねえ。

395 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/24(日) 19:49:36 ID:WRo45l8s
しかし、猫の場合、客観的な第3の虐待の定義がつくれるかね?
人間のケースも考慮にいれてがんばってくれたまえw

396 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 11:09:10 ID:4uAR7azh
近所迷惑しそうもないジャングルもどきの土地で犬猫殺し。
私の判断で殺してます、か。
やれば?
頭のおかしい人としか思えないけど。
そして、犬殺しに絡めて日本人のブランド信仰批判。
当人が犬は純血種だけ残して殺すって、本当に頭おかしいわ。

397 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 11:38:25 ID:3va2uxpD
坂東は純血種はもらってくれる人がいるとか、
買い取ってくれる人がいるって言い訳するんだろうけど。
坂東の今までのスタンス(ブランド志向に批判的だったり)とは
矛盾するよね。
非難覚悟で書いたはずなのに、その後はこの問題に
触れず逃げてるのは卑怯の極み。
言論弾圧されて発表する場がないとかいうのかね?w
「それでも私は子ネコを殺し続ける」というタイトルだったら
掲載する媒体はあるよ。

398 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 11:56:10 ID:4uAR7azh
ほんと。信念なんかないってことじゃん。
しかも、純血種がほしいからってこの人、犬の交尾の邪魔したんだよ?
「獣の雌にとっての「生」とは、盛りのついた時にセックスして、子供を産むことではないか。その本質的な生を
人間の都合で奪いとっていいものだろうか。」とか言っといてさ。

399 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 12:07:30 ID:kmvwXZYI
〜バンドーおじさん〜

「この犬をお願いします」

関東地方のある市の保健所。60代の男性が生後1週間の雑種犬3匹を持ち込んできた。

「子犬たちは処分されるんですよ。それでもいいんですか?」。

考え直してほしい…
そう願いを込めて説得する職員。しかし男性は

「私の勝手でしょう」

と冷たく言い放った。
実は男性は数年前から毎年のように、

飼っている犬や猫をここへ殺処分に持ち込んでいた。

数が増えすぎて手に余ると施設に頼る、という繰り返しだったのだ。
なかなか引き取ろうとしない職員に、男性は顔を赤くして詰め寄った。
「なんで受け取ってくれないんだ!」。
職員も拳を握りしめ、負けじと言い返す。

「去年も持ってきたじゃないですか。避妊手術をしてくださいと、あれほどお願いしたじゃないですか!」

しかし、男性は平然とうそぶいた。

「自然のままに育てるのが私の主義なんだ。傷つけるなんて、かわいそうじゃないか」

400 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 12:42:00 ID:LvyYU7SM
子供殺しか。
なにだね。子供は親の所有物で熱湯かけたり、頭から落として
頭蓋骨骨折させても、しつけですって言うのとわりと似てるかな。

401 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 13:19:37 ID:EV/3Cj9F
>>400
「いじめてやろう」って気持ちがあるなら虐待だけど、ないなら動物虐待とは言えないと思う。
だからそのおっさんは確かにだらしない飼い主だと思うけど、虐待とはいえない。

ちなみに児童虐待と動物虐待は事情が違いすぎるからこの場では差し置いた方がいいね。

402 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 13:29:08 ID:4uAR7azh
いじめてやろうという気持ちがなければ虐待じゃないって何それ。
じゃ、なんでしつけですって言ってる親が逮捕されるの。
虐待じゃないって言いはりたいだけじゃん。

403 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 15:26:37 ID:kmvwXZYI
ペットを拷問してても「治療です」「しつけです」といえば許される世界を作りたいんでしょうね
上にコピペしたおっさんについても「だらしない」だけで問題ないようですし
なんと言っても虐待が理由で警察に動かれるのが気に入らないようですよw

404 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 15:36:35 ID:D4PE96id
えらく書き込みが多いね。

警察が動くには、客観的基準が必要である、ということ。
またその基準には裏付けが必要である、ということです。
>>399 のケースは男はまじめに保健所に動物をもってきているのだから、
きちんと受け取るのが保健所の仕事です。
まったくだらしないとは思いませんね。

405 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 15:40:50 ID:D4PE96id
400とか402のケースは、「目的と行為とが整合性がないケース」
なので、虐待と判断されるでしょうね。特に人間の場合は、「基本的人権」
という別の基準がありますので。こういうケースの例もすでにおれは
あげてますがね。

でも躾として、拳骨で殴った、ということが即虐待であるかどうかになると、
いろいろ問題になるでしょう。最近は学校の先生もあまり子供を殴れなく
なったようですけどね。

406 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 15:52:17 ID:4uAR7azh
虐待擁護のためならあの手この手。坂東信者ってこわ〜。

407 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 16:11:26 ID:kmvwXZYI
>「目的と行為とが整合性がないケース」
坂東のことですねw

408 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 18:17:46 ID:EV/3Cj9F
>>402
何度も言ってるけど児童虐待と動物虐待は違う話ですので。

どうしてこうやって愛誤は人間と動物を混同したがるんだろう。
法的にも情緒的にも最上唯一の存在なのは人間であって、
動物はどう考えてもそれに下回るか規格外ってとこでしょ。
これを弁えられない不心得者が愛誤と呼ばれるわけなのだな。

そんなに猫が可愛いなら、すぐにタヒチは板東邸の崖まで赴いて、
落ちてくる子猫を受けとめてやればよかったのに。
まあこれはもう過ぎたことだけど、ほれ、近くの保健所にでも今すぐ行って、
日々殺される猫を全て引き取ってくればいい。
こんなところで「死刑!」なんて青筋立てて喚いているよりよっぽど建設的だ。

この問題の現状ってのはもはやただのイデオロギー論争に過ぎなくて、
実体の猫など影も形もありはしない。
この問題に取り組んだところで、もう猫は死にも救われもしないってこと。
それをわかったうえでまだやろうというなら、
板東叩き、きみらをシーシェパードやグリーンピース並みのキチガイ愛誤として認定してやろう。


409 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 18:32:19 ID:d8iOyPcR
虐待ババア坂東を死刑にしる!

410 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 19:09:10 ID:D4PE96id
>>407
整合性はあるね。飼いネコの数を減らすという目的にそった
行為はしているからね。親猫の体にメスは入っていないし。

>>408
子供の虐待は、主観を超えた基準がある程度確立しているけど、
ネコの場合は、それが確立していないから、主観だけが暴走している
ところがある。
人間の場合も、「レディバード・レディバード」なんて映画をみれば
いろいろ問題はあるとは思うけど。

ここでの愛護の書き込みは、俺の印象では、韓国人差別なんかど同類の
においがする。

411 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 19:23:03 ID:kmvwXZYI
>>410
擁護によると坂東の行為は偏愛によるものらしいですよ

412 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 19:25:43 ID:D4PE96id
親猫へのね。親猫を優先して愛する、というのは
警察が動くべき罪である、ということを客観的に論証できるかね?

413 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 19:34:54 ID:D4PE96id
しかし399の文章は誰の文章か知らんが、書く側の悪意を感じるね。
避妊手術が正義であり、保健所に持ち込むのが悪であるという、自分勝手な
価値観でひとの行為を悪く書こうとする意図が見え見え。

「冷たく言い放った」「平然とうそぶいた」 なんてのはね。

こういう文章を読むと、坂東の文章を再評価したくなる。

保健所がこういう感じで、受取ろうとしないなら、日本でも自分の手で
殺すほかないだろうね。

414 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 20:14:21 ID:d8iOyPcR
>>412
仔猫を何匹も殺してるので警察が動くべき罪です。


はい、客観的に論証出来ましたが何か?

415 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 20:16:42 ID:D4PE96id
理由もないのねw 


416 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 22:01:20 ID:kmvwXZYI
>>415
ペットを個人が勝手に殺すのは犯罪ですよ?

417 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 22:03:46 ID:d8iOyPcR
ペットじゃなくても犯罪だよ

418 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 22:34:57 ID:kKxpYBT1
テンプレには
「注意:たとえ反論意見や荒らしであっても、
当スレに書き込めば「坂東眞砂子は死刑にすべきだと思っている」とみなします。
議論や坂東の擁護は他でやるように。 」
と書かれているわけだが
ここで議論している奴らは
全員死刑賛成派の自演と考えていいんだよな?

419 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 23:01:35 ID:D4PE96id
何をいまさら。

>>416
客観的理由もなしに犯罪にしたがっているんだねw

420 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 23:04:08 ID:3va2uxpD
いいんじゃないか?
坂東個人を擁護したいなら、それなりのスレをたてればいいし、
手術、殺しの問題を議論したいんだったら、別スレだな。
まったくもって、何で長期間、長時間wにわたって
ここに張り付いているんだかわけわからんw
当人は坂東ファンでもなく、自分の飼いネコの手術は
してるらしいけどね。
ま、猫を飼ってるヤツの書き込みとは思えんがな

421 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 23:07:48 ID:D4PE96id
俺のことか? 猫を飼っているよ。

俺は単に「理性的意見」を書いているだけだ。

422 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 23:23:41 ID:CtEFX3pc
ご両親に飼われている立場なのに?

423 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 23:25:38 ID:d8iOyPcR
>>343のおっさんだろ。もう釈放されたんだな。

424 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/25(月) 23:37:12 ID:kKxpYBT1
>>419
ああ、すまん。今更自演なんて確認する必要もなかったか。
まったく反対派のフリをするなんて人が悪い。

425 :いい天気ですね では失礼します:2008/02/25(月) 23:41:37 ID:LeBGkPm0
今いる命

飼うなら すすめるなら

おのおの近くの管理センター等で もらいうけし、
  それを犬猫を買いそうな人にも すすめる

死ぬ運命の犬猫が助かる!!

426 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 00:20:42 ID:mun0yMTn
文句をいうくらいなら、助けにいけよって話だねw

427 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 00:28:58 ID:t8LJrHML
言論弾圧したら坂東に叱られるよw

428 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 00:40:41 ID:mun0yMTn
ここにいる人には言論弾圧はしたくてもできないよw

429 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 11:04:32 ID:WwxIzNwT
一生懸命助けようとしてるはしから、簡単に捨てたり殺したりするクソ馬鹿がいるんだよね。
死ねばいいのに。

430 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 11:18:25 ID:GrnlJbPT
>一生懸命助けようと

ウソツケ。腹を切り裂いて性器を傷つけて、そんな助けを動物は望んじゃいないよ。
猫に「腹を切られたい?」って訊いてみなよ。絶対うん、なんて言わないから。

431 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 11:29:41 ID:WwxIzNwT
どこの原始人?腹を切りさくだって。
殺されたり痛めつけられて苦しむことはもっと望んでないよ。

432 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 12:24:31 ID:1xxStNqf
>>431
ほっときなよ。こいつらは、自分は生きたまま尻尾切り落とし針金で絞め殺したり、
生きたまま焼却炉で焼いたり、始末に困ってゴミの日に生ゴミと一緒に出したり、
保健所で毒ガス死させても平気なやつらだ。そこまでやっても虐待じゃないらしい。
批判者には、助けろだの飼えだの言い出し、自分らのやってることは
棚上げだ。
時と場合に寄って動物の心を代弁してみたり、都合が悪いと人間と一緒にするなと
言ったりの支離滅裂さ。
都合によって言うことが変わるところは坂東とそっくり。さすが信者って
感じだろ?キチガイなんだよ。虐待をとがめられるのが嫌さに愛護法は撤廃しろだの言ってたろ。
馬鹿だから気にするな。

433 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 15:46:29 ID:mun0yMTn
レスが完全にずれているのは、意図されたものなのか、
それとも馬鹿なのか、それが問題だ。

434 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 16:11:02 ID:WwxIzNwT
坂東信者って…

435 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 16:16:13 ID:mun0yMTn
坂東を支持すれば全員信者だと理解することからして、
単純すぎるというかw

436 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 16:17:13 ID:WwxIzNwT
信者じゃないって言い張れば信者じゃないって思われないと思ってるところが
単純すぎるというかw

437 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 16:29:25 ID:WwxIzNwT
信者だと思われないと、でした。
日本語力がどうとか言い出す人がいるみたいだから。一応訂正。
ほんと、クダまいてないで坂東先生マンセースレでも建てればいいのに。
さぞかしにぎわうことでしょうよ。

438 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 16:32:45 ID:GrnlJbPT
>>435
ほっときなよ。
自分の気に入らない奴らはみんな信者呼ばわりなんだよ。
野良猫に餌をやるだけやって、保健所には文句だけいって、猫を少しでもぞんざいに扱えば虐待者呼ばわり、
法的基準以上の不当な私的リンチをして「これぞ正義」とふんぞり返ってる悪質な偽善者たちだよ。

我々としては、そういうキチガイ愛誤を世間が良識にしたがって駆逐することを期待しようじゃないか。
幸いシーシェパードやグリーンピースの異常性は、世間でも広く知られはじめているし。いい傾向だ。

439 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 17:15:45 ID:nr2cBY5+
論理のすり替え乙

440 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 17:51:10 ID:t8LJrHML
>法的基準以上の不当な私的リンチ

意味不明

441 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 18:11:23 ID:GrnlJbPT
>>432
論理のすり替え乙

442 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 18:34:08 ID:mun0yMTn
>>436
お前の言葉は、いいかえると、
「お前がなんと言おうと、お前を坂東信者だと信じてやるーーー」
ということに過ぎんぞw


443 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 19:00:41 ID:CoPxO81I
>>394
>説得力自体を問題にしていませんので
坂東の主張に説得力がないことが問題でないと思ってるならそれは正しい認識だなw

>そんなことを否定した覚えはありません。
では「増えて減れば一緒」ではないんだね。

>つまり、「結果的に飼い猫を増やさない」という点では、つくらせないのも、作って殺すのも一緒です。
つまり、「結果的に」を追加することで主張の穴を糊塗しようとしてるわけだw
結果的に飼い猫を増やさないという点では、生まれた子猫を拷問して殺しても、同じことだよなあw

>「1の虐待」と「2の虐待」は別物だから一緒にできないというだけ。
それがどうしたの?

>では「第3の虐待の定義」を作るべき、と理解してほしい。
理解もなにも、話が全然違うじゃんw

>ずっとそういってきたのだが?
ならば「避妊が虐待でないなら、子ネコの処分も虐待にならない」なる主張を撤回してくれや。

>「猫の粗相をなくするために、眼をくりぬくことで粗相がなくなる」とは判断不可能。
それだって第三者の主観wじゃん。
本人に嗜虐心がなければOKなんだろ?

>「客観的理由」がきちんとしていれば動いてもかまわない。
つまり客観的基準が存在しえると言うことだな?

>虐待を「警察が動くべき基準」とは理解していないのでねえ。
そんなに虐待を野放しにしたいかw




444 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 23:11:40 ID:mun0yMTn
>>443
>坂東の主張に説得力がないことが問題でないと思ってるならそれは正しい認識だなw
変な文章だね。説得することを意図した文章でもなかったので。

>では「増えて減れば一緒」ではないんだね。
事象の経過自体はね。

>つまり、「結果的に」を追加することで主張の穴を糊塗しようとしてるわけだw
はて? 穴はどこにもありませんが?

>結果的に飼い猫を増やさないという点では、生まれた子猫を拷問して殺しても、同じことだよなあw
「その点」では同じです。
ただしその場合、「明らかに拷問」と理解できるわけだから、その拷問をめぐって意図が
問われることにはなるでしょうが。むろんその意図と、逮捕すべきかどうかとは別問題ですけどね。

>それがどうしたの?
聞かれたから答えただけ。1の定義は、他者との共通認識が難しいというだけで、定義自体が
死んだわけではないでしょうしね。

>ならば「避妊が虐待でないなら、子ネコの処分も虐待にならない」なる主張を撤回してくれや。
はあ? そのことが証明されたのですがね。
「虐待する意図が明確でないケースを虐待の定義から省くなら虐待ではない。」という意味ではどちらも
一緒。
「ひどいと感じるのが虐待」ならば、片方が避妊だけが虐待で、殺しが虐待でない、なんてケースも
存在しえます。

>>「猫の粗相をなくするために、眼をくりぬくことで粗相がなくなる」とは判断不可能。
>それだって第三者の主観wじゃん。
どこが? 一度聞いてやろうw 少しはまともな意見が出せることをねがってw

>本人に嗜虐心がなければOKなんだろ?
なければね。 しかしOKかOKでないか、は全然問題にはしていません。
単に2の虐待の定義に当てはまるか否かを問題にしているのでね。

>>「客観的理由」がきちんとしていれば動いてもかまわない。
>つまり客観的基準が存在しえると言うことだな?
いいえ、ひとこともその点についてはこちらは述べていません。

>そんなに虐待を野放しにしたいかw
野放しにしたいかどうかではなく、客観的根拠もなしに逮捕を叫ぶほうが
おかしいということです。


445 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/26(火) 23:28:37 ID:nr2cBY5+
客観的根拠:仔猫を崖から投げ落して虐殺してる

446 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/27(水) 00:56:07 ID:3Xa37Ts+
虐待を根拠づけるのに虐殺って言葉を使うと、
意味ないなw

447 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/27(水) 18:48:29 ID:HxM7xO8R
>>444
>説得することを意図した文章でもなかったので。
それは坂東の文章が、かね。それともおまえの文章が、かねw

>穴はどこにもありませんが?
じゃあ何で「結果的に」を追加しなければならないのかね?
主張が完璧ならば文言の追加など必要なかろう。

>「その点」では同じです。
つまり、「結果的に飼い猫を増やさない」という点では、
拷問死も飼い主のなす行為の選択肢としてありえるわけだw

>1の定義は、他者との共通認識が難しいというだけで、定義自体が
>死んだわけではないでしょうしね。
1の定義が死んだとか、
二つの定義を一緒にすべしなどと言ってる者などそもそもいないわけだが。

>「虐待する意図が明確でないケースを虐待の定義から省くなら虐待ではない。」という意味ではどちらも 一緒。
日本語が不自由な人だったのかね?
ある観点においてAとBは同一である、というのと
Aがある観点において定義できる「ならば」Bも同様である、というのはまるで異なる論理展開なのだが。

ちなみに
>「ひどいと感じるのが虐待」ならば、片方が避妊だけが虐待で、殺しが虐待でない、なんてケースも
>存在しえます。
これは前者の応用であって、おまえの最初の主張とは異質だぞ。

>どこが?
その行為が正当であるかどうかを判断するのは誰かね? 第三者じゃないのw?

>単に2の虐待の定義に当てはまるか否かを問題にしているのでね。
OKかどうかとはこの場合、おまえの言う「2の虐待の定義」に当てはまるか否かを聞いてるのだ。
それが理解できたらもう一度ちゃんと答えてくれ。

>いいえ、ひとこともその点についてはこちらは述べていません。
じゃあ今きちんと述べてくれ。可能性がゼロであると思っているならば
>>>「客観的理由」がきちんとしていれば動いてもかまわない。
このような仮定は無意味であり、おまえは無意味な仮定の元に主張をしていることになるからな。

>客観的根拠もなしに逮捕を叫ぶほうがおかしいということです。
客観的根拠=嗜虐心の存在の証明、というおまえの提唱する定義を導入すると
結果的に野放しになる、といっているのだが。

448 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/27(水) 19:01:28 ID:TANgBK45
坂東のおばはんは別に虐待はしてへんやろ。


449 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/27(水) 21:07:46 ID:8K+mISUP
さりげなく書き込まれる真実に愛誤が逆ギレ↓

450 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/27(水) 21:20:32 ID:vstz3Pe7
避妊手術させるのが可哀そうだから仔猫を殺すってまさに愛誤!

451 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 00:19:01 ID:nADl/M96
>>450
そうなんだよね。実は坂東の主張は愛護的なんだよw

452 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 00:19:57 ID:nADl/M96
>>447
>それは坂東の文章が、かね。それともおまえの文章が、かねw
坂東。

>主張が完璧ならば文言の追加など必要なかろう。
その理屈がわからんな。そこでいう「完璧」が、俺の説明が「完璧」ならば、
というのなら、俺はそもそも完璧な文章なんて目指していない、というのがその回答だ。
もしも、「論理が完璧ならば」の意味なら、疑問点を説明するために説明を加えるのに
なんの問題もないはずだ。

>つまり、「結果的に飼い猫を増やさない」という点では、
>拷問死も飼い主のなす行為の選択肢としてありえるわけだw
あり得ます。拷問を意図的にした、ということの良し悪しは別問題ですが。

>二つの定義を一緒にすべしなどと言ってる者などそもそもいないわけだが。
言っているものがいる、などともいっていないわけだが。

>ある観点においてAとBは同一である、というのと
>Aがある観点において定義できる「ならば」Bも同様である、というのはまるで異なる論理展開なのだが。
なにをわかりづらい説明をぐだぐだとw
じゃあこちらもぐだぐだと。

「Aがある観点で規定できる、Bもある観点で規定できる、この「ある観点」で「ある定義」が可能であるならば、
AとBは、この定義が当てはまる。」ってことだよ。

>これは前者の応用であって、おまえの最初の主張とは異質だぞ。
前者の応用?? 
最初から繰り返していることですが?

>その行為が正当であるかどうかを判断するのは誰かね? 第三者じゃないのw?
「正当かどうか」、なんてこちらは問題にしていませんが?


453 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 00:35:23 ID:nADl/M96
>OKかどうかとはこの場合、おまえの言う「2の虐待の定義」に当てはまるか否かを聞いてるのだ。
当てはまるかどうかは「不明」。しかし「除外」は不可能。

A1飼いネコを増やしたくない → 2避妊・3子猫殺し  このリンクは合理的に「説明可能」。

B1猫を躾けたい    → 2 猫の目をくりぬく  このリンクは合理的には「説明不可能」

するとBのケースでは、2の行為の「理由」は別に求める他はない。よって「嗜虐性」が疑われる
という判断になろう。 もしも他の理由が見つかるケースなら2の虐待からは完全に除外される。
「除外ができない」というケースをどう判断するかは、警察が動くべきかどうか、
動くならどういうケースだけ動くべきか、とういう別の問題と関連するだろうね。

>じゃあ今きちんと述べてくれ。可能性がゼロであると思っているならば
犬猫を虐めることがいいこととは思いませんが、警察が動く「必要」があることであるかどうかには
基本的に「疑問」をもっています。

>結果的に野放しになる、といっているのだが。
野放しにすることがそれほどの問題なのか、という疑問もあります。

人々の生活を鑑みて、社会秩序の維持の観点で、俺ならば、例外的に
警察が動くべきケースを考えるけどね。

1動物に対する人の感情の自由。
2飼い主のその動物の飼い方の自由。 このあたりもきちんと考慮できないと
ならないだろうね。

454 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 09:48:07 ID:uY1CXZQ1
自由に生きられるようになると、信者は即効、動物殺しに走るの?へー。

>>442
>「お前がなんと言おうと、お前を坂東信者だと信じてやるーーー」
>ということに過ぎんぞw

坂東が他に書いてる文章との整合性もない、社会倫理的にもあやふやな
「説」をあくまで支持するなら、まさしく狂信者でしかないでしょ。
子種を殺すことと、子供を殺すことは同じだと証明してくださいよ。
人間、動物に限らずでしょ。
また、坂東が里親探しもせずに、ジャングルで動物を殺していることへの意義も。

455 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 12:25:46 ID:tkUob08G
人間と動物は違うつーて力説する擁護がいるが、当のご本尊さまの常套手段が動物の行動を
人間にあてはめて何やかや言い出すって手法だからね。
しかも猫が口を聞けたら〜なんてメルヘンな寝言ほざく人だからねえ(大笑)
擁護たって、結局猫、犬殺しを批判されたくなくて坂東を擁護してるだけだろって感じ。

456 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 12:32:49 ID:tkUob08G
ttp://tamanoir.air-nifty.com/jours/2006/08/2006823.html
ttp://tamanoir.air-nifty.com/monk/2006/09/index.html

同感

457 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 14:35:45 ID:BAvQ8wuQ
>>455
自分の気に入らない相手はみんな動物虐待者呼ばわりなんですね。
ほんっとうに愛誤ってのは救われないわ
こんな下らん奴らのために表現・思想の自由が犯されるなんて、断固反対だね。

458 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 14:39:38 ID:MONGsEo3
気に入らない相手が動物虐待者じゃなくて
動物虐待者が気に入らないだけ。

459 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 15:28:36 ID:uY1CXZQ1
犬猫が無惨・無神経・面白半分に殺されても人間とは違うからねえ〜
人間は人権があるけど、動物は別にしょうがないじゃない、な人間の
どこが虐待厨じゃないんだろう。
無惨?虐待?そう感じるのはあなたの主観でしょ?黙っとけ、
そういうのもアリだろ!許容しろ、だもんね。
>>457
表現・思想の自由?どぉぉぉぉ〜ぞ、どんどん発表しなさいよ。
サイト作ってもいいでしょ。日本人の大勢の共感を得られものか
やってみてくださいよ。

460 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 15:42:21 ID:uY1CXZQ1
>>457
もうひとつ聞いておこうっと。

>動物を傷つける行為全般を虐待などとしてしまったら、動物に対する医療行為、有害鳥獣の駆除、
>家畜の屠殺…etc.も虐待になってしまいますからね。

上記の仕事をしている人たちは虐待厨と同様に趣味・自分の性癖に従って
やってるんでしょうか?
医療行為は虐待ですか?有害鳥獣は殺すべきですか?
家畜のトサツは絶対に必要なことですか?

発表が侵害されると危機感を感じるほど、
思想構築がされているなら、どうぞわかりやすく
あなたの思想をお聞かせください。

461 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 17:21:40 ID:o7DMvEoB
>>456
同意

>表現・思想の自由が犯されるなんて、
坂東の受け売り言ってて恥ずかしくないか?
坂東の本が売れれば出版社は出す。これは単純に売れる作家かどうかの問題
仮に言論弾圧wされても今はその気になれば発表の場はいくらでもある。
何で坂東はだんまりを決め込んでるの?

462 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 17:51:24 ID:nADl/M96
>>454
>坂東が他に書いてる文章との整合性もない、社会倫理的にもあやふやな
>「説」をあくまで支持するなら、まさしく狂信者でしかないでしょ。
文章が矛盾している。社会倫理的に「あやふやな」という表現からは、
支持できるひとがいる、という同意が伺える。
それで「狂信者」なんて特殊な表現がどうやってでてくるか不可解。


「整合性がない」もよくわからんが、そもそも整合性が必要かどうかさえ
証明できていない。

>子種を殺すことと、子供を殺すことは同じだと証明してくださいよ。
「同じ」とは言ったことはないが?w
むしろ、子供を殺すのが悪い、の証明が必要なのでは?

>また、坂東が里親探しもせずに、ジャングルで動物を殺していることへの意義も。
ジャングル? 里親探しの必要性は、避妊をするひとにも指摘可能。



463 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 18:01:41 ID:nADl/M96
>>455
>擁護たって、結局猫、犬殺しを批判されたくなくて坂東を擁護してるだけだろって感じ。
俺については、批判が単に主観に過ぎないことを指摘しているのだが?

>>459 横レスだが。
>無惨?虐待?そう感じるのはあなたの主観でしょ?黙っとけ、
>そういうのもアリだろ!許容しろ、だもんね。
黙っとけ。とは言わんけど、警察が動くには客観的根拠が必要というだけ。

>サイト作ってもいいでしょ。日本人の大勢の共感を得られものか
>やってみてくださいよ。
俺に関しては、「共感」なんてどうでもいいね。
俺自身でいうと坂東には共感するが、ディルレには共感しないし。

>上記の仕事をしている人たちは虐待厨と同様に趣味・自分の性癖に従って
>やってるんでしょうか?
ここで君は俺の「第2の虐待の定義」を持ってきているわけだねw
坂東には当てはまらない。

>>461
君たちがなんら騒いでも、その段階では、言論思想の自由の弾圧にはならないよ。
警察が動いてはじめて、言論思想の弾圧になるのだよ。



464 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 18:25:30 ID:o7DMvEoB
>>463
>君たちがなんら騒いでも、その段階では、言論思想の自由の弾圧
>にはならないよ。
>警察が動いてはじめて、言論思想の弾圧になるのだよ。

はぁ?それは>>457に言ってね

465 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 19:15:03 ID:nADl/M96
457の発言も当然検討したが、
457の発言は、君たちが騒ぐことで、警察が動くケースを
想定している、とも理解可能だからね。



466 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 19:27:34 ID:o7DMvEoB
お前、真性のバカだろ?
457の発言は言論弾圧なんてありえないといってる
お前、屁理屈のこねすぎで、脳が歪んできてるぞ
マジで、注意しろよ。もう、遅いか。。。

467 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 19:39:41 ID:nADl/M96
>こんな下らん奴らのために表現・思想の自由が犯されるなんて、断固反対だね。

「言語弾圧なんてあり得ない」とは書いてないね。
そもそもあり得ないと書いていても、文字通り理解すると君たちが
問題にする必要はないはずだがw

「現在、言論自由が弾圧されている」、とは書いてないよな。
もう少し、考えて書き込めばどおだ?


468 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 19:41:06 ID:o7DMvEoB
457〜461に訂正
揚げ足とらないでねん

469 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 19:47:37 ID:nADl/M96
挙げ足というより確認だけど、
じゃあ、俺が461にレスしたので問題なかったわけでしょうw
458-461は、いわゆる「愛護側」の発言だよね。

470 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 19:56:57 ID:o7DMvEoB
>>461は言論弾圧はないといっている
>>463も言論弾圧にはならないと言っている

んじゃ、同意したってことだったのね





471 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 20:13:38 ID:nADl/M96
同意? 461に?w 
言語弾圧はない、というなら同意しているのだよ。

別に坂東はだんまりを決めてもいないとは思うけどね。

472 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 20:16:17 ID:o7DMvEoB
>別に坂東はだんまりを決めてもいないとは思うけどね。

それはお前の主観。
坂東の発言やら行いを踏まえて、それぞれが判断すればいいこと。

473 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 20:26:16 ID:nADl/M96
というより、だんまりを決めているかどうかは、
坂東自身の主観から、第三者には判断不可能なことだし、

「何で坂東はだんまりを決め込んでるの? 」なんて質問は
できないはずなんだけどね。

「俺には坂東が理由があってだんまりを決めているように思えるのだが・・・」
ならばともかくねw


474 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 22:36:58 ID:o7DMvEoB
批判覚悟で新聞をにエッセイを書いたクセにその後は、
言い訳意外にこの問題に触れないというのは作家の姿勢としては
逃げだと思う、ということだ。
そういうのも含めて、坂東を擁護するから信者だといわれるのさ。

475 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 23:06:56 ID:yT27MRPM
坂東はエッセイに書いたことがあまりに主観的かつ幼稚だからよけい叩かれた。
「生まれた猫は邪魔だから処分してる。飼い猫には(したくないから)避妊手術してない。
愛玩動物の処遇を愛護法外でどうしようが飼い主の勝手」と
素直に書いておけば感情的な批判は多くなっただろうが
文自体に対する批判は減っただろうに。

476 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 23:21:19 ID:P7Kog4ky
だんまりを決め込む=子猫虐殺についての発言が最近皆無
だから主観の問題じゃあないわな

477 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/28(木) 23:58:31 ID:nADl/M96
>>476
そもそも「子ネコ殺しの件についてだまっている」とは
461は書いていないわけだがね。
子ネコ殺しについて最近触れない、というのはたんなる事実だが、
だんまりを「決め込む」となると、決め込んだかどうかは本人に
しかわからないことだ。

>>474
>言い訳意外にこの問題に触れないというのは作家の姿勢としては
>逃げだと思う、ということだ。
それは本人の自由だろ。書こうが書くまいが俺にはどうでもいい。
どうせ書いても文句をいうんだろw

478 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 00:03:14 ID:ba9AKDNu
>>475
くだらない煽りだね。

>坂東はエッセイに書いたことがあまりに主観的かつ幼稚だからよけい叩かれた。
それは自分が叩くことの勝手な正当化にすぎない。
別に俺も坂東も叩くという行為を禁じているわけでもないし、そんなことは
不可能だ。勝手に叩けばいい。

主観というのは、坂東自身が認めていることだ。
幼稚というのは、君の勝手な判断だ。なにしろ避妊を選ぶのも、
主観にすぎないわけだからね。

>素直に書いておけば感情的な批判は多くなっただろうが
>文自体に対する批判は減っただろうに。
どちらでも一緒だろw そもそも文への批判も主観にすぎんしな。

479 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 00:10:52 ID:/Pq6rEnX
>>478
いやー「主観的」ってのはまずかったかなこりゃ。
愛誤の坂東批判は主に文(ってか理論)に集中してるから
筋の通った文書けば良かったねって話なんだけども。

480 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 00:38:29 ID:ba9AKDNu
>>479
坂東の文章を読めばわかるが、
避妊を否定せず、かつ自分は避妊が選べない、というのは
「主観」だと本人が認めているんだよ。

しかし坂東は、「避妊を絶対的正義とする理論も世の中には
存在しない」というところをついているわけだ。
つまり避妊を選ぶ側も、結局は主観に基づいているわけだから、
論理的に坂東を批判することは不可能、といっているわけだ。
これは論理だっていると思うよ。

その上で、坂東は「エッセイ」として、動物を飼うという行為が
必然的に担う矛盾を考察したわけだね。これは彼女自身の問題意識とも
からんでいるんだと思う。

「どうしようが飼い主の勝手」というのはひとつの主張になりえるけど、
坂東自身は、決して、「意図的な動物虐待の正当化」を目指している
わけではないから、そういう文章は書きたくないだろうね。

481 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 00:38:53 ID:ba9AKDNu
>>479
坂東の文章を読めばわかるが、
避妊を否定せず、かつ自分は避妊が選べない、というのは
「主観」だと本人が認めているんだよ。

しかし坂東は、「避妊を絶対的正義とする理論も世の中には
存在しない」というところをついているわけだ。
つまり避妊を選ぶ側も、結局は主観に基づいているわけだから、
論理的に坂東を批判することは不可能、といっているわけだ。
これは論理だっていると思うよ。

その上で、坂東は「エッセイ」として、動物を飼うという行為が
必然的に担う矛盾を考察したわけだね。これは彼女自身の問題意識とも
からんでいるんだと思う。

「どうしようが飼い主の勝手」というのはひとつの主張になりえるけど、
坂東自身は、決して、「意図的な動物虐待の正当化」を目指している
わけではないから、そういう文章は書きたくないだろうね。

482 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 00:41:31 ID:ba9AKDNu
ごめん、ねっとの事故で二度書き込んでしまった。

483 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 02:09:26 ID:0h7j2fym
>>477
>それは本人の自由だろ。書こうが書くまいが俺にはどうでもいい。
どうせ書いても文句をいうんだろw

自由ねw批判覚悟で書いといて、後は個人の自由だから
もう知りませんってか?すばらしい大先生だな
文句をいうと決めつけるあたり、まさに坂東と同じ思考回路
逃げてると思われてもしょうがないんじゃね?


484 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 02:24:34 ID:ba9AKDNu
>>483
>自由ねw批判覚悟で書いといて、後は個人の自由だから
>もう知りませんってか?すばらしい大先生だな

この場合、「個人の自由だから知りません」の反対は、
「個人の自由ではありません。だから君たちに関与します。」だが、
そういったほうがよかったのかな?
つまり、文句を書くことは禁じられている、と?w

>文句をいうと決めつけるあたり、まさに坂東と同じ思考回路
>逃げてると思われてもしょうがないんじゃね?
現に文句を言っているしなあw

この二つの文章のリンクがまったく存在しないあたりが面白い。
最初の文章は、俺への批判。にもかかわらず、二つめの文章で
逃げている、っていうのは坂東のこと。すごいね。

485 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 09:15:07 ID:a4P5ObI1
>子ネコ殺しについて最近触れない
それを世間一般ではだんまりを決め込むと言うんだよ、本当に頭悪いなw

486 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 12:32:48 ID:Yi6ZZzyf
>また、坂東が里親探しもせずに、ジャングルで動物を殺していることへの意義も。
ジャングル? 里親探しの必要性は、避妊をするひとにも指摘可能。

タヒチと日本を混同しないでねん。

>避妊を否定せず、

ペットに避妊手術を施して「これこそ正義」と、晴れ晴れした顔をしている人に私は疑問を呈する。
とかこいてましたねん。

487 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 12:37:41 ID:Yi6ZZzyf
獣の雌にとっての「生」とは、盛りのついた時にセックスして、子供を産むことではないか。その本質的な生を
人間の都合で奪いとっていいものだろうか。

犬の性愛行動は阻止してましたねん。

イタリアでも堂々と犬猫殺しはしてるのかしらん。音沙汰がさっぱりないなあ。司法の手が伸びるのを
恐れてるのかしらん。信念があって殺してるならやってるはずだよねん。
逮捕されて有罪になるかならないかで決めてたのかねん。
「彼女は「(子猫殺しについてまわる)痛みや非難については全てを引き受ける」とコメントしているわけですから、
司法当局に罪を問われても、そのような趣旨から従容として罰をうけるとすれば
主張は首尾一貫しているわけです。」よねん。

488 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 15:44:42 ID:ba9AKDNu
>>485
変わった世間にお暮らしですねw
いずれにせよ、「たんに事実として触れていない」というだけで、
それ自体、なんら問題はないけどね。
もう一度触れてほしい、というのは君の勝手な主観に過ぎんしw

>>486
>タヒチと日本を混同しないでねん。
意味不明。日本でも、里親探しができれば、避妊する必要もないんだよ。

>ペットに避妊手術を施して「これこそ正義」と、晴れ晴れした顔をしている人に私は疑問を呈する。
逆にいうと、坂東にとっては、子猫を殺して、「これこそ正義」と晴々とした顔もできない、ということでも
あるわけだ。
「人は他の生き物に対して、避妊手術を行う権利などない。生まれた子を殺す権利もない。
それでも、愛玩のために生き物を飼いたいならば、飼い主としては、自分のより納得できる道を選択するしかない。 」
これが主張なのだからね。
「自分の納得できる道=主観」でしょ? この引用と君のあげた引用は矛盾していないよな。

「育てられない子猫は、最初から生まないように手術する。私は、これに異を唱えるものではない。」
とも書いているね。

>犬の性愛行動は阻止してましたねん。
その事実は知らんが、その犬は「一生」性愛行動はできなかったの? 避妊とはそういうことだよ。

>恐れてるのかしらん。信念があって殺してるならやってるはずだよねん。
やってるんじゃね?知らんけど。
ただし坂東の主張は、「必ず子猫を殺すべきだ」ではないんだよね。
「避妊という選択があり得るなら、子猫殺しという選択もあり得る」なんだよ。
どちらを選ぶかは、飼い主の「主観」としか言えないのだからね。
坂東は、気持ち・主観として「避妊が選べない」わけだから。

489 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 16:01:16 ID:5bOiyeb4
いやあ、だんまりだよなあ。あっちこっちに反論載せて、
無罪だって言われて快哉叫んで、日本人は全体主義だの、おっくれてるだの
面白い反応しといて、その後はなしのつぶて。
お前がどう思おうが、それをだんまりって言うんだよな。
だんまりでもいいが、だんまりじゃないって言い張るのはどうかと思うねえ。
ひいきの引き倒しだなぁ。

>その事実は知らんが、
>やってるんじゃね?知らんけど。

知らないことにも口出しってどれだけ出しゃばる気かな。

ろくに坂東の文章を読んでないくせに坂東を批判されると、
───坂東と俺は同じだから────
で、しゃしゃり出てきてなあ。お前の主観に何か価値あるの?
坂東の気持ちまで分かるつもりー!坂東の主観は全面的に受け入れまくり!
ところが全然坂東の文章は読んでないー!批判者に対しては、そんなのはおまえのは主観じゃねーか
で反論になると思ってるところが最高におっかしいな。

490 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 17:09:18 ID:ba9AKDNu
>>489
>いやあ、だんまりだよなあ。あっちこっちに反論載せて、
「だんまり」という言葉(文章語ではないが)の意味が「単にそのことについて述べていない」
という事実なら、それでいいんだよ。

>無罪だって言われて快哉叫んで、日本人は全体主義だの、おっくれてるだの
>面白い反応しといて、その後はなしのつぶて。
>お前がどう思おうが、それをだんまりって言うんだよな。
「日本人は全体主義、おっくれてる」なんてどこに書いていたの?
こういう書き方をすると、君が、坂東の行為を主観的に悪意に解釈して「だんまり」と
いう言葉を用いている、と理解できるね。きちんと引用しないと。

>だんまりでもいいが、だんまりじゃないって言い張るのはどうかと思うねえ。
単に発言していない、という意味では「だんまり」でもいいんだよ。「決め込んだ」か
どうかは第三者には確定不能だけど。

>知らないことにも口出しってどれだけ出しゃばる気かな。
君も知らないんだろ?

>───坂東と俺は同じだから────
同じだからなんて書いた覚えはないが? 坂東の選択が論理的に理解できるという
だけで。

>で、しゃしゃり出てきてなあ。お前の主観に何か価値あるの?
お前の主観に何の価値があるの?

>坂東の気持ちまで分かるつもりー!坂東の主観は全面的に受け入れまくり!
坂東の気持ちはわからんよ。でも、避妊か子猫殺しからの選択は最終的に
飼い主の主観で決めるほかない、というのは「論理的」に分かる。

>ところが全然坂東の文章は読んでないー!批判者に対しては、そんなのはおまえのは主観じゃねーか
>で反論になると思ってるところが最高におっかしいな。
坂東の子猫殺しに関する文章二つは読めてますが? 大事なのは坂東の文章をこれまでどれだけ
たくさんよんだか、ではなくて、坂東のいう論理が受け入れられるかどうか、ではないの?w

>批判者に対しては、そんなのはおまえのは主観じゃねーか
>で反論になると思ってるところが最高におっかしいな。
だって、坂東の行為を論理的に批判できていないもんw
それは主観と指摘するほかなかろう。

491 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 17:15:43 ID:5bOiyeb4
読んでもいないで受け入れるとはねー。どれだけ主観オンリーなのか。
ものすごいなぁ。信者はなー。

492 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 17:18:36 ID:5bOiyeb4
>知らないことにも口出しってどれだけ出しゃばる気かな。
君も知らないんだろ?

>で、しゃしゃり出てきてなあ。お前の主観に何か価値あるの?
お前の主観に何の価値があるの?

んだこれ、開き直りかよ。
おれのことはいいから、お前の主観に価値がないことに早く気づいてね。

493 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 17:27:46 ID:ba9AKDNu
馬鹿だねw

>読んでもいないで受け入れるとはねー。どれだけ主観オンリーなのか。
お前が読んでいないというのは、飼犬についてのエッセイのことだろ?
それは坂東の子ネコ殺しの話とどうリンクするんだ?

「避妊か殺しかの選択は、飼い主の主観にゆだねられるほかはない」
という論理を俺は評価しているんだよ。

>おれのことはいいから、お前の主観に価値がないことに早く気づいてね。
よって、俺は坂東のその論理を評価しているのであって、俺の場合は
主観ではないのだよ。
君にはその「論理」が欠如しているんだよ。

むろん、先に挙がっていた某作家のように、坂東には共感できないが、
坂東の行為は受け入れるほかない、という立場もあるわけだ。

494 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 17:30:16 ID:ba9AKDNu
主観ではない、は言いすぎかな?
人間である以上、俺にも主観はあるが、俺の場合はきちんとした
論理も持っているんだ。
君は、筋道の通った論理なしの主観なのだよ。

495 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 17:38:07 ID:iQsZz1bD
愛誤の書き込みってナンカ病的 キモス

496 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 17:58:52 ID:a4P5ObI1
きちんとした論理のつもりなんだ・・・

497 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 18:52:08 ID:qlINBoy0
このバカはまだ「論理的でない主張は主観」という論理的でない説を唱えていたのか

498 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 19:26:44 ID:ba9AKDNu
>>497
どこがどう論理的でないの?
「何かを語りたい」というのは情動的働きであり主観。
問題は、その発言に論理があるかどうか。
論理がないのは認めているのねw

>>496
つもり、なんていうならきちんと反論しろ。

499 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 20:11:42 ID:qlINBoy0
>>498
論理的でない主張が主観以外にありえないことを論証してごらんw

あ、それから「語りたいという衝動」は普通「主張」じゃないからね
さらにいうなら「情緒的働き」は「主観」とか「客観」などとカテゴライズできるものでもないね

500 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 20:14:36 ID:qlINBoy0
書き忘れたが
>坂東の行為を論理的に批判できていないもんw
>それは主観と指摘するほかなかろう
をさして「論理的でない主張は主観」説と称しただけなんで
>論理がないのは認めているのねw
などと読解力の無さを露呈した一人合点されてもなw

501 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 20:40:01 ID:ba9AKDNu
>>499
また、言葉遣い問題に論点をすり替えようとしているなw
なんらかの客観性や論理的裏付けがないものは、「主観」と表現され得る
がね。

なんなら、ここでは「主観」を「情緒的働きに基づく」と言い換えて
もいいのだよ。めんどくさいから主観で通すが。
むろん「感情」でもいいのだがね。

>あ、それから「語りたいという衝動」は普通「主張」じゃないからね

「衝動」なんて言葉は使ってないがw
何らかの気分がうまれ、それがもとに主張は生まれえる。
たとえば、「猫殺し(事実)」→「むかつく(気分)」
→「逮捕しろ、死刑にしろ」 という流れなら、むかつくという気分が
根本にあるわけだ。 

>などと読解力の無さを露呈した一人合点されてもなw
だったら論理を述べてごらんw



502 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 20:57:51 ID:qlINBoy0
>なんらかの客観性や論理的裏付けがないものは、「主観」と表現され得る
>がね。
され得ません。日本語を再勉強してきましょうw

>なんなら、ここでは「主観」を「情緒的働きに基づく」と言い換えて
>もいいのだよ。めんどくさいから主観で通すが。
>むろん「感情」でもいいのだがね。
全部違います。マジに日本語を再勉強してきましょうw

おバカ過ぎてなにが違うか解らないかもしれないからヒントを出しておくと
任意の主張が論理的でないことの条件とは何か、ということ

本当は中学生ぐらいから国語の勉強をしなおしてきてほしいところだがw

>「衝動」なんて言葉は使ってないがw
君が「衝動」なんて言葉を使ってると書いた覚えはないがw

>だったら論理を述べてごらんw
これは一人合点であったことは認めた上での質問かな?

503 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 21:34:01 ID:ba9AKDNu
>>502
>され得ません。日本語を再勉強してきましょうw
され得ます。「主観的意見」とはそういう意見のことです。

>任意の主張が論理的でないことの条件とは何か、ということ
「論理」があるかないかが問題です。
論理が出せないなら、論理に基づかない意見と判断されます。

>君が「衝動」なんて言葉を使ってると書いた覚えはないがw
君が「「衝動」なんて言葉を俺が使ってると書いた」と書いた覚えはないがw

>これは一人合点であったことは認めた上での質問かな?
ひとり合点で結構だよ。
ではきちんと、「避妊は許されるが、子猫殺しは許されない」
を論理立てて説明しましょう。



504 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 22:02:48 ID:qlINBoy0
>>503
>され得ます。「主観的意見」とはそういう意見のことです。
そんなに言い張るならそういう定義をだしてごらんw
どこかの辞書にあるはずでしょ?

>論理が出せないなら、論理に基づかない意見と判断されます。
お。わかってるじゃないw
ならばもう一歩だw

任意の意見が論理に基づいていない場合、その意見に「感情」「主観」「情緒的働き」が不可欠かな?

>君が「「衝動」なんて言葉を俺が使ってると書いた」と書いた覚えはないがw
そりゃあないだろう。俺も
君が『君が「「衝動」なんて言葉を俺が使ってると書いた」』と書いたのを見たのは
>>503が初めてだしなw

どうもわかってなので教えてあげるが
「語りたいという衝動」とは引用じゃないんだなw

>ひとり合点で結構だよ
素直でよろしいw

>「避妊は許されるが、子猫殺しは許されない」を論理立てて説明しましょう。
そんな主張をした覚えはないなあ。 本当におバカだねえw

505 :わんにゃん@名無しさん:2008/02/29(金) 23:05:20 ID:Vg81Wgwm
坂東の文章もロクに読んでないのに、なんで居座っちゃったんだろうw

506 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 00:34:39 ID:sLFlSaeS
>>504
馬鹿に馬鹿といわれても説得力がないねw

>どこかの辞書にあるはずでしょ?
辞書にこだわらんでもなあw ここでは「俺の定義」が問題なのだから。
反論したいなら自分で調べろ、といいたいが。

主観:1自分一人の考えによる様。(広辞苑)
  :2そのひと一人の物の見方。「できるだけ―を排して評価する」(大辞泉)
  :3自分ひとりだけの考え。「 ―だけで言うのは困る」 (大辞林)
  
主観的:物事についての判断の仕方が特定の基準や当人以外の
人にもそう認められる事実の裏付けを欠く様子。(新明解)

主観の2の用例はわかりやすいね。

さらに
感情論:理知的でなく、感情にかられた、主観にかたよった議論。「大辞林 第二版」
結論を支える最大の論拠が自身の感情であるような議論。

結論を支える根拠に、客観的論拠がなければ「感情論」とも言えますな。

>任意の意見が論理に基づいていない場合、その意見に「感情」「主観」「情緒的働き」が不可欠かな?
不可欠です。人間は生活しているかぎり、起きているときは何らかの気分を持っていますからね。

>そりゃあないだろう。俺も
>君が『君が「「衝動」なんて言葉を俺が使ってると書いた」』と書いたのを見たのは
死ぬまでやっとれw

>そんな主張をした覚えはないなあ。 本当におバカだねえw
さよかw じゃあ君は坂東の問題には意見はないのだね。単に「主観」という言葉だけを
突っ込みたいのか?w 



507 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 00:40:07 ID:sLFlSaeS
>>505
坂東のファンだからではなく、
子ネコ殺しという選択が認められるべきだと理解しているからだよ。

508 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 08:55:15 ID:sZQ3VrR1
ちゃんと認められてるよ。避妊が可哀そうだからなんて愛誤な理由で殺すことが認められてないだけで。

509 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 12:59:06 ID:jtBa0lPn
>ちゃんと認められてるよ。避妊が可哀そうだからなんて愛誤な理由で殺すことが認められてないだけで。

ばか?ちゃんと考えてから書き込もう

510 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 14:33:08 ID:sZQ3VrR1
馬鹿に馬鹿といわれても説得力がないねw

511 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 14:53:13 ID:+mzSVy/A
>>506
>ここでは「俺の定義」が問題なのだから。
お前がお前の定義で人の主張を「それは主観だ」とか言うことに何の意味があんの?w

>主観:1自分一人の考えによる様。(広辞苑)
>〜(中略)〜
>結論を支える根拠に、客観的論拠がなければ「感情論」とも言えますな。
あまりにバカすぎて悲しくなってくるよw
いくらがんばって主観や感情論の定義を持ち出してきても
主観や感情論が客観的根拠を持たない可能性があるといえるに過ぎず
それでは客観的根拠をもたない主張が全て主観や感情論であるとはいえないのだよ

>人間は生活しているかぎり、起きているときは何らかの気分を持っていますからね。
これはあらゆる主張は感情論であるといっているに過ぎないねえ。

>死ぬまでやっとれw
なんだ根気がないなw
それでこちらがなぜ衝動と書いたか理解できたか?

>さよかw 
ようやく勘違いであることが理解できたか。バカに説明するのはしんどいわw

>じゃあ君は坂東の問題には意見はないのだね。
意見がないなんて言ってないけどw

512 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 16:25:59 ID:zptOR4nN
あーこの人スペインとかに住んでる人?窓から絶壁の下へ猫落としてる人
どんな本書いてんの?

513 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 16:45:28 ID:sLFlSaeS
>>511
>お前がお前の定義で人の主張を「それは主観だ」とか言うことに何の意味があんの?w

「客観的論拠がない」のを「主観」と呼ぶことに決めたのでなw
意味がないと思うなら「ない」で結構。君はそれを「客観的根拠がない」と理解すればよい。

>いくらがんばって主観や感情論の定義を持ち出してきても
君は「され得ません。日本語を再勉強してきましょうw 」なんて書いていたよな。
辞書で定義を探せ、といったから持ってきてやったんだろ。
感謝すべきではないか? すくなくとも俺がこの定義で主観という言葉を用いることは
不自然ではない、ということは納得できたはずだな。

>主観や感情論が客観的根拠を持たない可能性があるといえるに過ぎず

辞書の定義に基づくと、
客観的根拠があるなら、どんなに興奮しても、「主観」では片付けられない。
つまり、 「―だけで言うのは困る」 (大辞林)にはならないわけだ。

にしても「され得ません」なんて断定的に書いていて癖に、「可能性があるといえるに過ぎず」
に主張がかわってしまうところが、かわいいね。

>これはあらゆる主張は感情論であるといっているに過ぎないねえ。
ある意味そうだよ。
どんなに正論を述べていても、
それを言わねばならない、という「感情」なしには述べられないのでね。
つまり、論理か感情か、の二者択一ではないってことだな。

しかしあえて「感情論」という言葉を使う場合は、論理性が欠如している場合を
いうわけだ。ここで俺は、主観や感情論をそういう意味で用いている。
別に不自然でもない。


514 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 16:58:47 ID:sLFlSaeS
>主観や感情論が客観的根拠を持たない可能性があるといえるに過ぎず

読み返してみると、いろいろ興味深い文章だな。
「主観や感情論が客観的根拠を持たない可能性があるといえるに過ぎず」
というなら、「客観的根拠を持つ主観・感情論が世の中に存在している」
ということになるが、
定義上、おれはそういう主張を、「主観・感情論」とは呼ばない、と
決めているのでね。

つまり、君がここで想定した「主観・感情論」と俺が想定したそれとは
別のものだ、ということになる。単にかみ合っていない定義をぶつけて
きただけ、ということかな?

でも俺自身は、間違った用法をしているわけではないのでね。

515 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 20:00:20 ID:+mzSVy/A
>>513
>「客観的論拠がない」のを「主観」と呼ぶことに決めたのでなw
それ、毎回枕につけてねw 
君個人にしか納得できない定義による単語を世間一般で通用してる単語と同じようにつかわれても困るから

>辞書で定義を探せ、といったから持ってきてやったんだろ。
自分が要求された定義を持ってこられなかったことを理解できてないのか
なんと可哀相な人だ
君の持ってきた「定義」では「論理的根拠を持たない主張を全て主観と呼ぶ」ことはまったく証明できてないじゃないかw

>客観的根拠があるなら、どんなに興奮しても、「主観」では片付けられない。
「客観的根拠があれば主観とは片付けられない」とは
「客観的根拠を持たない主張を全て主観と呼ぶ」とは等価でないのだよ
これはひょっとすると中学校から勉強しなおしてもダメかなw

>「され得ません」なんて断定的に書いていて癖に、「可能性があるといえるに過ぎず」
>に主張がかわってしまうところが、かわいいね。
「主張が変わっている」というのが自らの誤認識だと露ほども疑わず
早速上から目線になってしまっている君は確かにかわいいなw 凄くバカっぽくてキュートだ

わかりやすく説明してあげると「され得ない」とは
>なんらかの客観性や論理的裏付けがないものは、「主観」と表現され得る
というの「客観性や論理的裏付けがないもの」への定義づけへの反論であり
他方「可能性があるといえるに過ぎず」 とは
>主観や感情論が
どういう属性を有するかの議論であるわけでね
つまり二つはそもそも違うことなのだから、変わってるとかいう話ではない

>それを言わねばならない、という「感情」なしには述べられないのでね。
主張者の心情と主張そのものの区別がつけられないおバカさんでもあったか

>でも俺自身は、間違った用法をしているわけではないのでね。
他人と異なる定義づけで言語を用いることが「間違い」でないなら、間違ってないな
他人との会話は大変だろうが、必要ないんだろうねw
まあこのスレでは、他の人と間違うとなんだから以後コテハンをつけて、明示してくれ
そうだね。「客観的論拠がない」のを「主観」と呼んでいる坂東擁護者、とでもw

516 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 20:10:43 ID:sZQ3VrR1
「自分が反論できない意見」を「主観」と呼ぶことに決めた
の間違いじゃね?

517 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 21:07:51 ID:sLFlSaeS
>>515
>君の持ってきた「定義」では「論理的根拠を持たない主張を全て主観と呼ぶ」ことはまったく証明できてないじゃないかw

はあ? 君のいっている「証明」とは何のことだ。
俺は、「論理的根拠を持たない主張は主観的主張と理解する」という「日本語の用法は可能である」、
ということを証明したのだが?
そのことで、
>君個人にしか納得できない定義による単語を世間一般で通用してる単語と同じようにつかわれても困るから
にも答えたことになるなあ。

>「客観的根拠があれば主観とは片付けられない」とは
>「客観的根拠を持たない主張を全て主観と呼ぶ」とは等価でないのだよ
等価って価値の問題なんか語ったことはないがw 

「主観とは片付けられない= 主観「として」片付けられない」 これは「客観的根拠があれば主観とは言えない」
であり、「客観的根拠を持たない主張はすべて主観と呼ぶことができる」なのだよ。

>早速上から目線になってしまっている君は確かにかわいいなw 凄くバカっぽくてキュートだ
興奮しているのかなw

>わかりやすく説明してあげると「され得ない」とは
>>なんらかの客観性や論理的裏付けがないものは、「主観」と表現され得る
>というの「客観性や論理的裏付けがないもの」への定義づけへの反論であり

主観と表現「され得る」ということを、辞書の用法で示したはずだけどね。
それへの反論にはなってないね。

>どういう属性を有するかの議論であるわけでね
>つまり二つはそもそも違うことなのだから、変わってるとかいう話ではない

属性の議論なんて最初からしてないのでな。

そもそも
>主観や感情論が客観的根拠を持たない可能性があるといえるに過ぎず
は、
「感情論:理知的でなく、感情にかられた、主観にかたよった議論。「大辞林 第二版」
結論を支える最大の論拠が自身の感情であるような議論。 」
から引き出せる結論ではないのでね。

>主張者の心情と主張そのものの区別がつけられないおバカさんでもあったか
はあ? その主張そのものに論理があり、論拠があるなら感情論ではない、
ということだが?

>他人と異なる定義づけで言語を用いることが「間違い」でないなら、間違ってないな
日本語として間違いではないけどね。君が「その日本語を認めないひと」なら
コミュニケーションは不可能だが、その時は先に述べたように、「論拠がない=主観」
と理解してくれれば結構。

518 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/01(土) 22:27:50 ID:+mzSVy/A
>>517
>俺は、「論理的根拠を持たない主張は主観的主張と理解する」という「日本語の用法は可能である」、
>ということを証明したのだが?
してないよw
君がしたのは
「論理的根拠を持たない主張は主観的主張」というのが君個人の定義であることの表明
「辞書の定義によれば、主観的主張は論理的根拠を持たないことがある」ということ
これだけだ

「論理的根拠を持たない主張は主観的主張と理解する」という「日本語の用法は可能である」といえるのは
「論理的根拠を持たない主張が全て主観的主張である」という論証がなされている場合のみなんだねえ

>等価って価値の問題なんか語ったことはないがw
価値の問題なんて語ってないけどw

>これは「客観的根拠があれば主観とは言えない」
>であり、「客観的根拠を持たない主張はすべて主観と呼ぶことができる」なのだよ。
心底論理が理解できないんだな・・・・・・
君のそれが真で有り得るとしたなら
それは主観の定義が「客観的根拠を持たない主張全て」であるときだけだよ
つまり君個人の定義のときだけだなw

>それへの反論にはなってないね。
辞書のどこに客観性や論理的裏付けがない(だけの)ものを主観と呼び得るとあったのw
辞書には主観と呼ばれるものの特性が書いてあるだけだったがw
本当にわからないみたいだが、逆は必ずしも真でないんだよ

>引き出せる結論ではないのでね。
不可能であると言うなら証明してごらんw

>その主張そのものに論理があり、論拠があるなら感情論ではない、
>ということだが?
それを判断する際に主張者の心情は関係ないっていってるんだがねえ

>日本語として間違いではないけどね。
間違いなんだよw 間違いじゃないと言うなら早く
「主観的主張とは客観的根拠を持たないあらゆる主張のことをさす」と言う
客観的定義を示しなさいw

519 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 01:07:40 ID:2N5uHq0r
>人が人を殺すことが悪かどうかは論理的実証の問題ではなくて、
>社会システムの問題。

社会システム?
じゃあ近頃は人が猫を殺すことも社会システム的に取り締まるべき悪とされるように
なってきつつある、ってことかあ。早くそうなるといいなあ。

520 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 01:09:14 ID:CX8HPyn6
>>518
いつものパターンだねw

1>「論理的根拠を持たない主張は主観的主張」というのが君個人の定義であることの表明
2>「辞書の定義によれば、主観的主張は論理的根拠を持たないことがある」ということ

1は問題なし。
2は日本語が変だからすこし変える。
 「主観的(主張)とは、論理的根拠を持たぬ主張である、という定義が辞書にある」
が正解。 微妙ないじりかたしないでねw

>「論理的根拠を持たない主張は主観的主張と理解する」という「日本語の用法は可能である」といえるのは
>「論理的根拠を持たない主張が全て主観的主張である」という論証がなされている場合のみなんだねえ

はい間違い。
 「主観的とは論理的根拠を持たぬことである」という定義が辞書にあれば、
「論理的根拠を持たない主張が「全て」主観的主張である」という論証などをせずとも、
 論理的根拠を持たぬ主張を指して、「主観的」という言葉を「用いる」ことは、「日本語として「可能」」である。

何故なら、「主観的とは論理的根拠を持たぬことである」「という定義」(別の定義は関係ない)にのっとるかぎり、
論理的根拠を持たぬ主張は、「自動的に」、「主観的」と形容可能だからだ。

君がこの用法を否定するには、「主観的とは論理的根拠を持たぬことである」という定義が「存在しない」、
と証明するほかない。

>君のそれが真で有り得るとしたなら
>それは主観の定義が「客観的根拠を持たない主張全て」であるときだけだよ
「全て」にこだわっているねw 繰り返すが、
「主観的=客観的根拠がない」という定義が日本語として一般的(辞書にある)以上、
ここでは「自動的に」「全て」の客観的根拠がない主張が「主観的」になる。

>本当にわからないみたいだが、逆は必ずしも真でないんだよ
真です。抽象名詞はまず逆も真になります。具象名詞は必ずしもそうではありませんがね。

何故なら、抽象名詞は、ある特定の状況や性質を定義するものであり、
その特定の状況や性質がまずなければ、抽象名詞は定義され得ないからです。
ここでは、「論理的根拠がない」という状況がまず発見されて、それを俺が「主観的」と
呼ぶわけだね。

>>引き出せる結論ではないのでね。
>不可能であると言うなら証明してごらんw
これはむしろ逆だな。君のほうが可能であるを証明しないとならない。
この「結論」を持ち出したのは君のほうだから。

>それを判断する際に主張者の心情は関係ないっていってるんだがねえ
判断は何に基づいて判断するのかな? 論理に基づいて判断するのではないのかね?

521 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 01:12:55 ID:CX8HPyn6
>>519
>早くそうなるといいなあ。
そうなるのはおかしい、と理解しているひととの間での
論争なんでね。

522 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 13:37:32 ID:+w7QOtqC
>君がこの用法を否定するには、「主観的とは論理的根拠を持たぬことである」という定義が「存在しない」、
>と証明するほかない。
悪魔の証明を要求している人が論理性を主張するとは凄いなw

523 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 14:05:50 ID:2N5uHq0r
>>521
なんで?ぜんぜんおかしくないよ。
生かすことは良いことで、殺すことは悪いことじゃん。
結局多数決でいいんならいずれそうなるよ。

524 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 15:03:52 ID:1zkyclKf
まぁ坂東のおかげで「避妊去勢=正義(笑)」と思ってる愛誤が
結構いる事がわかったがな。

525 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 16:35:45 ID:zxLz4Wf/
そりゃあ仔猫を虐殺するよりはねぇ・・・

526 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 17:03:43 ID:CX8HPyn6
>>522
そうではなくて、「悪魔の証明」が要求されるような
文句をつけるほうが問題だ、ということなのだが。

518が言うのは、

例えば、論理を辞書でひくと
1与えられた条件から正しい結論が得られるための考え方の筋道。
2減少を合理的・統一的に解釈する上に認められる因果関係。
とあり、その定義は納得がいくものだが、

「1や2の定義を満たすもの「全て」が論理であると証明しなければ、
論理という言葉は使ってはならない。なぜなら1や2の条件を満たすもの
「全て」が論理であるとは限らないからだ。」
といってきているわけだ。

論理という言葉を、「主観(性)」、定義を「論拠がない主張」と
置き換えるといい。

しかしそんなことを言い始めると、論理という言葉が、使用不可能に
なってしまう。
また「論拠がない主張」という意味それ自体が、
「主観」という言葉それ自体に存在し得なくなり、(なぜならそういう意味では
使用不可能になるから)
辞書の定義が間違っているということになる。
こういうくだらない、文句をつけざるをえない、というところに問題を
感じるわけだ。

これが「馬」のような固有名詞なら518の言っていることは間違いではないけどな。
馬:耕作・運搬・乗用ににする重要な家畜。
という定義があるが、この定義が該当する動物はほかに存在し得るからね。

527 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 17:11:51 ID:CX8HPyn6
あ、「減少」→「現象」ね。

>>523
今回のケースは、
「母猫の避妊」 と 「子猫の殺し」
というネガティヴな行為の比較だからね。
「飼い主」が後者を選び、「第三者」が前者でないとだめだと
いうときに、どう判断できるか、という問題。
また国家権力がこういう選択にどこまで介入できるか、という問題。

もちろん、第三者でも、「前者でないとだめだと思わない」という立場の
ひともいるわけだ。

もちろん多数決が正義ではないしね。

528 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 22:52:51 ID:lPCPCFEM
>520
>「主観的(主張)とは、論理的根拠を持たぬ主張である、という定義が辞書にある」
いきなり嘘かよw
>主観:1自分一人の考えによる様。(広辞苑)
  :2そのひと一人の物の見方。「できるだけ―を排して評価する」(大辞泉)
  :3自分ひとりだけの考え。「 ―だけで言うのは困る」 (大辞林)
  
>主観的:物事についての判断の仕方が特定の基準や当人以外の
 人にもそう認められる事実の裏付けを欠く様子。(新明解)
どこにも
「主観的(主張)とは、論理的根拠を持たぬ主張である」
などとは書いてないなあw
好き勝手に拡大解釈しておいて「そういう定義が辞書にある」とはなかなか都合のいい思考力ですねw

>君がこの用法を否定するには、「主観的とは論理的根拠を持たぬことである」という定義が「存在しない」、
>と証明するほかない。
悪魔の証明云々で突っ込まれているが、それ以前に定義が捏造だからなあw

>抽象名詞はまず逆も真になります。
真になるものもあるがならないものもある。少し言葉を知っていれば常識なのだがw
逆が真になりうるのは、
ある言葉とそれの対義語として定義されている言葉でしか表せない状態、状況、概念等である時だけだ
例えば「右」の対義語である「左」のように
もちろんそれであっても「中」と言う概念を同じ仲間に入れてしまうと「右でない」=「左」にはならんのだが
ここまで来ると小学生向けの講義だなw
さて、問題だ。主観的根拠がある、の「逆」はなにかね?

>君のほうが可能であるを証明しないとならない。
は? 俺は自身の読解を述べただけであり、「可能である」などといった覚えはないのだが
しかし君は
>引き出せる結論ではないのでね。
と断言しているのだから、その根拠を述べるべきだろう?

>判断は何に基づいて判断するのかな? 論理に基づいて判断するのではないのかね?
これは「主張の論理性の有無と主張者の主張したいという心情とは関係がない」ということは何の関係もない話だなw

529 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 23:41:33 ID:1oa0LWZM
愛誤って子猫殺しは死刑とかわめいてるわりには相手を全然論破できないのなw

530 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 23:53:41 ID:2N5uHq0r
>>527
論理でも多数決でもないならなんで人が人を殺すのは悪ってことになったの?
社会システム的にっていうのは具体的にどういうことなの?

531 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/02(日) 23:58:20 ID:CX8HPyn6
>>528
一日かけて考えていたのかな?w まあゆっくり考えればいい。

>>主観的:物事についての判断の仕方が特定の基準や当人以外の
> 人にもそう認められる事実の裏付けを欠く様子。(新明解)
>どこにも
>「主観的(主張)とは、論理的根拠を持たぬ主張である」
>などとは書いてないなあw

君の文章をアレンジしただけだがねw

この場合、「当人以外の人にもそう認められる事実の裏付け」=「当人以外のひとが
納得できる論拠」だから問題なし。
つまり、「避妊を避けて子猫殺しを選ぶ」を悪とする「事実の裏付け=論拠」がない。
あるいは、「避妊を避けて子猫殺しを選ぶ」が逮捕される「べき」だ、という「事実の裏付け=論拠」がない、
ってことね。

>逆が真になりうるのは、
>ある言葉とそれの対義語として定義されている言葉でしか表せない状態、状況、概念等である時だけだ
右左なんて関係ない。>>526 を読んでね。
それとも単に意見が食い違っていたのかな?

>は? 俺は自身の読解を述べただけであり、
奇妙な読解だね。

1何かを主張するには、「何かを主張したい」という最低限の感情が不可欠である。
2客観的論拠と論旨がない限り、主張を受ける側は、相手の意見の「論理だった理解」が「不可能」である。
3そういう明白な事実をわきまえたうえで、客観的論拠なしにある意見を主張しようとするなら、
「主張したい」という感情、あるいは「主張をする原因となったある感情」が、主張に仕向けていると
言えるし、主張される側は、主張する側のその「感情、あるいは気分」を理解するほかない。

>これは「主張の論理性の有無と主張者の主張したいという心情とは関係がない」ということは何の関係もない話だなw
論理を示さない限りは、論理性があるとは判断できないねw
理由は上に示した通り。


532 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 00:15:46 ID:hLQI6ZIo
>>528
>さて、問題だ。主観的根拠がある、の「逆」はなにかね?
主観的根拠って何??なんでこんなもんがでてくるの?

>>529
ねえw 死刑にしなければならない、を納得いくよう説明すれば
いいのにね。

>>530
俺は専門家ではないから、十分なことは言えんけど、

勝手な人殺しを容認すると、いつ殺されるかわからず、復讐なんかも起こる
から社会が乱れるけど、その乱れた社会にすむのは
いやだという人があまりに多いと、国家にそれを取り仕切るよう要請が
でるでしょう。だから「基本的人権」なんかが確立される以前から
「殺人の禁止」の法律はあったんだと思う。その要請を受け入れられぬひとも
いるけもしれないけど、国家権力は自らを維持するためにはその要請を
受け入れるほかないわけだよね。

そういった「システム」の問題と、「殺人は悪という理念」は分けて
考えたほうがいい。 親の敵なら、殺すのは必ずしも悪ではなかったように。
戦争での相手の殺しもそうだけど。

個人のもつ罪悪感の問題はまたそれとも別。

533 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 00:48:52 ID:jLn9SYJe
>>531
>「当人以外の人にもそう認められる事実の裏付け」=「当人以外のひとが
>納得できる論拠」だから問題なし。
君の頭が問題だわw
「当人以外のひとが納得できる論拠」が論理的根拠でしかありえない
ということの保証はどこにあるの?
よくもまあ次々と次々とこじつけられるものだ。ある意味才能だw

>右左なんて関係ない。
左右は、抽象名詞であっても逆が必ず真になるか否かの話で出している
難しい話はしてないのでちゃんと読んでくれw

なお>>526で引き合いに出されている「論理の定義」の話だが
そこにおける「論理であるもの」とは「論理である定義」を満たすものこそが論理であるので
「全て」も何もないのだよw

>奇妙な読解だね。
あれ? 「引き出せる結論ではない」じゃなかったのかw

>論理を示さない限りは、論理性があるとは判断できないねw
その論理性があるか否かの判断と論理を示した者の「主張したいという感情」に何の関係があるの?

>そういう明白な事実をわきまえたうえで、客観的論拠なしにある意見を主張しようとするなら、
>「主張したい」という感情、あるいは「主張をする原因となったある感情」が、主張に仕向けていると
>言えるし、主張される側は、主張する側のその「感情、あるいは気分」を理解するほかない。
これのどこを読んでも
主張者の心情と主張そのものの論理性の有無の関係が見えないんですけどw

>主観的根拠って何??なんでこんなもんがでてくるの?
抽象名詞における「逆」について応用問題だよ。さあ考えてごらんw

534 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 01:20:08 ID:hLQI6ZIo
>>533
>「当人以外のひとが納得できる論拠」が論理的根拠でしかありえない
>ということの保証はどこにあるの?
そりゃ、論拠は論理的根拠のことだからなw
(新聞によると)「坂東が猫殺しをした」という事実で納得ができるのは、「坂東が猫殺しをした」という事実まで。
それが悪であることは、その事実だけでは論証できません。。

>左右は、抽象名詞であっても逆が必ず真になるか否かの話で出している
>難しい話はしてないのでちゃんと読んでくれw
「右」や「左」は定義が難しいぞw 身体的に学ばれるものだからね。辞書でもすごい定義が載っている。
「論理」のような言葉とは同じ抽象名詞でも意味が違う。

>そこにおける「論理であるもの」とは「論理である定義」を満たすものこそが論理であるので
>「全て」も何もないのだよw
「主観的」「感情論」の「一つの定義」もね。

>あれ? 「引き出せる結論ではない」じゃなかったのかw
君が「読解」というなら「読解」でしょ。どちらでもよろし。

>その論理性があるか否かの判断と論理を示した者の「主張したいという感情」に何の関係があるの?
判断する側は、主張の受けてとして必ずあいての主張したいという感情は受け止めることができるから。

>これのどこを読んでも
>主張者の心情と主張そのものの論理性の有無の関係が見えないんですけどw
読解力がないねw 主張そのものに、論理性がないと受けてにより判断され、主張者もその論理性を証明できない
ときには、その論理性がない部分については、受けては相手の感情しか受け止められないから。
当然、主張者が論理性を証明すればはなしは別だけどね。
つまり、
坂東が悪である、を論拠づけられないのに言い張るなら、
受け手は、もしもそれを論拠づけてくれと要請しているのに相手が
しないなら、坂東が悪である、といいたい心情が相手にあると判断する
ほかないということです。

>抽象名詞における「逆」について応用問題だよ。さあ考えてごらんw
嫌だ。面倒くさいし。

535 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 08:52:31 ID:obSwLTyo
>>532
>いやだという人があまりに多いと
多数派の意見が通ったんだね。それって多数決とどこが違うの?


避妊・去勢で死ぬ個体はいないけど、殺処分だと確実に死ぬよね。
個人的な都合や主義を他者の命よりも優先するような、生命を軽視する考え方を容認すれば、
命ってものの価値がどんどん下がる。そうすると社会的不安が増す。モラルが低下する。社

会が乱れる。
その乱れた社会にすむのはいやだという人があまりに多いと、国家にそれを取り仕切るよう
要請がでるでしょう。だから動物愛護管理法ができたりアニマルポリスの設立が望まれたり
してるんだと思う。その要請を受け入れられぬひともいるかもしれないけど、国家権力は自
らを維持するためにはその要請を受け入れるほかないわけだよね。
おかしくないよ?


それと、国が命を尊重しましょう、大切にしましょう、っていうことを言うのはぜんぜん悪
いことだとは思わないなあ。
最近のご時世じゃ個人的な立場から他人に注意をしたりするのも怖いしね。地域社会の交流
が希薄になってきたぶん、公的な機関は今までよりいっそうお節介にならないといけなくな
ってきてるんじゃない?

536 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 10:20:06 ID:1bgfknIK
戦後、反戦・天皇制反対を唱えてた、作家の故住井すゑは戦時下で戦意高揚記事書いてた。
オーム真理教が例のアレをやらかす前に
オームを持ち上げてた宗教学者はその後は言い訳か、ノーコメントで終始したもんだ。

自分が読んだ目先の1つか2つの文章だけで坂東を擁護する奴は、
よほどその文章がお気に入りなんだろうが、
あんな矛盾だらけの作家を擁護するなんて
はたから見たら客観性のない馬鹿にしかみえない。
…ということが分からない馬鹿が存在するんだなあ。

というか自分の「論理」をお披露目するためにはその辺の矛盾はあえて無視って
ことなんだろうか。そんな作戦でもないような気もするな。
なんであいつがバカバカ言われてるのか分かったよ。
多分、本当の意味の論文は書いたことない奴だろう。

537 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 10:24:03 ID:1bgfknIK
お、思い出した。
確か前に、完璧な論理だつーんだったら証明しろよつったら、
しばらく逃亡したんでなかった?ほとぼり冷めたんだな。奴の中では。

538 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 12:38:13 ID:M4fMU91Q
ま、あの人はどうしようもないてのはみんなも分かってるから。
端的な例を挙げれば
自分が引用した捻じ曲げ解釈チックなw、坂東の文章の
ソース出せって言われたら<どっかにあるからおまえが探せ>から始まっての
>>85-86
他人が書いた坂東の文章は
>きちんと引用しないと。
だとかお説教モード。
それぞれお国柄があるから、闘牛は〜捕鯨は〜多様な価値観を許容しろ〜とか言ってるはしから
坂東が不起訴になったのはタヒチの人に常識があるから、だとかさ。
何と照らし合わせての常識なのかなぁ。まさか日本じゃーないでしょうよw

539 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 12:47:59 ID:oSTibAox
>>537
>完璧な論理だつーんだったら証明

あれはそういう話じゃなかったんだけど、板東叩きは気付いてなかったんだね…。
きちんとした論理があっても、気に入らなけりゃ攻撃する愛誤を揶揄してたんでしょ。
たとえ完璧な論理があったとして、愛誤は子猫殺しを納得するの?しないでしょ?
だったら議論なんか無駄だよね、ちう話やき。

540 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 13:04:20 ID:1bgfknIK
いやー、それ誤読だわ。
それに完璧な論理だったら納得するのかなんて話をふり出したのは擁護
だしな。てかお前だろ?
早く完璧な論理として証明してくださいね。
批判側には非論理的でどうしようもないつーんだから、
さぞかし完璧な論理があるんだろってこともあるわけだし。
話わかります?
それに「俺には論理があるから」て人もいるからね。
それといつも思うんだけど、逆ギレやめてね。バカにしか見えないから。

541 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 13:55:47 ID:1bgfknIK
これだろ?

459 :わんにゃん@名無しさん:2007/12/04(火) 14:58:18 ID:umEeZvy5
ハイ。愛誤さん乙かれさまでした。
回答に窮して長考しているのかと思ったら挙げ句にその程度の答え。ガッカリですね。
しかもいつにも増して煽りタップリ。事の必死さを伺わせます。
こちらを「信者」扱いしたかと思いきや今度は「虐待厨」よばわり。
ホント愛誤さんの変わり身翻言の素早さといったら思春期乙女の心移りのごとし。
ま、実際すべての行動が気分任せなんだろうし、仕方がないか。
それよりガッカリなのは、愛誤さんが「たとえ完璧な論理でも絶対に認めない」と事実上公言してしまったことだねぇ。
積み重ねてきた議論が無意味だったと宣言されたようなものだからね。
今まで愛誤さんが議論に参加しているようにみえたのは、ポーズに過ぎなかったらしい。
いわゆる話の通じない人ってことだね。
科学者が集って熱心な議論をしていたら、オカルティストが混じっていた、そんな光景が思い浮かびました。
念のため最後にもっかい大切なことを聞くけど
「子猫殺しが完璧な論理のもとに行われたら、あなたは納得できる?できない?どっち?」
くだらねえ負け惜しみ言ってないで、さっさと答えてよ。OuiかNonでシンプルにね。
そこを保証してもらわないと、話の通じない相手と無駄な議論をしちゃうかもしれないからさ。

「完璧なら納得するよ」と2度もレスをもらったにも関わらず、この擁護は消えました、と。
俺は話の通じない相手とは無駄な議論をしないこったと傍観しつつしみじみ思いましたよ、と。

542 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 16:59:14 ID:klsFGstP
>>535
>多数派の意見が通ったんだね。それって多数決とどこが違うの?
必ずしも「多数決」ではないんだよ。むしろ「秩序」優先。
少数派でも秩序のためなら優先されることもあるんだよ。

1.無暗に殺したい、という気持ちは「個人的感情」にすぎない。
2.無関係に殺されるひとの方は、自分の意志にかかわらず殺される。
  また殺される側というのは「全ての人」なのに対して、殺す側というのは「限定」される。
  そもそも「殺される」ということは「行為」ではない。(感情に基づく行為ではない)
3.正当的な理由(親殺しなど)は、国家のほうが、その役割を引き受けることで代理がなりたつ。

4.殺したいという側は、自由に殺したほうがいいという理屈を感情論以外に基礎づけられない。
5.殺したいという側が、その殺したいという感情を、正当化して自由に殺せる社会がいい、
ということを、社会に説得される論理を持たない。

この場合、人間と人間との直接的関係であり、秩序を重んじる国家としたら、
「自由に殺すのはだめ」という立場を貫かないかぎり、秩序が保てない。
ここがポイント。

>個人的な都合や主義を他者の命よりも優先するような、生命を軽視する考え方を容認すれば、
>命ってものの価値がどんどん下がる。そうすると社会的不安が増す。モラルが低下する。社

避妊という形で性を軽視するのも、モラルの低下につながると言えなくもない。
また、猫以外でも、人間は理由をつけて動物を殺しているのだから、「モラルの低下」も、
「社会の不安」も基礎づけられない。
他人の飼い猫を殺す、という行為を許容すると社会不安は増すのは間違いないが、
野良猫、自分の飼いネコの殺しにかんしては、他人は「具体的被害」を被らないのだから、
社会的不安が増すとは言えない。(ここは殺人と大きくことなる。)

それに、猫が好き、猫の命を大切だと思う。 も感情だし、
    猫が嫌い、猫の命にはそれほど関心がない。 も感情だよね。
どちらの感情も、けっして否定はできない。(否定できる論理がない。)

>それと、国が命を尊重しましょう、大切にしましょう、っていうことを言うのはぜんぜん悪
>いことだとは思わないなあ。
そんなことは否定しない。俺も「命を大切にする」のは大切だと思うからね。
しかし、坂東のように、「性を大切にする」というのも同様に大切だと思う。
また、「言う」ということと「裁く」というのは、別だよね。


543 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 17:05:54 ID:q/E3ZdVm
殺しちゃったら性を大切にもへったくれもないわけだが

544 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 17:21:21 ID:klsFGstP
>>536
少なくとも君たちの誰よりも坂東のほうが論理だっている。

1里親が探せないという状況で選択できるのは、避妊と子猫殺しである。
2子猫殺しが嫌という感情に基づいて避妊を選ぶのが仮に正当であれば、
 避妊が嫌という感情に基づいて子猫殺しを選ぶ、といのも正当である。
3もしも2を論駁したいなら、子猫殺しよりも避妊が正当であり、かつ、
避妊ではなく子猫殺しという行為だけが悪だ、許されない、またそれは裁く必要があるということそれぞれを
基礎づける論理がなければならない。

しかし、その論理を提示できるひとが一人もいない。

>>537
完璧な論理を示さなければならないのは君たちの方だよ。
何故なら、坂東には、「子猫殺しが絶対的正義である」を基礎づける理由は
ないからね。彼女自身、「子猫殺しは避妊がそうであるようによくない」という
立場を貫いているわけだから。
また坂東は、「感情的に子猫殺しに腹を立てるひとに、その気持ちを鎮める論理」を
提示している、とも述べていないよね。
「こんなことを書いたら、どんなに糾弾されるかわかっている。」という文章から
始まっているように。(先に出ていた某作家が読み取れていないのはここ。)

>>538
それは妙な言いがかりだな。
もしも俺が坂東の文章から離れたことを言っているなら、君が指摘すればいい。
こちらは、君が坂東の文章から離れたことを言っているから、「きちんと引用しないと」
と言っているわけだからね。実際に引用して、記述から離れている箇所を俺は
指摘しているわけだから。 その指摘もせずに文句をいうのはフェアではないね。



545 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 17:50:51 ID:oSTibAox
>>540
まだわかってないし。
しかも勝手に人を決め付けてるし。2chスレにどんだけたくさん人がいると思ってんすか
そういえば、統失患者って周囲が結託して自分を襲ってくるように思うんだってね。
猫ヲタクって脳のビョーキ多いみたいやきねぇ

546 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 17:55:38 ID:klsFGstP
>>545
坂東叩きは、擁護はおれ一人しかいない、いるなら証明しろ、
なんていってきたくらいだからなあw
君のことも僕だと思っている奴がいるかもよw

547 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 18:48:02 ID:q/E3ZdVm
>>544
論理ならいくらでも提示されてましたが何か?

548 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 18:52:14 ID:klsFGstP
ありませんでしたが?

549 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 21:33:55 ID:q/E3ZdVm
日本語が不自由なかたでしたか。これは失礼。

550 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 21:46:04 ID:9YY+QxsQ
このおばさん、結局、何匹殺したの?

551 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/03(月) 23:41:37 ID:oSTibAox
>>550
こっちが聞きたいねぇ。
愛誤さんたちよー、板東はいってぇ何匹殺したってんだい?
そんなのも知らねぇで叩いてんの?

552 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 02:17:48 ID:L/DWigo+
>論拠は論理的根拠のことだからなw

ろんきょ 1 【論拠】
論証において、ある事実の真偽を判定する根拠となる事柄。

あれ?
「事柄」そのものが論理的であることは定義に無いようですよ?w

>同じ抽象名詞でも意味が違う。
そのとおり。だから「抽象名詞はまず逆も真になります。」などと一括して語れないのだよw

>「主観的」「感情論」の「一つの定義」もね。
問題は君の引用した「主観」の定義が
「論理的根拠がない」ではないという点なんだなあw

>君が「読解」というなら「読解」でしょ。
引き出せない、というのは撤回ということかw

>主張そのものに、論理性がないと受けてにより判断され、主張者もその論理性を証明できない
>ときには、その論理性がない部分については、受けては相手の感情しか受け止められないから。
だからこれのどこに主張者の心情と主張そのものの論理性の有無の関係が現れてるのよw
>主張そのものに、論理性がないと受けてにより判断され、
ここでもう論理性の有無の判断が終わってるじゃんw

>面倒くさいし。
逃げ口上ですなw

横レス
>完璧な論理を示さなければならないのは君たちの方だよ。
>何故なら、坂東には、「子猫殺しが絶対的正義である」を基礎づける理由は
>ないからね。彼女自身、「子猫殺しは避妊がそうであるようによくない」という
>立場を貫いているわけだから。
完璧な論理を示せば納得するのか、と尋ねた側のする答えじゃないよw

553 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 02:17:54 ID:mlNnYmyG
3匹が年2回、5匹ずつ生んだひにゃあ、1年で30匹、5年で150匹虐殺だよ

554 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 03:15:56 ID:MC4jdxFg
>>552
>ろんきょ 1 【論拠】
>論証において、ある事実の真偽を判定する根拠となる事柄。
>あれ?
>「事柄」そのものが論理的であることは定義に無いようですよ?w

誰が論拠自体が論理的といったの?w
その定義はすごくいいね。
 ある事実: A教授は痴漢である
 論拠: 被害者や目撃者がそう証言している。  論拠自体は論理的ではないね。
 でも「論理的リンク」は存在している。論理的な根拠とはそういうもの。

しかし別の目撃者が、痴漢していない、という証言を出せば、この論拠は
論拠として疑わしくなる。

>そのとおり。だから「抽象名詞はまず逆も真になります。」などと一括して語れないのだよw
「逆」の意味を間違ってない? 
例えば「論述」の逆は?w
当然、論述:自分の考えを筋道だてて述べること なら、「筋道立てて述べている」ときは
いつもこの言葉を使用できるということだが?

>問題は君の引用した「主観」の定義が
>「論理的根拠がない」ではないという点なんだなあw
論述や論理と同じく、辞書の定義が当てはまるときは、いつもその言葉を用いることができます。
さもなければ、「辞書の定義自体が間違い」という結論になるからです。


555 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 03:16:28 ID:MC4jdxFg
つづき
主観的:当人以外の人に認められる事実の裏付けを欠く は当然、「ある事実に裏付けられることで
その結論が論理的に理解できる」の意味ですね。

因みに、主観的は客観的の対義語だとはっきり辞書にでてますが、
客観的:見方が公正であったり、考え方が論理的であったりして、多くの人に理解・納得される様子。

とありますが、 すると、主観的でなく客観的であるためには、「見方の公正さ」「考え方の論理性」
をきちんと示さないとだめだということになりますね。

>>ときには、その論理性がない部分については、受けては相手の感情しか受け止められないから。
>だからこれのどこに主張者の心情と主張そのものの論理性の有無の関係が現れてるのよw
まだ言い張るの?w 「心情と論理は、意見を読むという行為において受け取られるものだから」。
この「行為」で関係性があるわけだが?
例えばどういった関係が「必要」だと君は考えているのかな? でないと答えようがないね。
質問するときは、意図をきちんと述べる訓練が必要だね。

>>主張そのものに、論理性がないと受けてにより判断され、
>ここでもう論理性の有無の判断が終わってるじゃんw
当然、論理性があるというなら、その論理性を証明すればいいのだよ。
あとは、どの点で論理だっており、どの点で論理だっていないかを検討して、たがいに
納得すればいい。

>完璧な論理を示せば納得するのか、と尋ねた側のする答えじゃないよw
尋ねたのは俺でないから余計だったかな?w 「完璧な論理」とそうでない論理があるなら、
ここでいう「完璧な論理」が何を意味をしているかが不明確に思えたからね。
もしも、「完璧な論理」=「すべての人が坂東の行為を承認しざるを得ない論理」と
理解するなら、そんな論理は坂東自身、最初から提示する気がないし、文章から
判断しておそらく出来ないことはわかっている、ということね。

556 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 13:23:50 ID:dJ/FLXrr
>>542
毎回いろいろ考えてもらっといてアレなんだけど、その1〜5だって国や秩序より個人の自由
が優先される殺人容認社会がもし実現してたらぜんぶ裏返っちゃうんじゃない?
意味ある?

で、社会的不安ったって要するに気分の問題なんでしょ?理屈で動くものじゃないってこと
ぐらい、よく知ってるでしょうに。
影響力のある多数派が不安にかられて働きかけたら、政治的に無視できないでしょ。現に今
そういう流れだし。
ペットの性・母性・自由・命とか大事そうなもの並べてみて、なかでも命ってものを格別に
尊重してるのが多数派の価値観だからねー。
国への求心力の維持も、秩序を保つための大事な仕事だし。

以降は箇条書きで。
・動物の性を軽視することがモラルの低下につながるって言うのはよくわかんない。
・気分的に受け入れられない理由での動物殺しは不気味なので社会的不安のもと。
(と多数派は思ってる)
・何の関係もないペットでもバンバン殺されてたら具体的被害がなくても社会的不安は増す。
(と多数派は思ってる)
・ペットを重要な他者とみなしている人にとっては、殺人と大きく異なるとも言い切れない。
・猫が嫌い、猫の命にはそれほど関心がないという感情はべつに否定するまでもない。
そういう人は多数派じゃない(っていうか結束しない)から影響力も無いし、私が猫が嫌いだ、
死んでもなんとも思わないなんてことは思ってても自重して公言しない人がほとんどじゃん。
・村八分がある意味刑罰みたいなものだったから、個人の口から出た警告にも強制力があった。
けどそれは昔のこと。今はそういう機能が廃れてきてるから公的にやってもらおうっていうこと。


557 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 14:44:21 ID:kTLqNcMO
板東は、性欲のために交尾を認め、そして生まれついた生を
殺すのを正当化してるが、そもそも猫に人間と同じ思考の性欲が
あるという前提が、おかしいような気がする。
人間以外の動物はレクリエーションを越えた種の保存のため
SEXをしてる・・・・
その種を殺し続けたら、輪廻転生で永遠に続く業になるのが
必然。

558 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 15:04:35 ID:4Fz87bD3
坂東眞砂子さん、応援しています!!

559 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 16:12:32 ID:MC4jdxFg
>>556
>毎回いろいろ考えてもらっといてアレなんだけど、
いやいや、単なる揚げ足取りに終始しているひとよりはましかもね。

>その1〜5だって国や秩序より個人の自由
>が優先される殺人容認社会がもし実現してたらぜんぶ裏返っちゃうんじゃない?
「個人の自由」が優先されてそうなる社会は想像できないな。結局「自由」のためには、
その保証として、勝手な殺人の禁止が要求されるから。
考えられるのは、国家の規制が不十分な社会、だろうね。あるいは権力側にのみその自由が
保証されるような社会。

>で、社会的不安ったって要するに気分の問題なんでしょ?理屈で動くものじゃないってこと
>ぐらい、よく知ってるでしょうに。
そういう多数派につけばすべてOKという考えに反対しているのでね。
要するに、村八分万歳、だから。また一種の思の考停止でもあるしね。

>ペットの性・母性・自由・命とか大事そうなもの並べてみて、なかでも命ってものを格別に
>尊重してるのが多数派の価値観だからねー。
命といっても結局、一部の動物に限定された愛情だけどね。
しかしその価値観を変えろとはだれも要求していないのだよ。坂東自身も「糾弾」は覚悟の上と
述べているように。 でもその価値観は「自分の飼い猫」に適応すればいいはなし。
別の価値観の持ち主に、強制する理由は基礎づけられないね。

>国への求心力の維持も、秩序を保つための大事な仕事だし。
殺人や強盗を容認すると、国家自体が保たれなくなるだろうけど、自分の飼い猫の処理の
仕方については、それはないね。
また、「求心力(この場合、与党の、かな?)」のために、裁くべき理由もなく裁く、
というのは、司法側がするべきことではないね。三権分立の原則論になるけど。


560 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 16:13:56 ID:MC4jdxFg
>・動物の性を軽視することがモラルの低下につながるって言うのはよくわかんない。
というより、「性の軽視」自体がモラルに反するという理解も可能ってこと。
畢竟、「モラル」とは何ぞや、という問題にもなるけどね。 

>・気分的に受け入れられない理由での動物殺しは不気味なので社会的不安のもと。
この場合の「不安」が不明確だね。具体的被害とは直結しないから。
例えば、あの人の顔立ち、しゃべり方は不気味で不安のもとだから処罰しろ、というのとどう違うのか?

>・何の関係もないペットでもバンバン殺されてたら具体的被害がなくても社会的不安は増す。
>(と多数派は思ってる)
本当に、多数派が本当にそう思っているのかな? きちんとした資料の裏付けはあるの?
なにしろ「社会不安」というのが漠然としすぎているしね。ペット殺し自体、反対だけど、
自分に関係ないからどうでもいい、という立場のひともいるだろうし。

>・ペットを重要な他者とみなしている人にとっては、殺人と大きく異なるとも言い切れない。
もしも、重要な他者なら、避妊はまさしく虐待だよね。
この発言は、「ペットはかわいそうじゃないこのやろー。裁けー。」ということと変わりないけど、
君も認めるだろうが、感情論ではあるよね。

>そういう人は多数派じゃない(っていうか結束しない)から影響力も無いし、私が猫が嫌いだ、
>死んでもなんとも思わないなんてことは思ってても自重して公言しない人がほとんどじゃん。
野良猫から具体的被害を受けているひとなら、そうとも言えないでしょう。

>・村八分がある意味刑罰みたいなものだったから、個人の口から出た警告にも強制力があった。
>けどそれは昔のこと。今はそういう機能が廃れてきてるから公的にやってもらおうっていうこと。

結局、「村八分万歳」なのだねw 公的機関が村八分を引き受けなければならない理由が不明確。
要するに、「自分の思うとおりになってほしい」ということしか意味していないね。
しかし、ネットでこれほど叩いていること自体がもうすでに、村八分をしているとも言えるけどね。


561 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 16:18:34 ID:MC4jdxFg
>>557
動物の場合は、何を考えているかなんかわからないのだから、
結局人間がすべてを判断するほかないのだよ。解釈はひとそれぞれ。

562 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 18:48:01 ID:O038Q88M
自主判断に任せてキチガイがキチガイな判断したら困るでしょ。坂東みたいに。

563 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 19:19:24 ID:MC4jdxFg
馬鹿が馬鹿な判断すると困るよな。君みたいに。


564 :557:2008/03/04(火) 20:47:54 ID:kTLqNcMO
>>561坂東は、猫に性欲はあると考えて、母性本能は無いと
考えてるから、子猫を取り上げて投げ殺しても平気なんでしょ。
意味がわからん。

565 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 20:59:09 ID:MC4jdxFg
>>564
母性本能はない、なんて書いてないし、考えてもいないだろう。
また殺すのが平気とも書いてないね。

>生まれたばかりの子猫をころすとき・・・それはつらくてたまらない。
とあるように。
むろん、平気かつらいかは、それを判断する側には本質的問題ではないが。

>人は他の生き物に対して、避妊手術を行う権利などない。生まれた子を殺す権利もない。
>それでも、愛玩のために
>生き物を飼いたいならば、飼い主としては、自分のより納得できる道を選択するしかない。

要は、自分が納得がいくのが、こちらの選択だったってことだよ。

566 :557:2008/03/04(火) 21:13:01 ID:kTLqNcMO
>>565子供を取り上げられた、親猫はどうなるんだ?
凄い、思考パターンだな。

567 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 21:27:45 ID:O038Q88M
仔猫の性もろとも生を奪うほうが納得いく選択なのか。まさに基地外。

568 :557:2008/03/04(火) 21:29:41 ID:kTLqNcMO
ボランティアの人や行政の人が必死になって
多くの命を助けようとしてるのに、
こいつは、どれだけ殺してるんだ?


569 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 22:22:45 ID:mlNnYmyG
鶏を殺すくだりを読むと、あの人は殺す事で何かレベルアップした気分になっちゃってるんだよね…

570 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/04(火) 23:00:08 ID:MC4jdxFg
>>566
親猫にとっては性を失うほうがかわいそうだと判断したんだろうね。
そんなに助けたかったら、君が申して飼えばどうだ?w

571 :557:2008/03/05(水) 03:12:35 ID:gK0vZg8w
>>570そういう話じゃないんだけけど。
読解力の無いアホはレスしなくていいから。

572 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 04:32:35 ID:ZDRi6v46
思考パターンなんて問題外なのでな。

573 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 09:14:42 ID:07dCRSWF
なんかますます日本語が不自由になってきてるな・・・

574 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 12:25:59 ID:cqlCr52r
>>559
>想像できないな。
思考実験とか嫌い?それとも想像できないことは起こり得ないって思ってるの?

>「自由」のためには、その保証として
国や秩序よりって言ってるんだから、自分の自由を誰かに保証してもらうって考え自体なくない?

>そういう多数派につけばすべてOKという考えに反対している
個人的になんとなくそう思っていたことと、多数派の考えが一致してたってだけじゃない?
多数派には絶対ならないぞ!って決めてる人とか、多数派にくみする奴はみんな思考停止だって
言う人がもしいたら、それって思考停止だと思わない?

>「自分の飼い猫」に適応すればいいはなし。
自分の猫→猫全般→愛玩動物全般→動物全般→自然界 っていうふうに興味関心や共感や愛情が
緩やかに波及していくってことはないと思うの?
自分の猫を愛することは、よその猫をただの物と同一視することなの?

>裁くべき理由
公共の不利益とかかな? 裁くったって、あなたのしていることでみんなが不安にかられている
からよしなさい、って勧告したりする程度じゃないの?

575 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 12:26:30 ID:cqlCr52r
>>560
>「性の軽視」自体がモラルに反するという理解
「動物の性の軽視」自体がモラルに反するって言ってなかった?

>「不安」が不明確だね。
不安って不明確なものだよ。具体的被害が明らかなら対策が取れるぶん不安は少ないでしょうに。

>あの人の顔立ち、しゃべり方は不気味で不安のもとだから処罰しろ、というのとどう違うのか?
そうだそうだ!ってたくさんの人が同意したらそうなるんじゃない?
けど実際そうなると本気で思うの?

>資料の裏付けはあるの?
あるかもしれないけど探してないよ。推測しただけ。そう思ってるからよその猫が殺されるのでも
嫌がるんだろうなって。
ていうか他人の気持ちを推し量るのにいちいちデータ集めしてるの?感情は必ずデータに表れる
の?アンケートにしたって、大義名分や建前が反映されるだろうけどそういうのでも見せられたら
納得する?

>という立場のひともいるだろうし。
いるんじゃない?

>重要な他者なら、避妊はまさしく虐待だよね。
だいたいがペットとして動物を飼うっていう許された身勝手を継続するための策だから、清廉潔白
とはいかないんじゃない?
ところで世間一般から見ても必要性を認められそうな虐待ってあるの?不妊・去勢されて精神的
苦痛を感じる動物っているの?
子供は作らないでねって言われて、自分で避妊する動物っているの?人生設計立ててバース
コントロールする動物っているの?

>感情論ではあるよね。
感情論でも賛同する人がいっぱいいれば影響力あるよ。

>野良猫から具体的被害を受けているひとなら、そうとも言えないでしょう。
顔と実名さらしてそういうことを表明してる人っているの?!見たい教えて!!

>「村八分万歳」なのだね
んー、万歳っていうか、功罪含めて考えられるっていうだけかな。これも一つの社会的システム
でしょ?存在自体は良い悪いって言えるものでもなくない?

>公的機関が村八分を引き受けなければならない理由が不明確。
それなりに有用な面もあるけど廃れてきてるから。

>もうすでに、村八分をしているとも言える
村八分って、当人がいないところでするものなの?

576 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 13:03:31 ID:/vx2uiTz
避妊去勢万歳主義はまさに思考停止

577 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 13:58:59 ID:n+WwinPx
坂東懐かしいなw

578 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 15:01:45 ID:07dCRSWF
>>576
思考した結果が仔猫を崖から投げ殺すのか・・・
狂った思考させないためにもやっぱ死刑にしたほうがいいね♪

579 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 16:22:51 ID:ZDRi6v46
>>574
>思考実験とか嫌い?それとも想像できないことは起こり得ないって思ってるの?
想像する喜びはあるかもね。でも君の想像が具体的に見えないし。

>国や秩序よりって言ってるんだから、自分の自由を誰かに保証してもらうって考え自体なくない?
「誰か」って? 友人・仲間から? それはあるでしょ。

>多数派には絶対ならないぞ!って決めてる人とか、多数派にくみする奴はみんな思考停止だって
>言う人がもしいたら、それって思考停止だと思わない?
別に「絶対多数派につかないぞ」なんて言っていませんが? そういう意見が世の中にあることを
わきまえたうえで、自分なりに検討するということですけどね。
「多数派だから絶対正義」と決めてしまわない、というだけですから。

>自分の猫→猫全般→愛玩動物全般→動物全般→自然界 っていうふうに興味関心や共感や愛情が
>緩やかに波及していくってことはないと思うの?
ないとはいわないよ。

>自分の猫を愛することは、よその猫をただの物と同一視することなの?
そうとも思わないよ。「物」への愛情を軽視するつもりもないけども。
しかし、よその猫にも愛情があるからといって勝手に可愛がりにいったり、
餌をあげたりするのは正しくないよね。 そういう「関与する」権利を有していないからね。
坂東のケースは、「母猫の性を守る」という彼女の愛情ゆえの行為だから、それに外部のものが
どれほど「関与」できるか、というはなし。

>公共の不利益とかかな? 裁くったって、あなたのしていることでみんなが不安にかられている
>からよしなさい、って勧告したりする程度じゃないの?
そういう意見があるのを伝えることに反対はしないよ。問題はそうではなく、「強制」が
どれほど可能かってはなし。「勧告」って微妙な言葉だけどね。
しかし「不安」もいま一つ具体的ではないね。タヒチでの行為で、日本人が感じる不安なんて
不安にならないでしょ。 大都会で、隣近所のひとの苦情ならわかる。

>「動物の性の軽視」自体がモラルに反するって言ってなかった?
ごめん。いいたいことがわからない。
>不安って不明確なものだよ。具体的被害が明らかなら対策が取れるぶん不安は少ないでしょうに。
ある程度明確じゃないと問題視すべきではないよ。でないと、いかなる犯罪者も保釈されるべきではない、
なんてはなしになるよ。


580 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 16:23:38 ID:ZDRi6v46
つづき
>そうだそうだ!ってたくさんの人が同意したらそうなるんじゃない?
そうなるのが正しいと思う?

>けど実際そうなると本気で思うの?
実際には起こらないでしょ。反対者がでるから。

>あるかもしれないけど探してないよ。推測しただけ。
素直でいいです。

>ていうか他人の気持ちを推し量るのにいちいちデータ集めしてるの?感情は必ずデータに表れる
>の?アンケートにしたって、大義名分や建前が反映されるだろうけどそういうのでも見せられたら
>納得する?
「君」は納得しないでしょうね。でも君だけのために、司法があるわけではないので。

>だいたいがペットとして動物を飼うっていう許された身勝手を継続するための策だから、清廉潔白
>とはいかないんじゃない?
ええ、坂東が言っているのはまさしくそれ。

>ところで世間一般から見ても必要性を認められそうな虐待ってあるの?不妊・去勢されて精神的
>苦痛を感じる動物っているの?
必要性は、子猫殺しも一緒なんだよ。

>感情論でも賛同する人がいっぱいいれば影響力あるよ。
それは否定していない。でもそれを問題にはしていないので。

>んー、万歳っていうか、功罪含めて考えられるっていうだけかな。これも一つの社会的システム
>でしょ?存在自体は良い悪いって言えるものでもなくない?
でも、村八分の感情的な裁きではなくて、合理的に理性的に裁くために司法があるんだからね。

>村八分って、当人がいないところでするものなの?
もちろん比喩ですけどね。





581 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 16:26:38 ID:ZDRi6v46
あ、影響力のところはよく考えずに書いてしまった。

世論が影響力をもつ可能性は否定しないけど、
その影響力に、司法はながされてはいけない、ということですね。

582 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 16:41:01 ID:p0yLcVkc
長文書いてる奴が見事にageてるスレだなw
誰かに見て欲しいがためにageてる?のかは知らんが
糞スレsageろや

583 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 18:39:33 ID:07dCRSWF
http://my.break.com/content/view.aspx?ContentID=463231

584 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 18:51:17 ID:aKeMYR3V
表舞台にはもうでられないんじゃない?
ごく一部の信者を相手にするしかなくなちゃったからね〜

585 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 19:37:44 ID:ZDRi6v46
作家なんてほとんどそんなもんだよ。

586 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 19:44:12 ID:FKVu5Ph1
最初からパイの小さなところで受けてたひとだし、
直木賞なんて空虚な賞で勘違いして、
広い舞台ででトチ狂った主張しちゃ失敗するわなw

587 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 20:49:23 ID:K/fr5X8l
作家本人には興味がないというくせに
必死に坂東の作家的ステータスは下がってないという擁護w

588 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 20:51:03 ID:ZDRi6v46
直木賞が空虚かどうか知らんけどw

殺人犯の永山則夫がその話題性でベストセラーに
なったりする世界だしな。
女優やアイドルとは訳が違う。

589 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 20:59:15 ID:ZDRi6v46
>>587
興味はさほどないけど、下がったなんてどういう
観点で言えるのかがいま一つ不明確。

なんだか、社会的ステータスを持たない人間を
見下しくたくてたまらない、って態度も
趣味が悪いな、とは思うけど。

590 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 21:22:55 ID:K/fr5X8l
永山則夫は罪を認めてますw
坂東テンテーは罪を認めてませんw

591 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 21:33:37 ID:9wZChMRS

作家に何かしらのシンパシーを抱いてる人なら
作家自体のステータスを下げる事にも抵抗あるもんだよ
例えば坂東は好きでもないが作家に憧れてる人なら
作家なんて糞!と言われれば抵抗を感じるだろう

592 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 21:49:49 ID:ZDRi6v46
>>590
罪じゃないもん。
いや、ある意味認めているか。避妊と同様に罪とは
言えるね。あるいは猫を飼うこと自体が罪とも言える。

593 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 22:23:40 ID:K/fr5X8l
罪なら自首してくださいねw
罪じゃないなら永山を引き合いに出さないでねw

>避妊と同様に罪とは
>言えるね。あるいは猫を飼うこと自体が罪とも言える。
周りまで犯罪者呼ばわりして自分の行為をごまかす作戦きたw


594 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 22:35:15 ID:ZDRi6v46
>>593
くだらない煽りだねw
当然、永山を出したのは明らかに犯罪をおかしたケースでも
それがゆえに金輪際売れない、などとはいえない、を実証するために
決まっているだろが。

>周りまで犯罪者呼ばわりして自分の行為をごまかす作戦きたw
誰も「犯罪者」ではないんだよ。そういう言葉はつかってないし。

595 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 22:42:02 ID:07dCRSWF
くだらない煽りきたw

596 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 22:50:21 ID:/vx2uiTz
板東憎さについに直木賞批判か
坊主憎けりゃ袈裟まで憎し。
叩きの程度が知れますな

597 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 22:57:34 ID:K/fr5X8l
>>594
明らかに罪を犯していても贖罪の意思がある永山のケースでは
贖罪の意思どころか罪の意識すらない坂東のケースについての
なんの実証にもなりませんw

>誰も「犯罪者」ではないんだよ。
避妊が罪なら避妊をしている人は犯罪者ですよw

598 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 23:25:11 ID:ZDRi6v46
>>592
答えにならない答えやねw

>明らかに罪を犯していても贖罪の意思がある永山のケースでは
>贖罪の意思どころか罪の意識すらない坂東のケースについての

この君の罪という言葉を「犯罪」と理解するなら実際問題、坂東は犯罪になっていないしなw
永山は実際問題「犯罪」になっているし。そりゃ別だわな。
そりゃ永山は犯罪を認めざるをえんよな。

>なんの実証にもなりませんw
逆だよ、今は坂東が売れなくなるかどうかに限って述べているが、
「売れなくなる」の実証を君ができていない、ということをひとつの例で実証したんだよ。

>避妊が罪なら避妊をしている人は犯罪者ですよw
犯罪でない罪もあるんだよ。 嘘をついたとかね。


599 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 23:26:07 ID:ZDRi6v46
おっと間違えた。598はもちろん597へのレス。

600 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/05(水) 23:50:39 ID:K/fr5X8l
>そりゃ別だわな。
別の問題を持ち出して何かの実証になると思っていたわけだ

>ひとつの例で実証したんだよ。
無関係の例を持ち出しても実証になりませんw

>犯罪でない罪もあるんだよ。
日本語が壊れてますw

601 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 00:02:09 ID:g5K/fUBA
>>600 
>別の問題を持ち出して何かの実証になると思っていたわけだ
「誰かに非難され得ること」をなした、ということですぐに売れないとは
いえない、ということは実証されましたが?

>無関係の例を持ち出しても実証になりませんw
上記のとおり。

>日本語が壊れてますw
嘘や浮気は犯罪じゃないけど、罪といい得ます。
それとも、君の感覚では、これは日本語が壊れているのでしょうか?w

602 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 09:16:10 ID:CK4QklTI
>「誰かに非難され得ること」をなした、ということ
永山はそこで終わってないじゃん
都合の悪いところを無視して同類項にしたって駄目よw

>罪といい得ます
なら犯罪でしょw ボクちゃん犯罪ってどういう意味かわかる?w

603 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 11:59:48 ID:8QvaEYti
都合の悪い部分は主観・論理性がない・スルーで解決

604 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 12:29:37 ID:U7naD9Ap
ttp://charm.at.webry.info/200608/article_12.html


605 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 12:31:03 ID:U7naD9Ap
夕方に起床する生活だからまだまだレスはこないと思うよ。
都合の悪いことはスルー、箇条書き詭弁はするでしょうね。
分かりやすい人間だよ。

606 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 13:56:51 ID:wX8tgUTk
文芸春秋の言い訳文章より

「(子猫を殺すのに)私が使った『崖』は、高低差のある場所程度の意味だ」
書いた文章に責任持てよなあ。
んで、タラバオに住むS・ラベラという人物が坂東を擁護する文書を
公表したのも書いてたが、
文書中に「仏核実験に危険はない」という箇所あり。
坂東眞砂子氏はこの文書に「快哉を叫んだ」とのこと。自分を擁護してくれる文章にはたとえ
無名の電波人間でもそれが何を意図した文章かも、そっちのけで快哉を叫ぶ、
バカなババア。
この婆は
フランスが数年前にやった核実験についても「何の被害もないのに騒ぎすぎ」とか
書いてたんだよな。昔な。

そんなババアが、猫殺しで騒がれるまでは、日本人は自然の豊かさも脅威もを忘れてるとか
書いてたなあ。なんだこの支離滅裂さはー。

同文章で
「1件落着。以後1か月近く過ぎたが、告訴が裁判所に受理されたという話は聞かない」
痛みと苦しみと非難と罵倒を引き受けてるとは、とても思えませーん。
永山則夫と同列に語るのはおこがましすぎまーす。

607 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 13:58:02 ID:xqErRxjk
>>604-605
昼粘着乙。
昼間の書き込みは学生か主婦か自営業者か研究者ですので(by叩き)、悪しからずw

608 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 13:59:32 ID:wX8tgUTk
おやおや一日監視してんだ、暇だなあ。

609 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 14:15:26 ID:wX8tgUTk
そういえば、例のあの人に夜粘着といわないとこがなんともアレですな。
理も非もないつーか坂東信者らしいなー。内容に内容ないしなw

610 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 14:49:54 ID:8QvaEYti
>>606
>(子猫を殺すのに)私が使った『崖』は、高低差のある場所程度の意味だ
ワラタ。高さの問題じゃなくて殺したことに問題があるってわかってないのか。
いつもの主観クンも問題点を理解できてないようだし、まさに類友。

611 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 15:17:12 ID:IDQeesNx
>>579
>君の想像が具体的に見えないし。
想像はそれぞれが自由にするものじゃないの?僕の想像がなんで気になるの?

>「誰か」って? 友人・仲間から?
話の流れ的には公的なものっていう意味かな。けど世情的に気の置けない友人・仲間関係なんか
なさそうだしどっちでもいいや。

>別に〜言っていませんが?
だからわざわざ「もしいたら」っていう書きかたしてるじゃない。

>自分なりに検討するということですけどね。
自分なりに検討した結果なら多数派でもいいじゃない。

>愛情があるからといって勝手に可愛がりにいったり、餌をあげたりするのは正しくないよね。
ずいぶんと一面的な愛情。身近に感じるとか感情移入してしまうとか他にあるじゃない。

>「関与する」権利を有していない
だから変えようとしてるんじゃない。関与できるように。命を粗末にさせないために。
「風通しのいい飼育」とかいいじゃない。公約みたいでいいじゃない。

>「母猫の性を守る」という彼女の愛情ゆえの行為
その母親の産んだ子猫が誰からも愛されないうえに命を奪われてるから同情しちゃうんじゃない。

>「強制」が どれほど可能か
勧告の次は注意とか罰金くらいじゃない。

>タヒチでの行為で、日本人が感じる不安なんて
タヒチでの行為がタヒチで終わってたらそもそも知り得なかったじゃない。

>大都会で、隣近所のひとの苦情ならわかる。
意外じゃない。

>いいたいことがわからない。
「動物の性の軽視」なの?「(人間を含む)動物の性の軽視」なの?「人間の性の軽視」なの?

>ある程度明確じゃないと問題視すべきではない
誰がペット殺しかが明確じゃないからこその不安ってのがあるんでしょうよ。
それに「理由をつけて動物を殺す人」と「理由をつけて人間を殺す人」は「自分の主義・都合>命」
っていうところでは違わない。目に見えて違うのは対象だけだ、ってことで不安を感じるに足るん
じゃない?
ペット殺しと人殺しの差は、ペットと人がどれだけ近しいものかっていう認識と比例すんでしょ。

>いかなる犯罪者も保釈されるべきではない、なんてはなしになるよ。
そういう訴えを持つ人が無視できない数に達してしかるべき機関で充分な検討がなされたうえで
そうなったならべつにいいじゃない。もともと危険な奴は保釈されにくいけど。

612 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 15:17:40 ID:IDQeesNx
>>580
>そうなるのが正しいと思う?
今いるこの社会でなら正しくないと思えるよ。何事も、そうなるのが正しいとされるような社会
だったらそうなるって話。

>影響力に、司法はながされてはいけない
>君だけのために、司法があるわけではないので。
司法司法と言うが多数派は法的判断にいちいち影響力を加えようとしてるの?それ以前の法整備
の段階の話じゃなかったの?
そういうことで書いておくけどそもそも立法審議や法改正審議なんてものが、流されるままに
単なるノリでやれちゃうようなもんだと思っているの?

>必要性は、子猫殺しも一緒なんだよ。
世間一般から見ても必要性を認められそうなって書いておいたんだけど、そこも一緒だと思うの?

>村八分の感情的な裁きではなくて、合理的に理性的に裁くために司法がある
役割が違うでしょ。司法の出番は犯罪が起きてから。村八分は犯罪みたいな和を乱す行為の抑止に
効く面もある。
そういう功罪の功の部分については学ぶべきところも多いんじゃないの?

613 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 17:51:05 ID:g5K/fUBA
>>602
>永山はそこで終わってないじゃん
「だから売れた」と証明できますか?
そういえばかつては、マルキ・ド・サドなんてひともいたなあw
ジャン・ジュネなんてひともいたし。

>都合の悪いところを無視して同類項にしたって駄目よw
同類とは考えていませんが。
永山は刑務所に入っていますし。坂東は、立件もされてないし。
坂東に悪いです。

人に批判され得るといえば、三島なんかもそうでしょうね。

>なら犯罪でしょw ボクちゃん犯罪ってどういう意味かわかる?w
じゃあ辞書を見ようか。めんどくさいことをさせる野郎だなw

・犯罪:刑法その他の刑罰法規に規定する犯罪構成要件に該当する有責かつ違法な行為。
・罪 :道徳上してはならない行為。「罪の子(祖先の悪事の
結果を身に負い持って生まれた子。」

言葉を変えようか。
浮気が犯罪と言えるなら、避妊も子猫殺しも犯罪と言えるでしょ。
確かに浮気や嘘を犯罪と言う人もいるだろうしね。俺の手持ちの辞書には
そうは出てないけどね。

>>606
避妊を避けた猫殺しの是非とはまったく無関係な問題ばかりですね。
核実験自体、俺も反対ですしね。しかしその文章自体読んでないし、
判断できませんので。
俺も、坂東が猫殺しに反対するエッセイを発表していたら、
坂東は支持しませんし。


614 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 17:52:02 ID:g5K/fUBA
>>611
>想像はそれぞれが自由にするものじゃないの?僕の想像がなんで気になるの?
そんなこと否定しませんが? 君の想像は、君が書いて訊いてくるから
つきあっているだけですよ。

>話の流れ的には公的なものっていう意味かな。けど世情的に気の置けない友人・仲間関係なんか
>なさそうだしどっちでもいいや。
公的ってのもいま一つわからんな。どっちでもいいならそれでOK。

>だからわざわざ「もしいたら」っていう書きかたしてるじゃない。
俺のことではないしな。 そりゃ、もしいたらね。

>自分なりに検討した結果なら多数派でもいいじゃない。
それならいいよ。おれもそういうケースはあるし。

>ずいぶんと一面的な愛情。身近に感じるとか感情移入してしまうとか他にあるじゃない。
うん。だけど他人に強制的な介入はできないよね。

>だから変えようとしてるんじゃない。関与できるように。命を粗末にさせないために。
それがおせっかい、という批判には答えられていないね。

>その母親の産んだ子猫が誰からも愛されないうえに命を奪われてるから同情しちゃうんじゃない。
同情自体は誰も禁じていないよ。禁じられないし。

>勧告の次は注意とか罰金くらいじゃない。
注意は勧告とかわらんね。罰金も必要ありませんな。
ただし大都会なら、近所迷惑につながる可能性があるから罰金にするのはありかもね。
まあ保健所に金をはらってつれていくのとかわらないけど。

>タヒチでの行為がタヒチで終わってたらそもそも知り得なかったじゃない。
わざわざ、エッセイで書いたからね。意図はあってのことだろうけど。

>>いいたいことがわからない。
>「動物の性の軽視」なの?「(人間を含む)動物の性の軽視」なの?「人間の性の軽視」なの?
さあ? どれでもそんなに変わらないと思うけど。今回は動物だから人間の性は無関係だろうね。

>誰がペット殺しかが明確じゃないからこその不安ってのがあるんでしょうよ。
今回は誰かは明確だけどね。でもペットの子を殺すからといって、人間への被害は確かでないし。


615 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 17:52:42 ID:g5K/fUBA
つづき
>それに「理由をつけて動物を殺す人」と「理由をつけて人間を殺す人」は「自分の主義・都合>命」
>っていうところでは違わない。目に見えて違うのは対象だけだ、ってことで不安を感じるに足るん
>じゃない?
「自分の都合>命」 なら牛殺しも豚殺しもそうだよね。そんなことで裁けない。

>ペット殺しと人殺しの差は、ペットと人がどれだけ近しいものかっていう認識と比例すんでしょ。
でもその認識から生じる「不安」の大きさを君は証明できないんでしょ。
ペット殺しが人間に被害を与えるとは言えないし、ということはそもそも「不安」って「感情的嫌悪」
のことじゃないの?

>そういう訴えを持つ人が無視できない数に達してしかるべき機関で充分な検討がなされたうえで
>そうなったならべつにいいじゃない。もともと危険な奴は保釈されにくいけど。
公共機関が検討したうえで保釈されるわけだけど、そこには個人の不安が入る余地はないよね。
そもそも、猫殺しでどれだけの人が不安かなんて証明もされてないし。

>今いるこの社会でなら正しくないと思えるよ。何事も、そうなるのが正しいとされるような社会
>だったらそうなるって話。
そういう社会が実現されるべきだと思う?

>司法司法と言うが多数派は法的判断にいちいち影響力を加えようとしてるの?それ以前の法整備
>の段階の話じゃなかったの?
多数派かどうかも証明されていないのにねw きちんとした論理がなければ法整備はすべきでは
ないよ。多数派かどうかは直接的には無関係。

>そういうことで書いておくけどそもそも立法審議や法改正審議なんてものが、流されるままに
>単なるノリでやれちゃうようなもんだと思っているの?
思ってません。そうあるべきではないと思います。

>世間一般から見ても必要性を認められそうなって書いておいたんだけど、そこも一緒だと思うの?
必要性は「個人」が感じるものです。

>役割が違うでしょ。司法の出番は犯罪が起きてから。村八分は犯罪みたいな和を乱す行為の抑止に
>効く面もある。
>そういう功罪の功の部分については学ぶべきところも多いんじゃないの?
村八分の場合、相手に実際的被害を与えるケースもありますが、それは取り締まるべきでしょう。
感情的に受け入れない、とかは個人の自由です。 


616 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 19:01:05 ID:xqErRxjk
人間の命と動物の「イノチ」は完全に異質なものだからね。
両者を同じ土俵で比較したり、同じ価値観の延長に置くような真似は無理。
毎日数えきれないイノチが人間の腹に納まってる。
それをイデオロギッシュに肯定も否定もしないが、しかし事実だ。

617 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 19:31:04 ID:CK4QklTI
>>613
>「だから売れた」と証明できますか?
思考力が乏しいねw
永山がなぜ売れたかではなく
坂東テンテーが売れなくなる可能性があるという話だったと憶えてる? ボクちゃん
それの可能性がうまれたのは
日本では犯罪とされる行為をしたのが理由かもしれないし
日本では犯罪とされる行為をしたと自白したことが理由かもしれないし
日本では犯罪とされる行為をしたと自白して余計なお説教をしたことが理由かもしれないし
日本では犯罪とされる行為をしたと自白して余計なお説教をしたことへの批判に逆切れして
くだらない反論を繰り広げたことが理由かもしれない
いずれにせよ
>明らかに犯罪をおかしたケース
というだけの話じゃないんだよね
だからもしキミが「実証」したいのなら
上記の四例全てに当てはまるケースを出して
「それでも売れているじゃないか」といわないとダメなんだよw

>・犯罪:刑法その他の刑罰法規に規定する犯罪構成要件に該当する有責かつ違法な行為。
都合の悪いことを全て取り除いた引用だねw
「犯罪:罪を犯すこと」とはキミの辞書には載ってなかったのw?

>浮気が犯罪と言えるなら、
浮気が「道徳上してはならない行為」といえるなら
「浮気をした」とは「罪を犯した」ことになるから「犯罪」だよねw 
日本語はまだキミの頭には難しいかなw

618 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 19:48:37 ID:g5K/fUBA
>>617
>坂東テンテーが売れなくなる可能性があるという話だったと憶えてる? ボクちゃん
あらあら、可能性のはなしでしたか?
そりゃ、「可能性」はあるかもね。でもこちらも、逆に話題性で売れる「可能性」も
否定できないということで、永山を持ち出しただけですので。

ついでにいうと、「坂東は売れないから、売れるために、売り込みを行って
あんな文章を書いた」なんて批判をする奴もいたんだよ。
可能性でどうのこうのいってもむなしいだけではない?
どんな可能性も言えるものな。

>「犯罪:罪を犯すこと」とはキミの辞書には載ってなかったのw?
三省堂の「新明解」には出てなかったね。辞書によって出てこない理由は
あると思うよ。俺自身は浮気を犯罪とは言わないし。
浮気をした人を、「犯罪者」とは言わない。
君が普段そういう
用法で使っているならそれでいいんだよ。別に反対はしないし。 

>浮気が「道徳上してはならない行為」といえるなら
>「浮気をした」とは「罪を犯した」ことになるから「犯罪」だよねw 
その意味での「犯罪」なら、避妊も犯罪と言えるよねw
まあ、「俺」は猫に避妊手術したていどで普段は「犯罪者」とは言わないけど。

とりあえず意見は一致したわけだ。無事解決。


619 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 21:28:01 ID:CK4QklTI
>>618
>あらあら、可能性のはなしでしたか?
>>584の>表舞台にはもうでられないんじゃない?
は可能性のはなしにしか読めないよ。読解力の低さを露呈してしまったねw

>三省堂の「新明解」には出てなかったね。
なるほど。犯罪という漢字の意味することが理解できない読者を想定してないのかなw 新解さんは
他の辞書も見てごらん。もってるでしょw

>俺自身は浮気を犯罪とは言わないし。
>浮気をした人を、「犯罪者」とは言わない。
犯罪とは「罪を犯すこと」なので
>浮気は犯罪じゃないけど、罪といい得ます。
といっている以上
キ ミ 的 に は 浮気は犯罪と言い得るだし、浮気してる人は犯罪者と言い得るねw

>その意味での「犯罪」なら、避妊も犯罪と言えるよねw
無理に話を持っていってもダメだよボクw
そういう話がしたいなら
避妊が道徳上してはならない行為であると言えると認定しないとw

620 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 23:39:27 ID:g5K/fUBA
>>619  もうあんまり議論する理由はないけどさ。一応レス。

>は可能性のはなしにしか読めないよ。読解力の低さを露呈してしまったねw
可能性のはなしかな、と考えて、>>588 のレスをしたのだが?

それなら、別に「永山が罪を認めているかどうか」なんて最初から問題に
する必要ないじゃないの?w 可能性の話なら、罪を認めたから売れたかどうか
なんて意味ないしなあ。勝手な推測の域を越えられないのだし。
サドやジュネのように罪を悔いているとは言えないケースでも、結果売れるケースもあるわけだし。

「そうだね。坂東もその結果、人気が落ちない可能性もあるよね。」とか、
「永山が売れたからといって、坂東が今後売れるとは限らないし、売れなくなる可能性も
あると思う。」と一言書けばすむはなしじゃない?w 
それなら俺と同意見だしさ。

たとえ坂東がその結果売れたとしても、君には別にどうでもいいでしょ? 悔しい?
俺はどちらでもいいけど。

>なるほど。犯罪という漢字の意味することが理解できない読者を想定してないのかなw 新解さんは
>他の辞書も見てごらん。もってるでしょw
興味深いので、書店に行く用事があったから調べてみたけど学研、小学館、旺文社、別の三省堂の中型辞典では刑事事件の意味しか
のってなかったよ。
逆に、「罪を犯すこと」の意味だけを載せていたのは、岩波の国語辞典だけ。
これは、言葉の原義から定義づける主義をとるか、現在一般的用法から定義づけるかの、
辞書の性格の違いでしょうね。大型辞典ではたいてい二つの意味を載せてますね。

>犯罪とは「罪を犯すこと」なので
>>浮気は犯罪じゃないけど、罪といい得ます。
>といっている以上
>キ ミ 的 に は 浮気は犯罪と言い得るだし、浮気してる人は犯罪者と言い得るねw
よくわからん理屈だがw 俺はまずそちらの意味では使わないよ。俺は、刑事事件として罰せられる行為、
という意味意外では、実際に使わないし。 こういうのはその用法を実際に使うかどうかの問題なのでね。
君が使うのはとめませんが。

>そういう話がしたいなら
>避妊が道徳上してはならない行為であると言えると認定しないとw

道徳観も人それぞれだからねw またいろんな観点で述べられるものだし。
猫にとって気の毒だという観点では、俺の感覚では、
避妊も子猫殺しも同様に罪だけど、この感覚を人に強制するつもりはありません。
かといって、どちらも社会的に罰せられるべきだとは思いませんけどね。


621 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 07:23:05 ID:2EIdV5Et
法律で、これは動物虐待で、捕まる可能性がある。
訴えたら、可能性があるが現場を押せえないとな。
画像や動画が無いから難しいが、坂東が投げ殺すとこを写真に収めれば
留置所に送れる。
動物愛護協会で熱心な人がいたらやってください。
お願いします。
証拠が無いだけで、これは犯罪行為で逮捕されるから。
よく、こんなことを公の場で発表してるな。


622 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 09:57:13 ID:goHxfT2B
坂東擁護は、
見ざる、聞かざる、口だけ出すがデフォの人生てのがよく分かるスレです。

623 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 11:28:22 ID:tKm8Jcgb
論破できなくなるとすべて「主観だ」で片付けて逃げちゃうんだよなぁ。

624 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 11:34:19 ID:tKm8Jcgb
おっと、タイムリーにも米兵が仔犬を崖から投げ捨てた動画をニュースで流してた。

625 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 12:01:05 ID:goHxfT2B
ほんとだ。貼っとこ。
ttp://www.j-cast.com/2008/03/06017529.html

この兵卒が逮捕されたとして"子犬を殺すのは、ぎりぎりの選択で、痛みと悲しみを伴っている"
とか言い出すとアメリカではどうなるのかねえ。
こういう輩はいざとなったらどんな嘘でもつくと思うがね。

626 :   otudesu:2008/03/07(金) 12:25:58 ID:vFzNR8pA
生き物苦手板は
うまく言えば隔離、実際はペットに対する悪感情を一箇所に溜めてしまい、危険なので、 
廃止がいいと思う。こっちに来るなら来たでまだある種の監視ができる。
くわえてリモホ表示して、責任を持たせる。
こう思うんですが批判要望にスレ立てできませんでした。(誰かできませんか)
誰か同じ思いの方いませんか

627 :   otudesu:2008/03/07(金) 12:27:11 ID:vFzNR8pA
おげれつ高柳の件はみな知ってるんですか

628 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 12:40:16 ID:sHdzTeXl
虐待厨は逮捕されたら、突然同情に訴えるのはデフォ。クソカスが。

629 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 12:51:14 ID:4ffV+ITS
あのー、増えすぎた生物を処分するのは虐待とはいいませんよ?
鹿なんて銃で撃って殺すよ?

630 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 13:07:01 ID:goHxfT2B
はいはい。猟友会の人ですか。ところで殺しって面白い?

631 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 13:22:28 ID:OUnma43S
>>614
>それがおせっかい、という批判には答えられていないね。
そうだねおせっかいだね。って答えるよ。
イヤなら言われるようなことしなきゃいいじゃない。周囲との軋轢で疲弊しちゃうようなヤワな
覚悟ならやめちゃえばいいじゃない。間違っていないと思うならどれだけ非難されても100%
笑顔でやり続けたらいいじゃない。自分を貫くってそういうことでしょ。泣き言いいなさんな。
って言うよ。
それと単なるおせっかいは強制的な介入じゃないよ。強迫観念?

>同情自体は誰も禁じていないよ。禁じられないし。
うん知ってる。

>罰金も必要ありませんな。
なんでもいいよ。有罪認定はラベリングと継続的な勧告と適宜の監視のためだから。

>保健所に金をはらってつれていくのとかわらないけど。
そうだね。年に何回も連れてくるような人はいろいろ訊かれたり調べられたりするようになる
かもねえ。

>どれでもそんなに変わらないと思うけど。
不妊・去勢されて精神的苦痛を感じる動物っているの?子供は作らないでねって言われて、
自分で避妊する動物っているの?人生設計立ててバースコントロールする動物っているの?
楽しむためだけにセックスをする動物っているの?

>今回は誰かは明確だけどね。
もうとっくに坂東ちゃんだけの話じゃないよ。

>人間への被害は確かでないし。
人間への被害には関係ないっていうのも同じく確かじゃないね。

632 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 13:23:12 ID:OUnma43S
>>615
>「自分の都合>命」 なら牛殺しも豚殺しもそうだよね。
屠殺業のこと?業務行為って自分の都合なの?個人的な理由づけで殺してるの?いろんな意味で
びっくりだ。

>「感情的嫌悪」のことじゃないの?
身の危険を感じるくらいまでになっちゃったらただの嫌悪では済まないんじゃない。

>個人の不安が入る余地はないよね。
あたりまえでしょ…。保釈の認定なんていう場面で異議を叫ぶ一般人がいたら連れ出されるだけ
でしょうに。そうじゃなくて「いかなる犯罪者も」を達成したいなら制度そのものを変えること
を普通は考えるんじゃないの?

>猫殺しでどれだけの人が不安かなんて証明もされてないし。
動物愛護管理法改正の署名とか集めたらわかるんじゃない。その段階でわかれば問題ないし。

>そういう社会が実現されるべきだと思う?
そういう社会って「あの人の顔立ち、しゃべり方は不気味で不安のもとだから処罰しろ」
っていうあれのこと?思わないよ。

>きちんとした論理がなければ法整備はすべきではないよ。
殺人を罪とするのは論理じゃないって言ってなかった?まあ、ああいう感じで体裁が
整ってればいいならペット殺しについても可能なんじゃないの。

>思ってません。そうあるべきではないと思います。
じゃあ心配いらないじゃない。多数派だけで集まって法律決めたり裁いたりするわけじゃ
ないんだから。

>必要性は「個人」が感じるものです。
だから?個人の必要性に基づいていようがその行為は常に世間からの評価を受けるものじゃない。
子猫殺しをする個人が感じている必要性は、世間一般から見ても認められそうな不妊や去勢の必要
性と同じ水準だって言えるの?っていう質問だったんだけど。

>村八分の場合、相手に実際的被害を与えるケースもありますが、それは取り締まるべきでしょう。
うん。僕もそう思うよ。

>感情的に受け入れない、とかは個人の自由です。
そうだね。個人の自由。べつにいいじゃない。

ただ、もし本当に自分だけに従って生きるってことを貫くならば、それが相当に険しい道行きにな
ることだけは重々覚悟しておかないといけないと思うのよ。周りに嫌がられるようなことやっとい
て都合の悪いときだけ守ってもらおうとする奴とか、間違ってるのはお前らのほうだ!とか言って
も聞いてもらえなくてすねちゃう奴とか、格好悪い。情けない。駄目すぎる。中途半端。
社会への参加や貢献や奉仕とか集団の和だとか束縛だとか干渉だとかそういうものを毛嫌いしとい
て、援助とか承認とか保護とかのおいしい部分だけは人一倍欲しがるっていう奴は何か勘違いして
るんだと思う。過ぎた自由が欲しいなら、その代償も一緒に背負えよって思うよね。

633 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 13:24:13 ID:OUnma43S
>>616
>両者を同じ土俵で比較したり、同じ価値観の延長に置くような真似は無理。
君には無理なんだね。わかった。
ところでこれ動物の話じゃなくてペットの話だよ。

>毎日数えきれないイノチが人間の腹に納まってる。
ある種の動物は食べ、ある種の動物は愛する。どこか変?
愛するってことは、特別扱いするってことを本来的に含んでるものじゃん。

634 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 14:43:36 ID:4ffV+ITS
まっ昼間から長文で大ハッスルしてる愛誤がいますね。
今日は一段と病状が酷い。なんか嫌なことでもあったのか知ら

635 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 14:48:23 ID:2EIdV5Et
法律で、これは動物虐待で、捕まる可能性がある。
訴えたら、可能性があるが現場を押せえないとな。
画像や動画が無いから難しいが、坂東が投げ殺すとこを写真に収めれば
留置所に送れる。
動物愛護協会で熱心な人がいたらやってください。
お願いします。
証拠が無いだけで、これは犯罪行為で逮捕されるから。
よく、こんなことを公の場で発表してるな。

長文で、ごまかすなよ(苦笑)
現場証拠さえあれば、捕まるんだから。
法律が許してない。

636 :621:2008/03/07(金) 14:51:26 ID:2EIdV5Et
動物虐待の「犯罪」を告白して、なにがしたいんだろ、こいつは(苦笑)


637 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 15:05:23 ID:goHxfT2B
>>634
信者は茶々入れるかヒス起こすしか能がないくせになあ。

638 :621:2008/03/07(金) 15:15:20 ID:2EIdV5Et
だから、単純に犯罪者が捕まってないだけで、
コゲンタで捕まった人間と変わりが無い立場なんだが。


639 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 15:45:34 ID:nzWi0tJO
>>623
そもそも叩きには「論理」がないからなあw
「主観で何が悪い」という意見もたくさんあるくらいだし。

>>633
>愛するってことは、特別扱いするってことを本来的に含んでるものじゃん。
まさにそうだよ。坂東が親猫を優先するのもそれ。

>>635
自分でためしてみれば?w



640 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 16:03:26 ID:goHxfT2B
主観くんがお目覚めでーす

641 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 16:22:20 ID:4ffV+ITS
>茶々入れるかヒス起こす

まさにgoHxfT2BとOUnma43Sのことですね。
いやぁさすが愛誤様は鋭くていらっしゃる

642 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 17:22:51 ID:goHxfT2B
はいはーい。またまた信者さん、御苦労さまー。

643 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 19:14:50 ID:zues+z1J
>>620
>可能性のはなしかな、と考えて、>>588 のレスをしたのだが?
と言いながら
>あらあら、可能性のはなしでしたか?
なんて言ってたりしてw

>別に「永山が罪を認めているかどうか」なんて最初から問題に
>する必要ないじゃないの?w
「永山が罪を認めているかどうか」が問題なんじゃなくて
永山を引き合いに出す必然性があるかって事なんだよね。わからない子だなぁw

>学研、小学館、旺文社、別の三省堂の中型辞典では刑事事件の意味しか
>のってなかったよ。
>大型辞典ではたいてい二つの意味を載せてますね。
都合の悪いほうは無視するわけだw

>俺はまずそちらの意味では使わないよ。俺は、刑事事件として罰せられる行為、
>という意味意外では、実際に使わないし。 
都合の悪い例を出されると「俺は違う」となるのねw
キミが使うかどうかではなく、パブリックな定義に当てはめてるだけだからw
つまり、その意味での「犯罪」なら、浮気も犯罪と言えるよねw

>俺の感覚では、
>避妊も子猫殺しも同様に罪だけど、この感覚を人に強制するつもりはありません。
なんとしてでも避妊と子猫殺しを一緒に語りたいんだなw

644 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/07(金) 20:08:28 ID:nzWi0tJO
>>643
別のレスをしようとおもったらw 

>なんて言ってたりしてw
永山と坂東の違いにこだわるから、勘違いしたんだよ。

永山なら売れて坂東なら売れないということを主張したいのかと
理解した。

>永山を引き合いに出す必然性があるかって事なんだよね。わからない子だなぁw
そもそも、永山に必然性があるから引き合いに出したのではないのでね。
事件のあと売れるかどうかの問題を考えるなら、過去の例をあげるのは
問題なかろう。 わからない人やねw そこがいいけど。

「売れるか売れないかははっきりわからんね」と一言書けばそれで済むのにね。

>都合の悪いほうは無視するわけだw
「後で」調べた、って書いただろ。

>キミが使うかどうかではなく、パブリックな定義に当てはめてるだけだからw
パブリック??? まあいいけど。

>つまり、その意味での「犯罪」なら、浮気も犯罪と言えるよねw
すでに>>618でそれと同じ文句を「俺が」書いているよw
ということは、君が読み落としていたか、意図的に反復しているのか?
どちらでもいいけどね。

>なんとしてでも避妊と子猫殺しを一緒に語りたいんだなw
俺の感覚だと断っているからねw

645 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 00:01:05 ID:pGcjvlCo
>>644
>永山と坂東の違いにこだわるから、勘違いしたんだよ。
言い訳乙
違いにこだわってるんじゃなくて、何が同じかと言ってたんだよねえw

>永山に必然性があるから引き合いに出したのではないのでね。
>事件のあと売れるかどうかの問題を考えるなら、過去の例をあげるのは
>問題なかろう。
過去の例になってないんだよなぁ。「同じところ」が少ないから
つくづく分からん子だねww

>「後で」調べた、って書いただろ。
「無視する」と現在形で書いただろw
どうも犯罪とは罪を犯すことであると了承してないように見えたからね

>>618でそれと同じ文句を「俺が」書いているよw
ついに書いてもないことを書いたというようになったかw
キミが書いたのは
>俺自身は浮気を犯罪とは言わないし。
>浮気をした人を、「犯罪者」とは言わない。
ですよw

>俺の感覚だと断っているからねw
断ってるかどうかは関係ないのよ。つくづく分からない子だねw

646 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 01:02:12 ID:frE90Re0
>>645
>違いにこだわってるんじゃなくて、何が同じかと言ってたんだよねえw
人に批判され得る行為をしたこと。
そのことで認めないひとと、認めるひとどちらもいるところ。

>過去の例になってないんだよなぁ。「同じところ」が少ないから
>つくづく分からん子だねww
同じところが多いかどうかは、あとで分析すればいいことで、
例をあげること自体に問題はないよ。 文句が多いひとやねw
俺が、サドやジュネを挙げても文句をつけていたのかな?
逆に、事件の結果、売れなくなった作家もいるかもしれない・・・
今は思い浮かばないけど・・・(もしかしたら比較的文学は、「文学の質」で
評価される傾向が強いものなのかもね。本人の人格に関係なく。)

結局、君の意見も俺の意見も、「坂東が今後売れるか売れないかは
わからない」で一致しているわけでしょ。

>どうも犯罪とは罪を犯すことであると了承してないように見えたからね
しつこいなww 現代の用法として違和感はあるが、字義の了承の問題とは別。

>>>>618でそれと同じ文句を「俺が」書いているよw
>ついに書いてもないことを書いたというようになったかw
次のとこね。

>「浮気をした」とは「罪を犯した」ことになるから「犯罪」だよねw 
その意味での「犯罪」なら、避妊も犯罪と言えるよねw 」

浮気が避妊になっているけど、同じ言い回しですね。

ついでに >>613
「浮気が犯罪と言えるなら、避妊も子猫殺しも犯罪と言えるでしょ。
確かに浮気や嘘を犯罪と言う人もいるだろうしね。」

>断ってるかどうかは関係ないのよ。つくづく分からない子だねw
一緒に語ったらダメなの? 俺にとっては一緒なんだけど。
文句をつける理由がさっぱりわからん。 文章が長いわりに、
毎回説明不足なんだよね。



647 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 01:08:37 ID:frE90Re0
>>631
文章がちょっと支離滅裂だけどw

>イヤなら言われるようなことしなきゃいいじゃない。周囲との軋轢で疲弊しちゃうようなヤワな
坂東自身はそれなりに覚悟していたと思うよ。

>それと単なるおせっかいは強制的な介入じゃないよ。強迫観念?
なんで俺が脅迫観念をもつ必要があるのw
強制力が入らないかぎり、別に問題にはしません。

>なんでもいいよ。有罪認定はラベリングと継続的な勧告と適宜の監視のためだから。
それも必要ないな。

>そうだね。年に何回も連れてくるような人はいろいろ訊かれたり調べられたりするようになる
>かもねえ。
その必要性もないね。

>不妊・去勢されて精神的苦痛を感じる動物っているの?子供は作らないでねって言われて、
動物は何も言えないから、勝手に気持ちをくみ取るのが人間でしょ。
精神的苦痛がない、も証明不可能だし。

>人間への被害には関係ないっていうのも同じく確かじゃないね。
そんなこと言い始めると、何でも裁けちゃうぞw 車とか?

>屠殺業のこと?業務行為って自分の都合なの?個人的な理由づけで殺してるの?いろんな意味で
「肉や魚を食べたい」も自分の都合でしょ。害獣だから殺すも自分の都合でしょ。

>身の危険を感じるくらいまでになっちゃったらただの嫌悪では済まないんじゃない。
別に他人に危害を加えようとしているでもなし、そういうひとは被害妄想なんじゃね?

>でしょうに。そうじゃなくて「いかなる犯罪者も」を達成したいなら制度そのものを変えること
>を普通は考えるんじゃないの?
普通は考えないと思う。 犯罪者の人権もあるからね。

>動物愛護管理法改正の署名とか集めたらわかるんじゃない。その段階でわかれば問題ないし。
さあ? いずれにせよ、まだやってないでしょ? 多数決で決まる問題でもないけどね。


648 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 01:09:14 ID:frE90Re0
つづき
>っていうあれのこと?思わないよ。
そりゃそうだw 処罰にはきちんとした論理が必要だしね。

>殺人を罪とするのは論理じゃないって言ってなかった?まあ、ああいう感じで体裁が

最終的には「秩序」の問題なんだけど、すると秩序という観点で、
裁きを論理づける必要がでてくるわけだ。窃盗にせよ、インサイダー取引にせよ、そういう
観点で理解できることだよ。

>整ってればいいならペット殺しについても可能なんじゃないの。
可能かどうかではなく、必要性があるのってはなし。

>じゃあ心配いらないじゃない。多数派だけで集まって法律決めたり裁いたりするわけじゃ
>ないんだから。
それならいいんだよ。多数かどうかは関係ない。

>だから?個人の必要性に基づいていようがその行為は常に世間からの評価を受けるものじゃない。
「世間」という言葉を、すごく無定義に使っていない? 多数派のことかしら?
少なくとも、俺の判断では、避妊も子猫殺しも同じ水準だよ。ひとそれぞれでしょうが。
飼い主が決めることでしょう。

>ただ、もし本当に自分だけに従って生きるってことを貫くならば、それが相当に険しい道行きにな
>ることだけは重々覚悟しておかないといけないと思うのよ。周りに嫌がられるようなことやっとい
それは本人の問題でしょ?他人が説教することではない。


649 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 02:47:12 ID:HLQT83H+
>>625
と同じこと坂東はやってんだよな
坂東信者は、あの映像見てからもう一度よく考えてみ

650 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 03:02:39 ID:frE90Re0
こんなことで騒ぐほうがあきれるね。
どうせアメリカバッシングの道具にするだけだろ。


651 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 07:36:14 ID:VYAfdWwj
長文はどうでもいいんんだけど・・・
法律的に捕まることを、告白した異常者だから。
ただ、「こげんた」の時と違い、動画や画像が無いから捕まらないだけ。
単なる、犯罪者。

652 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 13:16:07 ID:o3cFuU/w
こげんた事件と保健所の処分が同じでないように、
こげんた事件とタヒチ子猫処分は同じでない
こんなこともわからないんだ、、、

653 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 14:23:06 ID:pGcjvlCo
>>646
>人に批判され得る行為をしたこと。
>そのことで認めないひとと、認めるひとどちらもいるところ。
そんな人いくらでもいるじゃんw
その程度の「同じ」では永山である必然性はどこにもないよね
「売れてる」例を出したくて恣意的に選んだのがバレバレw

>サドやジュネを挙げても文句をつけていたのかな?
あげてごらんw
もちろん上記した4点において坂東と共通であると示してからねw

>現代の用法として違和感はあるが
そんなに日本語の素養に乏しいことをアピールしなくてもいいのにw

>浮気が避妊になっているけど、同じ言い回しですね。
「同じ言い回し」と「同じ文句」は違うよw どこまで作文力が不自由なんだw

>「浮気が犯罪と言えるなら、
「言えるなら」と「言える」は違うよw

>確かに浮気や嘘を犯罪と言う人もいるだろうしね。
「言う人がいるだろう」と「言える」も違うよw つくづく作文力が(ry w

>一緒に語ったらダメなの? 俺にとっては一緒なんだけど。
キミにとっては一緒かもしれないが、他の人(たぶん坂東以外)にとって見れば一緒じゃないだろうからね
キミが避妊と殺害を一緒に語りたいという気持ちで一杯なのはよくわかったよw
長々とつき合わせて悪かったねw

654 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 16:23:34 ID:frE90Re0
>>653
>そんな人いくらでもいるじゃんw
いるといっているんだけど?

>その程度の「同じ」では永山である必然性はどこにもないよね
誰でもいいといっているじゃんw

>「売れてる」例を出したくて恣意的に選んだのがバレバレw
永山を出したのは、「売れている」以上に、「複数の殺人犯」「死刑囚」という
極端な例だから。
永山の場合、殺人行為自体の支持者はさほどいないと思うが(いても公言しづらいが)、
坂東のケースは、猫殺し自体の支持者がいる、という点が一番の違いだけどね。
これを裏返すと、前者は反省しており、後者は反省していない(する必然性がない)になるわけだが。

>もちろん上記した4点において坂東と共通であると示してからねw
そんなひといるわけないじゃない?
君は結局は、「まったく同じケースじゃないと判断できない」と言えるわけだしな。
で、主張したいのは、「坂東は絶対売れない」ではなくて、「売れるかもしれないし、売れないかもしれない」
なら厳密に同じケースを挙げる必然性もこちらにはないんだよねw

>「言う人がいるだろう」と「言える」も違うよw つくづく作文力が(ry w
作文コンテストにだしてないのでねw いちいちレスする気がしない。
内容がつたわればよろし。

>キミにとっては一緒かもしれないが、他の人(たぶん坂東以外)にとって見れば一緒じゃないだろうからね
だから「俺にとって」とわざわざ断っているじゃないww
「たぶん坂東以外」は正しくないな。俺もそうだし、俺以外にもいるようだ。

>長々とつき合わせて悪かったねw
そうだな。 結論が最初から一緒だったからね。
結局、文句をつけたい一心でレスしていたみたいだしね。


655 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 16:31:37 ID:frE90Re0
>>652
シーシェパードの活動家なんかからみれば、
捕鯨もディルレも同じなんだろうね。動物問題はいろいろ
やっかいだね。 残酷さと殺される動物のかわいさを演出すれば、
いくらでも人間を攻撃できる。
今後もいろいろ大きな問題になりえる気がする。

656 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 16:38:52 ID:pGcjvlCo
>「売れている」以上に、「複数の殺人犯」「死刑囚」という
>極端な例だから。
なんとしてでも「例」にしたいんだねw 共通項があまりに少ないから例になってないけどw。

>永山の場合、殺人行為自体の支持者はさほどいないと思うが(いても公言しづらいが)、
>坂東のケースは、猫殺し自体の支持者がいる、という点が一番の違いだけどね。
猫殺しの支持者もさほどいないから、そこはむしろ数少ない共通点だろうねw

>これを裏返すと、前者は反省しており、後者は反省していない(する必然性がない)になるわけだが。
まったく裏返ってないくせに
>反省していない(する必然性がない)
とか勝手な判断を入れるあたりが擁護らしい姑息さ。そういうところは知恵が回るんだねぇw

>内容がつたわればよろし。
意味が違うから内容も伝わらないよw
残念w

>だから「俺にとって」とわざわざ断っているじゃないww
だから「キミにとって」とわざわざ断っているじゃないww

>俺もそうだし、俺以外にもいるようだ。
キミの、他の人(たぶん坂東以外)、だから
最初からキミは除外されているし、「たぶん」だから「キミ以外にいる」可能性も否定してないんだよねw
文句をつけたい一心でレスしているみたいだねw

>結論が最初から一緒だったからね。
ん? 違うよ?
永山を引き合いに出すなって言う話だものw

657 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 16:55:42 ID:frE90Re0
>>656
まだするの?

>なんとしてでも「例」にしたいんだねw 共通項があまりに少ないから例になってないけどw。
「共通点が少ない」ということは共通点は認めているわけだ。
なら例になるかどうかは主観だね。

>猫殺しの支持者もさほどいないから、そこはむしろ数少ない共通点だろうねw
「さほどいない」も不確かだし、猫殺しを糾弾しようとするひとが全国民で
どれくらいいるかも不確か。
逆に、今回のケースでは論理立てて坂東を支持するひとはネットを見ても
結構いる。 永山のケースでは、彼の境遇に同情するひとはいても、
殺人行為自体を評価するひとはあまりいないし、そういう文章も見かけない。
まあ、結論が一緒だからどうでもいいけどさ。

>とか勝手な判断を入れるあたりが擁護らしい姑息さ。そういうところは知恵が回るんだねぇw
もちろん本人にとっての反省する必然性だが? ないだろ?

>だから「キミにとって」とわざわざ断っているじゃないww
おいおい、おれが「俺にとって」と書いたのに文句をつけてきたのじゃ
なかったの? >>645

>俺の感覚だと断っているからねw
断ってるかどうかは関係ないのよ。つくづく分からない子だねw 」

>最初からキミは除外されているし、「たぶん」だから「キミ以外にいる」可能性も否定してないんだよねw
それならそれでいいんだよ。

>ん? 違うよ?
>永山を引き合いに出すなって言う話だものw
引き合いに出すのが「悪い」は、何一つ基礎づけられていないよ。


658 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 20:11:45 ID:pGcjvlCo
>>657
>「共通点が少ない」ということは共通点は認めているわけだ。
共通点が無いなんて初めから言ってないよw

>例になるかどうかは主観だね。
でた主観w
説得できないことは皆主観w
主観で永山を出したのかw

>「さほどいない」も不確かだし、猫殺しを糾弾しようとするひとが全国民で
>どれくらいいるかも不確か。
永山についても同じだよねw

>今回のケースでは論理立てて坂東を支持するひとはネットを見ても
>結構いる。
結構いるんだ? 結構とは具体的にはどれくらい? 例えば誰?
それとも主観での判断かなw

>もちろん本人にとっての反省する必然性だが?
罪を犯して反省する必然性がないのかw

>おいおい、おれが「俺にとって」と書いたのに文句をつけてきたのじゃ
>なかったの?
ああそうだった、キミは分からない子だったなw
>>なんとしてでも避妊と子猫殺しを一緒に語りたいんだなw
というのはそもそもキ ミ が 「避妊と子猫殺しを一緒にしたがってる」という事実を指摘しているに過ぎないんだよ
だから「断ってるかどうかは関係ない」わけだ
わかったかなw

>それならそれでいいんだよ。
勘違いしておいてずいぶん偉そうだねw

>引き合いに出すのが「悪い」は、何一つ基礎づけられていないよ。
でてる(>>617)じゃんw 得意技の「無かったことにする」がまたでたなw

659 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 20:41:32 ID:BXNWSPQb
どなたか苦手板でリモホ強制開示のスレ立てできませんか
立てれん、、、

660 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 21:02:32 ID:frE90Re0
>>658
>でた主観w
でたよw

>説得できないことは皆主観w
説得するつもりはないけど。

>主観で永山を出したのかw
共通点があるから。

>永山についても同じだよねw
そうだよ。

>結構いるんだ? 結構とは具体的にはどれくらい? 例えば誰?
京極夏彦か誰かが擁護してなかった?彼の論旨も猫殺しを認めるだったしね。
どれくらいいるかなんて知りませんよ。
某女性作家の場合は、坂東自身の行為は嫌悪しつつも、猫殺しについては
認めるほかない、といった論旨だったしな。
また某HPでは、田舎では猫殺しは普通ということで、騒いでいるひとに
問題を感じると述べていたし・・・ まあ他のHPを晒すつもりはないけど。

このスレでも俺以外にも坂東の行為を支持するひとは結構いるしな。
とかくと、全部俺一人、とかわけのわからんことをいわれそうだけどww

>罪を犯して反省する必然性がないのかw
ないね。坂東自身が考慮を重ねたうえもっとも納得のいく選択をした、と
書いている以上。またその考えが変わっていない限り。

>ああそうだった、キミは分からない子だったなw
面白い文句だねw

>というのはそもそもキ ミ が 「避妊と子猫殺しを一緒にしたがってる」という事実を指摘しているに過ぎないんだよ
一緒にしたがるもなにも、俺にとっては一緒にできるものなんでね。 
君が「避妊と子猫殺しを一緒にされるのを嫌がっている」ってだけのことではないの?

>だから「断ってるかどうかは関係ない」わけだ
なら、「分からない子」も何もなかろう。一緒にされるのが嫌なだけなら、そう書けばいい。

>でてる(>>617)じゃんw 得意技の「無かったことにする」がまたでたなw
じゃあ、そこもレスしよか。

661 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 21:08:00 ID:frE90Re0
>>617
>坂東テンテーが売れなくなる可能性があるという話だったと憶えてる? ボクちゃん
あくまで「可能性」の話だね。それをまず確認。

>それの可能性がうまれたのは
その可能性が「生まれた」ということが証明されてないね。
坂東が何もせずとも、売れなくなる「可能性」はあるのだから。
「それが可能性を大きくするかもしれない」ならば可。そこでだ。

1>日本では犯罪とされる行為をしたのが理由かもしれないし
2>日本では犯罪とされる行為をしたと自白したことが理由かもしれないし
3>日本では犯罪とされる行為をしたと自白して余計なお説教をしたことが理由かもしれないし
4>日本では犯罪とされる行為をしたと自白して余計なお説教をしたことへの批判に逆切れして
 >くだらない反論を繰り広げたことが理由かもしれない

どれもどれほど売れないことにつながるかは、よくわからんが、
少なくとも1と2については、永山にはあてはまるね。そもそも坂東のケースでは日本で犯罪とされるかどうかも
曖昧な点が多いのだが。
また3の「余計なお説教」は取る人次第だから、言葉として不適切。「その行為の理由について説明した」が
冷静な文章としては適当。あるいは「お説教ととるひともいた」。
4の「逆切れして」と「くだらない反論」も主観がでていてだめ。「反論に対して、反論した」。「その反論に
腹をたてたひともいた」が適当。

>だからもしキミが「実証」したいのなら
>上記の四例全てに当てはまるケースを出して
>「それでも売れているじゃないか」といわないとダメなんだよw

たぶん4例全部を示しても不十分だと思う。
君の立場では、例えば、「二人の境遇は全然違うからダメ。」「時代が違うからダメ」
なんて理由もつけることが可能。となると「いかなる例を挙げてもダメ」になる。
でも、そういう実証がしたいわけではない。
つまり、「売れなくなる可能性が大きくなるかもしれない」ということはない、と実証したいわけではない。

こちらが実証したいのは、「批判され得る行為をしたからといって売れなくなるとは限らない。」
だからだ。

そもそも「例を挙げる」という行為については、少なくとも一つでもあてはまれば、
別に「悪い」にはならないはず。違うかね?

「誰かに批判され得る行為をした」。これだけで例を挙げる理由にはなるんだよ。

したがって、
「引き合いに出すのが「悪い」は、何一つ基礎づけられていないよ。 」
になる。

662 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 22:39:47 ID:o3cFuU/w
>>655
動物愛護って思想は本当に危険だと思うよ。
すぐ上の方で「好きな動物だけ可愛がるのは当然でしょ」なんて開き直ってる奴もいるし。
動物愛護はやがて必ず人類の害になる、そんな予感が漠然とだけど、する。
2chが基本的に動物愛護を嫌う姿勢なのは、同じ気持ちの人が多いからなんだと思う。


663 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 22:48:00 ID:pGcjvlCo
>説得するつもりはないけど。
じゃあ何で書き込んでるのかなw

>>永山についても同じだよねw
>そうだよ。
じゃあ「逆に」じゃないじゃんw

>京極夏彦か誰かが擁護してなかった?
聞かれてもわからんなあw

>どれくらいいるかなんて知りませんよ。
それでなんで「結構いる」なんていえるの?
キミの挙げた例が全部本当でも
京極、某女性作家(ってだれだよ)、某HPの人
三人じゃんw

>俺以外にも坂東の行為を支持するひとは結構いるしな。
ざっと見たところ、このスレの坂東擁護は、
キミと定期的に煽りを書き込む人が一人二人、という感じだなあ。結構いるのか?w

>坂東自身が考慮を重ねたうえもっとも納得のいく選択をした、と
>書いている以上。またその考えが変わっていない限り。
なるほど、考慮を重ねたうえもっとも納得のいく選択をした、といえば
犯罪行為を反省する必要はないのかw 
あれ? 坂東って社会的責任とか言ってなかったっけ?w

>君が「避妊と子猫殺しを一緒にされるのを嫌がっている」ってだけのことではないの?
>一緒にされるのが嫌なだけなら、そう書けばいい。
こちらが一緒にされるのを嫌がるかどうかは関係ないんだよね。本当に分からない子だなw

>そもそも坂東のケースでは日本で犯罪とされるかどうかも
>曖昧な点が多いのだが。
日本では犯罪だよ
嘘だと思うならキミが実名入りで、飼い猫の子供を毎年殺してますとHPで公表してみれば分かるよw

>となると「いかなる例を挙げてもダメ」になる。
そうかもねえ。ダメかもねえ。じゃあやめたら?w

>こちらが実証したいのは、「批判され得る行為をしたからといって売れなくなるとは限らない。」
>だからだ。
「批判され得る行為をしたから、売れなくなる」という主張への反論ならば問題ないけどね、それでも。
そういう主張があったかな? 見たところ無いようだがなぁw

>そもそも「例を挙げる」という行為については、少なくとも一つでもあてはまれば、
>別に「悪い」にはならないはず。違うかね?
当てはまらないところがたくさんあるなら「悪い」に決まってるじゃん。
「坂東眞砂子は高村薫と女性作家という共通点があるから高村のように作家的評価が高いはず」
という「例を挙げての推測」に説得力があるかね?

664 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 23:03:53 ID:Paw2WRdt
坂東擁護も「仔猫も母猫と同じように大切にしてやれよ」ってのに
「母猫は飼ってるけど仔猫は飼ってるわけじゃないから」
とかいう基地外理論展開してたなそういや

665 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/08(土) 23:19:35 ID:VYAfdWwj
>>663そうだね、単純に犯罪。
スレの死刑じゃなくて、捕まるだけだけどね。
ただ、証拠が無い。
ある、女性タレントが引退したあと、大麻を吸っていたと書いてたが
現在吸ってるわけじゃないから逮捕されない。
現場画像があれば、逮捕。


666 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 00:04:03 ID:iy83bxt4
>>663
>>説得するつもりはないけど。
>じゃあ何で書き込んでるのかなw
もちろん主観については説得できないしね。

>>そうだよ。
>じゃあ「逆に」じゃないじゃんw
もちろん確実に人数を示すデータがないことについて、だけどね。

>それでなんで「結構いる」なんていえるの?
>キミの挙げた例が全部本当でも
>京極、某女性作家(ってだれだよ)、某HPの人
>三人じゃんw
三人でも結構いるじゃんw そういう某HPはいくつもあるんだよ。

>ざっと見たところ、このスレの坂東擁護は、
>キミと定期的に煽りを書き込む人が一人二人、という感じだなあ。結構いるのか?w
もう少しいるとは思うけど?
叩きの数も、結構いるのか?w 文体から判断して常駐しているのは、34人じゃないの?

>なるほど、考慮を重ねたうえもっとも納得のいく選択をした、といえば
>犯罪行為を反省する必要はないのかw 
そうだよ。

>あれ? 坂東って社会的責任とか言ってなかったっけ?w
社会的責任を考慮しても、彼女の判断ではこの選択がベストだったんでしょ。

>こちらが一緒にされるのを嫌がるかどうかは関係ないんだよね。本当に分からない子だなw
うん。君の論理がさっぱりわからないww

>嘘だと思うならキミが実名入りで、飼い猫の子供を毎年殺してますとHPで公表してみれば分かるよw
君が試してみれば?w 俺は嘘をつくつもりはないし。

>そうかもねえ。ダメかもねえ。じゃあやめたら?w
やめないよw そうか。どんな例でもかみついたわけだw


667 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 00:05:35 ID:iy83bxt4
つづき
>「批判され得る行為をしたから、売れなくなる」という主張への反論ならば問題ないけどね、それでも。
>そういう主張があったかな? 見たところ無いようだがなぁw
ええっと。>>601

「>別の問題を持ち出して何かの実証になると思っていたわけだ
「誰かに非難され得ること」をなした、ということですぐに売れないとは
いえない、ということは実証されましたが?  」

ついでにいうとこの反論に君がかみついた。

「602 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/06(木) 09:16:10 ID:CK4QklTI
>「誰かに非難され得ること」をなした、ということ
永山はそこで終わってないじゃん
都合の悪いところを無視して同類項にしたって駄目よw 」

そして今にいたるわけだw でもいまになって「問題ないけどね」といったのだから、
認めたわけだね。手間のかかるひとだ。

>当てはまらないところがたくさんあるなら「悪い」に決まってるじゃん。
>「坂東眞砂子は高村薫と女性作家という共通点があるから高村のように作家的評価が高いはず」
>という「例を挙げての推測」に説得力があるかね?

この例でさえ、「例を挙げることが「悪い」」にはならないんだけどね。
「人に批判され得る行為をした(公表した))作家」と、「女流作家」では、
その数に差があることは歴然で、前者の方が特殊なケースというだけで。

668 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 00:14:44 ID:iy83bxt4
おっと、34人は、三十四人じゃないよ。 3,4人ね。


>>662
そうだね。愛護問題は、けっこう演出につかわれるし。
湾岸戦争の油まみれの海鳥の演出は、戦争の正当化に利用されたわけだし。
世論をひきつける工作に、これからもいろいろ使われると思う。
マスコミ関係者もこれからじっくり考えてもらわないとダメなテーマだとは
思うね。


669 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 00:49:22 ID:WwyAjeWG
>>666
>もちろん主観については説得できないしね。
で、何で書き込んでるの?w

>もちろん確実に人数を示すデータがないことについて、だけどね。
「逆に」じゃないと認めるならそうはっきり書いてほしいねえw

>三人でも結構いるじゃんw
三人って「結構いる」のかw

>そういう某HPはいくつもあるんだよ。
いくつも、っていくつよ?
それともまた、二つとか三つとかでも「いくつも」かなw?

>もう少しいるとは思うけど?
もう少し根拠を挙げて言えないの? 何人ぐらいがいると思うの?

>叩きの数も、結構いるのか?
さあ? 考えたこともないなw

>そうだよ
そうかw

>社会的責任を考慮しても、彼女の判断ではこの選択がベストだったんでしょ。
犯罪がベストな選択なのかw

>君の論理がさっぱりわからないww
だってキミが一緒にしてるかどうかと、こちらがそうしてるかは関係ないことじゃないw
関係あんの?

>君が試してみれば?w 
いや、おれは犯罪だと思ってるからねえ。やる必要性をまったく感じないなあw
犯罪とされるか曖昧だと思う人がやるべきなんじゃない?w

>そうか。どんな例でもかみついたわけだw
「かもねえ」と仮定だからねえ。そんなことも読み取れないのかねえw

670 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 00:50:01 ID:WwyAjeWG
>>667
>そして今にいたるわけだw でもいまになって「問題ないけどね」といったのだから、
>認めたわけだね。
コピペは出来てもちゃんと読めてないんだなw
おれの目には>>601の時点からボクちゃんが
>「誰かに非難され得ること」をなした、ということですぐに売れないとは
>いえない
と論点を都合よく解釈して、その後に反論しているようにしか読めないし
>>602はそのことを指摘してるようにしか読めないんだけどなw

>この例でさえ、「例を挙げることが「悪い」」にはならないんだけどね。
では上記の例に説得力があると思うんだ?w

671 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 01:21:51 ID:iy83bxt4
>>669
>で、何で書き込んでるの?w
今は、例をあげて何が悪い、ってことでだね。

>「逆に」じゃないと認めるならそうはっきり書いてほしいねえw
問題は、殺人それ自体については、社会的にそれを正当化する論理がないという点だな。

>いくつも、っていくつよ?
知らない。事件当初は4つ5つは確認したが。別におおければいい、なんて問題でもないけどね。

>三人って「結構いる」のかw
受け取り方によればね。

>もう少し根拠を挙げて言えないの? 何人ぐらいがいると思うの?
君も根拠がなさそうだし・・・

>さあ? 考えたこともないなw
じゃあ、どちらも一緒じゃんw

>犯罪がベストな選択なのかw
彼女にとっては、避妊という犯罪よりましだったので。

>だってキミが一緒にしてるかどうかと、こちらがそうしてるかは関係ないことじゃないw
一緒にすること自体は問題ないでしょ。あるの?

>犯罪とされるか曖昧だと思う人がやるべきなんじゃない?w
やらないよ。結局、坂東と同様のケースで逮捕されたひとはないのかな?w
いちいち、お前がやれ、と書くくらいだから。

>「かもねえ」と仮定だからねえ。そんなことも読み取れないのかねえw
意図的にあやふやにして回答を逃げたのか? 別にいいけど。



672 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 01:22:15 ID:iy83bxt4
つづき
>おれの目には>>601の時点からボクちゃんが
>>「誰かに非難され得ること」をなした、ということですぐに売れないとは
>>いえない
>と論点を都合よく解釈して、その後に反論しているようにしか読めないし
>>602はそのことを指摘してるようにしか読めないんだけどなw

都合よくってw 最初からそういう意味だよ。ようするに誤解があったという
ことね。 

>では上記の例に説得力があると思うんだ?w
「説得力がある」かどうかは問題にしていないので、
倫理的に「悪い」かどうかを問題にしているので。


説得力がないなら、こんなにぐだらぐらだ書かずとも、
「その例では説得力がないよ。」と書けばしまい。
そもそも坂東が売れなくなる、って意見自体がたとえ可能性としても、
説得力のない意見なので、こちらも説得力がない、と言い返せばしまい。

まあ説得力があるとすれば、「避難され得る行為を(発表)してもそれで
売れなくなるとは言い切れない」という点だけなのだけどね。当初からそういってきたわけだが。
だって、「この発表で坂東が売れなくなるかも」という意見には、
そういう反論しかあり得ないじゃない? 他にどういう反論があるんだろ?
「永山のように必ず売れる」なんて考えてもいないしなあ。

673 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 01:29:25 ID:iy83bxt4
補足。
>と論点を都合よく解釈して、その後に反論しているようにしか読めないし
>>601のそのあとの反論ってw
犯罪の定義だけじゃん。 どうかんがえても別の問題でしょ??w
まあ、読解はそのときの気分に左右されますからね。

674 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 09:03:26 ID:WwyAjeWG
>>671
>今は、例をあげて何が悪い、ってことでだね。
その主張に説得力が要らないの?w

>問題は、殺人それ自体については、社会的にそれを正当化する論理がないという点だな。
子猫殺しを正当化する論理ってあったっけ?

>別におおければいい、なんて問題でもないけどね。
じゃあ、結構いるとか言う必要ないじゃんw

>君も根拠がなさそうだし・・・
それは何の関係もないなw

>どちらも一緒じゃんw
べつにおれは批判している人の数が結構いるとかいった憶えないから、一緒じゃないなぁw

>避妊という犯罪よりましだったので。
避妊が犯罪なんだw それは坂東の主観ということかな?w

>一緒にすること自体は問題ないでしょ。
なにを一緒にすることかを明確にしないと答えようがないなぁ。
つたわればよろしとかいうくせに伝達能力低いねw

>結局、坂東と同様のケースで逮捕されたひとはないのかな?w
殺害の公表で逮捕された人はいるよねw まさか知らないはずはないがw
まぁ、殺しておいて「自分も殺してる」とかいろいろ理屈を並べた人はいないように見受けられるので
確証があるとはいえない。可能性は高いとは思うがね
その判断が疑わしいとキミが思うなら実践してみるのが早道であろう、というわけだ

>意図的にあやふやにして回答を逃げたのか?
もとが不確かな推測に基づく話だからねえ。断言のしようがないよねえ

675 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 09:03:54 ID:WwyAjeWG
>>672
>最初からそういう意味だよ。
最初からって、最初からキミが恣意的に解釈してるだけじゃんw
最初に「「誰かに非難され得ること」をなした、ということですぐに売れない」なんていった人がいたのか?

>倫理的に「悪い」かどうかを問題にしているので。
えw 例を出して「実証」するのに、倫理が関係あるの?w

>「その例では説得力がないよ。」と書けばしまい。
ただ否定すれば反論になるんだw
じゃあこういえばいいんだね? 「永山を例に出すのは説得力がない」w

>「この発表で坂東が売れなくなるかも」という意見には、
>そういう反論しかあり得ないじゃない? 他にどういう反論があるんだろ?
理屈が構築できないなら無理せず反論しなければいいんじゃないw

>犯罪の定義だけじゃん。
それは「犯罪でない罪がある」とかいった日本語が不自由な子がいたからねw

676 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 10:11:40 ID:8vppILwh
一人で何やってんだろ・・・?

677 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 13:48:41 ID:09lSn3RM
>>452
間が空いてしまったからもう居なくなってるかと思ったらずっと頑張っていたようで何よりw

>坂東。
成程。坂東でもないおまえが
>説得することを意図した文章でもなかったので
と坂東の意図を断言するのだなw

>そこでいう「完璧」が、俺の説明が「完璧」ならば、
>というのなら、俺はそもそも完璧な文章なんて目指していない、>というのがその回答だ。
ほう。
>穴はどこにもありませんが?
と胸を張っていたのは誰だったのかなw? 
穴はないがそれは文章には表れて居なかったということかな?

>「論理が完璧ならば」の意味なら、
論理が完璧ならば疑問など生まれないだろうに。

>>拷問死も飼い主のなす行為の選択肢としてありえるわけだw
>あり得ます。拷問を意図的にした、ということの良し悪しは別問題ですが。
了解した。
そこで訊くが、拷問を意図的にした事の良し悪しは誰が決めるのだね?

>>二つの定義を一緒にすべしなどと言ってる者などそもそもいないわけだが。
>言っているものがいる、などともいっていないわけだが。
成程。
>「1の虐待」と「2の虐待」は別物だから一緒にできないというだけ。
と言った人は何のために言ったのだろうなw

>「Aがある観点で規定できる、Bもある観点で規定できる、
>この「ある観点」で「ある定義」が可能であるならば、AとBは、この定義が当てはまる。」
これは>ある観点においてAとBは同一である、の応用に過ぎないな。

>最初から繰り返していることですが?
>>347>避妊手術が虐待でないなら、子ネコを処分するのは虐待ではないね。
>>363>言葉を変えようか? 避妊手術が虐待なら子ネコ処分は虐待かもしれないね。w

>>444>「ひどいと感じるのが虐待」ならば、片方が避妊だけが虐待で、殺しが虐待でない、なんてケースも
 >存在しえます。

同じ論理構造に見えるなら病院に行ったほうがいいよw


678 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 13:49:59 ID:09lSn3RM
続き
>>452-453

>「正当かどうか」、なんてこちらは問題にしていませんが?
おまえが問題にしたんだよ。
>>「猫の粗相をなくするために、眼をくりぬくことで粗相がなくなる」とは判断不可能
と言う風に、判断の問題にしたのだから。
繰り返し聞く。「判断」するのは誰だ?

>A1飼いネコを増やしたくない → 2避妊・3子猫殺し  このリンクは合理的に「説明可能」。
>B1猫を躾けたい    → 2 猫の目をくりぬく  このリンクは合理的には「説明不可能」
Aが説明可能であること、Bが説明不可能であること、それぞれの根拠が皆無なのだが?

>犬猫を虐めることがいいこととは思いませんが、警察が動く「必要」があることであるかどうかには
>基本的に「疑問」をもっています。
「客観的根拠」の有無についてのおまえの見解になってないなw

>野放しにすることがそれほどの問題なのか、という疑問もあります。
それほど問題ないと思ってるのか? 
疑問がある等という曖昧な表現じゃなく、はっきり答えて欲しい。

>人々の生活を鑑みて、社会秩序の維持の観点で、俺ならば、例外的に
>警察が動くべきケースを考えるけどね。
秩序維持以外では動く必要がないのか。
社会秩序を乱さない限り虐待し放題と言う事かw

679 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 15:20:49 ID:pQM0/Qf3
>>668
本当。愛護の扱いには本当に慎重にならなくちゃ。
「動物の命の軽視は人命の軽視につながる」なんてゆってる奴らが「死刑!」なんて
のたまうんだから、呆れて物もいえないよ。本末転倒。バッカじゃなかろか。
愛護は慈善だの道徳だのタテマエだけの言い訳付けないで、
さっさと本音をいえばいいんだ。「犬猫が好きだから、ひいきしたいだけ」って。

680 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 16:08:38 ID:iy83bxt4
>>679
ほんとにね。
でもたぶん贔屓にするのが何が悪いと開き直り、
人間に近い動物は特別視されるべきだ、なんて理論を
その場でつくりあげると思う。理論になっているかどうか知らんけど。

ただ、多くのひとの本音は、動物問題をダシにして人を叩きたい、だと思うけどね。
叩く立場になって、優越感に浸りたいのかもしれない。だからむきになるん
だと思う。

681 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 16:30:33 ID:VEvnQOaH
お得意の理論に行き詰まり、新キャラが登場したかw

682 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 18:14:25 ID:iy83bxt4
イキヅマッテナイヨw

683 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/09(日) 18:18:13 ID:Jr9tjBo/
★動物虐待犯・高柳政男(42)執行猶予中に再犯か。
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dog/1189587693/

684 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 11:38:21 ID:dJFZ7o3n
>>639
>まさにそうだよ。坂東が親猫を優先するのもそれ。
たくさんの人が子猫を優先するのもそれ。母猫はいちおう大事にされてるみたいだしってことで。

>>647
>坂東自身はそれなりに覚悟していたと思うよ。
「それなり」って程度の覚悟にとどまってる状態が一番タチ悪いよね。どっちつかずってことでしょ?

>なんで俺が脅迫観念をもつ必要があるのw
人からどうこう言われたりおせっかいされたりするのがイヤなのは強制力を感じてるからだよ。
それに対して従わなくてはならない・逆らわなくてはならないと思うのは「強」迫観念。

>それも必要ないな。
>その必要性もないね。
君一人の判断は君一人ぶんの重みしかないけどいちおう聞いておくよ。

>動物は何も言えないから、勝手に気持ちをくみ取るのが人間でしょ。
>精神的苦痛がない、も証明不可能だし。
そういう指摘も後で聞くけど、まず僕は、動物の性も人間の性も大差ないって君が言うから、
違うんじゃないの?って思うところをとりあえず挙げてみただけなんだけど。性への軽視が
モラルの低下をまねくって言う君の主張が頓挫していたから聞きたくてね。

>そんなこと言い始めると、何でも裁けちゃうぞw 車とか?
ほんと?裁けちゃう?可能?論理がどうとか社会システムがどうとか秩序がどうとか言ってたのは
何だったの?

>「肉や魚を食べたい」も自分の都合でしょ。
人類の都合だよ。この先も菜食主義者が多数派にならない限りあんまり非難もされないでしょ。
それ以前に業者なら会社の都合だし。

>害獣だから殺すも自分の都合でしょ。
うん。そう言えるケースも多いんじゃない。
世話をした覚えもないのに野良猫が増えて迷惑してる、っていうのには同情する面もあるけど、
それに対して個人的に対処することが適切なのかどうか、殺処分以外の方法はとれなかったのか。
そういう部分では非難を受けやすいんじゃない。来る猫を次々殺していくだけじゃ、きりがないしね。

>別に他人に危害を加えようとしているでもなし、そういうひとは被害妄想なんじゃね?
他人に危害を加えることへの抑制が一般より低いのではという未解決な疑いがあることからくる不安
なんだから、妄想と判じれるほどではないよ。

>普通は考えないと思う。 犯罪者の人権もあるからね。
君ってたまに、記憶障害っぽい書き込みするよね。
もし「いかなる犯罪者も」を達成したいなら、っていう前提を抜きにして何を言い出してるの?


685 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 11:39:43 ID:dJFZ7o3n
>>648
>最終的には「秩序」の問題なんだけど、すると秩序という観点で、裁きを論理づける必要がでてくる
>わけだ。窃盗にせよ、インサイダー取引にせよ、そういう観点で理解できることだよ。
自分の飼い猫でも、秩序という観点で裁きを論理づけられればみだりに殺せなくなるんでしょ。
たとえ君がそれを理解したくなくてもね。それはしょうがない話。

>可能かどうかではなく、必要性があるのってはなし。
必要性があると思う人が提議し、認められれば法になるっていうのが常識的な順序じゃないの?

>それならいいんだよ。多数かどうかは関係ない。
多数派だからといって実際の審議を支配できるわけじゃないと僕は最初から言っていたよ。

>「世間」という言葉を、すごく無定義に使っていない? 多数派のことかしら?
多数派は世間の多くを占めているね。あたりまえだけどね。

>少なくとも、俺の判断では、避妊も子猫殺しも同じ水準だよ。ひとそれぞれでしょうが。
君一人の判断は君一人ぶんの重みしかないけどいちおう聞いておくよ。

>飼い主が決めることでしょう。
他人が決めてやってることを勝手に評価したり口をはさんだりするのが世間ってものでしょ。
それからは、社会生活上逃れられない。

>それは本人の問題でしょ?他人が説教することではない。
確かに。

そういう子に対しては、説教するっていうか、あきれるだけだね。たいていの人は。
憧れだけでものを言っているどっちつかずの青臭いふるまいを指して、たくさんの大人が
苦笑いしているっていう構図はよく見かけるね。
むしろ説教しようとするのとかは、一笑に付さないぶんだけ優しい対応なんだと思うなあ。

686 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 12:44:51 ID:GQ5gAEtJ
それなりの覚悟とかどこで分かるんだって話だな。坂東自身が書き込んでるならともかく
なんで主観君はそこまで坂東の意図を弁護してんだろな。
少なくともその後に発表された文章から覚悟してたとはとても思えないな。

まあ、坂東のほかの文章を読まずに犬猫殺し容認発言だけで
支持してるなら、あれだね、
アサハラショウコウがポアされて良かったね、に対して
良かったですねって言ってる信者と一緒だね。少なくとも学級の徒が
とるべき姿勢ではないわな。馬鹿だろ。
過去に猫殺しが楽しめるなんて発言してるし。

687 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 12:49:23 ID:x5EcUnq8
>学級の徒
小中学校の生徒か何かのことでしょうか?
初めて見る日本語ですね

688 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 13:17:24 ID:qgLe/FvK
揚げ足取しかできなくなってる模様

689 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 13:41:18 ID:4S54WSFw
揚げ足をとって、悦に入ってるのでしょう

690 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 13:49:29 ID:1Y8ACedH
坂東だけでなく、松原潤とか、長島隆とか、アメリカ兵や中国人も死刑しすべきだね。

691 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 14:14:00 ID:ttoc165K
>>690
印象誘導 乙

692 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 14:17:34 ID:gv1K9WuJ
もちろんしすべき

693 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 16:32:58 ID:x5EcUnq8
>>688-689
そんなに口惜しいなら、はじめから取られるような足を揚げなければいいのに。
板東叩き=避妊去勢盲信厨=生体解剖オタクはやっぱりもっと本を読むべきだね。
とりあえず直木賞作品とかどうかな。誰の、とは申しませんが。

694 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 16:42:29 ID:A9cy8lir
と、悦に入っておりますw

695 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 16:52:39 ID:14cBNhZs
臭い7

696 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/10(月) 17:02:46 ID:qgLe/FvK
坂東の本読むと馬鹿になるんだな。

697 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/11(火) 00:55:48 ID:WiZH03vD
あれ、主観の先生今日休み?専ブラ入れてないのかな。
わりと非合理的なのね。

698 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/11(火) 12:12:07 ID:uZqgmDyj
ファンでもない坂東先生のために長期間にわたり丸一日張り付いて、
論理という名の屁理屈や詭弁を考え続けていたんだもん
そりゃ、精神に支障が出てくるわな。。。


699 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/11(火) 12:19:27 ID:zwZgmZkf
精神だけじゃなくて日常生活にも支障が出てそうだが。
対抗して長文反論レスつけてるほうもだが。

700 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/11(火) 12:37:00 ID:inSB/Ogn
主観くんがサーバ資源がどうとか考えるはずもないし。
それに・・・そうだね、春だしね。

701 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/11(火) 13:43:17 ID:uZqgmDyj
さようなら主観君

702 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/11(火) 14:47:50 ID:Yo7Oj/PT
ピーチク パーチクw

703 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/11(火) 19:29:22 ID:i4PKymQZ
>はじめから取られるような足を揚げなければいいのに。

今更だがおかしな日本語だな

704 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/11(火) 19:36:07 ID:OkKkwFDA
誰だよ「ジャーマン・シェパード・ドッグ【6】」上げたの。
下げろって言ってるだろ?

705 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/11(火) 20:18:28 ID:lzCEbjM8
死刑にしろ!

706 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/11(火) 23:53:50 ID:goo1BdqV
このクソ女八つ裂きだ!

707 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/12(水) 02:48:34 ID:x3KdHFeF
まぁいいんじゃないこういう処分法も。
ペットなんて所詮万物の霊長たる偉大な人間様の愛玩家畜だし
生まれた瞬間殺されたり勝手に虚勢されてもなんら問題ないっしょ。

708 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/12(水) 16:16:37 ID:57VRS4rw
春だね〜

709 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/12(水) 16:28:12 ID:eszQC+nm
>>705-707

嘘くせえwwwwww

710 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/12(水) 19:15:39 ID:k4Clk48N
主観君は戻ってきたら
>>705>>706のようなレスを鬼の首でも取ったような勢いで取り上げて
「坂東叩きは感情論〜」とか言い出すのかねえw

711 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/12(水) 20:41:25 ID:xQaRH58p
やっぱ動物愛護って危険思想だと思った。
宗教と一緒で、これにかかると盲信と思考停止に陥ってしまうようだ。
このままでは、いけない。
世の中から間違った動物愛護がなくなるように、非力ながら頑張らせていただきます。


712 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/12(水) 21:00:41 ID:CPoy5rh7
うむ、まったく。未だ避妊or去勢するなんて可哀そ〜とか言いながら
生まれた子猫は平気で殺す連中は普通に存在してるからな、
そういう犬猫にも劣るやつらは一匹ずつ地道に潰していかないと。

713 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/12(水) 22:57:12 ID:x3KdHFeF
そもそもペットを買う事自体かわいそうな事だがなw
去勢避妊する事も殺す事も広義で生き物を殺してる。
坂東対愛護は肥溜めの中の目糞と鼻糞の戦いだなw

714 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/12(水) 23:24:17 ID:xQaRH58p
いや、でも実際、自分は避妊去勢と子猫処分との間には、それほどの差異はないと思っているよ。
双方とも一匹の飼い猫を大事にするという気持ちは同じなのだけど、
愛猫の身体にメスを入れるという「一線」を超えてしまうかどうかが両者の別れ目なんだな。

715 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/12(水) 23:41:04 ID:k4Clk48N
毎シーズン何匹もの子猫を崖から投げ捨てるのは一線を越えてないのかw

716 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/13(木) 00:44:00 ID:nm4Bdgt9
>世の中から間違った動物愛護がなくなるように、非力ながら頑張らせていただきます。
>愛猫の身体にメスを入れるという「一線」を超えてしまうかどうかが両者の別れ目なんだな。

屁理屈言ってないで、
「坂東信者です。坂東先生に間違いはありません!」
と言えばいいのにw

717 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/13(木) 01:34:43 ID:Zw8gwOFX
超喩え悪いけど「工場」を壊すか「製品」を壊すかの違いでしかないよな。

別に避妊手術を否定してる訳じゃない。
むしろ肯定してるくらい。
ただ猫の生殖能力を奪うのは坂東がしてる事と同じくらい
罪作りな事であると知って欲しいよ。

718 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/13(木) 02:41:50 ID:dtWusK5m
本当に喩えが悪いね
「工場を壊す」は避妊じゃなくて「親猫殺し」じゃん

>生殖能力を奪うのは坂東がしてる事と同じくらい
>罪作りな事であると知って欲しいよ。
突然罪とか「同じくらい」とか言われてもなぁ

719 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/13(木) 08:41:23 ID:Zw8gwOFX
>>718
俺は猫の去勢避妊をあたかも正義のように扱って欲しくないだけだよ。
坂東を叩く愛猫家に少なからずいるからさ。
変な喩え出したのは悪かった。

720 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/13(木) 09:05:02 ID:W2rJb4OM
>>713
狭義と広義が同じに見えるのか

721 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/13(木) 12:31:46 ID:4PcObqBV
だが、坂東は

「ペットに避妊手術を施すことに関して、何の痛みも躊躇もないようだ。そのような人々は、
他の生き物の生を支配することを当たり前とみなしている。この場合の生き物とは、容易に人間も含まれうる。
それは、自分より下等と信じる他者を支配、管理することを当然とする心理、
ファシストの精神性と言える。」

こういうこと言っちゃう自分が見えてない馬鹿だから。

722 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/13(木) 13:22:36 ID:nm4Bdgt9
坂東のその発言にこそ、主観くんは突っ込まないとねw

723 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/13(木) 18:09:28 ID:22XR19G9
>>717
確かに。生殖能力の管理なんて、人間がするにはおこがましい気がするね。
代理出産の問題と同じように、漠然とした恐ろしさ、おぞましさを感じるんだ。
生きた動物を殺して減らすことは、確かに苦痛だ。
だが、生物を預かることは、それだけの覚悟が必要ということだろう。

724 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/13(木) 22:57:03 ID:W2rJb4OM
主観クンが自作自演を覚えたようだ

725 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/14(金) 01:25:49 ID:5/En87Ia
>>723
>生殖能力の管理なんて、人間がするにはおこがましい気がするね。
でも生殺与奪を掌るのはおこがましくないのかw
信者さんの思考展開はほんとおもしろいなぁ

726 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/14(金) 12:41:17 ID:kmXOjfgE
犬猫大好き板で犬猫殺しOK理論で粘着。
坂東信者は坂東がけなされれれば、そこが映画板なら映画見る奴は馬鹿だの
小説板なら、坂東の小説以外はクソだの言うのかなぁ。

しかし、例の主観くんなんかは米兵の投げ殺しにもこんなことで騒ぐなんてアホじゃん?とか
虐殺事件の犯人にも突っ込まれてからシブシブ罪だの言い出す感覚の持ち主なんで
やっぱり殺し好きなんだろうな。殺しも避妊もどっちもどっちとかごまかしながらも隠しようのない
その辺の感覚がにじみ出てるよな。

727 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/14(金) 14:07:50 ID:2DtwR8VY
坂東の他の文章は読んでないとか、堂々と言ってたしな。
殺し大好きのナカーマとでも思って擁護してたんだろ。
坂東の直木賞作家て肩書にも拘りがあったようだし、
しがない虐待厨、自宅警備員である主観くんの「希望の星」だったんだろうな。

728 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/14(金) 14:09:43 ID:b/eyCj5M
されれれ

729 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/14(金) 18:15:55 ID:b/eyCj5M
【海外/ドイツ】交際相手の猫をベランダから投げ捨てた男に実刑判決
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1205481963/l50

1 名前: なべ式φ ★ [sage] 投稿日: 2008/03/14(金) 17:06:03 ID:???0
ベルリンの配管工の男(37)が、交際相手だった女性の飼い猫を5階のベランダから投げ
落として死なせたとして、禁固7カ月の実刑判決を言い渡された。

男は裁判で「ただ感情が爆発してしまった」と証言。罪を認めた上で、女性は猫を置いた
まま家を出ており、バーから家に戻ると猫が部屋を散らかしていたためかっとなったと述べた。

13日付の地元紙によると、裁判官は犯行が非常に野蛮であるとして、男に対して執行猶予を
与えなかった。

http://jp.reuters.com/article/oddlyEnoughNews/idJPJAPAN-30829920080314

730 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/15(土) 02:15:52 ID:ISWSb8lM
坂東と同じように主観ちゃんも消えましたとさ

731 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/15(土) 18:21:17 ID:bUoWErkS
坂東の行い、見苦しい言い訳を見ときましょう
http://stakasaki.at.webry.info/200608/article_14.html

732 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/15(土) 21:54:12 ID:8TvTcYfe
>>731
ある感情的なブログエントリーに対するコメント
>↑写真からの「鬼畜のような残虐な人相をしてると思った」云々というのは高崎個人的にかなり不快

これは素晴らしい。
このスレにも鬼畜だのババアだのとただ罵倒するだけのくだらない人間が多いですから、
この節度ある態度はぜひ見習ってほしいですね。
いいか愛誤ども、リンク貼るほど好きなページなんだろ?以後、心に刻めよ?

733 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/15(土) 22:41:17 ID:802l+1dH
>>732
>このスレにも鬼畜だのババアだのとただ罵倒するだけのくだらない人間が多い
「ババア」という単語を使ってる人は結構いるが「鬼畜」という単語は>>732の書き込み以外にないな
「ババア」を使ってる人たちにしても、ただババアと罵倒するだけ、というのはないようだし

どうしてこうすぐばれる嘘をつくんだろう

734 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/15(土) 23:07:24 ID:8TvTcYfe
>>733
つ+4000
そうやって情動的・突発的な思考しかできないんだからなぁ。愛誤は

735 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/16(日) 00:05:21 ID:tbj76g9N
過去スレを全部読んで
>鬼畜だのババアだのとただ罵倒するだけのくだらない人間が多い
ことを確認したのか?
それが本当なら信者の鑑だねえ
ちなみに該当するレスはいくつぐらいあったの?

736 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/16(日) 02:51:09 ID:cUIKCqDe
>いいか愛誤ども、リンク貼るほど好きなページなんだろ?以後、心に刻めよ?

信者には、坂東の批判は見えないらしいな

737 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/16(日) 04:41:13 ID:ITlt+/UK
>>735
過去スレを忘れてたことを指摘されて口惜しいんだね(笑

>>736
>坂東の批判は見えないらしいな
愛誤のいうことなんて、話半分、いや話四分の一で聞いてますから。
感情や気分でころころ変わっちまうような言説のどこに注目する必要がありますか。
実際どれもこれも取るに足らない、拙い、前提の誤った落書きレベル。
おまけに自己満足とエセ正義感からくるっぽい妙な自己陶酔に浸っているから、読んでて胸くそ悪い。


大体自分達が正義で子猫を処分するのは悪みたいに言うけどさ、世間はもうこの事件のこと忘れてるよ?
本当に大悪事だったらさ、それこそ国を挙げて追求しようとするじゃない。
それが今じゃ、ほとんどの国民は、あるホラー作家の一風変わったパフォーマンスぐらいにしか
覚えていないよ。「そういえばそんなコトもあったねぇ」ってね。
つまりこれがあんたらの正義の相対的価値を端的に表してるってことだよ。

人間の赤ちゃんを殺しまくったらそりゃ大事件さ、人間の赤ちゃんは人間すべてにとって大事な存在だからね。
だけど猫っつーのは猫好きなごく一部の人間が取り沙汰するだけで、どこぞの子猫が死んだって
その一部の人間たちにしか関係ないわけ。ペット飼育ってのは所詮ただの趣味なんだから。
将棋、囲碁、スポーツ、盆栽、熱帯魚、アニメ、鉄道等々数ある趣味のひとつにすぎないんだよ。
おじいちゃんの盆栽が近所のガキに壊されて、「大犯罪だ死刑!」と喚く人がいますか?共感する人はどれだけいますか?
一般人からみたらそれと同じことなんだよ君らのいう「正義」は。
人殺しは全人類に不遍の悪だけど、猫の問題は「全人口中どれだけ愛誤がいるか」という
相対的な正当性しか持たないの。ただの嗜好・趣味なんだから。
わかった?わかんないなら、「子猫処分はすべての人間にとって普遍的悪」ということを説明してみなよ。
子猫を処分したらどんな悪い結果が起きるの?必ず起きるの?
そしてそれは全人類が避けねばならないことなの?
さぁさぁ、遠慮なくぶちまけてくれい。

738 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/16(日) 04:44:45 ID:ITlt+/UK
あ、もちろん動物愛護の法律に関するレポートも歓迎だよ。
できれば日本以外の例もほしいところだね。

739 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/16(日) 09:33:43 ID:3MyxEYgI
この長文・・・いつもの主観クンか。

740 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/16(日) 14:04:03 ID:wuZJAZJ8
社会復帰かとしたの思ったが。。。
また逆戻りねw

741 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/16(日) 15:54:06 ID:uq8nhYh4
>>737
>ほとんどの国民は、あるホラー作家の一風変わったパフォーマンスぐらいにしか
>覚えていないよ。

はあ。 それでいいんじゃないですか?
どうしちゃったのこの人。すごい空回りしてるけど。

742 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/16(日) 16:29:20 ID:kAaetjee
>>737
>過去スレを忘れてたことを指摘されて口惜しいんだね(笑
(笑 なんてつける暇があるならさっさと
>鬼畜だのババアだのとただ罵倒するだけ
のレスが過去ログの中の何割であるかを示すんだw

743 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/16(日) 20:00:33 ID:tbj76g9N
>>737
>だけど猫っつーのは猫好きなごく一部の人間が取り沙汰するだけで、どこぞの子猫が死んだって
>その一部の人間たちにしか関係ないわけ。
あれ? 坂東先生は「猫好きなごく一部の人間」じゃなかったっけ・・・・・・?

それとも坂東先生にとって猫というのは
>数ある趣味のひとつにすぎない

猫殺しというのは
>おじいちゃんの盆栽が近所のガキに壊されて
というレベルの話なんだろうか?

猫を殺すときは自分も殺しているんじゃないの?

744 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/16(日) 21:19:25 ID:hbxf+vdb
子猫を殺す=自分を殺す
というくらい辛いことなら、駄文を書いてる間に里親探せっちゅーの

745 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/17(月) 10:52:25 ID:zjc0eM9H
454 :わんにゃん@名無しさん:2007/12/03(月) 16:09:00 ID:yCU78mBH
>ときにお尋ねしますが、子猫殺しの論理が完全無欠だったとしたらあなたは
>納得する?しない?
>するかしないかだけで答えてくださいな。
>ごちゃごちゃ言って答えを濁すような真似したらポジショントークの
>愛誤認定ってことで
結末は>>541

746 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/17(月) 10:55:21 ID:zjc0eM9H
747 :わんにゃん@名無しさん:2008/01/03(木) 19:50:09 ID:bpz44h3a

>のらりくらりと逃げようとしないで「愛誤はファシスティック」認めんの、
>認めないの?どっちなの?
>ホント潔くないなー。

>わかった?わかんないなら、「子猫処分はすべての人間にとって普遍的悪」
>ということを説明してみなよ。
>子猫を処分したらどんな悪い結果が起きるの?必ず起きるの?

747 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/17(月) 12:40:59 ID:XDGhABO6
はい、そこまで。

同一人物認定はしないどけよな。また発作起こすからw
坂東の「自分も殺してる」とはよくも言ったりとは思うけどな。
元気に生きて変な反論書いてるじゃねーかよ。口だけ「ババア」
ま、作家としてはクズのクズだよ。


748 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/17(月) 14:56:01 ID:EbWoo1OU
人間としてもクズのクズだと思います

749 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/17(月) 17:21:00 ID:P0tPXo43
動物としてもクズの中のクズだと思う

750 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/17(月) 22:45:24 ID:Vnl6856x
動物を飼うには、自らの手で処分するくらいの覚悟が必要ってことだよ。
それが「命」を預かるってこと。
いまの人たちは忘れかけてるけどね。

751 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/17(月) 23:25:30 ID:DQPvffqq
>>745-746
それ以前に、
ものごとの善悪や有罪無罪を決めるのは論理ではない、
っていう坂東擁護の発言はどーすんのー?

752 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/17(月) 23:52:15 ID:Vnl6856x
坂東批判のフランス語サイトってマダー?また愛誤お得意の捏造?

753 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/18(火) 00:54:53 ID:5kZ2kU7d
>>750
自らの手で処分するくらいの覚悟があるからって、
なんの対策もしないで殺害を回避する努力もしないで毎回〆ちゃうのってどうなの?
最初っから〆る気まんまんなのってどうなの?

それって逃げてるだけじゃん。命に対してすごく不誠実じゃん。

それでいて命を預かる覚悟とか…言ってて恥ずかしくならない?

>>752
なにそれ?俺はその話もそういうサイトも知らないけど、
今のスレの中には反論できるレスがなかったの?
だから前スレの話を持ち出してきてるの?

で、そのサイトがもしあったらあなたは納得する?しない?
するかしないかだけで答えてくださいな。

754 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/18(火) 01:14:36 ID:sqXOgTyu
>>750
>動物を飼うには、自らの手で処分するくらいの覚悟が必要ってことだよ。
自分の手で処分しなくてならない状況に立ち至ったのは坂東の勝手なんですけど?
ほとんどの飼い主はそんな羽目に陥りませんから、
そんな覚悟もいらないのでは?

755 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/18(火) 01:34:21 ID:Um1TqvjY
産ませるー子猫を殺すー自分も殺す〜〜〜
この人、何回自分を殺せば気が済むんだ?
自分を殺すほどの苦痛を繰り返し経験したら、普通狂うわな。
あ、そうか!

756 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/18(火) 11:10:56 ID:J8kB3XNl
前スレね。うん。
"猫殺しは創作か?"の話から、
>創作だった可能性大。 と書く人が現れ、
さらに、不思議な脳内変換が行われ数レスあとで

>「子猫殺しは創作だった」で決着がついた以上、もうこのスレに役割はないな。
となぜか結論づける方があり、

>たしか今坂東は、崖から落とさず、獣医のもとでの安楽死を選択している
>みたいだね。
と書く人もあり。そのネタ元を聞かれると、

>安楽死の話はネットで誰かが書いていたことだがな。
>その情報は2chで見つけたが、データ落ちしているからなあ。
>真偽は知らんなあ。詳しい人の登場をまつしかなかろう。
と、おっしゃっていましたね。

757 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/18(火) 12:38:42 ID:ahqgwOoL
>それと、大自然の中だから子猫を野良猫にしろって言っているおバカがいるみたいだけど、
>猫が繁殖してその土地の生態系を壊すとかを
>考えられない自己中心的な動物好きってちょっと頭が弱いよね。

これを「放し飼いに問題ないと坂東が言ってた」と主観くんが否定してたのは
大笑いだったな。それも坂東が直接言ったわけではなくて、主観くんの主観だったわけで
二重に大笑い。

しかし、俺も草ボウボウの大自然で、放し飼いにしてる5匹の猫が短時日のうちに3匹に減るほどの
坂東の言う生と死の実感が味わえそうな、どこに近所が?みたいなタヒチで
(坂東がどこかの記述で法螺吹いてたら知らんが)
近所迷惑だからと殺しに精出す坂東が分からないわけだが。
あー全くわけわからんわ。

758 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/19(水) 00:44:47 ID:lvtvA8s5
アメリカの軍人と同じことをしてるんだからさばかれろ。
死刑でいい。

759 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/19(水) 02:00:18 ID:e4bcYvey
死を実感したいなら、紛争地域に行けばいいのに

760 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/19(水) 11:29:59 ID:4hbZwQfz
まぁ、紛争地帯は置いといて、自分は安全圏内に居て
子猫を殺して死を実感しなさい、と説かれてもナ。
猫殺したり、動物虐待して捕まった犯罪者が死を実感してる
とは思えないが。不思議な言い訳をするおばさまだ。

761 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/19(水) 16:16:11 ID:1fy29QyH
あ〜あ子猫処分を批判したフランス語サイトとやらはまだかな〜
やっぱりウソなのかな?
いくら憎らしいとはいえ、ウソはどうかと思うよ〜

>>760
現場に居ない人間が意見をいったらダメなんだ?
だったら世の批評家評論家といった方々はおまんま食い上げですな

762 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/19(水) 18:30:25 ID:/YU3tH8q
なんか、小粒なやつばっかりになっちまったな。

763 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/19(水) 21:21:34 ID:LDjRxWeo
>>760
現場に居ない人間が言うのが駄目なんじゃなくて
猫を殺したぐらいで現場にいるつもりになってるのが駄目なんでしょ
それもてめえで殺す原因作ってるマッチポンプだし

764 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/20(木) 04:15:31 ID:2T1v/gAJ
マッチポンプね、、そういうことだな
自分で原因と結果を作っておいて、死を実感してるって
なんて能天気なことを言ってるんだ、この人は。

765 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/20(木) 15:46:23 ID:mmVK3Iy4
だから猫の子を処分することの何が悪いの?
増えすぎたんだから仕方がないジャン

766 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/20(木) 16:43:11 ID:qrQq1VGu
増やしてる馬鹿はどこのどいつだよ

767 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/20(木) 17:33:20 ID:mmVK3Iy4
増やしてるんじゃなくて勝手に増えちゃうんだよ。


768 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/20(木) 17:55:13 ID:qrQq1VGu
飼い猫で「勝手に」というのは言い訳にならない
すべて飼い主の責任

769 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/20(木) 18:52:14 ID:mmVK3Iy4
だから責任をとって処分しようっていうんジャン
何がいけないの?

770 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/20(木) 20:20:57 ID:qrQq1VGu
ちゃうがな
自分の勝手で増やしておいて
「増えすぎたんだから」
と虐殺を
「仕方ないこと」とみなすのが駄目なんだよ

「責任を取る」も同じ
猫を増やすことが責任を取らなければならないくらいの悪いことならば
以後、増えないような対策を採るべきで
何度もやっている坂東には使えない言い訳


殺したいから殺します
とか
殺すつもりで生ませてます

とかいうならば
また別の批判になるだろうよ

771 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/21(金) 10:42:18 ID:3BVNf3m+
>増えすぎたんだから仕方がないジャン

放し飼いにすると、タヒチじゃ勝手にどんどん減るようですが。
またいつもの、坂東の本をろくに読んでない人?
近所の台所を荒らすのがどうたらの理由でどんどん
生まれたはしから殺すが、
飼い猫が近所をうろついて
そのうち行方不明になってもほとんど気にしてない様子だし、
まったく不思議な感性のおばちゃんだよね。
…読んでない奴に何いっても無駄かな。

772 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/21(金) 12:30:44 ID:XBRnLnN4
発情して外に飛び出していってころころ死体のひとつになっても
坂東は気にしないんだろ。気にしてたらもう少し考えるだろうよ。
「愛する猫」が言葉どおりならなあ。
どんな病気もってるか分からん野良とさかっても気にしないし、
「ご近所迷惑」になると言いながら殺してるはずが
雄猫が、ご近所さまだか、野良メスだかと子供作ってようが気にしないし、
(去勢してないなら当然そうなるわな)
いざ子供が生まれると責任をとって処分しようっていうんジャン!と崖捨てに放り投げか。

なんだこの無責任飼い主はって感じだけどなぁ。信者には、責任感があるように見えるんだな。
不思議。

773 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/21(金) 12:35:24 ID:XBRnLnN4
あー、それにあのオバサンは犬も殺してるんだよな。つくづく好きなんだねぇ。

774 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/21(金) 16:20:27 ID:3BVNf3m+
そうだよね、坂東にかかると犬も猫もねぇ…。
それで「自分も殺してる」か。へーそうですか、だね。
しかし、<勝手に増えちゃうんだよ>か。何だかいろんな
意味で絶句。

775 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/24(月) 14:51:28 ID:EWXN6I3x
この人、もうおしまいだね。
世の中に一石を投じて話題になりたかったんだろうけど
後々の言い訳のとんでも理論に、浅はかさを露呈してしまった。
20年もしたら、「あの人は今」で取り上げてくれるよ。

776 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 10:07:07 ID:yDnVqzvf
「山歩きは2時間かかる。山というのは坂東さんの
所有する山のことで、最初に買った時は家のある
部分から海までだけだったが、その後もともと
持っていた土地を底辺とする、裏の山の頂上まで購入した。
未だに自分の山の頂上までたどり着いたことはないそうだ。」

坂東のタヒチの住居写真見たけど、周囲は本当にジャングルだ。

「路傍で死んだ犬の死骸は、夜の間に野良犬が食べるらしく、
しばらくすると皮だけとなり、それも風化して消えていく」
「私の中では、生と死の観念が入れ替わっている。
生きている者は死んでいるし、死んだ者は生きている。
わたしはジャンクロードの死も密かに願っている。
彼が死んだら、やっとわたしの中で生きはじめるから」

777 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 12:10:05 ID:aJGgP691
もっと広い土地かって完全放し飼いすれば良いのに。

778 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 12:18:04 ID:I5ulHcnW
http://life9.2ch.net/test/read.cgi/goki/1205844660/l50
こういう板の人たちにも理解してもらいたいですね
共生として 
理性的にお願いします

779 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 12:33:24 ID:b0UgGfnB
殺しに抵抗なかったり、殺し好きな人間にはナニいっても無駄だと思う。

780 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 12:35:31 ID:b0UgGfnB
坂東はもっと広い土地買ってもやっぱり殺すと思う。人間とつきあえない人間は
どんどん自分だけの世界にはまり込んで、一般人にはわけのわからんことを
するもんだ。

781 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 12:52:05 ID:I5ulHcnW
少しはこうかあったように思うのです>>778
少しですが
ここの作家もかたくなというかオカシいですね

782 :781:2008/03/25(火) 13:07:23 ID:I5ulHcnW
>>778 ×
>>779 ○

783 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 13:25:38 ID:aJGgP691
>>779
お前それはちょっと坂東の主張を捩じ曲げ過ぎだぞ。

784 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 14:17:49 ID:yDnVqzvf
馬鹿作家の思いつき・気まぐれの書き散らしに
主張なんてご立派なものがあると思えるんだから
信者ってありがたいもんだね。

785 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 14:28:32 ID:aJGgP691
誰が信者じゃふざけんなボケ。
坂東は「殺す事に何も感じない」とも
「殺す事が楽しい」とも言ってないと指摘しただけだろ。
もういい加減「援護→信者」みたいな脳内変換はやめれ。

786 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 14:36:00 ID:yDnVqzvf
>坂東は「殺す事に何も感じない」とも
>「殺す事が楽しい」とも言ってないと

はぁ〜。言ってなければねぇ。
さすがですね。額面通り受け取る簡単な脳みそなんですねぇ。
坂東の生活環境を検証するのも馬鹿みたいに思えるんでしょうね。信者様には。
いやいやさすがですよ。ほんと。信者の鑑ですよ。

787 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 14:45:46 ID:aJGgP691
>>786
ん?生活検証なんかしてたのか。
俺は坂東の投稿したコラムしか読んでないから坂東の生活環境なんかは最低限の事しかわからん。
それしか知らないのに発言したのは迂闊だったかもしれんな、すまん。

んで、そんな単純な脳味噌な俺の為に
坂東の生活環境と坂東が「殺す事をなんとも思ってない」事の関係を
説明してくれるとありがたいんだが。

788 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 14:50:12 ID:aJGgP691
信者扱いされてるから明言しとくけど
坂東の猫殺しは非人道的。
それについて批判されるのは当たり前だと思ってるよ。
ただ決め付けて叩く愛誤が嫌いなんだ。
だから反射的に書きこんじゃった。許せ。

789 : :2008/03/25(火) 15:05:38 ID:I5ulHcnW
この作家の所業は素直に考えれば 異常な行動だと思えない。
内なる残虐さに無自覚でコントロールできていないのでは。
その辺に作家という浮きに浮いた職業的ノンシャランさが
事をわかりにくくしているのではなかろうか。

790 : :2008/03/25(火) 15:06:38 ID:I5ulHcnW
>>789 異常な行動だと思えない。 ×
    異常な行動だと思う。  ○

791 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/25(火) 17:17:41 ID:yDnVqzvf
>>788
絶対ゆるさねー!

の反対

792 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/26(水) 19:12:36 ID:K0MSNCS7
ジャン・クロードと共同だから梟森南溟だってw
なんだか同人女みたいな名前を使うね…
どうでもいいインタビュー動画あり。
http://www.kadokawa.co.jp/sp/200802-02/

793 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/26(水) 19:31:43 ID:TQFQk9VU
あの手、この手で坂東も必死だな
イタリアに子猫を殺してまで大切にした愛猫連れてってるんだろうか?
こうやってみると、坂東擁護は例の主観ちゃんだけだったみたいだな

794 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/26(水) 22:15:33 ID:ONRJfohy
インタビューするなら
イタリアでも子猫を虐殺してるのか聞けばいいのに

795 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/27(木) 00:28:03 ID:2kQAw5oy
子猫殺しをインタビュアーに突っ込まれないよう
自書本を出す出版社のインタビュー映像かよ
やっぱ、この話題に触れようとしないで逃げてるジャン
それで、ちゃっかり本の宣伝。厚顔無恥とはこの人のための言葉だ。

796 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/27(木) 12:40:59 ID:qQavxzUW
自分も殺してる、か。

797 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/27(木) 23:55:53 ID:KmfDm5C1
頭で考えれば、それほど酷いことはしてないと思う
だって人間だって嬰児の頃の記憶を大方の人が覚えてないんだから
猫だって、産まれたばかりの時は意識なんて無いんじゃないの?
それよりも牛や豚が屠られる時の方が惨い気がする
坂東さんはちょっと危ない気もするけど、
ここまで叩かれるのはカワイソス
愛誤うぜぇよ

798 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/28(金) 15:37:11 ID:PEpvwatX
>>797
>ここまで叩かれるのは
いや、ごく一部の狂信的な人々が「死刑!」とか喚いているだけで、
世間ではそれほどでもナイヨ。

しかし、この「死刑!」を愛誤がどのくらい本気で言ってるのか、時々自分は心配になるよ。
動物と人命を天秤にかけて、平気で動物を選ぶような人たちがいるとしたら、恐るべきことだからね。
正直自分はこのスレを観察していて、今の動物愛護思想は何とかした方がいいと思ってる。

799 :797:2008/03/28(金) 18:51:31 ID:v0CWsd3P
>>798
だね。
国籍を持って、国という人間がつくった共同体に属している以上
動物>人命という考えをするのはいけない気がする。

800 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/28(金) 19:07:20 ID:+js6kDoQ
独り言乙

801 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/28(金) 21:52:43 ID:v0CWsd3P
>>800
愛誤乙

802 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/29(土) 00:52:55 ID:0mL6UTjy
スレの流れ見てないのか?
死刑なんていってるのは、面白がってかいてるやつだけだろw
むしろ、今は坂東が自分の本の宣伝ばっか考えて、
子猫殺しの件は、ばっくれて無かったことにしようとしている
態度に批判が集まってるようなのだが。
何か、話をすりかえたい人が湧いてきたみたいだなw

803 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/29(土) 01:46:48 ID:LgmQbNxh
と、話の流れを変えたい人が誘導に必死です

804 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/29(土) 04:42:28 ID:W/obbCtK
>>802 無駄。
ここの擁護はもう、反対派の長文にきちんとした反論もできない小物しかおらんよ。
そもそも、目を瞑り耳をふさいでる者とまともな会話しようとしても無駄。
チベットスレにでも行って建設的な議論したほうが世のためだ。俺はそうしてる。

805 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/29(土) 04:44:06 ID:QNZhkPNB


806 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/29(土) 04:46:04 ID:QNZhkPNB
誤爆した

807 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/29(土) 13:29:49 ID:LgmQbNxh
>目を瞑り耳をふさいでる者
愛誤のことですね

808 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/29(土) 15:44:28 ID:0mL6UTjy
今となっては、坂東のことでしょ。
自分で問題提起(ってほど覚悟はなかったみたいだが)しといて
今は、この問題に触れず知らん顔だからね。本の宣伝は必死のようだが。


809 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 03:21:05 ID:3V2+zfFo
>>799
古代エジプトでは猫殺しは処刑されてたが
美的世界を作り上げていた。
対するに猫殺しが増えてる日本は醜い世界だ。
人間が一番偉いって考えこそが、幼稚で醜い考えなんだよ。
実際動物虐待マニアは気持ち悪い人相してるしね。

810 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 07:16:07 ID:cr9+Lc24
動物を虐待するなんて許せね


811 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 11:41:37 ID:9/gOqr09
>>809
人間が一番偉いなんか思っちゃいない。


ただ命の価値は人間>動物だ。
これだけは確実。

812 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 14:45:49 ID:i9Fbu1M8
人間も動物なのだが…

813 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 15:56:32 ID:9/gOqr09
>>812
じゃあ
人間<その他畜生
これでよろしいかな?

814 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 16:33:54 ID:i9Fbu1M8
お前がそう思うなら、それでいいんじゃね

815 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 18:29:34 ID:4R1zF7tu
人間の命が一番大切に決まってんじゃん。
猫一億匹と天秤に掛けたって、一人の人間の命の方が重いよ。
動物のが大事なんて思える人は精神病院に行った方がいい。
つまり愛誤は精神病院行き

816 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 18:57:12 ID:i9Fbu1M8
なぜそんなになって、必死に話をすり替る?

817 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 19:11:24 ID:QsenXaVR
>>815
>猫一億匹と天秤に掛けたって、一人の人間の命の方が重いよ。
今は亡き擁護君の言葉を使わせてもらおう

それは主観だw

818 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 23:10:56 ID:9/gOqr09
>>816
ってかスレタイがこんなんだからなぁ

819 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 23:28:10 ID:4R1zF7tu
>>817
残念。人命の大切さだけは普遍とみなしてよい。
なぜなら我々は人間だから。
しかしその他の動物の価値は主観で決まる。

820 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 23:29:42 ID:X5CSo8Z5
他人と野良猫が死にかけてて、
どっちかしか救えないなら自分は猫を選ぶ

821 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 23:33:16 ID:4R1zF7tu
>>820
精神病院池

822 :わんにゃん@名無しさん:2008/03/31(月) 23:48:07 ID:9/gOqr09
>>820は猫

823 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 00:00:40 ID:W0FYZ2Ox
俺はどっちも助けたいと思うよ

824 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 00:37:56 ID:qMSgeNrQ
ディルや高柳や坂東を助けるぐらいなら、猫を助ける

825 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 00:45:54 ID:kZFoQpOp
人間至上主義な俺は坂東助けるかな。
ディルや柳はスルーするかもしれんが。

826 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 01:06:04 ID:JBM7S95D
>>819
>人命の大切さだけは普遍とみなしてよい。
いやいや、それも主観だw

827 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 01:26:58 ID:xpOZkXVW
>>826はそんなに人命を軽視したいのか?
よほど人間関係に恵まれない境遇なのであろう。
だからペットが唯一の友達、と。よくあるパターンだな

828 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 01:30:40 ID:Bm8ZVo+f
かわいい猫なら助けるけどかわいくない猫は殺していいよ

829 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 01:36:50 ID:Tk7deRKW
見る人はそれ相応の覚悟をしてください。

焼き殺された上、バラバラにされている。背骨と内臓見えてる
http://blog-imgs-1.fc2.com/2/l/o/2log/vip447916.jpg

死体らしきものがボロ布に乗ってる・・・
http://blog-imgs-1.fc2.com/2/l/o/2log/vip447844.jpg

命乞いでもしているのだろうか?
http://blog-imgs-1.fc2.com/2/l/o/2log/viploader421458.jpg

もはや抵抗する意思もなくなったのだろう・・・連れ去られる様子
http://blog-imgs-1.fc2.com/2/l/o/2log/vip447882.jpg

画面右に見える滴り落ちる液体は・・・
http://blog-imgs-1.fc2.com/2/l/o/2log/vip447885.jpg

恐怖の叫びが聞こえてきそう。敵に言葉は通じない。
http://blog-imgs-1.fc2.com/2/l/o/2log/vip447890.jpg

袋に入れられて、宙吊りにされてます。
http://blog-imgs-1.fc2.com/2/l/o/2log/vip447892.jpg

最後まで抵抗し、力尽きたのか?周囲がひどく荒らされている。
http://blog-imgs-1.fc2.com/2/l/o/2log/vip447895.jpg




830 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 01:38:23 ID:JBM7S95D
>>827
いや? 単に
重いとか軽いとかいう価値判断が「主観だ」といってるだけでね

俺自身がどう判断してるかなんて表明した覚えはないなあw

831 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 01:43:40 ID:xpOZkXVW
>>830
ま、きみが何を言ったところで世間一般の常識は覆らんさ。
「人命こそが第一」これに異を唱える者は社会から排除されよう。
くれぐれもそうならないように、というのは私からきみへの忠告だよ。

832 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 01:46:42 ID:JBM7S95D
単に「それは主観だ」といってるだけで
異も唱えるとかと唱えないという話ではないんだけどなあw

ときに
その「人命が第一」という考え方と
猫虐殺おばさんの話はどう関係するの?

833 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 01:50:55 ID:kZFoQpOp
いやだからこのスレがこんなバカなスレタイなのが問題なんだろ。

834 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 01:55:11 ID:JBM7S95D
本気で「死刑にすべき」と思ってる人がどれくらいいるんだろうかね

ペットに避妊手術を施して「これこそ正義」と、 晴れ晴れした顔をしている人
ぐらいはいるのかな?w

835 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 02:04:52 ID:kZFoQpOp
>>834
本気で死刑をのぞんでる奴は…まぁ2〜3人はいるんじゃないか?
き○ことか本気で望んでそうな気がするが。
まぁとりあえず

>ペットに避妊手術を施して「これこそ正義」と、 晴れ晴れした顔をしている人
これはかなりいると思われるW
正直坂東と同じくらい嫌いだw

836 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 02:05:53 ID:xpOZkXVW
>>834
ふーん。じゃ、>>1
>注意:たとえ反論意見や荒らしであっても、当スレに書き込めば「坂東眞砂子は死刑にすべきだと思っている」とみなします。
も否定していただけるんですね。本気じゃないんですね。ヨカッタぁ。
やっぱスレタイ変えた方がいいんじゃない?本気で思ってもいないことを標榜するなんて、詐欺だよ

837 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 02:11:34 ID:JBM7S95D
>>835
>これはかなりいると思われるW
主観どうもw

>>836
>>注意:たとえ反論意見や荒らしであっても、当スレに書き込めば「坂東眞砂子は死刑にすべきだと思っている」とみなします。
>も否定していただけるんですね。本気じゃないんですね。ヨカッタぁ。
いや俺>>1じゃないしなあw
だいたい俺がいくらいないと思うと言おうが、>>1が「そのようにみなす」のは止められないんじゃねw


838 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 02:14:37 ID:kZFoQpOp
>>837
主観くんの真似して皮肉混じりのレスしたいだけならよそでやれwww
不愉快だからwww俺の主観で不愉快だからwww

839 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 02:16:42 ID:xpOZkXVW
>>838
そいつは揚げ足とられまいとして自分の主張をしないのさ。
本当に小物ばかりになっちまったなぁw

840 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 02:22:26 ID:JBM7S95D
>>838
つーかね
いまさらスレタイに絡む流れはなんなのかな、と

もしかして
坂東死刑論を批判することで
坂東批判者を否定し、ついでに
猫殺しを不問としようとする流れ
すなわち
猫殺しが擁護できない人のニューモードなのかなー?

なんてね。もちろん主観に根ざす推測だがw

841 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 02:25:03 ID:JBM7S95D
>>839
揚げ足取られまいもなにも
人と猫でどっちのほうが価値があるかなんて
おれには何の関心もない命題だからねえ

まぁ
擁護君たちが小物ばかりになったというのは本当に同意だw


842 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 02:30:43 ID:kZFoQpOp
>>840
これはあくまで俺の主観なんだけど
「坂東の猫殺しを正当化しよう」 って奴はもういないと思う。
坂東の主張は穴が多すぎるからな。
正直援護不可能だ。
有能な弁護士も魔界転生や戸袋の中のドラえもんに頼らざるを得ないくらいにな。

今いるのは後追いで尚且坂東叩きの姿勢に疑問を感じてる奴じゃない?
まぁそれは俺なんだがw
それか「坂東は悪い」を前提に愛護のありかたや去勢避妊の是非について論議したい奴。
んでそれも俺なんだがw


843 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 02:37:13 ID:JBM7S95D
>>842
1 坂東が悪いという前提であるなら
  基本坂東批判スレにおいて議論することはないのでわw
  叩き方の作法でも考えるのかw

2 坂東の行為とは別にペットの去勢避妊の是非を問うのは別スレがあるじゃん



844 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 02:47:21 ID:kZFoQpOp
>>843
このスレはそこそこ人も多く
坂東に批判的な人が集まってる=去勢避妊・動物愛護問題に対する関心も高い
絶好な場所なんすよフヒヒwww
論議は色んな人の目に止まって欲しいんで

ってか坂東批判は次の段階に進むべきだと思うよ。
坂東叩きを続けたままでいいから
坂東が提供してくれた問題について議論するということを是非検討してくれい

845 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 07:35:28 ID:eHIZwI+A
臭そうな顔した虐ヲタや朝鮮人が人命第一なんて言っても何の説得力もない。

846 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 08:54:51 ID:kZFoQpOp
>>845
親父臭い顔ではあるが虐ヲタではない。
もう一人は知らんがなw

847 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 08:58:15 ID:suUpzH68
>>844
>坂東が提供してくれた問題について議論するということを是非検討してくれい
具体的にどうぞ。箇条書きで。

848 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 09:17:16 ID:kZFoQpOp
>>847
・避妊去勢の是非
坂東が一番執着してるところでもあるし。

後はペットの幸せとか動物愛護のありかたとか。
坂東を反面教師にして見つめ直すのも面白いと思うよ。

849 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 11:06:25 ID:VmoPvLS4
俺ハンパねーよ!!!
マジハンパねーから!!!
五年生くらいハンパねーよ!!!
そこんとこヨロシク!!!

850 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 11:34:32 ID:YI33+zVe
>坂東が提供してくれた問題

はぁ?
坂東の論理破綻・厚顔さ
説得力皆無の、紋切型で事足れりとする作家としての
ゾンザイな覚悟(というか文章力?)浅はかな文明批判を読んで
なお坂東が「〜してくれた」とか言います?
問題提起のネタにしたいなら他にもう少しましな作家なり
評論家なりをお探しになったら?

851 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 11:46:42 ID:VmoPvLS4
俺ハンパねーよ!!!
マジヤバいから!!!
キザントなパンチくっらたの如くヤバいから!!!!
マジハンパねーしょ!!!
そこんとこヨロシク!!!!!

852 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 12:17:30 ID:xpOZkXVW
>>850
主観丸出し
見てるこっちが恥ずかしい

853 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 12:28:34 ID:Y56g3zpX
そうだね。坂東センセのオエッセは格別に
論理明快だからなぁw

ところで坂東センセの
おエッセィは全部目を通した?
自分の犬殺しに引っ掛けて日本人のブランド志向に
飛躍するおエッセイとかさ。

854 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 12:30:11 ID:Y56g3zpX
何度も出てきたネタだが、自分も殺してるような人が元気満々で
新作のアピールしてるとかさ。どう?

855 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 12:45:49 ID:E1kevcy/
>>848
上にも書いてる人が居るけどそれはそれで議論スレがあるじゃん。

反面教師にするなら坂東限定でなくても
猫吉の虐待スレがあるから、次スレから坂東の名前も入れて貰えば?
あんたのは動物愛護よりも坂東憎しが先行しすぎてないか?

856 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 13:09:02 ID:VmoPvLS4
俺にもなんか聞けよ!!!!
ハンパない回答してやるぜ!!!!!
てかすでに腹筋がハンパねーぜ!!!!!

857 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 15:10:35 ID:VmoPvLS4
カス共は俺様のあまりにも見事な腹筋を見て、錯乱状態になり書き込みも出来ないようだな!!!
やったぜ!!!!
やっぱ俺ハンパねーわ!!!!!
やっぱ俺の腹筋ハンパねーわ!!!!!

858 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 15:38:11 ID:kZFoQpOp
>>850
その言い回しについては叩かれると思ったw
「提供してくれた」というより「自然発生したもの」と考えた方が自然だな。

坂東の行為は確かに反道徳的で叩かれるべきものなんだが、
ってかこれは大前提なんだが
この女を見て愛護について再考しないのはあまりにも勿体ないと思うよ。
まぁこのスレじゃなくて良いじゃんと言われればそれまでだがw

>>855
このスレを議論スレにしないかと提案したのは
坂東が沈黙状態になった今、これ以上坂東を叩くのは不毛だからと感じたまで。
基本このスレ、
援護派(虐ヲタ?)が燃料投下

煽りあい

しばらく沈静化
の無限ループだったからもっと違うことに利用できるんじゃないかと思ってさ。
今のスタンスのままが良いって人がいるようだし自重するけど。

859 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 16:07:36 ID:YI33+zVe
839 :無名草子さん:2008/03/28(金) 13:00:51
猫ぐらいみんなふつうに殺してるんだよ。あんまり増えても困るしな。
きみたちが殺さないかわりに、きみたちの家族とか友だちが殺してる。

どうせ殺すんなら、楽しんで殺したほうがいいだろ。

860 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 16:14:09 ID:YI33+zVe
あ、言い忘れた。
上の引用は一般書籍板の坂東スレを覗いたらあったのね。
こんな馬鹿作家のファンてどんな人たちかと思ったらw
愛護憎しでハチャメチャ作家の擁護もいいけど、
こんな虐ヲタと同レベルに思われるのもどうかと
杞憂します。お気をつけになってね。

861 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 16:20:46 ID:VmoPvLS4
ネコより俺を注目しろよ!!!!
この黄金の腹筋をなっ!!!!!

862 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 17:47:26 ID:xpOZkXVW
>>860
ファンでもないのにわざわさ作家スレ見に行ってるんだ…キモ…よっぽど暇かストーカーだな…

863 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 17:49:10 ID:xpOZkXVW
しかも何か嬉々としてコピペしてるし…何なの…

864 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 17:55:12 ID:VmoPvLS4
俺の腹筋を見ろよ!!!!
答えはここに必ずあるはずさ!!!!!

865 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 18:56:42 ID:47KQv2B8
>>863
チラ裏乙。お前の方がよっぽどヒマそううだが…W

866 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 19:25:56 ID:VmoPvLS4
俺が一番暇だぜ!!!!!
だから俺にレスしろよ!!!!!
イエス!!!!!!

867 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/01(火) 22:00:20 ID:eHIZwI+A
坂東の顔=猫神の祟り

868 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/02(水) 00:30:59 ID:k2v1BDgI
確かにな〜
坂東の顔って、いい年の取り方をしてるとは思えん人相ではある

869 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/02(水) 22:26:42 ID:u9+pMq/b
行き詰まると単なる中傷に走る

愛誤の特徴ですな

870 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 00:25:01 ID:fiD4h+uX
でもやってきたことは顔に全部出るよ。

871 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 00:33:45 ID:Ni51Tqxn
>>869
この場合は「ネタが切れると」だ。

872 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 00:44:23 ID:fiD4h+uX
まあこの醜女はきっこと同類だろう。
つまり自称猫好きの虐ヲタ。
こういうのは犬好きに多い。今井もそうだしな。

873 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 13:18:51 ID:2F8U4iK2
>行き詰まると単なる中傷に走る
>愛誤の特徴ですな

どうして天に唾するような書き込みするかなw

874 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 14:01:33 ID:noHGM5tq
>>873
そしてその自覚もない、と。

動物「愛誤」は本当に危険だ。即刻撲滅すべき。

875 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 14:11:04 ID:2F8U4iK2
うんうん。一番笑ったレスがこれかな。

>きっと自分が幸せだと感じられないからこそ、幸せそうな人を叩いて喜んでるんだろうね。
>要はあれだ、天国に近いタヒチや、ブランドと料理の国イタリアに住んで、素敵な
>白人男性と色恋を繰り広げつつ文筆を繰るこの作家が羨ましくて憎らしいんでしょ?本心はそれなんだよね。
>もはや猫だってどうでもいいんだ。

876 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 14:29:00 ID:2F8U4iK2
>動物愛誤は人類にとり百害あって一利なし。即刻撲滅すべき。

>十分な議論の末精製された文言は何人の理屈も跳ね返す。説得できない者もない。
>対照的に愛誤の行動原理は感情や物事の目先しかみていないから、人を説得するような理屈を備え得ない。
>共感する奴らも同じような短絡思考の持ち主ばかり、というわけだ。

なつかしの主観くんは「少数派の意見を無視するな、村八分許さない」と言ったかと思えば、自分の側が多数派であることを主張したりの破たんぶりが印象的。
多数派であることの根拠がいつまでたっても出てこないか、
俺が良いと感じてるんだから良いことになる、とか。
坂東を擁護するためにはあの手この手の面白い人だったね。

877 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 14:33:08 ID:2F8U4iK2
上に引用したレスは去年の9月のね。しかしねー、
変化も進歩も皆無ってことだね。馬鹿の一つ覚えってやつか。

>論理的に鍛えておかないと、文言は実行力を持てないってことだな。
>「議論のための議論」は悪口どころかむしろ誉め言葉。

だってさ。失笑。
詭弁大好き主観くんは、自分がまったく見えてない虐待厨。

878 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 14:43:14 ID:fiD4h+uX
坂東を必要以上に擁護する奴は虐ヲタか虐殺経験のある奴だろう。

879 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 18:14:11 ID:noHGM5tq
愛誤が何を言ったってムダ。

世界は愛誤の危険さに気付き始めている。

880 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 18:16:03 ID:2wlTwIie
主観君も痛かったが、後追いのやつはもっと痛いなw

881 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 18:26:33 ID:+UBFNmfT
ネコや犬がどうなろうと興味無ねーよ!!!
じゃあなんでこの板に居るかって?
フッ…

俺の腹筋を見せつけるために決まってんだろ!!!!!

882 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 18:49:05 ID:fiD4h+uX
動物愛護団体と人権団体は仲悪い。
朝鮮人や部落の都合に合わせねばならんのかが全く意味不明。

883 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 21:15:55 ID:eawima8Z
この人の画像ないの?

884 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 23:00:15 ID:fiD4h+uX
検索すれば猫神の祟りみたいなおばはんの顔が出て来るよ

885 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 23:03:30 ID:My79OJA6
地獄に落ちるよ

886 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 23:05:58 ID:+UBFNmfT
俺の腹筋ならいつでもうpしてやるぜ!!!!
この理解不能の腹筋をな!!!!

887 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/03(木) 23:09:20 ID:fiD4h+uX
こういう鬼畜は地獄に落ちるべきだな。

888 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 02:56:46 ID:smN+Yg3J
少なくとも出版社、読者は坂東の底の浅さに
気づいて欲しいものだ

889 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 09:19:08 ID:wINj+zE4
こーゆー虐殺しといて良い事をした気分になってるやつってかなりマズイよな

890 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 12:05:13 ID:vPnI7zOX
個人を叩いて良いことした気になってる奴らは相当まずい
動物愛誤は人類のガン

891 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 12:12:12 ID:wINj+zE4
他人の言葉借りないと自分の意見言えない低脳ちゃん乙

892 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 12:18:24 ID:gq87Ala9
>>884携帯しかないが検索しても出なかった

初めて知ったのでどんな顔してんのか見てみたかった

893 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 12:22:49 ID:IUdnoD8b
主観ちゃんと低脳ちゃん(プ
信者には本と、ロクなのがいないね。

894 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 12:30:54 ID:vPnI7zOX
>>889
>良い事をした気分に
誰もどこにも「良い事をした気分」なんて書いてないしね。
こうやって他人の意見を捏造してパラノイアックに叩くのが愛誤のやりかた。
「子猫がイタイイタイと泣いてるよー」なんてのも同類。正常ではない。

895 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 12:33:46 ID:IUdnoD8b
言論弾圧だって言ってたな。
世界に発信したいご立派な意見のつもりみたいだけどねぇ。ね?低脳ちゃん?

896 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 12:35:49 ID:IUdnoD8b
書いてなければ言ってないことになるってどれだけユトリなのかな、低脳ちゃん。

897 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 12:44:15 ID:vPnI7zOX
>>896
言い掛かりを正当化するんですか。
さすが愛誤


898 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 12:45:13 ID:IUdnoD8b
他人の意見を捏造?
坂東が放し飼いには何の問題もないって言ってたソース早くくれよ、低脳ちゃん。

899 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 12:53:37 ID:vPnI7zOX
>>898
発言した本人に訊けば?カス愛誤
だったら坂東を叩いたとかゆうフランス語サイトをちゃっちゃと見せろ、な?

900 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 13:09:53 ID:4agaZI2/
>>898
「低能ちゃん」に処理不可能なこというなよーw案の定キレてるじゃん。擁護の捏造だキレ方分かってるでしょー?
批判は一律愛誤扱いで、自分だけは個別に扱ってほしいみたいな
馬鹿だよ?
なーんか記憶障害もあるみたいだし。愛「誤」憎しで醜く
キレまくりじゃん?触らぬ神になんとやらだべ。
フランス語サイトくらいしかネタないみたいだし、
みじめだべなぁ。ほっとけよーw

901 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 13:17:37 ID:vPnI7zOX
また日本語に弱いのがきた>>900

902 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 13:45:31 ID:4agaZI2/
ほーら、日本語がどうとか言いだしたよ(w

903 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 14:13:32 ID:4agaZI2/
馬鹿のやることは、ほとほと定番しかなくて笑っちゃうね。
で、悔し紛れに他人を無差別殺戮か、人間よりは扱いやすし
罪が軽いしっつって動物虐殺するのかなー?
お前のために世の中は存在するんじゃないからなー?
自重しろよ〜?

904 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 18:53:26 ID:AoXyacbx
>>899
発言した本人に訊けば?w

905 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 20:32:19 ID:smN+Yg3J
本人は、その件はばっくれてるがな
本の宣伝には熱心なようだがな

906 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/04(金) 20:32:39 ID:3cStd2Zz
もしくは俺の腹筋に聞けよ!!!!!

907 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/05(土) 14:38:39 ID:EKkgq9+t
何が「女性の品格」だふざけんな!
って思ってたけどあれぜんぜん違う人だったんだな。

908 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/05(土) 16:34:13 ID:scREouUS
「猫殺しの品格」ての出すらしいな

909 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/05(土) 16:44:31 ID:YyeLUHmX
>>908
なんだと腹筋野郎

910 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/05(土) 17:56:05 ID:scREouUS
フッ…やっぱバレちまったか…
いくら隠そうと思っても、やっぱ無理だよな…


この筋肉隆々の腹筋はな!!!!

911 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/05(土) 17:56:59 ID:scREouUS
キングコング殺ってきた
食うか?


912 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/05(土) 18:00:09 ID:scREouUS
うおぉぉぉ――!!!
フェイ・レイは俺のもんだ――っ!!!!!

913 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/05(土) 18:18:59 ID:YyeLUHmX
(∩゚д゚)  (∩゚д゚)  (∩゚д゚)

(∩゚д゚)  (∩゚д゚)  (∩゚д゚)

(∩゚д゚)  (∩゚д゚)  (∩゚д゚)

914 :猫なんか殺してもかまわない:2008/04/07(月) 12:30:54 ID:HQ0q/rXi
ディルレ松原についての主観くんのご意見
>殺していたのは野良猫だからね。
>全国的に問題にされることではない。
>逮捕についても、当時の学者のなかにも異論を唱えるひとが多くいた。
●質問(「多くいた」 という、異論を唱えた学者を具体的に教えてください)
>自分でネットで検索したらいいよ──といいつつ当時の新聞記事を提示。
●(結果2人)●質問(2人ていう人数は「多くいた」に入るの?)
>専門家の数なんて限られているからもう十分。
●(少し時間がたってから主観くんが再び書き込みました)
>ディルレのケースで「さえ」、教養のある人物からは十分に異論が
>でている、という具体例だがな。「あれは異論のない犯罪だ」と信じて
>疑わないひとへの警告でもある。
●などと10が一番大きい数と思ってる人みたいな書き込み敢行w
●さすがに、
>>もう十分てのは、お前の自己判断だよね。普遍性ゼロね。と、ツッコミが。
すると、
>仮に10人いたとしても、お前は満足しないんだから一緒だろうな。
>逆に俺の方は一人でも十分というだろう。
>こういうのを価値観の差という。
と主観バッチリで結論づけておられました。

915 :猫なんか殺してもかまわない :2008/04/07(月) 12:34:25 ID:HQ0q/rXi
ついでに他の擁護が提示した捏造くさいネタへのソース不提示へのツッコミには
>うろ覚えだという断りをいちいち入れているのに、それにねちねちかみつく
>しか能がない馬鹿が問題だろ
と主観全開で反論してました。

916 :猫なんか殺してもかまわない:2008/04/07(月) 12:35:23 ID:HQ0q/rXi
最後に主観クン、および擁護・信者の素敵書き込みをどうぞご堪能ください。

>結局、坂東を攻撃しとる連中には、論理的思考が欠如しているんだよな。
>それに、阪東が猫殺しを好きでしていると思うなら、証拠を提出しないとな。
>きちんと考えたうえで書き込みできるひとは問題ないよ。
>坂東ははなから自己弁明なんかしていないのに、またする必要性もないのに、

917 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 13:35:33 ID:Fjk4sUYV
急にどうしたいったい

918 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 13:38:41 ID:K/rVdG5Q
お前ら、神って信じる?
俺は信じるよ
何故かって?


この腹筋がそうじゃろがっ!!!!!!

919 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 15:44:16 ID:YIeu8GyC
主観クンと低能チャン

920 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 16:14:56 ID:1PPpik7L
>>917
>>914-916は昼に突然現われて発作的にファビョりだす通称「昼粘着」だよ。
誰と対話するでもなく、坂東擁護への憎しみを一方的にぶちまけて消えるというメンヘラ気味の困ったチャン
近所のコンビニに、カップ麺売場に向かって一人で悪態ついてるキチ〇イおばはんがいるけど、同類なんだろう。

921 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 16:17:05 ID:eKbWM92/
猫は恐らく最も優遇される動物であると同時にその反動からか最も虐待されやすい動物でもある。
しかし猫を優遇する世界にキリスト教・イスラム教などがあり少なくとも三十億人ほどいる。
しかし虐ヲタは多く見積もっても十万人。極端な猫嫌いを含めても一億人にも満たないだろう。

922 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 16:23:27 ID:K/rVdG5Q
>>191
低脳wwwwww
腹筋wwwwww

923 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 16:46:15 ID:eKbWM92/
あれだけ坂東を叩いていたきッこが虐ヲタだったという事実には少し驚いた。
前から少しだけ怪しいとは思っていたけどな。
犬ヲタでもあるし少し違和感を感じてはいた。猫好きは大抵猫好きを自称することはないし
写真の撮り方や文章などで猫への愛情は十分伝わるから。
坂東も猫好きを自称しつつ殺しているしね。

924 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 17:29:17 ID:YIeu8GyC
また低能ちゃんが独り言言い出した。

925 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 17:32:57 ID:YIeu8GyC
低能ちゃんなんかが代表的だけど、坂東信者は
突っ込まれると逃げちゃうあほばっかなのにな。
いくら突っ込んでもムダなのさ。

926 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 17:41:01 ID:RFmhuaCm
>>921
>>923
お前はミクシィの「空」か「k」とか言う奴だろ?w

927 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 19:20:00 ID:eKbWM92/
全然面識ないけどそいつらも同じこと書いてるのか。

928 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 20:21:47 ID:1PPpik7L
坂東叩きは感情だけで生きる動物だからなぁ
論理は非論理には勝てないという罠

929 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 22:37:45 ID:c01pvvaj
擁護君はもうこうやって意味不明の悪口を書き連ねることしか出来ないのねw

930 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/07(月) 23:58:16 ID:1PPpik7L
自分の読解力のなさを相手の責任に転嫁
これぞ愛誤クオリティ

931 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/08(火) 01:04:06 ID:AWkFGFck
とまあこのように。

932 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/08(火) 01:22:40 ID:squG6vUj
今まで一連の坂東の言動やらを見て、
いまだに擁護できる脳みそってステキ

933 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/08(火) 09:56:37 ID:LWeWDYqX
層化そっくりの狂信者脳だからな。
逝け田を批判された時の反応そっくり。理屈も何もないし、
批判する方が基地外扱いだよ。

934 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/08(火) 12:22:54 ID:yujpoUrN
言われてみれば・・・。自分らのことを論理的とか理性的だと思ってるフシが
多々あるようだし(おのれを振り返るってところがビタ一ないってことだわな)
でも、たまに他スレでも会話の成立しないカキコミしてるんだよな。
ただの愉快犯かもとか思ったり。

935 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/08(火) 13:56:11 ID:Fpr+3hEw
自分がバカで低脳ですって宣伝して何が楽しいんだか・・・

936 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/08(火) 19:02:52 ID:MXg95nax
子猫殺しvs不妊虚勢の図式において、子猫殺しを批判するのは、つまり不妊虚勢を後ろめたく思っている
ことの裏返しなんだな。そりゃそうだろう。愛する猫の健康な身体に、好き好んでメスを入れようと
するのは虐待者くらいだろうから。猫を飼っている人たちのブログなんかでも、「明日はとうとう避妊手術。
もう子供を 産めなくなっちゃうけど、ごめんね、チョコ」のような、人間らしい自然で素直な感情が、
しばしば述べられている。それはすなわち、不妊虚勢への「罪悪感」である。

「発情は本猫たちにとってもつらいんだ」とか「子猫が増えすぎたら私には育てられないから」とか、
不妊虚勢正当化の言い訳は数あまたある。いずれも、結局は人間側の都合ではないか、と思わないでも
ないが、まぁいずれも尤もではある。しかし、子猫殺しvs不妊虚勢の対立において、いずれか採用して
こともなし、とい う具合にはいかないのは、猫飼いの誰もが分かっている。つまり、
「子猫が増えすぎたら困るから」とのご立派な理由から、不妊虚勢手術を選択したからといって、
罪悪感、患畜へのダメージ、生殖能力を奪うことへの倫理的責め、といった一連のネガティヴィティが
払拭されるわけでは決してないのだ。

ではこういった場合、苦しい決断を下した飼い主は、不可避の後悔にただ悶々としているしかないのか。
実のところ、そうやって悶々としていてくれるのが一番健全なのだが、気味の悪いことに、多くの
飼い主たちは、心中において、不妊虚勢の「正当性」をどんどん肥大させ、その「ネガティヴィティ」を
消し去ろうとするのだ 。恐らく本人たちにも自覚のないままに。

「正当性」の肥大、それは、その「正当性」に反する存在、反対する人間への強烈な攻撃や憎しみとなって、
表面化し顕現する。ここに、「子猫殺し」への異常で不可解なまでの攻撃、憎しみが誕生したのである。
「ペットを飼う」うえでの、「どう転んだって不可避の後悔」を、正面から受け容れることができない
キーパー たちの心の弱さ。「子猫殺し」はまさに、愚かな飼い主たちが討ち果たすべき弱い心の、
スケープゴートとされてしまったのである。


937 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/09(水) 04:08:29 ID:ne5OAVI8
坂東を批判してるのは全員猫飼いで、しかも不妊・去勢手術をやってる人ばかりなの?



とか書いとくか。あーつまんね。

938 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/09(水) 11:53:50 ID:O0DO2C93
>>936は坂東非難が仔猫殺しVS不妊去勢の図式に見えてるんだな、気の毒に・・・

939 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/09(水) 14:28:21 ID:Hdaetktn
どうでもいいけど、去勢はちゃんと書けよ
あんたの意見の中で重要なことなんだからさ

940 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 02:25:06 ID:K/m8Xy7X
虚勢ちゃん逃亡?w

941 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 08:13:30 ID:JXjcd9wi
嫌味のつもりでわざと書いたんだよ! とか言い出しそうだw

942 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 10:15:45 ID:XOV/D7Nn
418 :わんにゃん@名無しさん:2007/07/02(月) 12:57:25 ID:gfRbL/Vh
「子猫殺しは創作だった」で決着がついた以上、もうこのスレに役割はないな。
この騒動の真相は、坂東女史が猫飼いの罪の意識の琴線に触れてしまったことにある。(中略)そこへきて坂東女史の鋭い批判に痛いところを突かれてしまい、
全国の愛誤が意地になって反論、屁理屈、果ては中傷まで持ち出して、まさに
収拾のつかない状態になった。避妊だの殺処分だのは猫飼い自身が招いた問題で、
「坂東女史個人には関係のない話だったが、小説家の本分として多少ドラマチックな 描写をしたがために」
避妊・虚勢にしがみつく狂信的愛誤連中に攻撃されてしまった。「これは不幸としかいいようがない」
坂東女史は単にキッカケを作っただけで、問題は依然猫飼いの間に残っている。

進歩ないな…アス○の思い込み妄想は中々のことでは解消できないってーけど、まさしくだな。
殺しが「創作」で決着がついたなんて誰も言ってないのに
こいつの中ではいつのまにか事実になるようだし。話にならんわ。

943 :おまけ:2008/04/10(木) 10:21:24 ID:XOV/D7Nn
627 :わんにゃん@名無しさん:2007/08/27(月) 13:22:06 ID:5Vko/hBV
ではどうして彼女がこれほど攻撃されたのか。
それは、日本の猫愛誤の痛いところを鋭くついてしまったからに他ならない。
(中略)
坂東女史はこの点垣間見るどころかある程度壁を壊し中身を
裸出させてしまったのだ。 避妊虚勢という一種のロボトミー手術には、
どんな人間も一種の罪悪感・嫌悪感を持つだろう。
それを色んな屁理屈をつけて騙し騙し納得していた愛誤たちの、
琴線に触れてしまったのだ。
悪いのは琴線を張った方、触れた方のどちらか?
敢えて答えは言わないでおこう。

まー何度も言われてることだが、
殺しには罪悪感を感じないらしいなこういう輩は。

944 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 11:58:11 ID:JXjcd9wi
>それを色んな屁理屈をつけて騙し騙し納得していた愛誤たちの、
>琴線に触れてしまったのだ

なんかこの部分に拘ってるな。虚勢ちゃんの琴線に触れるものがあったんだろうか?

945 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 12:13:57 ID:f4T2rrvq
しかし、誰も具体的な反論が出来ない愛誤であった・チャンチャン

946 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 12:32:52 ID:Oo0oAU77
殺した猫の数も数えられないほどボケたのかな。
しかし、近所迷惑に考慮して犬猫殺しするような環境でもないよなぁ。
そういえば、無人島買おうかつってたな。自分を殺す気になるほど辛いなら
無人島買って住めばよかったのにな。口先おばちゃん。
・・・
私が所有する山の山中には湧き水の池あり、渓流、滝、
マンゴーやアボガドの林、生姜やウコンの群生がある。野生のコーヒーの林もある。
ふもとをざっと歩くだけで2時間かかる。また、野生の鶏がどっさりいて
飼い犬の獲物となっている。

散歩の楽しみは野生の鶏の
卵の収穫、道路でころころ死んでいる鶏の死体を収集して
料理することだ。

・・・タヒチに暮らすことによって、私が得た最大の幸福は、数の呪縛、
時の概念から解き放たれた世界に触れたことだ。太古の世界に通じる
豊穣なる空間である。
無味乾燥となった現代人の生活を考えるにつけ、私たちはこれを失った
ままでいいのだろうか、と思わないではいられない。

947 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 12:37:41 ID:Oo0oAU77
イエネコ問題に「愛玩目的で飼育するな」「不妊手術は残酷だからやめろ」と口出ししたいのなら、
それに代わるどんなビジョンがあり得るのかを提示することが必ずセットなのである。
幼稚で不潔なルサンチマン丸出しの逆ギレ説教など、
坂東眞砂子以外の誰にも必要ではない。

948 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 12:46:21 ID:f4T2rrvq
誰も>>936>>942>>943に具体的反論できないところをみると、
痛いところ突いちゃってんのかなぁwと思ってみたり

949 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 12:48:50 ID:Oo0oAU77
低脳ちゃんてほんとに文章読めないんだね。

950 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 13:04:20 ID:f4T2rrvq
書けない人にいわれたくないなぁw


951 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 13:07:31 ID:XOV/D7Nn
低脳ちゃんはなぁ・・・完璧理論だったらどうすんのよ!
つったきり逃げちゃった実績があるしな。
愛誤の言うことなんか聞いてない宣言発布してるし
相手するだけ無駄っす。ほんでまた、板東批判者は
一律愛護認定だし。
今度来たらご苦労さん!の一言でいいっすよ。はい。

952 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 13:08:13 ID:XOV/D7Nn
ご苦労さん!

953 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 16:36:36 ID:f4T2rrvq
>>951-952
ご苦労さん!w
まぁ〜た人を勘違いして悦に入ってるよww
恥ずかしいヒトw

954 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 16:41:06 ID:t3P2g8SK
              (ヽ,,.
        __,,,,,,,))))ヽ,i彡,
       (・ │   ◎ 彡ミ
        >イ|      彡|
         ̄| ̄ヽ_  彡彡ミ
          |  /   彡ミ   /⌒ヽ      / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
          ヽ∠__彡ミ.   ( ^ω^).   < かっこいい
        彡彡彡彡彡\ミ    ソ / )     \_____________
        /    彡彡彡|____// ./
       /彡彡彡彡彡彡{!!!__//
       |        ___y   /
   / \ ヽ      (      ノ
 //\ \|       \ \ ̄ ̄\
丶◆| ̄ ̄ ̄   ノ   と__ヽ    \
   | | ̄ ̄ ̄""\            .|
   | |        ヽ           |ノ⌒ミ
   丶◆        \__|        | )))ミ
                 ヽ     / ((((
                 /    /ヽ    )))
                /   /\ \   ((

955 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 17:00:00 ID:cUU3JSH5
イスラム圏ではペット飼育行為が禁止されてる所があるでよ

956 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/10(木) 17:09:33 ID:PSPS1rLm
                  .ノ′    } 〕    ,ノ           .゙'┬′   .,ノ
                  ノ      } ゙l、   」′           .,/′   .,ノ _,,y
    .,v─ーv_         〕      〕 .|  .il゙            《 ._   .,,l(ノ^ノ
   ,i(厂  _,,,从vy      .,i「      .》;ト-v,|l′          _,ノ゙|.ミ,.゙'=,/┴y/
   l  ,zll^゙″  ゙ミ    .ノ       .il|′アll!           .>‐〕 \ _><
   《 il|′     フーv,_ .,i″       ||}ーvrリ、             ¨'‐.`   {
    \《 ヽ     .゙li ._¨''ーv,,_     .》′  ゙゙ミ| ,r′                }
      \ ,゙r_    lア'    .゙⌒>-vzト    .ミノ′                 〕
       .゙'=ミ:┐  .「      ./ .^〃     :、_ リ                   .}
         ゙\ア'   .--  ,,ノ|    、    ゙ミ}                   :ト
           ゙^ー、,,,¨ -   ''¨.─   :!.,   リ                   ノ
              〔^ー-v、,,,_,:     i゙「   }                  .,l゙
              l!     .´゙フ'ーv .,y    ]                  '゙ミ
              |     ,/゙ .ミ;.´.‐    .]                   ミ,


957 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/11(金) 01:44:29 ID:2iS8KWf3
>避妊手術には、高等な生物が、下等な生物の性を管理するという考え方がある。ナチスドイツは「同性愛者は劣っている」とみなして断種手術を行った。日本でもかつてハンセン病患者がその対象だった。
 他者による断種、不妊手術の強制を当然とみなす態度は、人による人への断種、不妊手術へと通じる。ペットに避妊手術を施して「これこそ正義」と、晴れ晴れした顔をしている人に私は疑問を呈する。

しかし、ひどい言い訳だこと

958 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/11(金) 01:50:19 ID:dGU2ZWpq
>>f4T2rrvq

>>937

一行で済んでるよ。
恥ずかしいからもうやめなよ。

959 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/12(土) 22:24:32 ID:YialyaR+
次スレも立てるの?

960 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/12(土) 23:15:16 ID:xfWOPn1g
イラネ。

961 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/12(土) 23:30:12 ID:qfITAShy
>>960
次スレよろ

962 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/13(日) 03:33:33 ID:3Oad566g
坂東の釈明ひどいな
肉食してると、人肉食に通じるということか?
まともな作家の文章とは思えない


963 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/13(日) 11:15:47 ID:Ule04kgx
板東(笑)作家(笑)

964 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/13(日) 13:40:43 ID:KxNScTk9
人多杉終了?

965 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/13(日) 21:27:23 ID:3cfY73Ue
少数派の意見を多数派が叩きつぶすっつーのは民主的でないね。
ここで引っ込んだら日本のためにならないと思ってる。

966 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/13(日) 23:17:22 ID:Doq2wVyG
少数派だから何でも許されるという勘違いはいくない

967 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/13(日) 23:52:36 ID:6uN6iPVV
ってかお前ら動物飼うの止めようぜ。
ペットと一緒じゃなきゃ寂しくて死ぬ訳じゃないだろ?

968 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/14(月) 10:07:05 ID:9fX2khBj
>「避妊を選ばず、子猫殺しをえらんだ」ということが自信をもって発表できる
社会になれば、本当にいいですねえ。

なぜ少数派にならざるを得ないのかを、「少しでも」
頭使って考えてみたらいいと思うよ。

969 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/14(月) 12:41:32 ID:lh1sAWYU
同じ直木賞作家の向田邦子な。彼女も飼い猫には避妊してなかったそうだが、
生ませた子猫50匹以上全部里子に出したそうだな。彼女はきちんと対人関係に気を配る人だったし
向田の猫なら欲しいって人がいたってことだろう。

970 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/14(月) 16:45:21 ID:xdP38nvQ
坂東叩きは感情全開だから、坂東が子猫の里親募集をしても「お前の猫なんていらんわ!」とか言いそうでキモいw
坂東憎さのあまり袈裟まで憎くなっちゃう連中だからなw
もらっても投げ捨てるんじゃないのかw

971 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/14(月) 17:35:10 ID:9fX2khBj
また低能ちゃんの感情全開ショーか。飽きた。

972 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/14(月) 17:48:39 ID:qekTKIv9
>>968
>なぜ少数派にならざるを得ないのか
頭おかしい奴が多いから、ってことになっていそうだがw

973 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/14(月) 18:21:05 ID:xdP38nvQ
>>972
少数派を「頭がおかしい」といって弾圧するのはよくない。

気に入らないなら関わらなければいいだけ。「自分だけは避妊手術をしつづけるぞ」と覚悟すればいいだけ。
なぜに、叩いたりアンチキャンペーンを張ったり罵倒したりする必要があるのか。
要は、お子ちゃまなんですな。

974 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/14(月) 18:27:05 ID:lj4PyftA
>>973
>なぜに、叩いたりアンチキャンペーンを張ったり罵倒したりする必要があるのか。

面白いから
子供ごころはいつまで経ってもあるもの
自分のおこちゃまな部分が2ちゃんねるなどの掲示板で爆発するんだろうね

975 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/14(月) 20:10:56 ID:415kiSGw
>>973
少数派だから批判されてるんじゃなくて
言ってることがおかしいから批判されてるんだとなぜ理解しやがりませんか

976 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/14(月) 23:09:04 ID:6XtZCIrO
猫大好きだからあえて飼わない俺こそがジャスティス。

977 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 00:49:11 ID:yJD/+2eH
坂東の釈明に疑問を感じないのが摩訶不思議

978 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 09:26:43 ID:0W89Kq8R
>気に入らないなら関わらなければ

じゃ、このスレも来るなよ。関わるなよ。
まーた自分棚上げの説教か。ほんと頭大丈夫?

979 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 12:27:40 ID:nyPzqgiP
>>978
>>973は、説教じゃないだろ。自戒なんじゃね?
自分は猫頃しを自信をもってやってけばいいのに、
どうしてこのスレにこんなに粘着して嫌味言いたくなっちゃうのかしらー
お子ちゃまだわ〜あたしってーみたいな。

信者に整合性を求めるのは無駄〜まったくの無駄〜
非論理頭だからこその坂東信者なの〜♪

980 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 12:32:38 ID:nyPzqgiP
「自然世界は弱肉強食だという現実を現代人に再認識させるために「子猫殺しを公言、公表した」

教祖様がそもそもアホのくせに「認識しろ」「自覚しろ」だの言い出す、言いたがり厨。そんな
厨作家のお説を丸呑みする信者の傾向も推してしるべし。

981 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 13:57:03 ID:0W89Kq8R
あ、矛盾レスは例の低能だったか。動物殺しを自信を持って発表して
批判されずに称賛(!)されるなんてのは、日本人には理解しがたい思想社会だと思うが、
低能ちゃんには理想らしいな。なんで黒ムツ板にすっこんでないの?
批判されるのが心の底から気に食わない感じがあふれかえる書き込みの数々。
ほっとくどころか月単位、年単位で粘着してるのはどこのどなたさまですか?
マジで低能なんだな。

982 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 16:16:13 ID:yJD/+2eH
>「自然世界は弱肉強食だという現実を現代人に再認識させるために「子猫殺しを公言、公表した」

こういうお馬鹿な説をありがたがって拝聴する信者って素晴らしいなw

983 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 16:40:18 ID:Pz7m5h0J
もし子猫殺しが論理的正当性をもって行われたとして、
愛誤が「じゃあ仕方ないわね」と納得するかどうかを考えたとき、
愛誤が論理的などとはとても言えないのである。

984 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 16:55:20 ID:WUHGOmL2
子猫殺しに論理的正当性がないことはとっくに両派とも確認済みなのに
今さら「もしあったら」みたいな事を言い出す奴って知能が低すぎるよね
まあ多分いないと思うけど。

985 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 17:19:38 ID:0W89Kq8R
だから完璧論理だと証明しろつってるだろがよ糞低能。書き逃げばっかしやがって。

986 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 17:20:52 ID:0W89Kq8R
まったく、なんなんだよこの馬鹿は。

987 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 18:53:44 ID:Pz7m5h0J
愛誤が痛いところを突かれてファビョりまくってる様子だな。w

>ほっとくどころか月単位、年単位で粘着してるのはどこのどなたさまですか?

「それを知ってる自分はそれ以上に粘着してますよ〜」と宣言してるようなもんだな。w
恥ずかし〜ぃ。w

988 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 19:05:59 ID:b0TYGuQL
ええとどこら辺が痛いとこ?
ありもしない完璧理論の話か?
それとも批判派はありもしない完璧理論が出ても納得しないだろうとか言う妄想の話か?

どっちも擁護の痛さ溢れる逸話なんですけどw

989 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 19:48:22 ID:dBp4d070
いいからペット飼うの止めようぜ、な?
良い世界になると思うよ。

990 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 21:01:49 ID:Yyx4M+cE
しかし、 〜 であった・チャンチャン

ちゃってんのかなぁwと思ってみたり

書けない人にいわれたくないなぁw

ご苦労さん!w
まぁ〜た人を勘違いして悦に入ってるよww
恥ずかしいヒトw

恥ずかし〜ぃ。w



こういう言葉遣いの奴ってほんとにいるんだな。すげえきもい。寒気がしてきた。
まともに反論する能力もないみたいだし、統失ってこういう奴?

991 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 22:10:58 ID:VBYRiSN3
自分がバカで下衆野郎ですって宣伝するのが楽しくてしょうがない人というのもいるんだよ

992 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/15(火) 23:50:45 ID:Pz7m5h0J
打つ手がなくなると単なる中傷
これぞ愛誤クオリティw
そうやって反社会っぷりをどんどんさらけだしてくれたまえw
この世に動物愛誤なんて不要だw

993 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/16(水) 00:25:14 ID:U01LziTe
>>991
いや、本物だよこいつ。
もうとっくに>>984で決着はついてるのに、理解できてないんだから。
普通の知能じゃないんだよきっと。

994 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/16(水) 01:30:52 ID:D/rx0ZPt
それが坂東信者クオリティ。
そろそろ次スレだね〜

995 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/16(水) 12:26:51 ID:cEuByVNi
もう意味ないんじゃないの〜?
つってもどうせ立つんだろうけど。

996 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/16(水) 12:31:52 ID:tM8VUvKJ
もうこっちに統合しちゃえば?

【坂東眞砂子】子猫を崖から投げ落と死★7
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dog/1161173427/l50

997 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/16(水) 14:53:32 ID:GsXtOxDW
>>996
そのスレでいいんじゃないの
個人的には2ちゃんらしくて良いと思ってたけど

998 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/16(水) 18:30:47 ID:tM8VUvKJ
じゃあ埋めよう

999 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/16(水) 19:22:42 ID:kzdWuvN+


1000 :わんにゃん@名無しさん:2008/04/16(水) 19:25:20 ID:kzdWuvN+
1000なら言論弾圧する愛誤は自らの愚かさに気付いて全滅w

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

439 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)