5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 5

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/07(月) 22:35:59 ID:nRe7WeSM0
オリンパスは目標として5年以内(2012年まで)に
デジ一眼シェア20%と、三大メーカー入りを掲げている。

しかし、先日E-3が発売されたがこれが全く売れていない。
こんな調子では目標達成は絶対不可能だろう。

オリンパス一眼は何故売れないのか?その問題点とは何か?
シェア20%・三大メーカー入りを達成するには、どうすれば良いのか?

前向きに語ってください。


過去スレ
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 4
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1206670023/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 3
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1202704249/
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 2
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1200764719/
【Four Thirds】オリンパスは何故売れないのか?
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1198155574/

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/07(月) 22:36:49 ID:+Nxp7UH80
        ...:/: : : : : : : : : : /: : : : : `ー' : i-、.    /                 \
       :f´ ̄ ̄ ̄:}'⌒ : : : : : /: : : : : : : : : : : :│:ヘ__  /               ヽ
      :|: : : : : : : :| : : : : : : / : : : : : : : : : : /: : : l: : :', ヽ/                 ヽ
      :|: : : : : : : :| : : : : : /: : : : : : : : : / / : : : :} : : :l: :ヘ                    丶  クソスレ立てたんだね
      :| i: : : : : : :|ー―: :/: : : :/ : : : : / /{: : : : .′ : | : : :.   、                l
      :| |: : : : : : :lミヽ、/: : : :/ : : : :./ / }: : : /: : : :.| : : ハ._ノ'′  `、            |   いいのかな?
      :| |: : : : |: : | : ∨: : : :/ : : :/j:/  i : : ∧ : : : | : : : i● )    "ー--      /
      :| |: : : : |: : | : .′: : /: : /,x≦{  | : / │ : : :| : : j |       (● )     /     そんなことして・・・
        :j: }: : : : l: : |r┤: : :/ : : ,イ{_ノ::}   | /心イ : : :.l : :∧|  j   /////     /
     .:/:八: : : :h: :| r{: : :/: :/〈{ { : W   j/ん/:} : : : l/ }}-‐'"ヽ.    )     /   おとなしくしてたら
     :/: ′ヘ : : |ヘ |ヽ|: :/:W }  ゞ-'    ム/: :|: : / ヘ j ` ー-`ー-一'′    /、
         :\:{ ヾ、W{: : : :|    __   }: : j/ |.:.:.:.:ヘ ヾ              /ノ.:.\  削除してあげるよ♪
            _>ー―f^:ヘ : : :| 、  _ ,   イ | : :/}: }.:.:.:.:.:iヘ             ,//.:.:.:.:.:.:.\
        ,イノ⌒\ `  ヽ、:{    l>、 }: /j/ ,j/.:.:.:.:.:.:|  `ー-= -      /.:.:.:.:.:.:.:.:.:.\
        (_)      \   >く^ヽ }/^∨.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.::|  `ヽ      /.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.::ヽ

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/07(月) 22:38:32 ID:nRe7WeSM0
【インタビュー】2008年の戦略を訊く[オリンパス編]
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/other/2008/04/07/8205.html

まったく危機感の感じられないオリンパス・・・。
こんな調子で、ホントに20%狙っているの?


4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 10:46:41 ID:RDQ7GG+P0
売れないのはオリンパスのカメラを買わないユーザーが悪いみたいな言い様だな。
商品の魅力が不足しているからだと何故分からん?この日進月歩の世界で売れ
ないモデルがマイナーチェンジした所で、売れるようになるわけないだろうが・・・

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 16:58:27 ID:fy+KsTgt0
>>4

オリ厨はマジで馬鹿だからな。



6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 16:59:31 ID:G4Y5wuoe0
突き詰めると動きが遅くて常に後手後手に回るからだと思うよ
あと1年早ければってことが非常に多い

7 :縦グリ委員会:2008/04/08(火) 17:15:10 ID:rIvdl1GK0
E-400/410/420/510 で使える縦グリが欲しい方は
挙手をお願いします。みんなで、オリンパスを動かそう!



8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 17:20:41 ID:lZxYFB8v0
それを出したら、20%いくならな

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 17:48:50 ID:lZxYFB8v0
まず、レンズの値付けを換算焦点距離で決めるのをやめること。

望遠じゃなくて、マクロを売りにする。
望遠はそもそも大荷物なんで、少々小さくても魅力は無い。
APSも使える他社と比べると、328では力不足。
628としてssが稼げるというが感度を考えると、帳消し状態。
冷静に考えるとシステムの最上級クラスで戦う望遠では必ずしも有利じゃない。
その点、マクロであれば、小さいシステムを望む方も多いし、
花を撮る女性も多い。
松マクロシリーズを出せば、ナンバーワンを狙えるかもしれない。
小さい多灯フラッシュシステムとか、小さいオートベローズとか、
アクセサリーを小分けにして、買い足せるようにする。
レンズなんかも、グレードアップキャンペーンとかやって、
竹レンズ低額下取りで、松レンズが買えるとか、ステップアップに有利にする
ことで、420に手ぶれつんだ奴と梅マクロで入門してもらって、
そこからステップアップしてもらう。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 17:50:47 ID:lZxYFB8v0
低額下取り→定額下取り

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 20:02:21 ID:xTfO9n9kO
それより、E-3の縦グリを
安心して使えるようにしてくれ。

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 20:29:52 ID:rIvdl1GK0
>>11
なに言ってるんだろね、この人 (´ー`)


13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 20:56:31 ID:IoRJGXA40
>>9
マジレスするとPIE2008で折のブースで
文句を言った人はいっぱいいたと思う。

少なくともベロースを出せで
2時間も粘った人がいた…

それ、オレ…orz

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 21:48:51 ID:igt7FB590
E-300が発表になったとき、淡路町で
 ボディが大きい
 単焦点18mmはいつだす
と30分粘ったヤツがいた。

ゴルゴ>13さんと同様にsoreはオレ...orz

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 22:05:10 ID:lZxYFB8v0
登山のお供は、昔ベス単今オリフォー
とか!
最高ジャン!

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 23:40:55 ID:+Rw6PpoE0
見てくれが安っぽいだろ

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/09(水) 01:03:26 ID:ORmBtS080
410とかはそんなに安っぽく無い


18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/09(水) 01:05:47 ID:kd5RsJly0
410
俺は安っぽいと思う
OM2000みたいで・・・

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/09(水) 01:06:40 ID:uheeoVFy0
>>16
どうせ携帯カメラしか持ってないんだろ?


20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/09(水) 04:17:10 ID:VBrCOTXL0
あおいちゃんが持つとお洒落なカメラ。
おまえらが持つと・・・(´ー`)

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/09(水) 05:19:27 ID:ruwcGd6N0
>>12
縦グリの電源不具合知らんのか?

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/09(水) 06:58:39 ID:Ro01c6+R0
E-410ぐらいのサイズで高級機を出して欲しいな。
E-3みたいな巨艦はフォーサーズには似合わないでしょ・・・。
他社と似たような方向ではなく、
小さくてもピリリと辛い、そんなフォーサーズならではの個性が無いと売れないと思う。

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/09(水) 11:57:32 ID:VBrCOTXL0
>小さくてもピリリと辛い

レンズ高いからそんな感じ。

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/09(水) 12:01:51 ID:VBrCOTXL0
「ここがもっとこうだったらな」というのはどの一眼レフシステムにもある。
でもそれが一番多いのがフォーサーズw

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/09(水) 14:17:26 ID:uheeoVFy0
>>24
ハゲは黙ってろよ


26 :まちただ ◇F.FloWin.c:2008/04/09(水) 14:21:13 ID:zfesGIGC0
ハイ♪   ムダwww

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/09(水) 14:28:31 ID:/n2bA74t0
手ぶれ補正付きE-420ベースで、追加バッテリー(ボディ下部に)、縦グリップ、横グリップ、
ノーマルファインダー、拡張(100%1.4倍)ファインダー、ストロボ内蔵ファインダー、ノーマル背面液晶、3インチ高精細液晶、高精細液晶付きケーブルレリーズ、等など
ガジェット式に拡張できる。

28 :まちただ ◇F.FloWin.c:2008/04/09(水) 14:30:39 ID:zfesGIGC0


そんな馬鹿デジ作っても誰も買いませんwwwww

バカスレからっとさらし揚げ ♪



29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/09(水) 14:52:28 ID:U/PeH7x90
むげっw

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/09(水) 19:16:54 ID:AxxoCaJT0
>>27
つα-9000

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 07:00:59 ID:hOgkxAr70
>23
フォーサーズの良いレンズは高くてでかい・・・。
信者は「スペックのわりには〜」と定番wの言い訳をするが
現実E-410に合うレンズは数本しかないしな。

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 07:03:51 ID:g3XvQiu+0
>>31
解像度60本だっけか。
そりゃおまえ、同じフォーマットで他社より優れてたら自慢になるけど
ちっこいセンサーわざわざ選んだのオリンパスだもんね。
しかもその皺寄せが客に行く……

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 07:14:04 ID:ZjigxfWz0

ご自慢の12-60mmも40本/mmのパナソニックレンズに負けてるしな。
勝っているのは焦点距離のレンジの広さだけ。


34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 08:09:36 ID:W4/XCjBA0
ZD 12-60 が
パナの「何の」レンズに
「何に」負けている。

こんな日本語の足りない恥ずかしいレスが堂々と書かれるのが「オリ(に粘着してわざわざageたがるキチガイ)厨」クオリティ。

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 08:18:02 ID:ZjigxfWz0
>>34

おやおや、公称スペック番長のオンボロ竹レンズ擁護は辛いですねwwwwwwwww

パナソニックに頭を下げてレンズ供給してもらったほうがよかったんじゃない?



36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 08:37:08 ID:W4/XCjBA0
パナは色収差何とかしろww
カメラ補正内と糞レンズか、今のニッコールかよ。

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 08:56:27 ID:g3XvQiu+0
ニコンは堕落の最中。
一方、パナソニックはこれから。

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 09:34:40 ID:Unj8PuOY0
パナは一眼にLUMIX使うの止めた方がいいと思う
どっかの名門ブランドネーム買えばいい

39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 12:37:49 ID:5N3N3PfM0
オリンパスの一眼事業なら売れるんじゃない

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 15:59:47 ID:g3XvQiu+0
フォーサーズなんてのは結局、フルサイズに7cm径のマウント付けて
「どや、写りええやろ」て自慢してるみたいなもんやからなw
言わば35mm判カメラに中判用レンズ付けてるようなもんか。
そんなでかいレンズいらんw

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 16:15:10 ID:g3XvQiu+0
ちなみにキャノンのEFマウントの内径は54mmである。
フォーサーズはフィランジバックが短いと言うが、センサーサイズから考えたら短くない。
まさに35mm判に中判レンズみたいな感じと言えよう。

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 16:19:17 ID:MkCUKrYi0
フォーサーズのフランジバック、マウント径、センサーサイズを少しだけ大きくすると
キヤノンのAPS-Cとほとんど同じになるしフォーカスや絞り制御方式もほぼ同じだから
フォーサーズもキヤノンAPS-Cも大差ないよ

少しだけキヤノンマウントの方が有利だけど、同サイズにレンズを作るとなると
フォーサーズの方が画質は良いことになるね

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 16:23:03 ID:g3XvQiu+0
>>42
そんな理屈はいらん。
35mm判カメラに標準で中判サイズの交換レンズ群。
冷静に考えてそんなシステムが売れるか?

フォーサーズが売れん理由が今はっきり解った。

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 16:25:26 ID:g3XvQiu+0
逆に考えたら、そやなあ、形は中判カメラなのにセンサーが36×24mmしかないカメラ。
売れんわなw
フォーサーズてのはそういうもんじゃーい。

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 16:30:07 ID:MkCUKrYi0
>>43
でも全体を縮小しているから光学的にはおんなじなのに
大きさは普通の一眼より小さいんだぜw

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 16:35:31 ID:MkCUKrYi0
ただ、考えようによってはセンサーが小さい一眼がベースにあって
レンズ設計が楽なようにマウントをより大きくして、
ただしテレセンでインチキされないように無理に
フランジバックを長く取ってある光学系とも言える

そしてがんばってレンズ作れば、小さいのに高性能なレンズ作れるわけだけど
設計の楽さにあぐらをかいて作ると、確かに性能はいいけど、銀塩マウントと
同じ大きさのレンズになって、代わりにセンサーが劣る分で帳消しになって
それほど写りに差がないのに、重さも重いフォーサーズのメリットが
分かりにくいものになっちゃう

オリンパスはもっとがんばって小さくて写りの良いレンズをたくさん作って
フォーサーズの優位性を示さないとだめだろ

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 16:37:06 ID:5N3N3PfM0
35mmに中判並のレンズでやった方が
フォーサーズの理念としては純粋だったし、他社のワンランク上的
イメージで売れたかもしれないね。
値段は今のままキープって条件付きだけど。

実際はセンサー(フィルム)とシステムサイズのバランスが良いのが35mm。
そのバランスを崩しても画質を追求しようとしたが、そんなに変わらなかった。
そして残ったのは、そのバランスの悪いシステムだけ。


48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 16:42:18 ID:MkCUKrYi0
そんなでかいのはいらん

現在それをやっているのはニコンのフルサイズだが重すぎるし高くなりすぎ

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 16:47:45 ID:MicOHQe70
じゃあ、フルサイズはフォーサーズの素子に2cm径のマウント付けて
「これでも最近はきれいに写るんだぜ」てな自慢してるって話になるわけ?
言わば35mm判カメラにAuto110用レンズ付けてるようなもんか?
訳ワカメ。

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 16:51:10 ID:MkCUKrYi0
>>49
光学的にはそうだね

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 16:55:34 ID:5N3N3PfM0
>>49
ってか、それなら売れるんだよ。


52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 17:02:52 ID:MkCUKrYi0
むしろセンサーサイズの割にフランジバックが長すぎて
テレセンがフルサイズ並に悪いくてもいいから小さな広角レンズが作れないのが
フォーサーズの問題点にも思えるな

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 17:16:09 ID:MicOHQe70
>>47
35mmに中判並のレンズなんてのは、理念と正反対なんだってば。
4/3の開発理念は高画質と扱いやすいサイズを超ハイレベルで両立させてやんぜ
ってことであってOM-1のコンパクトさが念頭にあったんだから。

>>52
だから「画質を妥協すれば広角がどのくらい小さく作れんのさオリは」
という興味でみんな梅広角のお披露目を待ち続けているわけで。

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 17:41:50 ID:3XYR433Q0
>>47
> 35mmに中判並のレンズでやった方が
> フォーサーズの理念としては純粋だったし、他社のワンランク上
> 的
> イメージで売れたかもしれないね。
それをやった会社は撤退した訳だが。

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 17:46:02 ID:GbnA5xlI0
>>43
ここのアンチさんはオリの一体何が気に食わないの?
理屈捏ねて必死こいてケチ付けも、どれも4/3 を理解してないよな。
で、理屈で負けると、そんな理屈は要らんと来るw

実際問題、絵がどれだけ奇麗に取れるかだよな。
APS-Cがそんなに優れてるというのなら、実物でも上げてくれ。
でなければ、理屈だけでも筋通してくれ。


56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 18:32:59 ID:g3XvQiu+0
>>55
ごめん。最初の計算が間違ってたわw
36×24mmの対角線長は俺の暗算では約43mm。
てことはフルサイズ換算でマウント内径9cm近い規格がフォーサーズいうことやなw
フルサイズ最大のNマウントが55mm、中判でもええとこ7cmやで。
(http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%82%BA%E3%83%9E%E3%82%A6%E3%83%B3%E3%83%88参照)
トンデモ規格やわ〜。大笑い。

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 18:41:49 ID:g3XvQiu+0
ハーフサイズのそのまた半分のセンサーサイズなんだから、ええとこマウント径35mmが妥当ちゃう?
大口径望遠レンズやズームは作れんやろうがそれでええんや。
小型軽量で生きてけばいい。

フルザイズ換算ほぼ9cmのマウントなんて余裕見過ぎやろw
技術的挑戦がなんもないなあ。

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 18:43:14 ID:g3XvQiu+0
9cmのマウントならそらフルサイズでもF2望遠やズーム作れるやろ。
簡単になw

59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 19:03:00 ID:TSjtz8Gd0
そんなクソ重い、高いレンズなんていらねえよw

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 20:34:21 ID:Unj8PuOY0
>>53
>「画質を妥協すれば広角がどのくらい小さく作れんのさオリは」

25mmパンケーキは「普通の画質」という評価みたいだけど、14mmで普通の
画質を実現するハードルって半端なく高いんだろうな。
とはいえ、ただでさえ「フォーサーズはCCDが小さいから画質はAPS-Cに劣るん
でしょ?」みたいな印象があるのに画質に妥協したレンズなんか出したら致命的。
オリもAPS-C陣営がここまでデジタルとしての完成度を上げるとは思わなかった
だろうねえ。

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 20:46:49 ID:Nkooe1v8O
>>57
技術的挑戦の結果、Fマウントでは色収差対応をボディの後処理に振ったけどねw

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 23:31:39 ID:e3SAdAxK0
>>61
>>>57
>技術的挑戦の結果、Fマウントでは色収差対応をボディの後処理に振ったけどねw

そのボディで色収差対応を行うという、デジタルならではの手法を最大限に活かし
レンズを変えずにフルサイズ対応しているわけですよね。

その姿勢の方が、デジタルカメラとしては正しいように思えるわけだが?

変にこだわって、ユーザーに価格や、大きさ等の不利益を負わせ
既存のレンズは使えないとかいう後ろ向きな提案をするよりも

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 23:37:52 ID:bsK3vthyO
>>62
不利益?

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 23:41:35 ID:GbnA5xlI0
>>56
お、すこしは勉強してきたじゃないか。
で、35mmに比較して、デジタルは撮影素子に比較してより大口径が必要な理由は?
フィルムと違い半導体素子が要求する原理は?

35mmからせっかく開放されたはずなのに結局35mm基準で物事を考える。
それを否定するつもりはないがせめて基本原理ぐらい抑えておいてくりれ。
物理的に短いフランジバックと、撮影素子比率で有利な口径がもたらすメリットを考えた場合、
4/3 とAPS-Cでどちらが優れたシステムかだな。
APS-Cが有利なのは結局、撮影素子の大きさが故の解像度で有利なだけだろ。
他に何かあるかな? 思い当たらん。


65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/10(木) 23:46:35 ID:8e9OgtpX0
>>63
>>>62
>不利益?

そう、不利益ですよ、高額製品の消費行為が趣味なら別だが

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 00:58:19 ID:rJZiGdr10
>>40
フジのTX-1はそんなコンセプトのレンジファインダー>>35mm判カメラに中判用レンズ付けてるようなもん
だからマウントも専用設計。周辺描写のためにマウント径やレンズに余裕を持たせるのはフォーサーズの専売特許じゃない。

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 01:00:59 ID:jwkbW8ED0
安かろう悪かろうで良いのなら銀塩マウント

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 07:36:32 ID:3Pbr3ihMO
>>65
他より小さくレンズも安いのに?

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 07:39:36 ID:UXXx9AaR0

>他より小さくレンズも安いのに?

またオリ厨の白昼夢が始まったか。馬鹿は死ななきゃ治らないみたいだな。



70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 08:04:27 ID:3Pbr3ihMO
>>69
現実を直視しろよ

しかも先駆的なカメラを出してくれるんだぜ

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 08:11:00 ID:UXXx9AaR0
>>70

現実ってwwwwwwwww オリ厨の脳内妄想なんて直視しようがないだろ。実体がないのに。



72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 09:02:10 ID:yIJVW2/40
>>68
カールツァイス135/1.8ですら1kg切って20万円なのに
150/2のレンズが1.5kg、30万円もするフォーサーズでそう主張されてもなあ。

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 11:14:37 ID:6QGLkIhVO
比較対照間違えてないかい?

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 11:23:30 ID:yIJVW2/40
またまたぁ。換算焦点距離云々はセンサーサイズの都合であって
モノとして135/1.8と150/2はほぼ同等だからな。
フォーサーズはでっかくて重いわりにイメージサークル小さいんだから余計割高w
135mmもアダプター経由でフォーサーズ機に付ければ270mmだからなw

もう誤魔化しの焦点距離はやめようぜ。

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 11:26:51 ID:yIJVW2/40
300/2より270/1.8のが凄いよなあ。同じメーカーが作れば間違いなく後者の方が高いわ。
なのにフォーサーズだと重量も値段も1.5倍て…

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 11:40:44 ID:yIJVW2/40
35mm換算で100×150mm、1.5kgの300/2レンズと
88×115mm、1kgの270/1.8レンズがあったら
ほとんどの人は後者選ぶだろうな。しかも10万円以上安いw

フォーサーズはレンズが小型軽量なんて神話はぶっ壊されたろ?

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 11:50:56 ID:yIJVW2/40
サンニッパ(換算600/2.8)だって、他社のが軽い、安いんでないかねえ。
どこのレンズもフォーサーズ機に付ければ焦点距離倍になるんだから
公平に比較しよう。

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 11:54:18 ID:gy0rUp0U0
ヤシコンが好きなら、ZD150mmは、それなりに
売れてるみたいですけど?

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 12:02:09 ID:yIJVW2/40
300/2.8レンズ比較(0.5mm切り上げ)
オリンパス 127×285mm 3290g 964,687円
ソニー  122×243mm 2310g 798,000円(三脚座別重量)
キャノン 128×252mm 2550g 724,500円(手振れ補正内蔵)
ニコン  124×268mm 2870g 714,000円(手振れ補正内蔵)

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 12:18:29 ID:aivbiqNR0
一つの特殊な例を用いて全体を否定する手法が延々と繰り返されてるけど、
詭弁論大会開催中なんですか?

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 12:22:12 ID:yIJVW2/40
フォーサーズはイメージサークル小さいんだから、同じスペックで小型軽量化されてなくてはいかん。
なのにフルサイズのイメージサークルを持つ他社レンズよりむしろ重い・大きい。
これがフォーサーズの現実。

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 12:27:45 ID:rJZiGdr10
>>71

オリ厨ってお前みたいに age・粘着・名無し・煽りで 毎日オリスレ来てる奴のことだろwww


しかもニコンの話になると嬉々として書き込み開始ww、誰も聞いてねーよww



83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 12:28:38 ID:yIJVW2/40
>>80
特殊も何も、ツァイスレンズはあらゆるレンズで最も重い・大きいから好意的に比べてあげている。
キャノンやニコンの135/2との比較だともっとフォーサーズレンズの重さ・高価さが際立つ。

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 12:29:17 ID:rJZiGdr10
【伊達淳一のデジタルでいこう!】ニコンD300
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/12/20/7589.html
ただ、「高感度ノイズ低減=しない」に設定すると、ISO400でもシャドー部から暗めの中間調に
砂目状のノイズが目立ってきて、特にピクチャーコントロールを「ビビッド」に設定すると、
濃い青空はかなりノイジーになってしまう。
うるさいことをいえばISO200でも細かいノイズが浮いているのが確認できるほど。

しかも、高感度ノイズ低減をオンにしてISO800以上の高感度で撮影すると、
連続撮影コマ数も激減してしまう。

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 12:38:06 ID:rJZiGdr10
春休みは終わったのに今日はサボリか ID:yIJVW2/40

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 12:55:34 ID:6S7jQjwz0
世の中サンニッパが必要な人間ばっかでも無いしなあ…
ZD14-54辺りのサイズ重量写り価格比はかなり良いと思うんだが。
ZD50-200とかも他社にはあんまり無いラインアップでよいと思う。
勿論STDレンズは言うまでも無く軽くて小さい。
住み分け住み分け。
何が何でもキヤノンニコンラインナップじゃないと嫌な奴はそっち使えばいい

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 15:28:36 ID:krvkamp00
>>62
>そのボディで色収差対応を行うという、デジタルならではの手法を最大限に活かし
レンズを変えずにフルサイズ対応しているわけですよね。

続々とデジタル対応を謳った新設計のレンズに置き換えてるでしょうに。
モーターとか手ブレ補正の内蔵という大義名分があって良かったねぇw

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 16:41:49 ID:yIJVW2/40
一方、先を見据えたはずのフォーサーズはわずか数年でレンズ代替わりさせたり。
これじゃ安心して買えんね。

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 17:58:04 ID:ygYTDSdM0
>続々とデジタル対応を謳った新設計のレンズに置き換えてるでしょうに。
マウント変更しなくても35mmフルデジタル対応レンズが設計できたと言いたいのか?

そもそも、フィルム時代のレンズが最適とは誰も言って無いと思うし、
デジタルに対するレンズの課題は各社同じようなものだだったけど、
その解決方法と解決程度が違うだけ。
そして、古いレンズをデジタルでも使えるという自由度を
ユーザーに与えたか与えなかったかの違いは大きいね。


90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 18:02:00 ID:ygYTDSdM0
サムスン・テックウィン<012450.KS>が
オリンパス<7733.T>を抜いて4位となった

コンデジもやばそうだね

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 18:11:48 ID:yIJVW2/40
>>90
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20080410/1009213/

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/11(金) 19:11:08 ID:f/0Lo7OM0
オタクの理論は世間には通用しない

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/12(土) 01:51:35 ID:QyfAwtdTO
新設計レンズじゃないとボディ内色収差補正が十分に機能しないんだよ



多分

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 03:33:02 ID:qgVY/YVP0
理屈はどうでも良いから、
もっとコンパクトなボディとレンズを出せ。
そしたら売れる。

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 04:20:11 ID:WyxMV71q0
α350より奥行きが薄いE-3はある意味コンパクトなのかもw

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 10:12:19 ID:ASa9jzKN0
もっとコンパクトといっても、420と520であと1年戦うつもりだ
フルモデルチェンジまでにどれだけシェア落ちるかな・・・

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 11:14:57 ID:F0pZC1m80
それまではここの大本営発表でも読んで耐えて下さい。
http://zuiko.exblog.jp/
いつかオリンパス大帝国ができるまで・・・・
耐えよオリンパスユーザー!

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 17:54:52 ID:kuXLTtgb0
ZDレンズが発表された時デザインのだささに『こりゃ売れんわ』と思た。

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 18:22:26 ID:43zlNhVJ0
オレから見ると某社のレンズ群がそうみえたから、主観的なもんだと思う。

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 18:41:30 ID:kuXLTtgb0
ださいなんてもんじゃないぜ。「だっさー」て感じw

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 18:54:33 ID:ASa9jzKN0
レンズをデザインで選ぶような人は100人に1人もいないんじゃない?

>>97
うーん、レンズ交換式コンデジはいいと思うけど、やっぱレンズは一眼と共用
がいいなあ。フォーサーズのレンズが増えることにもなるし。

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 18:57:58 ID:43zlNhVJ0
で、おまいがカッコいいと思うメーカーは?

絶対答えないだろうけどなw

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 19:33:05 ID:kuXLTtgb0
俺的レンズデザインランキング
1位 ソニーα
2位 トキナー
3位 パナソニック
4位 ペンタックス
5位 ニコン
6位 キャノン
7位 シグマ
8位 オリンパス
9位 タムロン

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 19:43:40 ID:kuXLTtgb0
オリンパスのレンズってなんかホヤみたい。

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 20:05:43 ID:43zlNhVJ0
そうか、オレはソニーとペンタが一番ダサいと思ってた。

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 21:40:16 ID:Ff+Ov51W0
>>104
何いっとるか。
ペンタがホヤじゃ。
オマエはアホや。

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 21:48:45 ID:GLPmY69Y0
ホヤのガラスを使ってるという事はないの?

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/13(日) 21:53:00 ID:43zlNhVJ0
あるかもしれないし、ないかもしれない

HOYAは取引したことあるけど、あんまり好かん

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 07:00:42 ID:9eiwrwan0
1眼レフって何?
レンズ交換できる趣味性の高いカメラですよ。
最低限、ペンタプリズム搭載、金属マウントレンズでなくては。
昨今の状況は嘆かわしいねえ。

それでも他社は中級機選べばプリズムだが、高級機しかプリズムでない
オリンパスは一番ひどい。
しかも、他社よりセンサーが大きいならともかく逆なのに。

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 09:52:02 ID:soi2arNa0
>109
言いたいこともうちょっと整理したら?w
頭の中が爆発してるよ

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 09:56:14 ID:9eiwrwan0
オリンパスのデジタル1眼レフは
F6かFM10しか選択肢のないニコン銀塩1眼のよう。

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 09:58:45 ID:pqkKNJQ50
>>103
ソニーのデザインが一番などというセンスしか持ってないやつが、
デザインについてあれこれ語ることこそおかしいと思う。

>>109
一眼の魅力って実用性の高さだと思ってたのだが。
だからこそプロは一眼使うんでしょ?
趣味性の高さならレンジファインダーとかの方が上じゃないの?

それにプリズム使わないことのメリットもあるし。
安く、軽く、小さく作れることとか。
オリンパスはそのメリットを生かした機種を作ってるんだから別にいいと思うが。


113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 10:05:32 ID:Kv9Zh0TA0
ミノルタが銀塩時代にペンタプリズム部をプラスチックミラーに置き換えたのを見てびっくりしたもんだった。
今ではエントリー機では普通だしな。ちなみに、プラミラーの材料はCDやDVDに使っているものと同じですよ。

>それでも他社は中級機選べばプリズムだが、高級機しかプリズムでない
>オリンパスは一番ひどい。

オリには初級機と中級機しかないでよ?


114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 10:21:03 ID:9eiwrwan0
1桁が中級機扱いかい。ひどいw

>>112
実用性だけじゃアマの大半は買う理由がないな。ましてやフラッグシップ機など。
オタクを惹き付ける要素があるからこれだけ発展してきたんじゃ馬鹿もん。


115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 10:35:54 ID:Zfy2x0rm0
>オタクを惹き付ける要素

一眼を買う人の大半の動機が、"よりキレイな写真を撮りたいから"だよ。
テストチャート撮影ばかりやってるメカフェチオタの選択肢は、プロご用達のD3か1Ds markVしかないだろう。

オタクって自分のマーケティング理屈が全てに通用すると思うから始末に終えん。



116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 10:41:14 ID:pNgzJoOv0
ニコンやキヤノンのフラッグシップに比べると、E-3を高級機と呼ぶのはちょっと
辛いかも。てか値段も断然安いし。まあ中級とか高級とかいう呼び名は重要
ではない。フォーサーズは軽量コンパクトお得を追求すればいいと思う。

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 10:41:38 ID:9eiwrwan0
あっそ。じゃ、ファインダーちっこ過ぎて実用性失格のフォーサーズ機は
購入候補から最初から除外ね^^

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 10:44:12 ID:Zfy2x0rm0
まぁ、ファインダーの倍率に拘る人にはそうかもね。E-3は十分な大きさだと思うけど。

でも、身の回りの人は、E-410などの "実用性失格" のカメラでいい感じの写真をバンバン撮ってくれているよ。
不思議だねー。

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 10:47:08 ID:y/H5b4ub0
一眼レフならより奇麗な写真ちゅうことは、
最高級の一眼レフなら最高に奇麗な写真、つうことやね。

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 10:55:16 ID:pNgzJoOv0
E3のファインダーを400/500系にもと思いはするが、基本AFでMFしたいなら
ライブビューでどうぞってコンセプトだな。420/520もそれを突き進めた印象。

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 10:59:26 ID:9eiwrwan0
掲示板で「いい感じの写真」って・・・(´Д`;)
そりゃあんたのレベルから見たらそうなんだろうねw

オリンパス一眼が売れない理由
×ファインダーが問題外
×AFが駄目
×AWBが駄目
×白飛びし易い
×コンデジと同じ4:3のアスペクト比
×ボディーとレンズのラインナップがちぐはぐ
×レンズが実際は軽量コンパクトでない。むしろ逆
×ペンタ部なしスタイルやL型をすぐ変える。日和見的
等々

122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 11:04:20 ID:pqkKNJQ50
>>117
ファインダーの見やすさを引き替えにしても軽量・コンパクトを優先したいという人にとっては、ものすごく「実用的」だよ。
なにを優先したいかは人それぞれなので、「ファインダーが小さい」イコール「非実用的」とは必ずしもなりえない。

たとえば「一眼を使いたいけど重いのはダメ」という人にとっては、
ニコ・キャノの高級機は極めて非実用的なカメラ。

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 11:05:03 ID:kv/bwr6p0
>>121

俺、フォーサーズ嘲笑組なんだけど、中判と同じ4:3アスペクト比だけは支持する。
これで対角線寸法を1.5倍に拡大してくれたら即刻乗り換えるよ。レンズのイメージ
サークルにもそれくらいの余裕があるんだろ?>フォーサーズレンズ

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 11:09:47 ID:Zfy2x0rm0
>121
おれは他社に同じくらいダメな理由を感じで、結局オリにした。
肝心のレンズの品質(ってゆーか画質)が、銀塩流用交じりだと全然安定してねーんだもん。
あと、他社の実用性皆無のゴミ取りもね。

正直なところ、ニコンがデジタル専用フォーマットを専用レンズ群をと共に立ち上げたらそっちに移ってもいいと思っている。
もちろん、オリ以上のゴミ取り機能をひっさげてね。

AWBが不安定なのは腕でカバーできるけど、ゴミはどうしようもない。

4:3はPC派にはむしろ有利。



125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 11:34:28 ID:pNgzJoOv0
>>121
×AFが駄目
×AWBが駄目
×白飛びし易い

これらに関しては420で改良したといっているね。どの程度かはまだ判断できんが。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 16:35:12 ID://YBVt5P0
銀塩35mmの時代にモノクロを自分で焼いていた。そのとき印画紙のサイズが
なんで2:3でないかすごく疑問だった。100%ファインダーでノートリミング前提で
撮影しても全紙パネル貼りにする時は切り落とす部分ばっかり。
だから、4:3はリーズナブルと思える。

フラッグシップ機といってもニコンFアイレベルを使っていた身にすると6x6や6x7と思えるようなデカサのフラッグシップ機は手に馴染まない。そんな気がする。

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 16:50:12 ID:wMBWOB0F0
>>123
マジで?4:3 のメリット知りながらそんな理由で来れないの?
小さいからこそのメリットだって有るのに。
それに小さいって言ったて、1000万画素だよ。D200 と同じだよ。
もう解像感では差は無い、設計のよさで被写界深度は4/3のが上だよ。
実際これほどの立体感の有る絵はAPS-C では見たこと無いよ。
これを1.5倍にしたらスポイルすだろ。

1.5倍ってつまり解像度だけで言ったら今流行のK20D のあれだよね。
今、勝ち誇った様にペタペタ絵をあちらこちら貼り付けてるよね、ユーザーは。
正直、おょ、ときたよ、初めて見たときは。解像感で負けてるな、と。
でもそれだけだったよ、結局、絵がでかいだけ。
どれも薄っぺらで、シグマで撮ったような潰れた色調なんだな。
これはこれでいい世界なのかも知れないけどね。
しかし、将来は示唆されたかな、とも思ったよ。
結局この方向性しかないんだなと。数年の内にこうなるしかないんだよ、デジカメは。
液晶、20inch x2 の環境でも閲覧するのに面倒で仕方無い。

他人の力作3500万画素、どーぞ。
http://photoxp.daifukuya.com/exec/tsuchiyatomonokai/11927


128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 16:52:44 ID:TQ4Goo2a0
>4:3はPC派にはむしろ有利。

このハイビジョン時代にそれじゃだめだろ。
ワイド画面で見るとやたらせせこましく見える。

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 17:28:33 ID:ygwmP28h0
だめ? トリミングで用は足りるんじゃないの?

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 17:33:10 ID:6ashOn5W0
>このハイビジョン時代にそれじゃだめだろ。

それでは3:2に固執する意味を説明できないな。
コンデジと同じだからダメだという奴は中判デジタルが4:3であるという事実から目を背けてるしw

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 17:36:09 ID://YBVt5P0
揚げ足取りだけどさ、フルHDでも約2Mピクセルでっせ。

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 17:36:17 ID:ygwmP28h0
アスペクト比議論は無意味だよね

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 17:42:57 ID:gMnIZyJh0
>設計のよさで被写界深度は4/3のが上だよ。
それは無いと思うけど。
実際4/3ユーザーには上手い人が多い。
っていうか、売れてないから新規ユーザーの割合が相対的に少ない。
D300ユーザーなんて悲惨だよ。コンデジからD300で、オートで撮って
綺麗に撮れないって。
それと、4/3ユーザーのコンプレックスなのか?立体感を強調したような作例が
比較的多いね。
実際は撮り方だと思うけど。

4/3の欠点は飛びぬけたアドバンテージが無いってことだね。
APS-Cを横目で睨んで開発しててもダメだと思う。

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 18:27:04 ID:TQ4Goo2a0
>>129
パナをみてみなよ
フォーサーズでもハイビジョンモードをしっかり搭載している。
初心者取り込むにはこういう小技がこれから必須。

>>130
中判デジタルユーザーはフォーマット同じだからってわざわざフォーサーズは買わないだろ。
コンデジ層なら同じフォーマットのほうが取り込みやすいと考えたのだろうけど
あては外れたね。



135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 18:31:02 ID:gMnIZyJh0
コンデジ層なんて、縦を切ってワイドっていっても大喜びなんだからな。

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 18:43:06 ID:No2G5vhZ0
>>134
言っとくがパナL1,L10の「ハイビジョンモード」は単なるトリミングだからな

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 19:04:31 ID:TQ4Goo2a0
>>136
それで十分。
高画素化のある意味恩恵なんだからパナ同様にハイビジョンとついでに3:2モード
も追加しとけば4:3フォーマット食わず嫌いの他社一眼初心者取り込みが容易。
なんなら正方形フォーマットも入れとけば独創性も出てより確実。



138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 19:04:57 ID:6ashOn5W0
>>134
んで3:2に固執する理由は?憧れのフルサイズ(笑)がそうだからってかい?

ちなみにニコンは初めて造ったカメラとオリンパスが初めて造った35mmカメラはどちらも32×24mmで4:3だったりする

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 19:16:10 ID:ygwmP28h0
結局アスペクト比議論は不毛だということです

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 19:23:32 ID:zyw95zdRO
不毛いいなあ

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 20:37:19 ID:9Zjaa0x0O
確たる理由が無いのに売れない。
深刻かも。

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 20:49:31 ID:kv/bwr6p0
>>127

的外れなレス乙。

>小さいからこそのメリットだって有るのに

そんなのいらねー。対角線寸法2倍でもいいくらいだわ。
豆粒素子は話にならん。



143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 21:04:31 ID:9Zjaa0x0O
確かに画素数の限界は早いだろうね。
アプス、フルがどこまで伸ばせてレンズがどこまで付いていけるか?

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/14(月) 23:44:10 ID:KeRZ4d1n0
>>141
いや、売れない理由はちゃんとあるよ。

値段やボディ・レンズのサイズは他社とほとんど変わらないのに、
肝心の撮影素子のサイズが小さいから。

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 00:05:15 ID:JtXysH400
レンズのマウントにプラはありえない。
キコキコ音がして、歪みやがる。
感触は金属と雲泥の差。

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 00:06:29 ID:pO6ngqqI0
圧倒的なメリットがないと、大手からシェアを獲るなんて不可能だね。
なのに400/500系はマイナーチェンジってアホかと馬鹿かと・・・

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 00:14:40 ID:YxLbipM70
E-420はボディ内手ブレ補正があれば、ブレイクする可能性もあったかもしれんのに。
惜しいな。

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 00:16:52 ID:KBt2ZFvE0
売れないに決まってる
なんでペンの思想で作らないんだ
安くてちっちゃくて、に尽きるだろ

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 00:26:17 ID:3ehYxivM0
AUTO110とか

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 00:45:54 ID:/megGQjw0
小さいのが欲しいと言っているのは、サブにフォーサーズが欲しいという層かな。
メインとして使う分には今のサイズで十分なんだけど。
素直に420買えば?

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 02:05:43 ID:S80qxx3k0
AUTO110サイズが欲しいのなら高級コンデジ使えばいいじゃない。
俺はむしろE-300サイズの新型機が欲しい。

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 02:16:58 ID:rvrxwOam0
auto110だって普通の一眼レフみたく、交換レンズに絞りだの
各種連動機構を内蔵してりゃもっとでかくなるっての

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 03:33:15 ID:Zn7WccRt0
もうライカMマウント互換でいいよ。
そのままの名前は使えないだろうから、
OMマウントw とか呼ぶことになるだろうが。

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 04:34:46 ID:mWsW+uQR0
>>152
auto110に絞り連動をつけたらE-420ぐらいのサイブにアップするの?

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 07:16:17 ID:8LW86dQu0
一つ言えるのは、今のままでは三大めーかー入りやシェア20%入りなど
絶対に不可能だという事。
オリンパスならではの何らかの個性が必要だよ。
小型化の声はよく聞くから、良いのでは。

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 07:18:05 ID:nXSO+1rF0
小型化できない理由の一つはマウント径大きくし過ぎたこと・・・
>>153
そうだな、4/3に似合うのはレンジファインダー用レンズぐらいの細さだろう。


157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 10:29:41 ID:Nl+Q0rgG0
小型化と言ってもセンサーサイズに見合った小型化でしょ。
4/3はセンサーサイズに比べて大きい。
APS-Cもセンサーサイズに比べてボディは大きいけど、
センサーの大型化というところに進化のベクトルを向けたし、一つの目標の
35mmフルに到達した。
一方4/3はセンサーサイズの大型化は出来ない、ボディの小型化も420以上は
微々たるものしかできないだろう。
その既に限界に達した感じが滲み出てる4/3に投資は出来ないな。
技術の進歩と共に変えるべき要素と、変えてはいけない要素をごっちゃに
しちゃったのがまずかった。
今からでも、4/3マウントで可能な最大のセンサーサイズを模索するとアナウンスするべき。
言い訳なんてなんとでもなるじゃん。技術の進歩で、テレセン性を克服できるようになったとか。
最大がAPS-C程度だって良いじゃん。

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 10:50:12 ID:77SSQDkP0
現状の4/3が未完成(限界に達してない)というなら、ドコのカメラだって
未完成だろ。35ミリフルって1DとかD3のことだろうけど、コイツらバカ
見たくでかいんですけど。N1もでかかったなあ。もっとも銀塩時代から
ニコキャノのフラッグシップは(俺にとっては)無駄にでかかったけどね。

ところでセンサーサイズに比較して、ということだとほとんどのコンデジも
ボデーでか杉ってことになりゃせんか。

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:13:26 ID:nBh8MOsr0
大多数の購買層がこんな細かいこと気にして製品を買うかよw

ドカドカCM流してカブったラインナップをズラリ並べりゃ売れんのよw

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:15:02 ID:VEdiwcTh0
>>159

甘いな。そんなことでシェア取れるなら、誰でもなけなしの金をはたいてやるよ。
オリンパス厨ってこんな馬鹿ばっかりか。



161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:15:20 ID:8Y0nd7Mr0
http://wktk.vip2ch.com/vipper71202.jpg

http://www.ntv.co.jp/koikara/profile15/asato.html
(あさと ゆみ)
■安里 優美
■22歳/沖縄 出身
■まつ毛アーティスト

まとめ
http://tn1600mg.canalblog.com/archives/2008/04/06/8622450.html


恋のから騒ぎの新メンバーがAV出演してた 3
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/news/1207414762/

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:23:03 ID:nXSO+1rF0
>>158
馬鹿言うなよw
コンタックスNシステムのマウント径はキャノンEF(54mm)より大きい55ミリ。
センサー対角線長約43ミリに対してだ。
それに比べフォーサーズは対角線長の倍やんけ。フルサイズ換算86ミリだ。
ナンセンスすぎるw
こんなアホ規格なんだぞフォーサーズってw

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:28:14 ID:nBh8MOsr0
>160
そんなもんだよ世の中って



164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:29:35 ID:2hzn87Mp0
1Dsは24-70とか広角側の周辺酷いじゃん。
余裕持ったマウント径で周辺に配慮したシステムがあっても良いと思うぜ。

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:29:42 ID:nBh8MOsr0
>162
>ナンセンスすぎる

おれからすると、銀塩流用フォーマットは、なんちゃってデジタル

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:35:00 ID:Nl+Q0rgG0
1DとかD3がデカイのは、別の要素による部分が大きいね。
どうしても、プロの使用に耐える云々とか。それに必要以上に小さくする
努力はしていないと思う。

コンデジもセンサーに比べて大きいね。でも、人体サイズって物があるから
小さければ良いってもんじゃないんだよ。使い易い大きさってのがある。

じゃあ、4/3だって良いんじゃないの?って思うだろ。それがそうじゃないんだよ。
一眼レフには一眼レフに適したサイズ範囲があって、それがあるから、
マウント、フランジバックを極端に小さくしてもボディサイズはそんなに小さく出来ない。
逆に言うと、ボディーサイズがある範囲で限定されている以上、必要以上に
センサーを小さくするのは逆に無駄。
その無駄が、レンズの高精度化などとして目に見えるものになってますね。
なので、当時としては最良と思われた4/3規格を技術の進歩ということで
修正して、センサーサイズ変更をアナウンスした方が良い。
まあ、その時にレンズが対応できるかどうかは微妙なのかな?
仮に今のボディでは4/3が最大と言うのなら、既に技術の進歩から取り残された
存在といわざるを得ない。

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:35:13 ID:VEdiwcTh0
>>163

テレビCMだけで客を騙せると思っているのが電通脳。すでに企業広告のテレビ離れが
顕著になって各局青くなってるというのにwww



168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:37:47 ID:77SSQDkP0
良くわからんがアンタがマウント径フェチらしいってことはわかった
マウント径みてカメラ買うヤツなんか間違いなく少数派だと俺は思う

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:42:19 ID:nXSO+1rF0
>>165
世界一厳格なツァイス基準でフルサイズに対して55ミリ径マウントで
デジタル対応レンズが作れたのに(だいぶデカかったが)オリンパスは
86ミリにしないと作れませんw
しかもツァイスより値段高いww

アホしか買わんわ('A`)

>>166
「ボディーよりも、レンズは長く使うものだから」と高いレンズ売りつけといて
数年で代替わりさせるんだもん、この際センサーもレンズも一新でいいよね。
不必要に余裕あるマウント径なんだし。

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:45:42 ID:VEdiwcTh0
>>169

そんなこと書くと、オリンパス厨が「何を言うニダ!!ウリンパスが精度世界一ニダ!!」
と騒ぎ立てるぞwww

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:47:16 ID:nBh8MOsr0
>167
だれもTV媒体だけだっつってねーだろ
呆れるぜ

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:47:38 ID:nXSO+1rF0
まあ現実路線としてフォーサーズはセンサーを4/3ではなく4/4にしろ。
それだけでもだいぶシェアは動くぞ。

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:48:09 ID:nBh8MOsr0
>170
精度が一番高いのは高級コンデジ

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:50:29 ID:77SSQDkP0
オリのレンズ商法に疑問がない訳じゃないが、かといって
他社のレンズ商法だって五十歩百歩じゃねえの?

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:51:24 ID:nBh8MOsr0
今ここに居るアンチに銀塩流用レンズをデジタルに使った場合、周辺でなにが起きているのか説明できる奴はおるまい

そんなヌケ作の意見聞いてもなー

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:51:33 ID:VEdiwcTh0
>>171

かりに他媒体を含むとしても、広告の絶対量を確保すればモノが売れるなんて
馬鹿馬鹿しすぎ。大学の一般教養のテストですら赤点もらうわ。



177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 11:57:56 ID:nBh8MOsr0
>広告の絶対量を確保すればモノが売れるなんて馬鹿馬鹿しすぎ

 コンシューマー製品でこれは確実にある傾向だろうよ。。。

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 12:02:28 ID:nXSO+1rF0
>>170
ウリンパスってw
>>175
ん?他社のデジ1で撮られた写真に感動したことない?
んなわけないだろ。
ソニーαシステムの中で、カールツァイスレンズは「少しの違いに価値を
見出して頂ける方のためのレンズ」と位置付けられている。
そりゃ画面の隅々までシャープにこしたことはないが、そんなちょっとの
違いのためにシステム全体割高なのがフォーサーズw

179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 12:03:40 ID:Nl+Q0rgG0
>>175
実際はマウントアダプタで銀塩流用しちゃってるオリユーザー乙

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 12:05:14 ID:nXSO+1rF0
だいたい、センサー対角線長の倍径のマウントでレンズ作って
「隅々までシャープ」と自慢されてもねwww

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 12:12:25 ID:0r64LCOb0
>センサー対角線長の倍径のマウントでレンズ作って

これがデジタル一眼レフの模範解答
フォーサーズだけが隅々までシャープに写るわけ

デジタルになってもフィルム時代のフォーマットを無理やり使い続け
周辺を画像処理で無理やりごまかさなければいけない他社とは大違いw

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 12:15:48 ID:nXSO+1rF0
>>181
だから、あのコンタックスがデジタル対応で新規にマウント規格作って
それがフルサイズに対して55ミリじゃんw

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 12:15:57 ID:VEdiwcTh0

さあ、ウリンパス厨の妄想の始まりですwww

学校殺死



184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 12:16:37 ID:nXSO+1rF0
洗脳されすぎ。だから信者と呼ばれるんだ。
だまされてお布施するとこなんかもそっくりw

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 12:23:43 ID:tCnXeb0b0
>>182
CONTAXとツァイスをごっちゃにしてない??

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 12:25:42 ID:tCnXeb0b0
まあ、オリユーザーからしても
E-430でもE-43でもいいからあの大きさのボディに手ぶれ防止機能を加えて
滑り難い感じのデザインにして欲しい。

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 12:25:44 ID:2hzn87Mp0
>>172
小さくなっとるがなw

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 12:40:41 ID:0r64LCOb0
>>182
>あのコンタックスがデジタル対応で新規にマウント規格作って…

撤退したんだろ?w

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 13:01:10 ID:0r64LCOb0
>>178
CONTAX時代のカールツァイスは伝説的な話がいろいろあったが
ソニーαのカールツァイスはあまり聞かれないよな

解像力よりもコントラストを重視したカールツァイスの独特な写りは
フィルムでしか表現できない

デジタル化され積極的に画像補正されるソニーのカメラでは
残念ながらカールツァイスのすばらしさは表現できないよ

いまのデジタル一眼のなかで、
レンズそのものの写りを素直に表現することできるのはフォーサーズが一番
それを理解できる人は「信者」、できない人は「アンチ」

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 13:08:17 ID:77SSQDkP0
αのツァイス85ミリって、ミノの85ミリそのままにコーティング
だけTスターにしたヤツじゃなかったっけ。
ミノ85ミリは優秀なレンズだったがツァイスの看板商法にもうんざりだな

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 13:09:01 ID:nXSO+1rF0
>>188
高かったからね。当時はフルサイズセンサー作るの大変だったんだ。
>>189
へ?フィルムだって銘柄により、デジカメ補正並に特性は様々だったんですけどww

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 13:15:40 ID:VEdiwcTh0
>>191

コンタックスがAPS-C機を出すのを待っていたのにブランド消滅したぜベイベー



193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 13:17:07 ID:nXSO+1rF0
つα

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 14:26:36 ID:id1nDMb/O
お昼休み中ずっと上がってて、終了と共にレス沈下。
代わりにニコキヤノスレ一気に浮上


判りやすすぎだぞお前ら、アンチと広報が仕事なのか???


195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 14:57:32 ID:tCnXeb0b0
ソニーがそれほどオリを恐れていたとは知らなかった to 178

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 15:23:55 ID:eXHd5W5i0
>>182
>あのコンタックスがデジタル対応で新規にマウント規格作って

作ったのは京セラ。カールツァイスがどれだけ関与したかは知らんが。

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 15:29:14 ID:VEdiwcTh0
>>193

カールツァイスの名前に釣られてうっかり買いそうになったけど
やっぱりαはイヤずら…。



198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 16:16:43 ID:nXSO+1rF0
何でαすごく魅力的じゃん。
元々ミノルタのレンズは最高峰である。それに加えてツァイスも選べるのだから。
レンズラインナップさえ昔の様に充実すればシェアNo.2になるだけの底力がある。

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 16:29:19 ID:oun/tVmk0
>>198
>元々ミノルタのレンズは最高峰である。
なんちゅー妄想wwww
おまえにいふねだろ

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 16:29:25 ID:57jonkj40
レンズラインナップが充実してないからいやずら

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 16:37:30 ID:yn8sdIR70
STFとミラーレンズは使ってみたいが、
まぁその2本だけだ。

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 16:44:04 ID:nXSO+1rF0
どれを選んでも名玉。それがαレンズです(キットレンズやOEM除く)

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 16:49:33 ID:57jonkj40
αのキットレンズは最悪だぁな

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 17:05:20 ID:tCnXeb0b0
へぇ〜αが最高と思う人がいるんだ。オドロキモモノキサンショノキ

まあ、好き好きだけど。T-101だったら「まだ」分かるけど...

205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 17:15:43 ID:qOzBkuY60
少なくとも業界では公然の秘密となっているが、特別に謳われていない限り、ツァイスレンズも
ライカレンズも設計&製造は日本のメーカー。まぁ、設計に口を出すことはあるらしい。

いまやツァイスもライカも所有欲を満たす以外に特別な付加価値ないだろ

一応、厳しい検査が用意されており、品質のバラツキは少ないことになっている。




業界にいる俺は、ツァイスレンズにもライカレンズにも夢を見ることはできないな。

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 17:37:25 ID:Nl+Q0rgG0
周辺画像が云々言うけど、商用を含む一般的使用ではニコキャノでも許容なんじゃない。
無駄な周辺高画質の為に、余りにも大きな犠牲だよね4/3
いっそドーナツ型のセンサーにしたら面白いんじゃない。
しかも、APS-Cでも2倍相当までトリミングしたら!
肉眼でも周辺は曖昧だからな!




207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 17:44:35 ID:PM911ywZ0
ID:nXSO+1rF0はほんとめでたいヤツだなw

自分にそう言い聞かせないと、わざわざ高い金出して買ったコシナレンズ
とデジタルタムロンがゴミのように見えてしまうからなw

業界にいる>>205なら知っていると思うが、松下の非球面レンズ技術は世界一
ライカの名に恥じないだけの性能を持った最先端のレンズが使えるのはフォーサーズ

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 17:46:20 ID:qOzBkuY60
>周辺画像が云々言うけど、商用を含む一般的使用ではニコキャノでも許容なんじゃない。

 といいつつ、フォーサーズが苦手とする分野については激しく攻撃してないか?w

 なにを許容してなにを捨てるか、それは人それぞれ。違うかね?

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 17:50:32 ID:PM911ywZ0
>>206
こういうのみちゃうと、がかりだろ?
周辺部をカメラ内で補正してもこうなってしまうんだから

EOS-1Ds Mark III
http://ascii.jp/elem/000/000/099/99579/img.html
D300
http://ascii.jp/elem/000/000/092/92063/img.html
E-3
http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/img.html


210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 18:01:32 ID:nXSO+1rF0
>>207
でも12万円(^o^)

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 18:05:37 ID:Nl+Q0rgG0
>>208
正にその通り。
多くの方が欲してないことを許容して、多くの方が欲しているものを捨てちゃった4/3
売れるわけがない。
売れなくても良いというメーカーは貴重だよね。
ある意味、売れなくても尊属できるメーカーは最強だよ。
ニーズに関わらず、面白い物を生み出せるからね。
そういう意味では、オリは売れないで欲しい。
オリがD300を出したらつまらないし、出してもニコンのD300よりは売れない
だろうから、そんなことする方が意味が無い。
つまり、オリはAPS-Cを出したとたんに命を絶たれるかもしれない。
オリが生き残れる唯一の方法が4/3だったんだな。

4/3を売るにはどうしたらいいかを考えていきましょう。

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 18:19:57 ID:qOzBkuY60
>211
結局願望かよw



213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 18:53:53 ID:Nl+Q0rgG0
>>209
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6043.jpg

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 18:59:35 ID:57jonkj40
結局レンズで描写は決まるってことだなw

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 19:02:59 ID:Nl+Q0rgG0
一応
レンズは300円で買ったジャンクのMFレンズ、sigma35-70/2.8-4

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 19:09:14 ID:57jonkj40
ASCIIのD300の例は18-200の望遠側っていう嫌がらせみたいな条件で撮られてるから

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 19:18:39 ID:Nl+Q0rgG0
>>216
?
28mmになってるけど。
やっぱり18-200は要らないなw

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 21:34:26 ID:mWsW+uQR0
>松下の非球面レンズ技術は世界一

パナの作ってるレンズは、拡散しない性質の光のもとで、
ゼロ/イチに書き込まれた信号をゼロ/イチとして読み出すためのレンズだろw
自然界の森羅万象を人間の視覚域に落とし込むカメラ用レンズとは全く別物だつーの。

ドアスコープメーカーの方がまだ実績あるぞ。

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 22:00:34 ID:59+GsCEk0
>>207
>ライカの名に恥じないだけの

パナのFX33は使ってるけどバリオエルマリートとか恥ずかしすぎ、名ばかりもいいところ。
ライカの看板だよりとはなさけない。
自信があるならフォーサーズは自社オリジナルレンズ用意しろといいたい。
パナソニートとかパナソニクロンでいいだろ。

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 22:01:47 ID:8LW86dQu0
先日、大手家電店に行ったら、オリンパスブースの前でうろついている人がいて
店員にオリンパスのカメラの特徴について質問してた。
店員の答えは、「オリンパスはセンサーのサイズが小さいから、画質で不利ですね」

・・・正直、これじゃオリンパスが売れるなんて一生無いとオモタ・・・。

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 22:06:21 ID:8LW86dQu0
しかし、コンデジはセンサーサイズは小さいが一眼より売れている。
オリンパスの生き残る道はここにあるだろう。
ユーザーが納得する小型のボディにレンズ、そして価格が安ければ
センサーサイズが小さくてもちゃんと売れる。
オリンパスはいい加減、巨艦巨砲主義をやめれ。

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 22:29:29 ID:TspUD8by0
>>221
オリンパスがここ1年程度で出した(す)もので巨艦巨砲って言えるのは
ボディ4台中E-3の1台、レンズ7本中14-35と50-200の2本程度じゃないか?
他はそれなりに小さいぞ。

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 23:05:43 ID:8LW86dQu0
ここ最近発売されたレンズで、E-420に似合いそうなのって
キットレンズ以外では、パンケーキ一本だけしか無いような気もするが・・・。

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 23:29:55 ID:ffO4F7l00
>>220
店員に質問するような人はサービスプリントなのに
画質ですか?
今頃ゴミで後悔してる・・・事は無いな
気が付くわけねぇもん・・・素人は

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 23:39:39 ID:tCnXeb0b0
世の中、圧倒的に素人さんが多いんだよ。

シロウトの私がE-300を選んだポイントはゴミなし。一眼レフでレンズ交換を
避けるなんて信じられなかったから。

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 23:52:35 ID:ffO4F7l00
>>225
経験する前にゴミを気にする人は稀ですね
ゴミ対策してないのが売れてるカメラの大部分なら
気にもしないだろうし
気にしてもみんなと同じだから多分大丈夫とか思ってる

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/15(火) 23:59:46 ID:PM911ywZ0
昔はオリンパス、ペンタックスが素人カメラで、
キヤノンはオタク、ニコンはプロ用だったのにな

素人は、値段や機能じゃなくブランドと知名度で選ぶ時代になった

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 00:02:22 ID:Yb2/KO/I0
>>226
素人はコンデジ感覚で一眼レフを使うんだよ
ゴミがセンサーにつくなんて考えもしないんだろうなw

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 00:02:40 ID:Dr+JIbff0
当時のデジカメWatchのキャノ・ニコの作例などを見て薄曇りの空にくっきりとホコリを複数発見したら、もうだめでした。

銀塩モノクロのフィルム現像後の乾燥でには事前の掃除が当然と思っていたからです。

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 00:04:59 ID:Dr+JIbff0
>>227
ニコンF+50mmf2が6万弱だったかな。でも学費が36000円。銭湯60円。

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 00:16:02 ID:OTLYBPdX0
周辺画質も神話に終わったようだね。
4/3ってなんだったんでしょうね?


232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 00:20:14 ID:hxoNMY4Z0
初めてデジイチを買う素人はゴミの悪影響を知らずにキヤノン、ニコンを買う。
やがて彼らも経験を重ねるとともにゴミ取りの大切さを知り、二台目は迷わずフォーサーズを買う。

・・・・・はずだったのにな。

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 00:32:54 ID:Yb2/KO/I0
>>231
>周辺画質も神話に終わったようだね

いや、オリンパスの周辺画質のすばらしさは実話ですがw


234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 00:54:34 ID:SagreMsc0
>>232 「二台目は迷わずフォーサーズを買う。」
ではなくて、新しいキャノニコを買うんだろうよ。

つか、素人はゴミつかねーよ!レンズ交換なんてしね〜もん。


235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 01:04:23 ID:Gv8+8aff0
>234
カメラもってないでしょw


ところで、optalix-LTという光学設計ツールの体験版をいじっているのだが、
代表的なカメラ用レンズの像面の前にローパスフィルター相当のガラス板を
入れるとMTFがすんごいことになるぞ

おまえらいっぺん試してみろ

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 01:04:51 ID:Gv8+8aff0
http://www.optenso.de/download/download.html

貼っておく

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 01:28:16 ID:hxoNMY4Z0
>>235
>カメラもってないでしょw

234じゃないけど、234さんの言ってることは一般的な事実でしょ。
既に買い替え、買い増し需要期なのに、相変わらず2大メーカーが売れてる。
こんなはずじゃなかった(>_<)なのでは。

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 01:28:52 ID:Gv8+8aff0
レンズ交換しなくてもゴミはつくでしょ

少ないカメラ友達の間だけで2人いる


239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 02:02:14 ID:OTLYBPdX0
初心者ほど、キットレンズでもレンズがあればボディだけ買うとか考えるでしょ。
コンデジからの1台目需要を如何に取り込めるかがキーなのに、2台目に期待
するなんて、ナンセンス。
2台目買い替え需要を期待するなら、それこそレンズを捨てさせるほどの
魅力が無いと乗り換えなんてしない。
しかも今よりセンサーが小さいカメラになんて変えないよ。
少ない情報収集でも、フルサイズへの憧れは抱いてしまっている。
E-420サイズでE-1の機能を入れるぐらいじゃないとな。
レンズの精度を倍にすると同時に、回路も電池も半分にしないとね。
4/3はそういう指命を帯びた規格だと思うよ。
これが出来たら10%ぐらいは行くんじゃないかな。
実際小さい高機能一眼の需要は有ると思うけど、もたもたしてたら
大きな一眼が普通になって、小さな一眼の需要自体が減って行くだけ。
今でもD3とかD300立てグリ付きとかを方から下げて銀座でショッピング
なんて珍しくなくなってきてるし、女の子だって大きな一眼を持つのが
流行り出してる。


240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 02:24:37 ID:ooVKc3yh0
>>225
そのわりに望遠とマクロ以外はズームばっかのラインナップだったなw
未だに単焦点はパンケーキが加わった程度。
豆粒センサーなのにマウント大きくしたせいでボディー小型化に不利とか
ダストリダクション積んどいてズームレンズばっかりとかアホアホ規格なのよ。
当のオリンパスがダストリダクションに自信なかったんだろうな。

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 02:54:48 ID:S1jz5FqM0
単焦点買う人少ないからなあ…
ニコキヤノだって単はリニューアル全然されんよね。
勿論元からあるってのは強いのはわかるけどね。
単の売れない時代にスタートしたマウントで単が少ないのは仕方ない。

フォーサーズって別に小型化の為に小さくしたわけじゃないだろ。
結果的にE-410とE-510は他社機より小型だがダメなんかね。
APS-Cとフォーサーズの素子サイズの差は非常に大きくて、E-410と他社機のサイズの差は小さいのなw

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 03:09:06 ID:hxoNMY4Z0
>>241
>単焦点買う人少ないからなあ…

はぁ?アマゾンのエレクトロニクスのカメラ周辺機器部門ランキング見てみろよ。
レンズではEF50mmF1.8が1位 独走ですよ。ZD3535もフォーサーズの一位独走。

ZDのラインナップが単ゼロ本だった頃にも、単焦点は売れないってメーカー擁護してたヤツがいっぱいいた。

ところで、25mmパンケーキ、出来るなら最初から用意しとけ。

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 03:17:48 ID:C7+6CwQTO
>ZDのラインナップが単ゼロ本だった頃
マクロ50mmは最初からあっただろ

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 03:37:24 ID:hxoNMY4Z0
【インタビュー】2008年の戦略を訊く[オリンパス編]

−−パンケーキレンズ「ZUIKO DIGITAL 25mm F2.8」が発売になりましたが、
 前々回のPhotokinaに渡辺さん自身から話をいただいていた企画でしたね。
 ずいぶん時間がかかったという印象です。

 ...ご存じのようにレンズの設計には時間がかかるものです。...誰もが欲しがる構成でしょう。
 我々自身も欲しかったレンズですから、発売できて良かった。 ←他人事

−−レンズ内モーターのAF薄型レンズは...メカ設計などで困難なところはあったのでしょうか?

 ....モーター内蔵は苦労しましたが、開発担当者が頑張ってくれました。 ←最初から頑張れよ

−−25mmパンケーキレンズは、ロードマップには無かった製品ですが、
 今後はロードマップに存在しないレンズも増えてくるのでしょうか?

 ...もちろん、開発・発売を検討しているレンズはロードマップ外にいろいろあります。←すでに形骸化

ハハハ、渡辺章さん、ずっとフォーサーズをひぱっていってくれw

>>243 記憶違いがありました、すみません。

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 03:51:47 ID:zpmukwH60
こんな感じになれば売れるぞ

ボディ:
400系ベースにバリエーション展開(ペンタ部のない300系スタイルとかIS付とか)
使いもしない機能ゴテゴテつけて操作系を複雑にするのはやめる
AFやAWB、高感度耐性みたいな基本機能を強化
デザインはDP1のようなシンプルな感じに。カラーバリエーションも豊富に
(携帯みたいな着せ替えジャケットもあり)

レンズ:
どうせ売れもしない大砲にここまで力を入れてもしょうがない
安くても暗くて面白みのないズームばかり出すのもやめる
各焦点域のパンケーキを早急に揃える。値段は実売3万以下で

その他:
オプション充実(色々なバリエーションのケースやストラップ、充電/DVD焼き/印刷用の簡易なインターフェースのドック等)

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 04:38:03 ID:ooVKc3yh0
E-420のモードダイヤルをISOダイヤル。ペンタ挟んで反対側にはWBダイヤル。
ペンタダハミラーをペンタプリズムに。
これだったら買ってやる。

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 04:39:31 ID:ooVKc3yh0
ままごとみたいな一眼レフは要らねーんだよw

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 06:56:57 ID:w7ha+BBC0
小型撮影素子を搭載するフォーサーズは、それだけで大きなハンディを負っている状態。
売れるようにするには、素人が一目で分かる、分かりやすいメリットが必要だろう。

検討しているとは思うけど、光学ファインダー無しでコンデジ並みサイズのボディを出せばいい。
もちろん手ブレ補正は必須。
あと、動画もアピールしやすい機能かと。俺はいらんが・・・。

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 10:00:54 ID:Y/h8vIbqO
>>241
>ダメなんかな
ダメだからこのスレがあるんだけど。
携帯性を考えた場合の大きさで重要なのって厚さだと思うけど一眼じゃ無理。
操作しやすいサイズもある。
つまり小型化とはフォーマットとの相対的なサイズなの。
ボディーサイズが同じならセンサーが大きい方が小型化。

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 10:00:55 ID:wGN5PAWW0
フォーサーズとAPC-Cの感度の差なんてドングリの背比べだろうw
感度云々取り沙汰するなら35mmを持ってこないとお笑いだよ

おれはあのサイズを持ち歩く根性はないので、某社銀塩資産をヤフオクに出して
オリに鞍替えした。だってマトモにデジタル対応してるのオリンパスだけだったんだもの。

豊富なレンズラインナップがあっても、これはデジタル、これは銀塩流用って悩むのはメンドイ。

しかし、荒しってのは知性がないうえに心が病んでいるんだろうな。


251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 10:14:11 ID:Dr+JIbff0
大きければ見栄えがするっていうのがアンチの心情的根拠なのかな。
OMが大きさのアンチテーゼとした対象がF2という今からみればコンパクトサイズ。
今のフラッグシップは大艦巨砲主義の具現化でユーザーの欲望を誤魔化していることに多くの人が疑問を持っていないような気が強くしている。

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 10:23:28 ID:hby6Ga5Q0
4/3 とコンデジの差は何なの?


253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 10:25:22 ID:fBFGFrps0
>>252

ヲタの自尊心



254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 10:31:52 ID:wGN5PAWW0
>252
バイクと自動車の区別つく?

255 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 10:33:31 ID:hby6Ga5Q0
コンデジは、センサーサイズが大きい方が、
高感度、広角に有利、画質も上だろ。
http://takuki.com/gabasaku/CCD.htm

F100fdは、1/1.6型。Z100fdは、1/2.5型。
画質はF100fdの方が全然良い。


256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 10:36:27 ID:HwYpn2nD0
           、 ヽ i /
          ,' / ヽ/「t~~Vヽ  {
         ,'/   \_/ ヽi:':'|
          /   ,,--'  ヽ\ ヽ:':'}     ,,-'~
       /   /  ,__ヽ |l ト'  ,,--'~~
     ./   / /'  ̄ ̄\i|/ ,/´
~~\ /   /ノ /    ミ  `ヽ~
  `r{   / ミ /   ,、 ,≡≡, ,,ヽ
    `ヽ、{  ミl    ヽ,,':-…-〜' ).|
    ノ i  ,,,,i      `'``',三,,,'`~ ヽ、
   { ':': l {: : }  ,    `'~~(~~'}   ヽヽ
    ) :':イ`iヽ: :iヾ:´    丶 ; | ,,  ト:}    逆に考えるんだ
   ):':':':':|'人 }: :i    ,ニ、ヽ, ; |丶ニ .ヽ)     売れないんではなくて
  く ':':':':':i.V'人ト  ぇ,-Fテ`,/}}}`f士 ,|´,,_     売らないんだ!
  /':':':':':';='ミ\‐-ニ,, ̄-<´{~`ヽ-一ミ,_,';';)
 ~くミ川f,ヾヽ ヾ~ヾヽトシヽ| }': ,〈八彡'';')
  >,;;``       ヽ丿川j i川|;  :',7ラ公 ,>了
  ~)        〃ヽヽ` `;ミ,rffッ'ィミ,ヽWiヽミ
   ゝ   ,,〃ヽヽ```  ``'' ,彡'~\リ}j; fミ
   ~~`{ ;;``           彡彡  i 、S`
     \_,         三彡/-v'`~
       '--‐冖,___,--'


257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 10:43:20 ID:l/PX/joN0
糞デカイ一眼ぶらさげて銀座で買物というのが増えている、ってどっかに
書いてあったけどマジですか。一体何の苦行だよ。
フィールドで糞デカイの持ち歩くのにくらべりゃマシかもしれんが、、、

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 11:05:09 ID:kmb5KnSk0
フォーサーズのメリットって小さい以外にないだろ

小さい割には良く写るとかそういうのはあるけど、
小さくなかったらすべては意味がないことを注意しないと
E-3みたいなことになっちゃうw

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 11:16:39 ID:l/PX/joN0
昔から疑問なのは、ニコキャノのデカカメを許容している一方
画質的に有利な中版の話はほとんどでないことなんだよなー

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 11:37:15 ID:kmb5KnSk0
ニコンやキヤノンでも廉価機は十分小さいし
フォーサーズの場合、レンズがAPS-C向けより重いことが多いから
結局センサー小さいだけのデメリットしかみえてこない

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 11:39:26 ID:fBFGFrps0
>>259

はぁ?中判リバーサル様にデジカメごときが楯突こうなんておこがましいもいいとこだろ。



262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 11:39:39 ID:gYImq6ZyO
販売員が勧めないから、初心者に売れないんだろな。

桜を撮りに行ったらキスデジ+キットレンズがあまりに多くて笑った。あんなに安っぽいカメラと安レンズで、フォーサーズは素子が小さいからだめなんだよ。とか語ってるヤツ多いんだろなw

おかげで40DにLレンズ付けてるヤツまで安っぽく見えたw



263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 11:55:45 ID:l/PX/joN0
フォーサーズはAPS-Cに比べて十分な画質がありますが
ニコキャノの廉価機はフォーサーズの小型機より小さいですか

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 11:58:23 ID:kmb5KnSk0
レンズトータルだとそんなに差が出ない

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 12:04:58 ID:qcg4fM+C0
小さく小さくってそれしかないのかね

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 12:06:53 ID:ooVKc3yh0
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/news/20060126/115160/02v.jpg
フォーサーズって、何という無駄なマウント径。
ミラーボックスがこのサイズだったら、もっとマウント径詰めれるじゃん。
ミラーボックス角がマウント内側に接するぐらいでいいんだから。
他のマウントはそうなっておりますよ。
(参考:EOSマウント http://www.geocities.co.jp/Hollywood/7118/topics/images/emount.gif
APS-C機だとマウントに比べてミラーボックスが小さい場合はあります。
それは銀塩マウントの流用だから。

4/3は新しく作られた規格なのにこの無駄の多さ。
それは、重厚長大レンズに耐えられる様にという目的があるのでしょうが、これがそもそも
間違ってるのです。ミラーボックスを網羅できるマウント径に合わせてレンズを設計すべき
なんです。
もしセンサーサイズに見合った交換レンズ群を展開していたら・・・
フォーサーズはサイズ的にも値段的にももっと魅力あるシステムになったでしょう。

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 12:09:32 ID:kmb5KnSk0
マウント大きい方がレンズ設計は楽なんだよ
センサーは小さい方が楽

完全にレンズ馬鹿の設計w

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 12:09:49 ID:l/PX/joN0
やっぱり気違いがはり付いてるようですな、このスレ

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 12:13:09 ID:qcg4fM+C0
そのためのスレですから
いわばGホイホイ

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 12:47:53 ID:c/07Raq8O
万が一ゴミ付いても掃除楽々
簡単すぎてワロタ
しかしフルサイズだとこの4倍とか考えたらガクブルした
APSCも簡単なんだろうなフォーサーズと大して大きさ変わらないから

271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 12:52:18 ID:l/PX/joN0
カーディーラ向けの、競合車種をボロクソに書いてある営業マニュアルが
流出?したりするじゃん。デジカメのそういうのもあるに違いないが、
流出しないかなー

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 12:56:56 ID:c1U1O5hJO
オリンパスのスレって世間が「昼休み」の時間に変なのが湧いてくる傾向があるけど

オリンパス叩き、フォーサーズ叩き手当の出る会社にでも勤めてるんかい?


273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 13:01:17 ID:ooVKc3yh0
>>270
アホかおまえ。使っても使ってなくてもニヤニヤしながら機体を丁寧に掃除する様な
オタの持つカメラなんだよ一眼レフってのは。
センサークリーニングなど何のその。
ネットやりながらでも一眼レフいじくってる。そうでなくてはいかん。

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 13:01:45 ID:wGN5PAWW0
センサーが小さいだめのデメリット?

二元論でしか語れない奴は馬鹿だって言うよなw



275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 13:04:07 ID:ooVKc3yh0
ネットしながらモニター画面に、あるいは部屋の物にMF。
こうして俺は人間合焦能力を鍛えている。

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 13:17:26 ID:Dr+JIbff0
>>275
そんなもん、30年前は当然ぢゃっ
ファインダー覗く前に手が勝手に露出とピントを合わせていた

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 13:59:56 ID:yoEomEbp0
>>259
ニコンキヤノンは中判カメラ造った事無いからじゃね?

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 14:01:07 ID:GjFImSwU0
30年前にネットですか!

フォーサーズが真の(仮称)デジタル一眼レフ
フォーサーズ以外は(仮称)135流用デジタル一眼レフ
カテゴリが違うんだよね。
だから、フォーサーズの銀塩流用デジタル一眼レフでのシェアといっても無意味。
例えれば、冷蔵庫のシェアに洗濯機で挑んでいるようなものだよw
オリの社長もトンチンカンなことを言ったものだな。

残念なのは今の主流が135流用デジタル一眼レフだってことだよ。

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 14:06:45 ID:Dr+JIbff0
>>278
30年前にカップラーを使って電算機センターどうしでデータ交換してたよ。

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 14:11:47 ID:GjFImSwU0
デジタル一眼レフという大くくりでいうと
中判デジイチ0.5%
135流用91%
フォーサーズ8.5%
ぐらい?
91%からカテゴリ変更をさせようと思ったら、難しいよね。
メーカ変えならまあ、良いカメラを作っていればなんとかなるかもしれないけどね。
135流用ユーザーがコンデジも持っているように、フォーサーズも持ってもらう
ようにする方が良いんじゃないかな。
各社マウントアダプタをセット販売。マウントアダプタ経由でもAF,AEはフル対応。
シグマの本体版みたいな感じ。

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 14:32:24 ID:hby6Ga5Q0
>>278 おかしいね。

光学ペンタプリズム
クイックリターミラー
TTL開放測光
位相差AF
フォーカルプレーンシャッター
レトロフォーカス

これらは銀塩からの技術ですよ?

既存技術の上で成り立ってるのに、全く違う
カテゴリですか。笑っちゃいますね。


282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 14:33:48 ID:Dr+JIbff0
>>280
ミラーとプリズムにこだわる必然がなくなりつつあるように思えるようになってきています。
これまではレンズを通して直近の画像を確実に認識するための手段として一眼レフが
ベストという認識でした。

高精度の有機ELディスプレイと確認用小型センサー、撮影用4/3センサーを組み合わせる小型高性能レンズ交換カメラ...

文字にうまくできないんですけどね

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 14:55:36 ID:l/PX/joN0
良いカメラのアイデアなんてメーカ(エンジニア)はいくらでも持ってる
んだろうが、良いカメラ=一眼レフって言う固定観念に支配されてるからな、
世の中は。もっともメーカがそういう風に誘導したんだろうけど。

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 15:11:59 ID:JwZ94McE0
そもそも、営業が弱い。

キャノンみたいにディスカウントストアに置いてもらう
量販店には販売員の派遣を大量に送り込む。

kissの様に初心者に大量に売れれば、次の買い替えは
同じメーカーの上位機種への移行も見込める。



285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 15:15:27 ID:ooVKc3yh0
極小ファインダーでもあまり気にせず買ってくれるのは初心者だけだから、
がんばれw

286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 15:21:20 ID:hxoNMY4Z0
>>278 おかしいね。

22-44mm相当* ZUIKO DIGITAL 11-22mm F2.8-3.5(*印は35mm判換算相当の数値です)

メーカーのサイトにはしっかり35mm判を基準にレンズを紹介している。
これは冷蔵庫なのか、洗濯機なのか?

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 15:22:12 ID:Xr1BinKU0
420買おうと思ってるが、そもそも地方都市のヤマダ電機やラオックスに
オリンパス一眼展示されてないぞ。なんとかしろやオリンパス。

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 15:22:58 ID:GjFImSwU0
>>281
中判デジと135デジを同じカテゴリと言えますか?
センサーサイズで言えば
35mmフルサイズを1とすれば、中判デジは1.5 APS-Cは1/1.5 4/3は1/2
APS-Cは過渡期のフォーマットということで除外すると、
比率で言えば、4/3の方が中判より遠い存在。
なので、十分に別カテゴリと言えるし、別カテゴリというべき。

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 15:23:36 ID:gYImq6ZyO
APSのファインダーだって銀塩MFからみたら大して変わらないけどなw

気分に合わせて使い分けてるよ。中途半端なのはイランわw



290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 15:28:16 ID:iCQsq2Zw0
>>287
日本海側某地方都市のヤマダ電機にゃショーケースの中だがZD14-35mmF2.0があったぞ。

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 15:35:27 ID:+DAp1A790
APS-Cは過渡期って言うけど、ペンタはAPS-Cで落ち着きそうじゃね?
それにキスとかD40クラスまで135サイズになるとも思えん。

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 15:43:00 ID:GjFImSwU0
>>286
135流用メーカー(ニコキャノ)はレンズに換算数値を載せて無い。
もちろん説明としては載せている部分もあるけどね
なんで換算数値をのせないといけないのかな?
洗濯機に冷蔵機能がついているから敢えて載せえてるんじゃないか?

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 16:08:36 ID:wGN5PAWW0
オリはなぜ宣伝に力を入れないか謎だ。

広告の量は、資本的には弱小メーカーである元ペンタにすら及ばない。



294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 16:09:30 ID:wGN5PAWW0
>135流用メーカー(ニコキャノ)はレンズに換算数値を載せて無い。

 カメラによって撮像素子の大きさが違うんじゃぁ載せられないだろうなぁ

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 16:10:25 ID:iCQsq2Zw0
>なんで換算数値をのせないといけないのかな?

かなり前の事だが、店頭でD70だったかのカタログ眺めてた爺さん等が
「最近の内蔵フラッシュはすごいねー、18mmレンズまで使えるんだねー」
「へー、そんな超広角レンズでも大丈夫なのかい?そりゃすごいや」
なんて会話をしていたのを思い出したw

つか「ネオ一眼」じゃあるまいし、フォーサーズだってレンズには換算数値載せてないでしょうに。
説明用のステッカー貼ってることはあるけど。

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 16:12:53 ID:hby6Ga5Q0
>>288
洗濯機と冷蔵庫では機能が違うだろ。

中判は、緻密な風景や広告用途で三脚前提。

もともとスパイカメラの35mmは、機動性重視。
風景、スナップ、スポーツと被写体も使われた方も、
ほぼ同じ。4/3, APS. 35mm は同じカテゴリーと
捉えられる。



297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 16:24:15 ID:6n3f1KIP0
ACアダプタ出してくれよ
キャノとかはちゃんと出しているのに
室内でしか使わないのに、いちいちバッテリ充電しないといけないから、めんどくさくてかなわん。

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 16:24:28 ID:gYImq6ZyO
410と1DSが同じ用途とは思えませんが。

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 16:28:23 ID:ooVKc3yh0
もともとスパイカメラの35mm

(;´Д`)

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 16:32:09 ID:C7+6CwQTO
>>298
でもKissDと1Dsは同じ用途にも使えるって言うんだろ?

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 16:37:00 ID:GjFImSwU0
>中判は、緻密な風景や広告用途で三脚前提。
はあ?
ttp://bbs1.as.wakwak.ne.jp/bbs.cgi


302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 16:43:25 ID:wGN5PAWW0
誰もが知っている知識のおさらい

35mmは映画フィルムからの流用

※ちなみに映画はハーフサイズの24×18mm

当時は、そんな小さいフィルムで画質がhdfjsdlkskddh!! と批判された。


303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 16:52:46 ID:Au1PpbBtO
>>292
> なんで換算数値をのせないといけないのかな?
もちろん中判用レンズにも同じ質問しているよな?


304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 17:02:30 ID:Dr+JIbff0
>>296
>中判は、緻密な風景や広告用途で三脚前提

うんにゃ、ベス単とか6x6二眼レフとかフジペットとか三脚前提にしない中判。
目的次第。スピグラなどはもっと大きなフィルム使っても手持ちだし。
偉そうに余分なことゴメン

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 17:03:40 ID:GjFImSwU0
もちろんしてないよw

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 17:08:39 ID:hby6Ga5Q0
>>299
戦争とカメラの歴史を知らないんだな。

>>301
はあ?


307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 17:13:41 ID:hby6Ga5Q0
>>304
例外を書くときりがないだろう。コンデジでも三脚は使う。
マミヤ7なら手持ちのスナップも出来る。
こんなところを延々書いてたら、スレ違いになる。


308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 17:15:12 ID:GjFImSwU0
はあ!
ttp://bbs1.as.wakwak.ne.jp/bbs.cgi?id=21482&pid=

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 17:25:02 ID:l/PX/joN0
おお、面白いトコだな。そこの写真見たら久しぶりに
二眼を引っ張りだしたくなったよ。

310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 17:39:38 ID:Dr+JIbff0
>>307
>こんなところを延々書いてたら、スレ違いになる

It's for YOU!

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 17:39:50 ID:qFxXxbC20
スパイカメラと言えばミノックスだろ

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 17:44:51 ID:hby6Ga5Q0
4/3, APS. 35mm は同じカテゴリーでOK

以上


313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 17:55:46 ID:Dr+JIbff0
はあ?!
オリの一眼がその結論... はぁ〜


314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 17:56:40 ID:fBFGFrps0
>>195

>かなり前の事だが、店頭でD70だったかのカタログ眺めてた爺さん等が
>「最近の内蔵フラッシュはすごいねー、18mmレンズまで使えるんだねー」
>「へー、そんな超広角レンズでも大丈夫なのかい?そりゃすごいや」

かつてAPSが出たときの俺みたいだorz

315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 18:18:01 ID:GjFImSwU0
なんで同カテでいたいのかがわかんない。
別カテってだけで、下位カテってわけじゃないよ。
別カテだったら、ボディサイズが云々とかそんな話は吹っ飛ぶんだし、
センサーサイズが小さい云々も吹っ飛ぶ。
良い事しかないんだけどな。
そもそも、APSはコストとかセコイ理由で出来た規格だけど、
4/3は確固たる理念の基に出来た規格でしょ。
センサーが小さいとか不毛な議論に付き合うだけ、無駄じゃん。

まあ、同カテが良いっていうならそれはそれでだけど。

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 18:23:20 ID:fBFGFrps0

フォーサーズは大きい撮像素子は_!!という確固たる理念のもとに出来た規格だね。


317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 18:37:46 ID:c/07Raq8O
>>291
つまりAPSC中級機はなくなっていく

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 18:38:54 ID:aiqxG1bs0
アウトプットだけに着目すれば、高感度ノイズ特性と引き換えに、高品質で安定した解像力が得られる規格とも言える。

おまけとして、超強力ダストリダクションもセット。


319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 18:38:59 ID:ooVKc3yh0
4/3哲学を語ってるサイト読めば、まあ二十ぐらいは突っ込み所があるね。

320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 18:48:22 ID:c/07Raq8O
理屈はどうでもいいな
気に入った写真が撮れて
ゴミとか気にならなければそれでいい

321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 18:56:45 ID:GjFImSwU0
>>320
それが売れない理由なのか?

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 19:00:53 ID:GjFImSwU0
>>317
過渡期としての使命を終えた後に、別カテゴリーとして残るかどうか。
残るような気がしますね。レンズは135流用と共用できるから、
サブとかお散歩カメラとしては重宝しそう。
って、今でもそうだけど。


323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 19:09:09 ID:IGAm0N4R0
フォーサーズが同じカテゴリーにいる事を嫌がり、なんとか排除しようと躍起になる心理って

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 19:34:08 ID:iI3pU2Qs0
今のライブビューの延長線上にはファインダーレスのEVFがあるわけで
そうなると小型化で俄然有利なのはフォーサーズ

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 19:44:07 ID:hby6Ga5Q0
>>324
消費電力、発熱ノイズには有利だね。
でも、その時は 2/3 がライバルになるかも・・・



326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 19:50:12 ID:iI3pU2Qs0
2/3でレンズ交換式を出すとしたらやっぱりパナかオリンパスだろう

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 19:51:11 ID:iI3pU2Qs0
こんなんとか
http://zuiko.exblog.jp/8649895/

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 19:54:29 ID:3yt4XBA9O
WEBに換算焦点距離が書かれたのって最近だよね
営業あたりからリクエストあったんじゃね

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 21:16:45 ID:ropXwlSo0
>>315
ちょw
4/3の今のカメラってどうみても普通の
一眼レフなデジカメじゃぁないですか

それを別カテゴリの製品として、下位でも上位でもない
別の評価軸で、評価しろというのは無理があるでしょ


330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 21:31:33 ID:Y/h8vIbqO
じゃあ、135流用デジ眼の最下位フォーマットと言うことで。



331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 21:36:21 ID:w7ha+BBC0
初心者向けに高倍率ズームも出しなよ。
フォーサーズは小型軽量の方が良いから、
14-100mmぐらいで、サイズ優先でよろ。

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 21:43:57 ID:D94V5d9U0
フジヤ行く度にE-3の値がゲロ下がりしていて入り口で積み置き叩き売りされてんだけど、そんなに売れてないのかな?
このまんまじゃ10万切る日もそう遠くないような・…

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 22:07:14 ID:0xcgpHDe0
オリはE-3やクソ重くてクソ高いズームレンズを作っているから駄目
フォーサーズは単焦点レンズやファインダーレスのEVF機まで、小型軽量路線にこそ活路がある。

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 22:21:24 ID:lBN2GEcG0
どう進歩してもEVFはEVF
ライブビュー専用でいいじゃん。GX100みたいに外付けでもいいけど

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 22:44:44 ID:0xcgpHDe0
ライブビュー専用でもいいから、とにかく小型軽量路線で頑張ってほしい。

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 23:03:19 ID:lBN2GEcG0
頑張ってほしいが、420出たばかりだからな・・・
あと1年は今のまま。先にパナが出すだろうね

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 23:25:27 ID:3r93n9p40
E-3、価格の履歴を見ると11万なんて店があるな。
今は13万だが、凄い値下がりの勢いだ。さすがオリンパス。
E-3は全然売れていないから、値下がりも特に早いな・・・。

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 23:48:59 ID:Dr+JIbff0
いろいろと考えてみると、オリンパスはPen FとかOM1〜4に具現されていた
 既成概念にとらわれない小型だけどしっかりした性能
 カメラとしての精密感と存在感と信頼性
を求めたい。一番近い大きさはE-4X0。でも手にした時に精密感がなくって
安物というフィーリングが伝わってくる。小さいけどカチッとした手触り、
シャッターのキレ、ボタン類の操作感が欲しい。
そして、ズームに頼らない広角単焦点レンズのシリーズ化。それも梅がいい。
4/3で25mmがパンケーキで実現されたから, 17.5mm, 14mm, 10.5mmを
レンズサイズを考慮しながらF2.8〜4で小型にまとめてくれればなあ。

単焦点はまとめて出さないで、半年に1本がいいな。その方が入手の楽しみが増す。


339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/16(水) 23:49:25 ID:OTLYBPdX0
マウント径、フランジバック縛りで小型化にも限界があるってか、もう限界な実状。
レンズ交換式のDP-2が出れば夢もまた夢。

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/17(木) 00:45:19 ID:3e1kiqQ40
E-3+最新のデジタル専用設計レンズ
http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/img.html

D300+35年前のMicro Nikkor-P・C Auto 55mm F3.5
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/6097.jpg

周辺画像が大変なことに?

341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/17(木) 01:01:34 ID:85O8gfhl0
ニコンは安レンズ、古レンズだと
偽色・偽解像オンパレードで一気に破綻するな・・・
普段表に出ない画像処理が暴れだすような感じ。

この傾向は中華丼模様のモアレを見せつけたD100時代から変わらん。

98 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)