5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part24

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 04:16:26 ID:JhrqpUGB0
オリンパスのズイコーデジタルレンズおよび、
各社フォーサーズマウントレンズについてのスレッドです。

■前スレ

【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part23
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1204375880/

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 04:17:13 ID:JhrqpUGB0
■関連スレ
【4/3】Four Thirds 総合スレ 7【フォーサーズ】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1194614993/
LEICA D SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH.
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174310751/
LEICA D SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH.2本目
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1205467121/
LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm F3.5-5.6 ASPH
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1196351624/l50

他は『4/3』『Four Thirds』や『OLYMPUS』『Panasonic』『Leica』で検索して下さい。

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 04:17:36 ID:JhrqpUGB0
■関連サイト
Four Thirds System(日本語)
http://www.four-thirds.org/jp/
Four Thirds System(英語:レンズ)
http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
OLYMPUS ZUIKO DIGITAL レンズ
http://olympus-esystem.jp/products/lens/
ZUIKO DIGITALのロードマップ
http://www.olympus-esystem.jp/products/lens/pdf/zuiko_lens_jpn.pdf
オリンパス E-SYSTEM
http://www.olympus-esystem.jp/
シグマ デジタル一眼レフカメラ専用レンズ
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/index.htm
パナソニック DMC-L1
http://panasonic.jp/dc/l1/
パナソニック DMC-L10
http://panasonic.jp/dc/l10/
MyFourThirds.com
http://www.myfourthirds.com/
4-3system.com
http://www.4-3system.com/
http://www.4-3system.com/lenses/
フォーサーズ レンズ一覧表
http://digicamedata.web.fc2.com/lens/hyo/lens.htm

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 04:18:06 ID:JhrqpUGB0
レンズラインナップ
■ZUIKO DIGITAL STD
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
. 8-. 19mm? ??   ??   ??  ??  ???   予定. ×
14-. 42mm F3.5-5.6 0.25m.  0.19倍 . 190g . 32,550円 '07/03 ×
14-. 45mm F3.5-5.6 0.38m.  0.16倍 . 285g . 32,550円 '04/11 × ディスコン
17.5-45mm .F3.5-5.6 0.28m.  0.23倍 . 210g ---,---円 -----. × バリューキット限定
18-180mm F3.5-6.3 0.45m.  0.23倍 . 435g . 63,000円 '06/01 ×
    25mm F2.8    0.2m   0.19倍   95g . 49,875円 '08/4予.× パンケーキ
    35mm F3.5    0.146m 1.00倍 . 165g . 37,275円 '05/11 × マクロ
40-150mm F3.5-4.5 1.5m   0.12倍 . 425g . 39,270円 '04/11 × ディスコン
40-150mm F4.0-5.6 0.9m   0.14倍 . 220g . 39,270円 '06/11 ×
70-300mm F4.0-5.6 0.96m . 0.50倍 . 620g . 49,875円 '07/10 ×

■ZUIKO DIGITAL HG
    . 8mm F3.5    0.135m 0.22倍 . 485g . 97,650円 '06/01 ○ 魚眼
11-. 22mm F2.8-3.5 0.28m.  0.13倍 . 485g 111,300円 '04/05 ○
12-. 60mm F2.8-4.0 0.25m.  0.28倍 . 575g 124,950円 '07/11 ○ SWD
14-. 54mm F2.8-3.5 0.22m.  0.26倍 . 435g . 78,750円 '03/10 ○
    50mm F2.0    0.24m.  0.52倍 . 300g . 85,050円 '03/10 ○ マクロ
50-200mm F2.8-3.5 1.2m   0.21倍 . 995g 147,000円 '08/01 ○ SWD 三脚座重さ不明
50-200mm F2.8-3.5 1.2m   0.21倍 . 920g 131,250円 '03/10 ○ 三脚座150g
  . 100mm F2.0    ??   ??  ??  ???   予定. ○ マクロ

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 04:18:36 ID:JhrqpUGB0
■ZUIKO DIGITAL SHG
. 7-. 14mm F4.0    0.25m.  0.11倍 . 780g 247,800円 '05/03 ○
14-. 35mm F2.0    0.35m.  0.12倍 . 915g 309,750円 '08/春 ○ SWD
35-100mm F2.0    1.4m   0.09倍 1650g 372,750円 '05/10 ○ 三脚座150g
90-250mm F2.8    2.5m   0.08倍 3270g 840,000円 '05/12 ○ 三脚座付き
  . 150mm F2.0    1.4m   0.13倍 1465g 325,500円 '04/10 ○ 三脚座145g
  . 300mm F2.8    2.4m   0.15倍 3290g 918,750円 '03/10 ○ 三脚座付き

■Leica/Panasonic
14-. 50mm F3.8-5.6 0.29m.  0.16倍 . 434g  99,750円 '07/10. × 手ブレ補正
14-. 50mm F2.8-3.5 0.29m.  0.16倍 . 490g 157,500円 '06/12 × 手ブレ補正
    25mm F1.4    0.38m.  0.18倍 . 510g 126,000円 '07/03 × 
    45mm F2.0    ??   ??  ??  ???   予定. × 手ブレ補正、マクロ
14-150mm F3.5-5.6 0.50m.  0.18倍 . 535g 170,100円 '07/12 × 手ブレ補正、XS
50-150mm F3.5-5.6 ??   ??  ??  ???   予定. × 手ブレ補正

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 04:19:02 ID:JhrqpUGB0
■SIGMA
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
10-. 20mm F4.0-5.6 0.24m.  0.15倍 . 495g . 83,475円  .予定. × HSM
18-. 50mm F2.8    0.20m.  0.33倍 . 525g . 63,000円 '06/11 ×
18-. 50mm F3.5-5.6 0.25m.  0.28倍 . 270g . 21,000円 '04/10 ×
18-125mm F3.5-5.6 0.50m.  0.19倍 . 405g . 47,250円 '04/10 ×
    24mm F1.8    0.18m.  0.37倍 . 520g . 63,000円 '07/01 ×
    30mm F1.4    0.40m.  0.10倍 . 410g . 57,750円 '06/08 × HSM
  . 105mm F2.8    0.313m 1.00倍 . 470g . 68,250円 '06/09 × マクロ
135-400mm.F4.5-5.6.. 2.0m   0.19倍 1280g . 81,900円 '07/03 × 三脚座付き
  . 150mm F2.8    0.38m.  1.00倍 . 920g 103,950円 '06/09 × HSM、マクロ、三脚座付き
55-200mm F4.0-5.6 1.1m   0.22倍 . 330g . 26,250円 '04/12 ×
50-500mm F4.0-6.3 1.0m   0.19倍 1830g 173,250円 '06/09 × HSM、三脚座付き
70-200mm F2.8    1.00m.  0.28倍 1385g 123,900円  .予定. × HSM、三脚座付き
300-800mm.F5.6    6.0m   0.14倍 5915g 892,500円 '07/03 × HSM、三脚座付き

■LensBaby
  約55mm F2.8  約0.30m.  -.--倍 . ---g . 12,600円 '05/06 × 「LensBaby Original」
  約50mm F2.0  約0.30m.  -.--倍 . ---g . 19,950円 '05/08 × 「LensBaby 2.0」
  約50mm F2.0  約0.30m.  -.--倍 . 161g . 39,900円 '06/12 × 「LensBaby 3G」

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 04:19:38 ID:JhrqpUGB0
      ZD  ..ZD ED  .ZD  .ZD ED   ZD  .Elmarit  Elmar  ELMAR ZD ED
=======14-54=.12-60==.14-45==14-42=.17.5-45 =14-50==14-50==14-150==18-180
 12mm ---   F2.8   ---   .---   .---   .---   ---   ---    ---
 14mm F2.8  F2.9   F3.5   F3.5   ---    .F2.8   F3.8   F3.5    ---
 18mm F2.9  F3.2(19) .F3.7   F3.9   F3.6   .F3.1   F4.1   F3.7    F3.5
 22mm F3.0  F3.3(21) .F4.0   F4.5   F3.8   .F3.2   F4.4   F?.?    .F?.?
 25mm F3.1  F3.4   F4.2   F4.7   F4.1   .F3.3   F4.6   F4.0(24) .F?.?
 35mm F3.2  F3.7   F4.9   F5.3   F4.8   .F3.4   F5.2   F4.5    F?.?
 45mm F3.3  F3.9   F5.6   F5.6   F5.6   .F3.5   F5.6   F?.?    .F?.?
 50mm F3.4  F4.0   ---    ---   .---    .F3.5   F5.6   F4.9(51) F?.?
 54mm F3.5  F4.0   ---   ---   .---   ---   .---    F?.?    .F?.?
 60mm ---   F4.0   ---   ---   ---   .---   .---    F?.?    .F?.?
 70mm ---   ---   .---   ---   .---   ---   .---    F5.2(69) .F?.?
.100mm ---   ---   .---   ---   .---   ---   .---    F5.5(101) F?.?
.150mm ---   ---   .---   ---   .---   ---   .---    F5.6    .F?.?
.180mm ---   ---   .---   ---   .---   ---   .---    ---    F6.3

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 04:20:09 ID:JhrqpUGB0
当スレでは長きに渡り、ZUIKO DIGITALレンズ、SUPER HIGH GRADEシリーズ・
HIGH GRADEシリーズ・STANDARDシリーズを、それぞれ、松・竹・梅と呼び習わして
いる。これは、デジカメwatchなどマスメディアでも用いられている一般的表現だが、
万一、"松・竹・梅"が何を指しているか理解できない○○がいた場合は、下記まで
誘導を。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/01/3120.html

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 04:20:33 ID:JhrqpUGB0
テンプレ以上。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 06:55:49 ID:rFxNmKFBO
しゃぶれよ

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 09:29:12 ID:8ge2GlWp0
おつ

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 11:04:40 ID:lG/RnFLY0
乙カレー

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 12:14:37 ID:mFwKFKJ30


14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 15:11:34 ID:HraD5EAA0
いちおつ。

今日、シグマの30mmF1.4が届く。
おなかの具合が悪いので、早退する予定。

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 15:26:04 ID:jAApiqgx0
職場に通報しますた

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 17:18:12 ID:CMnLllLs0
ブツを受取ったカメラ屋の店先で
部長とばったり鉢合わせのヨカン

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 17:22:47 ID:RLeF2Yj90
乙Dレンズ

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 17:49:45 ID:HraD5EAA0
>>15-16
失敬だな。君たちは。
私は純粋にお腹が腹痛なのであって、嘘の仮病等では断じてない。

ちなみにE-410の充電はバッチリだ。

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 18:00:06 ID:PZhmcaGY0
お腹が腹痛で嘘の仮病とか突っ込むと無粋なのか。

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 18:08:10 ID:BG6WcUC+0
勤務時間中に2ちゃんで遊んでるほうが問題だよ。

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 18:44:12 ID:rArrZeH80
WKTKしすぎて胃酸だばだば出てんじゃね。

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 19:49:50 ID:1gKrOWe30
E-420実写サンプル(2528有り)

http://olympus-imaging.jp/product/dslr/e420/sample/index.html

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 20:03:17 ID:SC6Y2xiV0
いい感じじゃね?

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 20:04:20 ID:x7KGbX1v0
このサイズと値段でこんだけ写ればオレはもう充分

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 20:20:29 ID:YqWkrvct0
新しいキャンペーン始まったんだな

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 20:37:48 ID:eMjJl6IT0
また尼が50-200SWDを安売りしてたな
あっという間に消えたけど

27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 21:11:58 ID:BG6WcUC+0
いくらだったのかね。
来月ズミの2回払いが終わるから、また安くなったら
逝っちゃうかな。

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 21:38:44 ID:eMjJl6IT0
>>27
\97,388

12-60でSWDの対策も済んだことだしそろそろ買い頃なのかね

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 22:03:37 ID:mFwKFKJ30
なかなかいい値段だね。

そろそろいくか。

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 22:05:19 ID:kSt0Dr3X0
いや行くな

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/18(火) 22:08:45 ID:BG6WcUC+0
さんくすこ。
直販(117,600yen)でポインヨ20パー使えたら94 080だなぁ。
漏れはポインヨが足りないけど。

有料会員だとさらに割引があるんだっけか?

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 00:18:28 ID:MD4QmG8e0
9-18ぐらいの竹レンズがほしいですね

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 00:44:18 ID:m4sHbTH/0
作例追加ね
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/14-35_20swd/index.html

34 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 00:50:35 ID:B9fLAByz0
なんか作例じゃなく作品としてみちゃった。すげぇな、カメラもレンズも。

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 00:55:13 ID:0faKDjHw0
>33
なんだコリャ。
凄ぇや。

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 00:58:20 ID:B9fLAByz0
でもまー



どう足掻いても底辺のオレには買えんわw
手が出ん。

37 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:10:24 ID:eHAGSX300
こんなのレンズ作る側のオナニーだろう。
売れ筋のE-510、410に付けて使う人いるんかね?
レンズラインナップに相応しく、ボディは小型軽量機1、重量機2にした方がいいんでない?

38 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:17:49 ID:lDutR75p0
>>37
普通に購入圏内の価格だし、他社で言う24-70mmだから
購入対象はきっちりいると思うが?


39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:22:49 ID:m4sHbTH/0
少なくともこのスレには買うひと何人もいるみたいだよね。オレも含めて。
まぁ付けるのはE-3にだけど。

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:23:28 ID:UCq2GXf60
室内イベント御用達レンズだな。

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:43:19 ID:eHAGSX300
>>38
と言うよりフォーサーズに一貫したコンセプトが無いってことを言いたいんだよ。

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:45:21 ID:vtSpaSCU0
意味不明

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:45:48 ID:B9fLAByz0
???

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:46:37 ID:m4sHbTH/0
リリースの順序はまぁアレだと思うけど、
今後は小型のズームや単焦点も充実してくるであろう!

45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:48:13 ID:eHAGSX300
ソニーの技術者は、デジタル専用(APS-Cサイズ)にすれば50mm F1.4の大きさで85mm F1.4が作れるって言ってんのよ。
フォーサーズ用レンズは滑稽に大き過ぎ、重過ぎるんだわ全体的に。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:48:57 ID:nn1BmS5Y0
金持ちには14-35を。
貧乏人には25パンケーキを。

巧い。
実に巧いコンセプトだ。
どっちの層も満足させる絶妙のラインナップ。

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:50:38 ID:eHAGSX300
>>42
頭悪いなあ。
ボディラインナップとレンズレインナップとサイズ的にも値段的にも全然釣り合い取れてないだろう。

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:55:31 ID:eHAGSX300
OMはレンズも含めて小型軽量にしたから支持されたけど
フォーサーズは「システム」としてちぐはぐなんだよなあ。ちぐはぐ過ぎ。

49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 01:57:33 ID:B9fLAByz0
ふぅん。

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:04:55 ID:WAFwZ2j20
俺は>>48に同意だよ。

高級&重厚ラインナップがあるのはかまわんよ。それはそれで結構。
しかし、フォーサーズを出すとき、あれだけ小型にできることを喧伝したのに、
今、ようやっと410/420&パンケーキ、これだけでしょ。

両サイドとも、きちんと締めて攻めていってほしいよ。
軽量コンパクトもきちんと。

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:13:41 ID:eHAGSX300
某ブログに書かれてたソニー技術者の言葉。

>フルサイズ or DT(APS-C)?という話から、DTであることのメリットの話に。
>やはり、フルサイズよりコンパクトな物でも性能の良い物が作れるらしい。
>例として、50/1.4を出し
>「これと同じ大きさ、重さくらいでDT専用に作れば多分85mm F1.4以上の性能の物が作れます。しかも安価に」と言ってた。

52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:14:48 ID:Q3DXEj3s0
standardグレードのレンズが小さくないとは思わない。
よってお前らの主張に説得力を感じない。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:17:15 ID:eHAGSX300
>>52
スタンダードクラスのレンズが何本あると言うのか?
それは「システム」と呼べるものか?

54 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:18:54 ID:UCq2GXf60
>>48
名玉があったこともお忘れなく。

小型軽量は14-42はじめありますがな。
単焦点は圧倒的に足りないと思うけどな。
18/2.8、40/1.4、300/4あたりを希望だな。

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:29:42 ID:WAFwZ2j20
>>54
> 小型軽量は14-42はじめありますがな。

カメラオタクの感じる「小型軽量」と、
コンデジあがりの俺みたいなノービスが感じる「小型軽量」は、
ぜんぜん違うんだね…。びっくりした。

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:30:04 ID:fdFxQtSW0
いわゆるWズームキットのレンズでオリンパスより小さい物があっただろうか

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:31:33 ID:WAFwZ2j20
>>56
いや、フォーサーズから話をそらしたらアカンでしょ。

それから14-42は、確かに軽量だね。それは認める。
が、断じて「小型」とは思えない。
特に、望遠側にしたら、恥ずかしいぐらいに伸びて大型になる。イヤなんだよ、あれ。

やっぱり単焦点て、スッキリしてていいよね。

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:36:36 ID:WAFwZ2j20
しかしまあ、アニメやマンガの世界と同じく、
お金を落としてってくれるのはオタク層なんだろうし、
俺らみたいな「小さくて単焦点で可愛らしい一眼レフシステムを」という希望はごく少ない上に、
俺らみたいなのは高いレンズを買い増すこともしないから、
やっぱり、メーカーからは不良客なんだろうねえ…。

オタクさまさま、か。


59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:38:43 ID:lDutR75p0
>>57
自分にはコンデジの方があってるとは思わないのかい?
俺は E-3 + 12-60 ぐらいの大きさのほうが手に馴染むのでね。

>やっぱり単焦点て、スッキリしてていいよね。
単焦点厨はGRDでも使ってろ

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:41:24 ID:1N0t6Q3s0
>>58
カメラを趣味にしてる人達を馬鹿にして性格悪いなあ

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:41:49 ID:eHAGSX300
>>59
>俺は E-3 + 12-60 ぐらいの大きさのほうが手に馴染むのでね。

何でオリンパス選んだの? 他社みたいにレンズ資産関係ないし、
1から揃えて大きさこだわらないのなら、何故あえてオリンパスを?

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:42:17 ID:UCq2GXf60
なんだ。びよ〜んクンの変種か。
たぶん一眼の世界に来たのが間違いだと思う。

ああ、あと40-150も充分小型なんで、お忘れなくね。

63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:46:58 ID:0EYY1orl0
なんか「パンケーキセット君」も混じってそうな雰囲気だなw

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:47:02 ID:Q3DXEj3s0
>>57
いや、40-150もむちゃくちゃ小さいでしょ。

それと、確かにフォーサーズの撮像素子は135フォーマットとかに比べて小さいけど、
コンパクトデジタルに比べるとさすがに数倍大きいし、
フォーサーズと135フォーマット比べるな、って言っておきながら
自分が使ってきたコンパクトカメラとは比較するって、ちょっと不自然じゃない?

あと確認なんですけど、依然ここで「びよーん」とか書き込んでませんでしたか?

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:51:47 ID:lDutR75p0
>>61
店頭でまさにそのセットに触れて惚れ込んだから。
逆に聞くけど、他社ゆーても12-60とコスト性能比で比肩出来る他社レンズはどのへんよ?
レンズは種類ばかりあっても仕方ないぜ。


66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:54:39 ID:eHAGSX300
ソニー辺りはフルサイズ機の予定もあって、デジ専用とフルサイズ用重量級レンズが存在するが
フォーサーズは銀塩ハーフサイズ版フォーマット1本なのにレンズばらばら過ぎ。

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:55:29 ID:eHAGSX300
>>65
>レンズは種類ばかりあっても仕方ないぜ。

標準ズーム何本も出してるのがフォーサーズなわけでw

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:59:52 ID:Q3DXEj3s0
53と66あたりが激しく矛盾しそうな気がするのは自分だけだろうか?

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 02:59:53 ID:lDutR75p0
>>67
ほぉ、他社は標準ズームって一本しかないのか

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 03:09:38 ID:UCq2GXf60
>>68
言いたいことは「漏れの買えないレンズ出しやがって」だから。
そのほかは後付の理屈だから矛盾しようが関係ない。

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 03:10:21 ID:SbmTTPhMO
ていうか広角をなんとかしてくれよ。
SIGMAの24mm着けたって広角にならねーんだから。

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 03:25:41 ID:eHAGSX300
>>69
もちろん複数あるが、それは増改築されてきたラインナップだからな。
フォーサーズの場合、1から立ち上げたのだからもっとすっきりしてていいはず。
同クラスに重複した焦点距離のはいらんだろう。

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 03:32:57 ID:eHAGSX300
そもそもボディも満足にラインナップされてないくせに
松・竹・梅とはしゃらくさい。

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 03:48:33 ID:eHAGSX300
要はスタンダードと高級レンズだけでいいでしょ。
他社はスタンダードと高級、デジタル専用とあったりするけどフォーサーズはデジオンリー。
さらにボディも2クラスだけなんだから。

75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 03:51:39 ID:eHAGSX300
銀塩時代はフォーマット同じ。その中でも小型軽量を実現して他社にも大きな影響与えたのがオリンパス。
デジタル時代になり、他社より小型化に有利なフォーマット選んでも利点が際立ってないオリンパスって。

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 03:54:46 ID:nn1BmS5Y0
というより松竹梅なんていう格差をつけたのがそもそもの間違いだろうな。
他社でそんな格付けをしてる所なんか無いのに
なんでそんな格差をつける必要があったんだろうか?

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 04:19:39 ID:MD4QmG8e0
>>75
今度の松にしても、換算28-70のF2通しにしては小さいと思うけどね


78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 04:21:52 ID:lDutR75p0
他社は増改築を繰り返したから許せる。
フォーサーズは許せん!

・・・ってどういう理屈だよw

お前がレンズ話の例に出してる、ソニーの標準域ズームの被り具合はなんだ?

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 04:41:26 ID:eHAGSX300
>>77
何でF2にする必要があるの?
フォーサーズはあまりボケないし、高感度も弱いからレンズで補うため?
結局それじゃ意味ないのよね。E-3のファインダー同様。
ネガ要素を潰すために大型化って何というナンセンス。
>>78
そうなん?w

80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 04:47:55 ID:eHAGSX300
まあソニーの場合、ミノ時代のレンズ(フルサイズ)、デジ専用(キットレンズ用と1ランク上)、
タムロンOEMと混じってるからね。
ZD-SIGMAレンズ群みたいなものっすよ。





81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 04:57:49 ID:VRY2dfAc0
> フォーサーズはあまりボケないし、高感度も弱いからレンズで補うため?
だと思うよ。

単体としてはちぐはぐ感があるだろうけど、かといってそれがないとシステムとして魅力薄じゃん。
たとえばボディの小型化では4/3に敵なしだけど、他社もちゃんと小型機を用意してるでしょう。

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 05:02:43 ID:nVG0XcAy0
要するに4/3は総合的な魅力に欠如するということ?

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 05:06:06 ID:MD4QmG8e0
>>79
必要な人もいるから商品化されるわけでな
150/F2ぐらいだったら店頭でも試せる場合が多いから
一度そいつをつけてファインダー覗いてみろ
それで何も思わないのならオマエには無用だと認める

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 05:10:57 ID:lDutR75p0
ボケの有無はF値だけじゃ決まらないけどね。
高感度って言ってもD3が抜きん出てる位で大差ないし。
F2で意味無いって言う主張、じゃぁF2.8だと意味あんの?

で、レンズラインナップのすっきりしてる他社ってどこよw


85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 05:11:07 ID:3B9ArP/I0
150mmF2を将来SWDにリニューアルなんかしたら
さすがに叩き壊してフォーサーズを見捨てざるを得ない。
50-200はなんとか踏みとどまったが堪忍袋の緒は切れそうだ。

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 06:13:42 ID:3MWbLDDY0
>>85
ZD150mm、持ってるの?

87 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 06:18:01 ID:mJKLF/Yb0
でも手ブレ補正を付けるリニューアルは歓迎するんだよな(w

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 06:55:17 ID:5QulESti0
>>85
それじゃあ、技術は進歩しないだろ。
叩き壊さんでも、オクに出せばそれなりの値はつくレンズだし
新レンズとの差額分くらいは、楽しんでおけば別にどうということはないだろう。

89 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 07:17:53 ID:eHAGSX300
他社の換算28-70mm F2.8クラスはニコン約23万円、キャノンに至っては15万円ですなぁ〜。
オリンパス31万円!!
やっぱ割高だわ。

90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 07:29:06 ID:fSHQqby9O
デジタル専用設計だから割高になるんだよ

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 07:29:11 ID:eHAGSX300
キャノンEF-S 17-55(換算27-88)mm F2.8 IS USMとEOS 40D買ってもオリのF2通し標準ズームより
安いんちゃう?w
俺ならキャノンの方がいいなー。17-55 F2.8は645gと軽量だからKiss X2にもよく合うかも知れん。
もちろん手振れ補正付きレンズだ。

92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 07:29:17 ID:9lIxtY+/0
>>85
なんで? 喜ばしいじゃん。自分は EC-20付けてサンヨンとしてもっぱら使ってるよ。
それでも画質は同焦点域のズームより遙かにいいし。比較できるレンズが二本しか
ないけど。

今でもAFそんなに遅く感じないけどね。盛大に迷ったときに戻る時間がもどかしいと
思うときはある。

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 07:35:33 ID:eHAGSX300
>>90
EF-SもDXニッコールもデジタル専用ですが。
AF‐S DX Zoom-Nikkor ED 17-55(換算26-83)mmF2.8Gが755gで23万円。
これならD60とセットで30万円ぐらいかー。
やっぱフォーサーズはどっかアンバランスなんだよ。
900gの標準ズームなんて実質E-3のみ向けw

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 07:37:25 ID:vtSpaSCU0
>>93
お前のような貧乏人はキャノンかニコン買えってことでFA?

95 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 07:41:23 ID:eHAGSX300
ファインダーの大きさを他社に対抗するためにボディでっかくなっちゃったE-3。
いたた!
本末転倒!

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 07:44:56 ID:eHAGSX300
>>94
F2.8通しの標準ズームが645gなら充分許容範囲だなー。
マジで普段使いにいいわ。キスと組めば1.2kg程度のもんだ。
ばりばり気兼ねなくちょっと本気撮りなシーンに持ってけるね。

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 07:51:10 ID:eHAGSX300
EF-S 17-55mm F2.8とEF70-200mm F4の組み合わせはすごく楽しそうだ。
これで日常用途はほぼOK。しかも高画質!比較的安価!

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 07:56:08 ID:5QulESti0
SHGシリーズのコンセプトは性能追求だから、これでいいんだろ。
大口径レンズを軽く作るのは難しいからある程度デカクなるのはしょうがない。
F2.4通しとか、妥協すればもう少し小さくできたんだろうけど
それはやっぱりオリらしくないしね。
EF-S17-55mm F2.8みたいに開放の画質に目をつぶったりするのも
できないんだろ、オリ的に。

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 07:56:37 ID:JrDvMO7/0
オリリッ♪”

100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 07:59:28 ID:eHAGSX300
EF-S 17-55mm F2.8 IS USM(645g)税込約15万円と
EF 70-200mm F4L IS USM(760g)税込約16万6千円

ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm F2.0 SWS(900g)税込約31万円

キャノンを選んだ方がうんと幸せだな。

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:04:15 ID:eHAGSX300
やっぱ改めてEOSがよく売れる理由が分かったよ。
「システム」として魅力があるもの。

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:05:12 ID:fSHQqby9O
>>100
デジタル専用設計のオリンパスだからね
そこんとこヨロピク

103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:06:28 ID:zP08oMcp0
E-420の発売に合わせ、キャノネット出動!

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:12:50 ID:tRjHqfcQ0
SHGいいのはわかるが、それに合うボディの選択肢がなささりー。

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:12:58 ID:fSHQqby9O
しかしマジレスすっと、E‐420+パンケーキは、ここや価格じゃ騒がれるだろうが、一般層には売れないだろうな

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:14:59 ID:eHAGSX300
>>102
EF-S 17-55mm F2.8 IS USMと
EF 70-200mm F4L IS USMを
例えば
EF 17-40mm F4 USM(475g)税込12万6千円と
EF 70-200mm F4L IS USMにしたら
フルサイズも銀塩も使い回せちゃう。
焦点距離の隙間に神標準レンズEF 50mm F1.4 USMを投入もナイス選択!

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:16:36 ID:eHAGSX300
あわわ
EF 17-40mm F4“L” USM(475g)税込12万6千円
だったよ。
ちょっと暗いけどLレンズだから高画質!!

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:16:51 ID:upOoks6d0
この情熱。敵ながら感心するよ

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:18:13 ID:eHAGSX300
1眼レフ「システム」の夢が拡がるキャノン!
何だかいいレンズ高いしボディとの組み合わせも限定ぽくなるオリンパス!

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:22:20 ID:eHAGSX300
結論:
「フォーサーズはシステムとしてまだ子供である。」

まあ頑張って君達買って応援してあげなさい。

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:44:58 ID:R5c4TC8lO
14-35発売前でキメェのが沸いてるな。
対決スレに晒しとくか?

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:49:36 ID:eHAGSX300
900gの標準ズームなんて誰が使いたがるかよw
しかもE-3と組み合わせたら重量倍w

他社にファインダーの大きさ対抗するためボディもこんなに大きくなりましたE-3w
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/114104-7212-35-1.html

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 08:51:48 ID:+awIWWNs0
>>109
持ち上げるんだったら、ちゃんと キヤノン て書いてやれよw

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:08:50 ID:eHAGSX300
EOS 5D(フルサイズ)  152×113×75mm    約810g(本体のみ)
EOS 40D(APS-C)  145.5×108×73.5mm  約740g(本体のみ)
ニコン D300(APS-C)  147×114×74mm    約825g(本体のみ)
ペンタ K20D(APS-C) 141.5×101×70mm   約715g(本体のみ)

E-3(フォーサーズ)   142.5×116.5×74.5mm 約810g(本体のみ)

小さくも軽くもない!(゚Д゚)

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:12:12 ID:ZYyKWh0G0
つうかさー、レンズにデジタル専用とかフルサイズ対応とか、
そういう方が松竹梅よりもワケわからんと思うんだけどねぇ。

116 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:12:18 ID:GJxQqyOY0
14-35ポチッりました
プレミア会員ならポイント使って188,328円です
27日に届くかな

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:17:05 ID:fSHQqby9O
オリユーザーの俺でも、14‐35は実用面で???と思うからな
EF70‐200F4の描写はまあまあ好きだが、だからと言ってLレンズが羨ましいとも思わんが

118 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:17:25 ID:LVUfpbiu0
ところでなんで1段も明るさの違うレンズと比べてんの?

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:19:04 ID:eHAGSX300
高性能標準ズーム(14-35mm F2.0 & E-3)使うのに
EF24-70 F2.8L USM & EOS 5Dと重量ほとんど変わらないフォーサーズ!

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:23:21 ID:O9QwytDZ0
こいつは14-54を知らずに書いてるな。


121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:23:43 ID:9s+G/Z1lP
もう自分の巣に引っ込んでろっつーに。

それはともかく。
今日はPIEからの現地レポに期待してるんだが。サプライズないもんかねー。


122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:24:21 ID:eHAGSX300
結局、理詰めでデジタル専用規格作っても他社並の性能持たせようとすると
大きく重くなっちゃうフォーサーズ(´・ω・`)

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:26:42 ID:eHAGSX300
>>120
F値変動ズームか。話にならんね。
高級ズームに入れて貰えると思うの?

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:31:27 ID:O9QwytDZ0
>>123
F値確保するために画質悪化させてるヨソの"高級ズーム"と一緒にされても困るんだがw


125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:33:25 ID:O9QwytDZ0
あぁ反応した俺が間違いか。
ハイハイお前さんにはヨソのがいいんだろうからわざわざこっち来んな。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:34:11 ID:eHAGSX300
>>124
F2.8始まりったって、素子サイズのハンデ考えると実質もっと暗いお(´・ω・`)

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:37:21 ID:eHAGSX300
フォーサーズは、旗艦機でもせめて700gに抑えるべきだな。
実際のところ、期待されてるのは600gだろうが。

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:42:24 ID:eHAGSX300
ネイチャー用途重視なら軽さも性能だろう(^ω^)

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:43:44 ID:eHAGSX300
「もう、撮れない世界はない。」

ただし重さを我慢してくれお(^ω^;)

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:49:16 ID:+rCueT/p0
>>41
> と言うよりフォーサーズに一貫したコンセプトが無いってことを
> 言いたいんだよ。
14-35がいつ開発表明されたか知ってる?

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:50:53 ID:4f98cM0X0
夜も寝ないでご苦労なこった

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 09:58:05 ID:eHAGSX300
>>130
かなり前でなかった?

OMは小さくて軽かったから登山家にも愛されたんだってね。
E-3……何を血迷って大型重量級にしちまったんだろうか。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2007/12/27/7679.html
ここ見ると電池・メディア込みほぼ900g。
自然を愛する写真家にねえ…
こういうとこも全くコンセプトが一貫してないつーのよ。

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:07:39 ID:eHAGSX300
あんたハイキングにE-3と松レンズ持ってきたいと思う?
俺は嫌だわw
まんだ同じ防滴防塵のペンタックスK20Dの方がええわ。軽いし。画質もいいし。

134 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:08:26 ID:8hIOo++I0
>>132
で、キヤノンだかニコンだかでそれより軽い防塵防滴の機種を教えてくれよ。
あ、そうそう、レンズも一緒に教えてね?

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:09:37 ID:LVUfpbiu0
>>123
F2.0より一段も暗い高級ズームこそ話しにならんだろ。

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:09:53 ID:eHAGSX300
いや、防滴防塵仕様ということならK200Dなら電池・メディア込み700g切るぞ。

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:11:24 ID:E1/n8yCbO
40D

138 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:11:25 ID:8hIOo++I0
あーw真面目に考えた俺がバカだったわw
損したw

ま、がんばってw

139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:16:28 ID:4f98cM0X0
つまり ID:eHAGSX300は14-35mm F2.0がうらやましくて仕方ないということはわかった

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:17:35 ID:eHAGSX300
>>134
ペンタックスK200Dと☆レンズだな。
例えばK200DとDA★16-50(換算24.5〜76.5)mmF2.8EDで1.3キロぐらい。
オリで同じことすると1.8キロw

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:21:32 ID:eHAGSX300
という訳で私は現状ネイチャー派にはK200Dを推したい。
防滴防塵ボディ630g、電池・メディア込み約690g

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:22:31 ID:4f98cM0X0
こいつは14-54を知らんのか?

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:26:07 ID:4f98cM0X0
あ、スマン、君のあこがれの14-35mm F2.0と比べてたんだったねw
F2.8をF2.0と比べて得意がってもねぇwww

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:26:47 ID:eHAGSX300
しかしネイチャー撮影で遠景まで精緻に写したければK20Dだしなあ。
悩みどころだ。
どっちにしろE-3は選択外w

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:29:01 ID:BAedgsgNO
判りやすいIDで良かった

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:30:15 ID:4f98cM0X0
>>144
わかったわかった
選択しなくていいからお帰りください

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:33:20 ID:eHAGSX300
OM本で、ネイチャー写真家の吉野信さんだっけかが、300mm F4は暗いのは物足りないけど
軽さがありがたいんだって語ってたなあ。

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:36:26 ID:eHAGSX300
世界を股にかけるようなネイチャー写真家は、セスナに持ち込むのにも重量制限あるから、
とにかく機材は少しでも軽い方がありがたいんだよ。
もちろん持ち歩く際にも言うまでもなく。

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:38:56 ID:eHAGSX300
米谷さんの本に、戦場カメラマンがOMシステムのおかげで我々はどれほど助かったかって、
はるばるその一言だけを言いに来てくれて感動したって話も乗ってたなあ。

忘れるなオリンパス、OM魂を。

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:43:21 ID:eHAGSX300
あ、OMシステムは300mm F4.5だっけ?
まあいいや。

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:47:26 ID:HCWaUZv40
春休みだからってw
ペンタ君のおかげでスレ伸びてるなw

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:47:48 ID:eHAGSX300
実際、パンケーキは重さに泣いてるE-3ユーザーに売れそうですね。良かったですネ^^

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:51:38 ID:b3y63dY+0
伸びるレンズをイヤがってると書くのは特定の1人である、と、
このスレの住人は、本気でそう信じてるんだろうか…。


154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:53:25 ID:xDaPAQY70
>>152
eHAGSX300
a-bi-ko-san? masaka...

155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:53:32 ID:b3y63dY+0
単焦点厨とかパンケーキ厨って馬鹿にするけど、
自分たちカメラ趣味の人間そのものも充分に「カメラ厨」と言われて然るべき存在なのを
忘れてるんだとしか思えない。

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:54:55 ID:b3y63dY+0
要するに、こういった、ファンが集った(w)スレッドは「批判する者は去れ」というスタンスなんだね。
バカバカしいったらない。

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:55:15 ID:BxKnIuDf0
ただの寂しがり屋をかまうおまえら人良すぎw

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 10:57:56 ID:HCWaUZv40
IDの変え方も覚えたのかw

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:00:44 ID:YbbnYrt50
パナの45mmマクロって、今日から発表になったの?

160 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:04:05 ID:EuczcIHU0
ttp://capacamera.net/pie2008/index.php?page=1&id=1
E-520?
あんまり変わってなさそう・・・

161 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:07:37 ID:eHAGSX300
>>160


162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:12:16 ID:BAedgsgNO
>>161
こっちこい
http://c.2ch.net/test/-/dcamera/1194134266/n#b

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:18:01 ID:eHAGSX300
あれ?
>>160
スレチガイ
って書いたつもりなのに、ちゃんと変換確定しないで投稿すると反映されないんだな。


それにしてもE-3に付けてもでっかい14-35mm F2.0。・゚(゚^Д^゚)゚・。

164 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:35:45 ID:Q67pam0iO
的はずれな批判をしつこく聞かされるのはタマラン


165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:38:05 ID:W0htsrVWO
>>156
真っ当な批判なら聞くけど、煽りとしか見えないヤツに退場しろ言うのは普通だろ。
いま暴れてる奴は、とても実際に使っての意見とは思えないし。

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:38:53 ID:0sn2Q4zK0
的を射てるからこそ、擁護派は聞きたくないんでしょうに・・・。

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:42:49 ID:BAedgsgNO
批判なら専用スレあるのでそっちでやって

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:44:11 ID:0sn2Q4zK0
やっぱここ、擁護するだけのスレなのか・・・w

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:44:13 ID:O9QwytDZ0
>>156>>166
批判するしない以前に、
なぜ、自らの購入選択から外れているはずのカメラ・レンズのスレに
eHAGSX300はわざわざ夜中から今までずっと張り付いているのかと。

俺ならそんな無駄なことはせずに、自分の希望に合った選択が分かった時点で
その機種・レンズのスレに行くけどな。


170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:46:37 ID:DC2GC9400
的を射ているところでそれがどうしたというところだがw
それにしてもお前ら暇人ですね・・・。

>>168
筋の通った意見に対しては耳を傾けるが、ただの批判であれば耳を傾ける必要はない。

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:47:49 ID:BAedgsgNO
実際のユーザーなら批判も構わないが的外れなんだよな

172 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:48:57 ID:2+ep56J20
批判つうか如何見ても論破目的の荒しだし…

173 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:49:16 ID:4f98cM0X0
煽りの為の批判だから基本的に相手にする必要なし

と言いながら相手したがw

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:51:45 ID:HCWaUZv40
こっちならいいだろ
相手にしてくれる人もいるし

【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 3
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1202704249/


175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 11:51:51 ID:DC2GC9400
eHAGSX300の書き込み回数
2008/03/19(水) 01:10:24〜2008/03/19(水) 11:44:13 53回

(;゚д゚)

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 12:10:41 ID:h1GTLF540
なんか知らんけど、14-35みたいな巨砲は
フォーサーズとして、勘違いレンズというのは同感だ。
高級レンズは構わないけど、フォーサーズなら小さくないとダメだろう。

177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 12:14:00 ID:4f98cM0X0
>>176
14-35は高級レンズだから構わないんじゃないの?

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 12:35:46 ID:h1GTLF540
高級という点では構わないけど、
フォーサーズのレンズとして不似合いなサイズがダメでしょ。


179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 12:42:56 ID:4f98cM0X0
不似合いだけで言うなら望遠レンズとかどのメーカーでも不似合いだけどな

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 12:43:13 ID:2+ep56J20
自己主張を根拠に批判とかどんだけ・・・

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 12:48:49 ID:CD91HK5q0
straw man。

よくある詭弁。

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 12:49:27 ID:S9t5gHWn0
しかし14-35のサンプルをみると完全にボディが追いついて無いなと感じてしまうな・・・。
他社の高画素モデルに見慣れてるとケータイかと思うようなディテールの無さに驚く。
レンズ自体は業界最高の描写力なんだろうけど、あれはもったいないよ。

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 12:54:05 ID:B9fLAByz0
随分凄いケータイの存在する惑星に住んでるんだなぁ。

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 12:55:19 ID:eHAGSX300
150 F2も(E-1の頃)雑誌レビューに「ボディ性能が追い付いてない」と書かれてたな。

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 12:56:39 ID:4f98cM0X0
>>182
つまり画素数が他社に比べて劣ってると?

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 13:01:08 ID:AZS1GPTq0
マニア・オタクの力なんて、所詮この程度w

ttp://www.gizmodo.jp/2008/03/vs_5.html

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 13:04:04 ID:gTE8T7Kd0
画素数はともかくとして、DP1の方がはるかに高解像に見える時代だからねぇ。
さすがに1000万画素はもうエントリーコンデジクラスと同じ。

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 13:31:13 ID:mHJJX/010
DP1は別物だろ。あれが画素表記の正しい例だが、ベイヤーと一緒にしない。
はやく4色の素子が登場するといいね。

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 14:13:29 ID:LCaNWwRY0
なんだかわけわからんスピードで流れてるな
14-35F2はSONYの言う50F1.4を85F1.4で出せますってやつと
根本的には同じ発想だと思うんだが・・・・
重さだって大きさだって価格だってこのスペックのズームレンズ
なら許されるかと


しかしサンプルで滑ってる社員さん、やるね


190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 14:32:49 ID:2+ep56J20
>SONYの言う50F1.4を85F1.4で出せますってやつと
これもちょにの人の例えの出し方をみるかぎり
DTのイメージサークルで50mmF1.4を最新の設計で作れば小型軽量低価格化してもプラナー(85mmF1.4)並みの描写を実現できるお
って事を言いたいんじゃないかと。135+85mmとAPSC+50mmなら画角的にも近いし。

>>51
>フルサイズ or DT(APS-C)?という話から、DTであることのメリットの話に。
>やはり、フルサイズよりコンパクトな物でも性能の良い物が作れるらしい。
>例として、50/1.4を出し
>「これと同じ大きさ、重さくらいでDT専用に作れば多分85mm F1.4以上の性能の物が作れます。しかも安価に」と言ってた。

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 14:35:43 ID:3b0FwAPm0
あれ社員なの?(笑)

>>160
PIEの動画速報は露出固定で撮ればいいのになぁ。
いつも背景のライトアップのせいで被写体が黒つぶれしてる…。

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 15:28:59 ID:aftgk5yW0
社員が滑ってて、社員が撮影してるの?
そりゃないでしょ?
どんだけ手作りなページなんだと。


193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 15:48:52 ID:uehZicx70
そのくらい朝飯前でこなせないとオリ社員は務まらないぜw

194 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 16:38:48 ID:ahR1cioP0
スノーボードの写真に限っていえば、あの人は「Burton」というスノーボードメーカーと契約してるライダーです
要はプロ

195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 17:09:27 ID:BkoUEzgt0
お前等、コストパフォーマンスって言葉を知っているか?

少量生産と大量生産では出来上がった製品の値段に差が有るのは当たり前
大量のボディが売れているCやNと比べれば製造段階での販売予想数も違うだろ?
で、売れる数を予想して値段が決まる。この数をクリアしなければ会社が赤字な分けよ

だからCやNを例に出して価格面で文句を言っても現状では無理


196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 17:20:43 ID:hbk39CmmO
おまえらってそんな偉そうに言われたってなぁ...
価格で文句言ってるのって若干一名だけじゃないのw

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 17:24:06 ID:Lw/Lgqn+0
>>37から
>>134まで・・・

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 17:24:46 ID:Lw/Lgqn+0
>>37から
>>184だた

199 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 17:30:16 ID:3b0FwAPm0
>>195は写真レンズのコストにおける製造原価と減価償却の比率を知ってるの?
いやボクは知らないのですけどね。

あとそれコストパフォーマンスという言葉とはちょっと違うと…。

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 17:37:55 ID:xNyf2Nao0
>>194
なるへそ。オリの社員にプロスノーボーダーがいると。
メモメモ

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 17:42:32 ID:W0htsrVWO
>>195の理屈だと、販売台数の多い製品はそれだけ価格を低く出来る、と。
じゃあCNのレンズがその割に安くないということは、それだけメーカーにボラれているということだねw


202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 17:43:07 ID:MMuQW9L30
だから長野に工場や事業所があるのか!

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 17:54:41 ID:xNyf2Nao0
>>202
おまえ、頭いいな。

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 18:07:31 ID:5QulESti0
F2通しのレンズなんだから、このサイズでも充分小型。


205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 18:52:15 ID:kmlh9Czu0
ID:eHAGSX300
は51回も書き込んでるのか。
それでいくらもらえるの?会社どこ?

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 18:55:28 ID:xNyf2Nao0
1回ですむレスを何回にも分けて書いてるから、減額対象だな。


207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 18:56:01 ID:48E5C+n40
「〜を考えれば、小型と言える」
これを言い出すと、もう完全に洗脳された信者だな・・・。

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 19:02:57 ID:xNyf2Nao0
脳内基準で小型じゃないというから、比較して反論したら
信者あつかいかよ。

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 19:06:30 ID:eHAGSX300
D40も防滴なのな。知らなかったよびっくりした。

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 19:11:26 ID:eHAGSX300
D40じゃねえ40Dダタ(-_-*)

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 19:18:09 ID:c+KukVc70
GSX300キター

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 19:18:14 ID:DC2GC9400
あれって中途半端に防塵防滴じゃなかったっけ?

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 19:24:22 ID:A3mN+hiWO
>>212
「配慮(考慮?)した」ってだけで、
効果については何とも言ってないよね。

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 19:28:57 ID:DC2GC9400
>>213
デジカメジンってところでこう書いてるのを見つけた。

>SCに問い合わせると表記部分シーリングの強化だけで上からぬれるとNGだって。

( ´゚д゚`)<・・・・・。

215 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 19:32:08 ID:eHAGSX300
orz

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 19:55:50 ID:eHAGSX300
シグマからフォーサーズ用10-20mm F4-5.6 EX DC HSM来るな。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/130558-8166-19-2.html

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:16:23 ID:TxvDlgYk0
なんじゃそりゃ。
オリも予定してたんじゃなかったのか。

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:25:28 ID:Ehx4EPr80
梅広角は無し?

219 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:25:30 ID:Ga3ZlzSD0
>>216-217
>>6

220 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:31:52 ID:27kSlyP/O
12-60と50-200ならどっちを先に買うべきですか?
画角に関係なく柔らかく撮れるのがいいんですが。

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:32:41 ID:c+KukVc70
14-54と40-150じゃねw

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:34:20 ID:gEN+lh5F0
>>220
そりゃ12-60でそ

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:35:04 ID:27kSlyP/O
>>221
それは420が出たらキットで買うんで

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:36:10 ID:27kSlyP/O
間違えたかも。
14-54は旧レンズっすよね。
よさげですか。

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:36:58 ID:27kSlyP/O
>>220
参考にします。


226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:37:44 ID:27kSlyP/O
また間違えました。
>>222どの。

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:43:29 ID:DC2GC9400
>>220
柔らかいってなら、いっちゃん始めに出た 14-54 がいいって話。
12-60 は 14-54 よりもシャープらしく。
50-200 は長すぎると思うぞ。
俺も使ってるけど 12-60 よりも軽いし小さいから取り回しが非常に楽。

ほんと〜〜に柔らかく撮れるのがいいなら ZD ではなく SIGMA 30mm F1.4 マジお勧め。
2段ほど絞るとカリッとするけど、解放だとそれが信じられないくらいやわらかい表現になる。
# 言い換えると使い物にならないほどのシャープ感の無さ。
ピントの芯は若干残ってる感じ。

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:46:09 ID:IJrcJrx20
50-200の方がピンが外れた部分が大きくbokehるぞ

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:53:38 ID:27kSlyP/O
>>227
なるほどなるほど。
どれも実物を触ってないので、一度店に行ったほうがよいですね。
大きさ長さは考えてなかったわけです。
シグマのレンズは知りませんでした。

それと、>>222おすすめの12-60。
E-3にだったら12-60を合わせた場合だけAFが早くなるんでしょうか?

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:54:09 ID:I7CvUytI0
エルマリート14-50はいかがかね。

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:55:49 ID:27kSlyP/O
>>228
うぉ。
混乱してきました。

232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 20:57:40 ID:27kSlyP/O
>>230
あ、ありましたね。
しかし、少し予算から出てしまいます。


233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 21:01:02 ID:DC2GC9400
>>228
ピント面で柔らかい描写を求めてると思ったんで。
アウトフォーカス部 (ピントがはずれた場所。背景とか) をぼかしたいなら
50-200 のテレ端だろうな。

>>220
ピント面とアウトフォーカス部、どっちをぼかしたいんだ?

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 21:06:52 ID:27kSlyP/O
>>233
ピントはある程度芯があったほうがいいんですが
全体的にはカリッカリの描写にならないほうが好みです。
ボケはわりと二の次かな。

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 21:19:35 ID:DC2GC9400
>>234
ピント面のシャープさでは標準レンズを解放で比べると、個人的には
50F2≒SUMMILUX>12-60>3535≒14-54≒SIGMA 24mm F1.8>>>>SIGMA 30mm F1.4
と感じた。
30F1.4は「いちおう」芯は残ってる「気がする」。
ちなみに俺が使ったことがあるのは 24F1.8 と 12-60 以外全部と 30F1.4@EFマウント。

同条件で撮影サンプルが有れば良かったのだが、今手持ちと言えば 3535、14-54、50F2
しかないのよね、このパターンだと。


236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 21:23:58 ID:m0SR4i+B0
>>234
そんならエルマリート14-50おすすめだな。

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 21:45:13 ID:ftEsGXYV0
24/1.8のボケは好きだぜ
30/1.4とは違って開放からシャープだし

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 22:21:27 ID:27kSlyP/O
>>235-237
235の比較は参考になります。
50/2.0は生で見たことあるんですが
さすが一番だけあって顕微鏡写真みたいでガクブルしてしまったなぁ。
再度サンプルなどググってよく考えます、ありがとう。



239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 22:37:47 ID:LCaNWwRY0
デジカメマガを立ち読み

一眼レフのトレンド機能にイメージセンサ式手ぶれ補正が無い
キやノンとニコンの広告費に配慮か・・・と思い笑った

ゴミ取とライブビューはともかくDレンジオプティマイザーって・・・

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 22:45:57 ID:BAedgsgNO
オリもSAT載せてるじゃん

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 23:17:02 ID:gEN+lh5F0
>>238
なんでコレを撮ったのか自分でもわからん程の適当画像

50mmF2.0
http://a-draw.com/uploader/src/up32764.jpg
http://a-draw.com/uploader/src/up32765.jpg

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 23:20:19 ID:gEN+lh5F0
直リン禁止だったスマン

http://a-draw.com/uploader/src/up32765.jpg.html
http://a-draw.com/uploader/src/up32764.jpg.html


243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 23:21:14 ID:gEN+lh5F0
だめだこりゃ

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/19(水) 23:21:23 ID:B9fLAByz0
普通にデジ板で使われてるうpろだ使おうぜ

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 00:02:02 ID:plry2nOm0
対象物が1〜3cmぐらいの大きさのミニチュア模型を撮るには、
50mm/F2.0マクロの0.5倍という倍率は障害になりますか?
35mm/F3.5マクロだと、近すぎて影が映ってしまいそうな気がして、迷っています。

普段はSXGAのパソコン画面で見るぐらいで(等倍鑑賞は滅多にしません)、
紙に出力するときは、大きくてもA4程度です。
カメラはE-410です。

246 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 00:07:15 ID:kyLGTIgr0
1-3CMの模型つってもどういうカットなのかわからんとなんとも。
単体を写したいならちょっと足らないかもしれないし
鉄道模型のレイアウトみたいのを撮りたいなら撮影倍率は足りるかもしれないがWD的には105とかのほうがいいかもしれない。。

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 00:09:49 ID:plry2nOm0
言葉足らずですみません。
単体です。ジオラマ的なものではありません。
なるほど、やはり倍率が0.5では少ないようですね…。
ありがとうございます。

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 00:13:01 ID:9PpQOpqa0
つエクステ

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 00:26:13 ID:Xfu/5qOhO
0.5倍と言っても35mm換算では等倍だからね。
1cmの物を画面いっぱいに撮るのでなければ十分だと思うよ。

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 00:36:54 ID:plry2nOm0
や、やっぱり迷っちゃいますね。
いろいろありがとうございます。

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 01:02:18 ID:qPNczghR0
エクステは後で買い足しても1万ちょっとだし、今50/2を買う金と決心があるなら、
35/35買うより後悔しないと思う。

というか、35/35は「何回か飲みに行ったつもり!」と思えばあとでも買える値段。

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 01:10:23 ID:oBvqiXjS0
3535は水筒コップみたいでイヤン(´∀`)

253 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 01:22:29 ID:jmlz9dz70
>245

件のブツ撮りのみに使う場合はあんまり進められないんだけど

E-330 3535+EC-20 内蔵+FL36白紙で適当にバウンス
ギリギリ蹴られなかったのサンプル
あくまでも大きさの目安で使ってね

三葉虫の化石に付、嫌いな人注意(三葉虫の長辺約1.4cm)
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080320005829.jpg

ちなみに 5020単体だと最短距離まで寄って蹴られなし 大きさは70%程

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 01:58:21 ID:Zz4hPLx60
>>245
50mmマクロ、リサイズのみ
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080320015540.jpg

255 :254:2008/03/20(木) 02:00:16 ID:Zz4hPLx60
追伸、これで寄れる限界ね。

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 02:23:04 ID:f5Sd1Qfs0
ごめん。サムネールだけ見てすごく大事に梱包されたうんこだと思った。

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 02:23:24 ID:vl4LkM9x0
>>245
3535+EC-20 E-510
http://crep.ne.jp/photos/private/znff/dyyldcrwkyfxinsp_o.jpg

上記画像トリミング640×480
http://crep.ne.jp/photos/private/zjvp/ieckulevfnjbephw_l.jpg

とりあえず頑張ってみました

258 :254:2008/03/20(木) 02:25:30 ID:Zz4hPLx60
ついでに、追加。
エクステは持ってないんで、2倍テレコンで撮ったもの(これでも等倍になる)。上と同じくリサイズのみ。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080320021612.jpg

f22まで絞ってるんだけど、それでもボケるね。後、やっぱり画質は低下するねぇ。

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 02:28:33 ID:6GRcHadj0
>>258
あぁ、昭和の残り香が・・・
サンプルアップ、有難うございます。
F22って、絞りすぎなんじゃ?

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 02:32:05 ID:NB8KukNY0
>>245
確か最短。プレートが約2x1cm
ttp://neko-loader.net/pict/src/neko19184.jpg
ttp://neko-loader.net/pict/src/neko19185.jpg

4cmくらいのおもちゃ。ヲタ系苦手な人注意。
ttp://neko-loader.net/pict/src/neko19186.jpg

261 :254:2008/03/20(木) 02:36:35 ID:Zz4hPLx60
>>259
あーそうか、できるだけボケさせないでおこうと思ったけれど、回折ボケで画質が低下してるかも。
マクロは、いい塩梅が難しいねぇ。

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 02:40:16 ID:plry2nOm0
うわあ、皆さん本当にありがとうございます!恐縮です。
50mmマクロに、やはり心が動きますね…。
とても参考になりました!

263 :254:2008/03/20(木) 02:52:26 ID:Zz4hPLx60
これで最後なんで、失礼。
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080320024703.jpg
f11だったら、2倍テレコン使ってても、十分綺麗だった。2倍テレコンさん、ごめんなさい。

>>262
3535マクロもコストパフォーマンスに優れたいいレンズだけど、50mmマクロはやはり
格が違いますよ。
どちらを買っても満足は出来ると思うんで、色々と比較して購入してくださいね。

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 03:02:44 ID:TNn8Qh8t0
1円玉祭りと聞いてやってまいりますた
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080320030107.jpg

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 03:07:09 ID:kyLGTIgr0
ここまで3535+テレコン2段+エクステンション無し

266 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 03:28:22 ID:TNn8Qh8t0
>>265
テレコンやエクステンダの類は2段重ねても認識されないぞ
実際にEC14,EC20,EX25持ってるから試してみたけど

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 05:32:36 ID:P8bzmBN0O
現在ZDの50mmF2マクロ、14-42、40-150、
Σの150F2.8マクロ、30F1.4を持っているんですが、
次に買うレンズとしてZDの12-60、70-300、3535、11-22、8mm魚眼、Σの24F1.8で迷っています。

この中から三本だけ買うとしたら、どれがオススメですか??


因みに日常の風景や身の回りの小物や猫を撮ってます。

268 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 06:14:23 ID:oBvqiXjS0
人に訊く程どれも決め手がない。即ち心底欲しがってはいない。
よって、今持ってる物で充分である。

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 06:19:07 ID:9PpQOpqa0
30/1.4を処分して24/1.8
スナップなら寄れる標準があると便利。
もしくは30./1.4を残して3535


270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 06:37:46 ID:oBvqiXjS0
24/1.8は標準って重さじゃねえぞオイw

271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 06:38:27 ID:9PpQOpqa0
じゃあ、OMの24/2で

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 06:41:34 ID:oBvqiXjS0
シグマは重厚長大の嫌いがある。
24、28/1.8、30/1.4、50/1.4にしても大きい重い。
タムロンでもいいからコンパクト路線のデジ専用単焦点出してくれないだろうか。
30/2なんてすごく魅力的だと思うが。

273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 06:59:28 ID:SJkuf7KDO
出るわけないだろ

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 07:58:20 ID:G11aQ8EvO
パンケーキとズミで迷っている俺ガイル

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 08:27:44 ID:z6lgF7bq0
迷ってる言いたいだけだろクソガキ

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 08:35:41 ID:v1kdss740
>>275
そんなことでキレるって・・・精神病院いったほうがいいよ早めに・・・。

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 09:42:25 ID:py7y95Hb0
>>274
ボディに合わせて買え
E-3やL10ならズミ、E-410ならパンケーキだろ
E-510やその他だと氏らね


278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 09:54:48 ID:SJkuf7KDO
E‐410に新発売の14‐35装着させるのに漢の粋を感じるw

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 10:30:00 ID:ubjOqOq/0
>>194
ちなみに名前は?プロっていうのはプロライセンスってこと?
それともスポンサーが付いているっていう意味?

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 10:41:20 ID:FzZvyF5S0
eHAGSX300=oBvqiXjS0かなw

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 10:44:17 ID:qPNczghR0
いや、この前E-3にディスコンの14-45を組み合わせて出かけた俺こそ逝きだろう。

他にもレンズ持ってるけどね。

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 11:56:17 ID:X1tbB+tP0
なんでまた…

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 13:04:26 ID:DOBeLUzc0
>>281
14-42だとなんだかやけにかっこ悪いしね
軽さを求めればなかなかいい選択かも

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 13:55:14 ID:oBvqiXjS0
14-35 F2、ZDレンズ最高峰だそうだ。買えw
http://capacamera.net/pie2008/index.php?page=1&id=12

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 14:03:38 ID:XdfMgl/x0
しかし14-35F2って何撮るためのレンズなのこれ?

286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 14:09:19 ID:kUYbeKXL0
>>284
内容はないけど、いいインタビューだw

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 14:09:22 ID:f5Sd1Qfs0
オイラの憶測だけど
写真だと思うよ

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 15:57:12 ID:ZF4RPk4o0
>>284
あれが開発秘話か?w

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 16:18:29 ID:THHLk9Ko0
>>285
金持ちが見栄張る為のレンズで、別に何も撮らなくてもいい。

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 16:24:24 ID:P9bP6GeE0
金もないのに見栄を張ってZD50/F2Macroを買っちゃったよ...

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 17:45:04 ID:DOBeLUzc0
>>290
AFが迷子になりやすい以外は非常に使い勝手に優れたレンズ

てか小さいし見た目高級そうではないと思うんだが・・・

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 19:06:07 ID:/hSs5pwDO
パナの14-150てどうなんですか?
軽そうなんで逝こうかなと考えてるんですが
14-50とくらべてみて画質風には大差ないんでしょうか。
14-50の写りが好きってのもるので。

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 19:11:34 ID:vOUo6t5p0
PIE で 14-35 触ってきた。
重量配分が 50-200SWDよりボディ寄りの為か、取り回しは良さそうな感じ。
E-3 でも AF がなかなか決まらずチャタリングする場合があったな。
レンズそのものはさすがに良さそうだけど。
12-60 のようなAFを期待すると肩透かし食らうかもよ。

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 19:22:21 ID:SJkuf7KDO
>>292

君の場合、画質の見分けが出来ないだろうから、便利ズームでいいと思うよ

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 19:24:55 ID:/hSs5pwDO
>>294
便利ズームとはどれのことすか?
是非ともご教授願います。

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 19:37:09 ID:EnS3gX260
ご教示

って書くほうも、もうイヤんなってるw

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 19:37:57 ID:FPZVZNNM0
ご教授ってよくみるよね。流行ってんの?

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 19:39:33 ID:/hSs5pwDO
まあ、そう言わずに。


299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 19:58:01 ID:ZF4RPk4o0
みんなわかんないから答えられないんだよw
って、俺もだけどorz

買ってご教授してよw

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 19:58:23 ID:f5Sd1Qfs0
テクノカットにしてきたら多分教えてくれるよ

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 19:59:51 ID:THHLk9Ko0
受教ならいいのか?受胎があるからな。
教授:教え授ける。
ご教授願いたい。:お教え授け願いたい。
・・・・・・教えることはできても授ける物なんかねえよ、素人にゃ。

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 20:13:13 ID:9PpQOpqa0
きくち教児

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 20:13:33 ID:ruAMTZGq0
単に教授と教示を辞書で調べればいいだけ。
その使い分けができないだけの話だ。
つまらん話をいつまでも引きずるな。

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 20:15:45 ID:9PpQOpqa0
食指と触手みたいなもんだな

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 20:16:37 ID:4mymwQeq0
>>303
調べなくてもわかるだろデブ

あと>>300のつまらなさは異常。

306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 20:21:41 ID:uZ7swQm8O
つまりパナライカ14ー150でOK

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 20:27:50 ID:6p7mq5Zq0
>>293
それRCのデモコーナーの奴だろ?
カウンターのデモ機は先行量産型で明らかに挙動違うぞ
全領域ですげえ速さだった

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 20:36:17 ID:FPZVZNNM0
頼むから50-200 SWDを早くしてください

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 20:40:24 ID:uZ7swQm8O
速いじゃん

動けば

310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 20:42:44 ID:vOUo6t5p0
>>307
マジか
そのとおり、RCのデモ機だった。
そーか、ならば期待していいのかな?

311 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 20:44:18 ID:IPLwQHtc0
RCってなによさ?

312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 20:56:54 ID:uZ7swQm8O
リモコンフラッシュ?

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 21:00:19 ID:FPZVZNNM0
Release Candidate?
ソフトウェアではよくあるけど、カメラでも言うのかね。

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 21:03:41 ID:tmMutf/I0
言わないってw

315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 21:21:22 ID:tTqNEWOp0
開放付近も見たいから、山岸伸さんとかに作例出してもらいたいなあ。

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 22:04:15 ID:SDrHMg7j0
50-200+EC-14じゃちょっと足らないしEC-20だとやっぱり画質が。
やっぱり300F4SWD出して!

317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 22:48:26 ID:6p7mq5Zq0
>>312
正解
しかしなんで全部先行量産型にしなかったか謎
誤解されてるしマイナスにしかならないじゃん

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 23:19:06 ID:6GRcHadj0
>>317

>>312でいいのか?

319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 23:28:45 ID:ZF4RPk4o0
>>317
意外と予約が多いんでないの?
1台でも多く予約している顧客に渡したいという意図かと。

320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 23:38:51 ID:V66vstSZO
はやく2528来ないかな〜
映画「ただ、君を愛してる」みたいに自然に写真を撮りたい。
まぁ、実際あんな撮り方してたらブレブレだろうけど

321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 23:53:03 ID:/hSs5pwDO
>>299
いまさっき14-150スレを見つけて行ってきた。
作例があった、わずかだけど。
発売後、品薄で入手できたり触れたりしたほとんど人がいなかったんすね。
先週くらいからほぼヨド全店に在庫ありになってましたんで
ぼちぼち買った方がいるのかと聞いてみた。
値段が値段なので人柱になる勇気はありませんが。

教授と教示は失礼しやした。
皆さん、国語力を普通並みにお持ちのようでなんだかホッとしたす。
カメラヲタは国語や算数は弱いと思ってましたから。


322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 23:56:03 ID:Zooa8yIZ0
普通にお前が低学歴なだけだろ失せろカス

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/20(木) 23:58:18 ID:/hSs5pwDO
>>322
良好な反応、即レス、ウレシイスw
ツボを刺激したようでw

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:06:53 ID:LHMpm2aD0
今の日本語であれば、
教えを授ける、と読み下してもあながち間違えともいえない。

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:10:36 ID:fk5+jMckO
半可通で捲し立てるほうが融通が利かないって面もあるかもね

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:14:39 ID:fiHlrn5h0
>>285
この世にカメラマンの仕事数あれど、もっともわかりやすい営業写真
その中でも、ウェディングというのはこのご時世でも安定して仕事があるんだよ。

そのウェディングでゆるぎない最強レンズこそ各社F2.8標準ズーム。
28-70mmから脈々と受け継がれし、現在となっては24-70mmというのがもっともなところだろうが
未だF2.8の壁を破れず。

ストロボを使うだのなんだのいったって、明るければどれだけありがたいかと
これほど思う場面はない。

というか、まぁ他にも暗いイベントものなんかスナップするんだったらどんだけありがたいかって。

そんなこともわからんやつが買う代物でないことは確かだ。

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:16:28 ID:fiHlrn5h0
>>310
つーかあれは暗すぎるからそうなだけだろ。
E-420の方なんてピント自体合うかどうかって感じだったからな。RCのデモ。

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:17:58 ID:u/nfFDW00
>>326
フ ォ ー サ ー ズ 使 っ て る 営 業 写 真 家 が い る の か 。

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:18:02 ID:cn2EdYA10
受け継がれし、

の辺りがこう、、、くしゃみが出そうで出ない感じですげぇムズムズする。

330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:23:23 ID:Q+HUrT9k0
>>328
ブライダル業界では皆無に等しい
>>326はたまにいるアマノジャクな人

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:26:04 ID:DwEewnCK0
>>328
海野和男はフォーサーズも使ってんじゃね

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:29:43 ID:65Kyv5510
白飛びしやすいフォーサーズでブライダルなんてチャレンジャーすぎる
最低でもS5Proだろ

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:30:49 ID:CRdpF33T0
>>332
S5Proも見たことないような気が…

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:30:58 ID:1YIQ2A1R0
>>327
ちゃんと明るいところでも合わせてみたぜ。
まぁ安心して待つことにするよ。

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:33:22 ID:65Kyv5510
>>333
むしろブライダル以外でS5の用途がわからん

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 00:50:24 ID:yIXXadA8O
白飛びしやすいとかって410/510だけじゃんね

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 01:01:45 ID:9ZmQCBKT0
「今度の結婚式で写真撮ってくれない?」って気軽に頼まれる程度の
アマチュア愛好家であるボクにとっては、とってもよいレンズだなぁと思います。

338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 02:14:55 ID:CdDuckFH0
プロがウェディングでフォーサーズを使うとは思えん。
やっぱし14-35はいらない子。

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 02:21:19 ID:5njjI5Uq0
プロはアシスタントにレフ持たせるからフォーサーズでも撮影は可能。

340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 02:41:17 ID:cn2EdYA10
披露宴参加したことも無い人が居る

341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 03:51:00 ID:CdDuckFH0
>>339
もちろん不可能とは言わないが、
わざわざフォーサーズを使うメリットは無いでしょ。

342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 05:51:31 ID:MYJH3pSBO
相談乗ってけれ。

明日ヨドバシ辺りで標準ズーム買ってこようと思うんだけど、
12-60と14-54とシグマ18-50とELMARIT 14-50だとどれがおすすめ?
ボディがE-1なんでコダックブルーが綺麗に出てビシッとシャープに描写してくれると良いんだけど。

あと海辺で空と海と砂浜撮るならやっぱ7-14?それとも11-22?

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 05:54:29 ID:65Kyv5510
最近は7-14と14-150の2本持ちが多い俺

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 06:03:03 ID:IJAUHrOv0
ブライダルってマトモなプロなの?


345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 06:14:23 ID:nJzvT2xZO
マトモじゃないね

346 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 07:09:41 ID:/lPO55t10
>>343
オレは11-22と3535マクロが多いかな

347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 07:58:01 ID:uIukutdz0
もちろん不可能とは言わないが、
わざわざキヤノンを使う意味もないし、
ペンタを使う意味もないし、
ニコンを使う意味もない。
ソニーは論外w

つか、何使っても大差ないw

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 08:10:18 ID:sWGClSpg0
なんか最近14-35をなかったことにしたい奴が暴れてるみたいだが、
奴はなにがしたいんだろう…

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 08:19:03 ID:nJzvT2xZO
>>348
誰?そんな奴いねーよ

350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 08:34:28 ID:WG+Tg7NS0
フォーサーズを使う意味が最もない

351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 08:58:29 ID:lJFPZ8HZ0
>>350
結婚式の撮影のプロだとレンズ交換なんてしないし(ボディごと交換してる)、
大抵は雨や埃もない屋内だし、オリンパス得意のダストリダクションも
防埃防滴も要らない。
おまけに移動距離も撮影距離も短いから、望遠レンズが小さく・軽くても
メリットは薄い。


352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 09:07:26 ID:HFte+G6R0
礼服の黒からウエディングドレスの白まで写すから
結構大変なんだよね。

俺は素人だけどさ

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 09:09:08 ID:9ZmQCBKT0
>>352
そうそう!たいへんなんすよ。
かつ、照明もキャンドルからスポットライトまであるからね。
ぶっつけ本番で露出決めるのはすげーたいへんだよ。

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 09:12:37 ID:XIAQD1770
一般の人はウェディングドレスが白とびしてたって分からないから気にするな

355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 10:44:13 ID:qz03xmhn0
っていうか、それならもう白黒でよくね?w

356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:04:46 ID:lVzwPJVH0
でもある程度の色は残ってるからカラーの方がいい。
何度か参加はしたが、頼まれても絶対に首を縦には振りたくないな。
難しすぎる。

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:08:29 ID:IJAUHrOv0
ウエディング撮ってるプロは式場専属がほとんどだから
露出はわかってると思うぞ。
素人はぶっつけ本番で大変だが。
逆を言えば彼らは結婚式のその会場だけしか撮れない人たち。
だから、マトモにプロとして評するに値するのかと思ったんだが。

358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:10:34 ID:1QAwkEae0
拘る人はFujiを使うらしい

まぁ、ウエデングで撮ったおれのE-1の写真ですら写真受け取った人は大満足していたが

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:17:18 ID:Q+HUrT9k0
逆に14-35がニコキヤノから出たらブライダルのプロは喜ぶだろうね
\300.000じゃCP低いから金持ってるやつ限定だろうけど・・・・

フォーサイズの問題はチャペルから披露宴までの雑多な光源の中、
確実な写真を押さえる為のボディ性能(高感度ノイズ耐性やAWBの安定性)
の点で現行E-3じゃ不安があるってこと
あとはサブにできる機種がラインナップにない(E-3二台は重い)
おまけだけどハッタリが弱い(客は一般人だからニコキヤノ使ってる方が安心されるw)

その辺が改善されたら14-35とのセットはブライダル業界にもそこそこ食い込めるかもな



個人的にはアウトドアフィールドでE-3とフォーサーズシステム以上の機材はない
と思うので、適材適所かなと



>>357
まあフリー目指す人の時間稼ぎや通過点みたいな場合が多いけど
技術的に一流な人が好きでやってる場合もあるw

360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:20:01 ID:HFte+G6R0
最近披露宴に出席して

集合写真を撮ったとき、なぜか最後にキャノンかなんかのコンデジで
もう1,2枚撮っていた。
最終的にあれでプリンとするんじゃないだろうなwとか笑い話をしていた。
披露宴の最後の方でスライドショーがあって、当日のスナップも
写っていたので、ちょっと納得。

361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:21:02 ID:R42XKSiJ0
>個人的にはアウトドアフィールドでE-3とフォーサーズシステム以上の機材はない
>と思うので、適材適所かなと

同感。滝壷でもなければ安心してレンズ交換できるしな。


362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:23:17 ID:HFte+G6R0
ブライダルに限らず、
レンズとフラッシュが大きいとプロ扱いされるなw


363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:23:56 ID:IJAUHrOv0
>>359
>まあフリー目指す人の時間稼ぎや通過点みたいな場合が多いけど
>技術的に一流な人が好きでやってる場合もあるw

そんなケースほとんど聞かんなあ。
大抵はただの、式場の社員で特別写真で食っていこうとか
そういう意識はないんじゃないかなあ。


364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:24:19 ID:Q+HUrT9k0
W

365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:28:31 ID:Q+HUrT9k0
おっと

>>362


>>363
式場の社員はいない
UやSやLといった契約写真館からの出向や派遣が多いね
その中で写真館の社員の人もいればフリー登録してる人もいる

366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:40:37 ID:TnctOvaZ0
50ミリマクロを買いました。
キットレンズでも思ったんですが、
電動のピントリングって、何の利点があるんですか?

キットレンズはともかく、マクロだとレンズがとても伸びるので、
さっと短くできないのが面倒ですね、これ。
おまけに電源を切った状態だと短く収めることすら不可能ですし。

何かしらの利点があるから電動にしたんだろうと自分を納得させようにも、
その利点が全く浮かびません・・・。

367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:43:19 ID:R42XKSiJ0
電磁モーターの場合、したくてもできなかったんだよ

別にメリットなんかないでしょ

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 11:53:06 ID:TnctOvaZ0
え、メリットなし!?
ありがとうございます・・・。
頑張って使ってみます・・・・・・。

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 12:01:25 ID:M3E0XNL10
14-35びろーん(びよ〜んだっけ)とまではいかないけど、少し伸びるんだ。
あれぐらいの全長の変化だったら、35-100みたいに伸びないようにしてくれたら
良かったのに。(変な奴も湧かないし。)

370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 12:07:29 ID:6WP/cSPE0
>>366
電源オフで無限遠に戻る筈だけど。

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 12:09:56 ID:H6ZEIDFuO
>>366
電源オフ時にレンズリセットするように出来るだろ。そうすれば勝手に縮んでくれる。

ピントの回転方向を設定できるのはメリットだと思う。

372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 12:18:31 ID:cXxf9EBI0
あのピントリングは小指の先でも軽く動かせる所がメリットかな。
ちょっとさわるだけで動くので困る事があるけど。
電動ピントリングを生かして、ピント固定モードにできなくもないし。
親指AFにしてAFかMFでピントを合わせた後、AF-Sモードにすれば親指AFしなければ固定されるのが便利。
E-1じゃできないけどorz

あと回転方向が変えられるのは便利なんじゃね?


マクロではインナーフォーカスより全群移動の方が描写が良い(場合)が多い。
50/2は全群移動の割に口径食が大きいけど。
あと35/3.5も50/2も焦点距離の変動が少ないのは全群移動のおかげなんじゃないかと思ってみたり。

373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 12:23:17 ID:TnctOvaZ0
>>370, 371
失礼しました!
確かに電源オフで戻りますね。

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 12:27:12 ID:lJFPZ8HZ0
電動ピントリングの第一のメリットは、AF/MFの切替が簡単に出来ることだろう。
旧式のAFレンズだと、MFするためにクラッチを切るとか、面倒な操作が入る。

そのほかにも(マウスのポインタ移動みたいに)回転速度に応じて繰り出し
速度を変えられるのも(オリンパスのはそうなっている気がする)、
嬉しい。微調整がしやすいとかね。


375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 13:07:51 ID:U/j1XC0D0
卒業式E-3、ZD50-200で逝って来た
レンズけっこう無理して買ったが、良かった。
開放でバシバシ撮ったどぉおおおおおおおおお。


376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 13:55:04 ID:1qLMmV6n0
こんな学生イヤだし
親だったらもっとヤダね

377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 14:00:20 ID:9ZmQCBKT0
冷静になって読むと、なんか悲惨なレスだなw

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 19:43:38 ID:AC/fP47V0
微笑ましいレスという印象しかうけないんだが

379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 19:56:38 ID:JDsHLyTuO
憎たらしいの間違いじゃないか?

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 20:04:31 ID:9ZmQCBKT0
無粋かもしれないけど念のため>>377>>376に対する感想です

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 21:53:00 ID:XCZEXtWQ0
PIEに行ってきたけど、2528の別売りフードは展示されてなかった・・・。
形状聞いても教えてくれず。

382 :378:2008/03/21(金) 21:53:45 ID:gy7Jnh4P0
>>380
いや、そう言ってもらえて安心できたよ。実際に勘違いしてました、ごめん。
>>376だけなら気になりつつもスルーしてたかも。

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/21(金) 22:18:10 ID:9ZmQCBKT0
じゃあ無粋ついでに言っちゃうと、
>>375に対して>>376なんていうすさんだ感想を抱いて、
あまつさえそれを書き込んじゃう人物像を想像したら、
悲しくなっちゃった」というわけですw

384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 00:52:55 ID:RcXu54kX0
>>369
だから他社のこのクラスのレンズ(標準F2.8ズーム)だって同じように伸び縮みするっつってんだろうが。
いいからど素人は恥ずかしいからだまってろって。

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 01:06:11 ID:uKk6qNlfO
2528早く〜

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 01:41:47 ID:3EbjaOtUO
8mm魚眼+テレコンって広角としても使える??

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 01:44:44 ID:lEL/O1cG0
>>372
50mmF2 は口径食は大きいけど、よくあるひしゃげた形じゃなくて
同心円で切り取ったような形だから嫌いじゃないぜ

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 01:49:59 ID:W5JiTLlO0
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。
ど素人は恥ずかしいからだまってろって。

ど素人がキレてみました。

389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 02:03:24 ID:yKgeVFMU0
>386

やってやれない事は無いけどゆがみは残るし遠近感の出方が強い
EC-14でも約11mになっちまうから広角撮りたいなら11-22か12-60の方が
良いと思う

ただペットの写真とか被写体に近づいて撮るものに関しては割と使えるとは思う

390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 02:40:35 ID:P8WecPww0
ペンタコンシックス用の魚眼を標準レンズとして使ってる
オレ様がきましたよ。

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 02:43:38 ID:J3sbewYc0
>390
あなたヘンタイ・・・ですか?それとも高感度アップ狙ってますか?

>386
その使い方はどっちかってゆーと広角マクロではないだろーか?
とりあえずめっちゃくちゃ歪むから、人工的なものを背景にするとゲゲってなる。人物とか撮影するのなら完全にイロモノ扱いになる。でも虫でも花でも、背景が林とかだと気にならない不思議。ちなみに水平線はかなり難易度高いが、はまったときはすごい。


392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 02:51:55 ID:P8WecPww0
>>391
フォーサーズで使えるいちばん広角(といっても標準レンズ並みだが)の
チルトレンズになるからね。でもmirのあれと画角はかわらんかも

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 03:45:54 ID:J3sbewYc0
>392
勉強不足でチルトがでけるなんて知りませんでした。
おみそれいたしました(服従の姿勢)。

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 10:25:42 ID:rF30c8sy0
>>392
マウントアダプタ+ティルトシフトアダプタ+魚眼?

395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 13:16:44 ID:OQE9xiAP0
>>386
8mm魚眼+EC-20サンプル
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080322131234.jpg
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080322131306.jpg

396 :386:2008/03/22(土) 18:30:14 ID:5K0l5WFI0
>>389>>391>>395

7-14
11-22買うなら12-60

海撮るぐらいなら12-60

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 18:40:22 ID:M0mNy1/60
50mmF2.0と25mmF1.4のセットか14-35mmF2.0のどっちかが欲しいんだが
誰か背中を押してくれ。
用途は室内メインで屋外ちょっとのポトレ。
今使ってるのは12-60+E510。

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 18:49:36 ID:xA5d2XoJ0
>>397

買えるなら買っちゃえば!
14-35mmF2.0

399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 20:05:33 ID:neS5vEn00
いや、絶対に買うな!
高すぎる、後悔する!


と、流れに反する書き込みをしてみる。

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 20:09:18 ID:4tblZoTB0
E-510とだと大きすぎでバランス悪いだろ14-35mm

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 20:14:27 ID:eAA9UXiJ0
E-510にもつけてみたけど、ちょっと重さのバランスが悪いかな<14-35mm

402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 20:19:34 ID:xA5d2XoJ0
そこでE-3もお買い上げ、と

403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 21:31:02 ID:yKgeVFMU0
E-410とか実物持ってみると軽さに驚くけど
持ったときの感触はE-3が良いんだよなぁ
手も小さい部類なんだけどね

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 21:37:38 ID:0/WabDSh0
>>403
>手も小さい部類なんだけどね

手も???
他に何が小さいの?
ナニ?

405 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 22:00:01 ID:uK6yzHcN0
俺が写真撮ってると「ちょ〜デケェ!」という声をよく聞く、それも日に何度も、
ズボンの上からでもデケェ!と言われるようなイチモツを持つオレ、、サスガだな
とE-3&90-250持ちの折れが言ってみる

406 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 22:12:49 ID:3EbjaOtUO
>>405
素子と中身は小さいのな

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 22:31:00 ID:77Mi7RRN0
>>397
このラインが購入対象になるような香具師がこんな場所で聞くな
シッシッ

408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 22:35:23 ID:xA5d2XoJ0
>>407

単なる無鉄砲さんかもしれないじゃまいか!

409 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 22:37:34 ID:1dZ+HKP10
>>397
室内で50/2&ズミとな!
寄れる24/1.8に決まっておろうが!

前者のセットをそれで済まして、浮いた金で14-35を買えばよろし。

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 22:54:38 ID:yVicMOMo0
14-35は>>409のような、まともな思考も出来ず、
まともな計算もできないような経済感覚のやつが、
買えることが出来るレンズなんだな。

411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 22:59:49 ID:3OQ9T+ID0
そう、買えることが出来るんだぜ。

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 23:51:08 ID:a/CWDeja0
I can't get no satisfaction?

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/22(土) 23:57:24 ID:MSc2LTifO
E‐410&420に14‐35mm装着こそ漢!!

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 00:20:35 ID:BJK6Rcep0
>>381
ちゃんと仲良くなってから聞いた??
さらっと教えてくれたよ?今回は間に合わなかったけど、って。
レンズの外形からはみ出さないような、ドーム型だって言ってたよ。

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 00:50:49 ID:SyFRfRl30
E-3に12-60買え

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 02:22:01 ID:ecKwjFskO
E-1に12-60つけるかELMARIT14-50つけるかで悩み過ぎて毛が抜けてきた

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 03:54:39 ID:e0kjzevD0
フォーサーズは望遠レンズが小型に出来ると言うけど
フルサイズやAPSでもトリミングすれば同じじゃない?
APS1400万画素機なら4/3サイズに切って700万画素ぐらいか?
画素数で負けたとしてもその他のメリットが一杯ある訳だし。

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 03:56:03 ID:aXTGK1YAO
アデ○ンスに騙されたと思って14ー35買えばよい

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 04:21:07 ID:FO10v3GFO
>>417
逆も言えるがな。
90-250にEC14装着とエビフライ、持って歩くならどっちがいい?

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 04:50:26 ID:e0kjzevD0
似たクラスのレンズ

オリンパス 150mm F2 ¥325,500
キャノン 135mm F2 ¥137,550
ニコン  135mm F2 ¥158,550

オリンパス高っ!

>>419
シグマの120-300mm F2.8辺り使ってトリミングすれば一緒じゃん。
シグマ  120-300mm F2.8 ¥409,500
オリンパス  90-250mm F2.8 ¥918,750 …

421 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 04:55:06 ID:G9HsKjp+0
レンズの解像度は全く無視ですか・・・
はぁ〜(涙)

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 04:57:05 ID:e0kjzevD0
結局「大は小を兼ねる」のよね。
フォーサーズは「小のみ」なんだからスペックで張り合っても無駄。

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 04:58:07 ID:FO10v3GFO
トリミング厨とボケ量厨のレトリックだな。
同じ距離から同じものを写す計算なら換算焦点を合わせてやるのが当たり前。
実焦点距離はボケの目安。
これを逆にして有利なほうへ話を誘導するのがこいつらの特徴。


424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 04:58:40 ID:e0kjzevD0
>>421
素子がちっこい故にレンズに高解像度持たせねばならず高価格化する悪循環w

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 05:01:08 ID:ecKwjFskO
>>418
14-35はE-1にあんま似合わんのよ。
E-1に14-50つけると惚れ惚れしちゃうんだからっ!


つか松レンズ行くならその前にE-3に行きたいよorz

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 05:04:20 ID:FO10v3GFO
何処のメーカーもレンズの高解像度化は進めているが

427 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 05:09:18 ID:e0kjzevD0
キャノン135mm F2なんて、Lレンズの中でも神レンズと言われているな。

428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 05:24:31 ID:DgX96YlU0
そういうことは開放から使える
F2.0なマクロレンズやズームレンズ
持ってきてから言いな

429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 05:39:01 ID:e0kjzevD0
だいたいどんなレンズでも中心付近は性能が良い。
よって、フルサイズ用をトリミングしたのとフォーサーズ用はそんなに大きな差はない。
素子側の画素数(4/3対トリミングによる換算画素数)の違いだけ。
性能差が小さいということは、フルサイズ用の同スペックレンズよりフォーサーズは
小型軽量でなくてはいけない。果たしてそうなっているか?
そしてコストパフォーマンスは間違いなくフォーサーズの負け。

>>423
ん?ボケ量は同じレンズ使ったらノートリでもトリミングしても一緒でしょ。

430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:02:12 ID:aolXmKoZ0
ハイエンドのレンズが割高なのは確かだが
もともと買えない人向けの商品じゃないんだし、そんな比較意味無いよ。
買う人は他社と比較して割高かなんて気にしない。

410か420と梅レンズもしくはシグマを選べば
それなりに小さくてコストパフォーマンスの良いシステムが出来るじゃん。

431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:12:42 ID:e0kjzevD0
ある意味オリンパスのF2通しズームは、F2.8ズームとのガチンコ勝負を避けているとも言える。
同スペックであれば、ほんとに小型軽量かコストパフォーマンスがいいかバレてしまう。

432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:16:26 ID:DgX96YlU0
F2マクロの件は?
それも避けてるの?w

433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:21:00 ID:e0kjzevD0
50mm F2マクロは偉い。ワンアンドオンリー。
各社、そのシステムならではの玉というのはある。

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:31:14 ID:DgX96YlU0
レンズの場合は中の枚数や構成で重さも変わるから
フォーサーズだから必ず軽量になるとはいえないな。
むしろ開放から使える安心感がメリットに感じる。

他社レンズとの比較ではカタログスペックに現れない部分だから、
使ったことのない人にはなかなか分からないね。

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:31:43 ID:e0kjzevD0
だいたい、オリンパスは「フォーサーズなら超望遠レンズがこんなに小さく」と宣伝してるでしょ。
だったら。
超望遠なんかよりずっと出番の多い28-70mm相当や70-200mm相当もうちなら同スペックで
こんなに小型軽量とアピールすべきなのに何でF2にして重量級にしてんの?意図不明w

436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:38:59 ID:mxM+0thZ0
たしかにフォーサーズは小さいレンズが作れると宣伝していたが、当初から、他では作れないようなレンズもつくれるということも宣伝されていた。
F2ズームとはフルサイズで作れないとはいわないが手持ちで使い物にはならないと思われ

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:42:00 ID:FO10v3GFO
こういう連中がエビフライマンセーしてんのか


438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:44:17 ID:dbvSD6R+0
40-150きた

サンプル写真見るとなかなかのもんだと思ったけど

室内でちょっとためしに写したけど
シャッタースピードがおそいでんな

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:46:01 ID:e0kjzevD0
>>436
F2通しズームの下にもう少し暗いズームもラインアップしたらいいんでないかな。
重くて高いのしか選択肢がないのは痛い。下位ランクがあればそっちの方がいい人はそれを選べる。

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:48:29 ID:DgX96YlU0
竹レンズがあるじゃん。
他社よりずっとわかりやすいぜ?

441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:51:50 ID:e0kjzevD0
>>440
通しズームじゃないじゃん。
70-200mm相当F4なんてオリンパが作ったらどんな物になるか見たいぜ。

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 06:57:57 ID:FO10v3GFO
フルサイズの300F4なら50-200が換算焦点でサイズ的にも代用効くからな。
オリの場合、こいつの存在がF4単を阻んでいると思われ。

443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 07:01:03 ID:3tZsRBoh0
松レンズを一回使ってみ。
重くて高い理由がわかる。
フォーサーズを選択してよかったと思ったよ。

444 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 07:05:19 ID:e0kjzevD0
50-200ってなかなか安いじゃん。運動会等にいいかもね。

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 07:10:49 ID:e0kjzevD0
18-180って笑えるなあ。便利な様で使えないっつーか。
14-140ならまだしも。

>>443
重くて高性能なのは当たり前。

446 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 07:15:44 ID:8l04N/rP0
いいからD40で写真撮ってこいよ

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 07:23:49 ID:nhwj28Pq0
ちょっと前まで明るい単焦点が無いと叩いていたのに
他社に無い明るいズームが出たら必死に無用論を唱えている

448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 07:34:35 ID:e0kjzevD0
フォーサーズは当初からプロ、ハイアマチュア向けの旗艦機を出してきたが
世間の認識は「あおいちゃんのカメラ」なワケですよ。
だからハイグレードレンズばっかりあっても駄目。むしろ割合が逆でないと。

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 07:49:48 ID:gD5R9OD00
>>420
150×2.0=300と135×1.5=202.5を「似たクラス」と言い張るのってどんな気持ち?

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 07:51:32 ID:e0kjzevD0
「開放から使えるレンズ」なんていう発想をやめろ。
ロモやホルガ好きな層にはもっといい加減なレンズでいいの。その代わり楽しくて安いレンズをね。
作る方は仕事だろうが使う方は遊びなんだ。
きちきちな環境では遊び心が生まれないだろう。
そんな製品は売れないぞ。
ギアも遊びがないと早く駄目になる。
松竹梅以外に「なんじゃこりゃ?」っていう変態グレードも作れw

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 08:01:16 ID:rECk0s0S0
お前が作れよ。売れるんだろ?

452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 08:03:42 ID:IXwtC8SH0
どこをどうみたらハイグレードばっかりになるんだろう。
ttp://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/

453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 08:03:55 ID:e0kjzevD0
作りたいね。俺に作らせてくれたら、惚れ惚れするボディデザインにしてみせるぜ。
レンズの外観も変えたいねw

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 08:17:23 ID:PB4IJHEu0
奇抜なものが良い物とは限らない。
特にカメラのような製品ではね。

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 08:34:28 ID:aXTGK1YAO
>>438
おめ
小梅?なら暗いのは仕方ないね
意外に良い写りと抜群の携帯性を活かしましょう

456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 09:05:05 ID:ZXcDAZxm0
魅力あるレンズとして14-35/2.0が290,000円でもいいよ。
でも、大口径標準ズームは欲しいが、実売20万円弱ぐらいじゃないと、
買う気にはなれない。
14-35/2.8、出来れば12スタートがいいが、
それで希望小売価格22万円ぐらいのレンズを出して欲しいと思う。
でも、貶す訳じゃないけれど、オリンパスの企業力じゃ、
すぐに両方揃えることは無理だろ。
いずれは出してくるかもしれないけれども。何年先か?

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 09:09:51 ID:yW3R0I8A0
数年先まで持てばいいが・・・。
今が一番輝いている時かもしれない。

458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 09:16:24 ID:SHrRPR7p0
レンズスレで叩いても無駄。オリのレンズはフォーサーズ規格において確実な性能を
発揮するように作られている。悪く言えば過剰品質なのだ。
他社の様に本当に素晴らしいレンズは数点しか無く、悉く手のでないハイエンドばか
りという事は無い。メジャーメーカーのデジ一眼で使用されているレンズの殆どは、
性能面で難のある廉価キットレンズか、シグタムの便利ズームレンズ。

459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 09:21:20 ID:9sfcvnAH0
>>456
14-35って実売21万なんだけど…。

460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 09:41:06 ID:3VqYDuRO0
>>452
アンチ携帯で見てて下のほう表示されて無いんじゃね?

461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 10:04:37 ID:KgB4yzbG0
つい最近、フォーサーズに乗り換えたので、
マウントアダプタで遊ぼうと思っています。
近代よりディスカバーフォトのアダプタが安いので
ソレにしようと思います。

安いけど品質に問題あるとかいう話ありますかね?

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 10:10:56 ID:1zL0lgvx0
オクで八仙堂から買った
マウントアダプタを使ってるけど、
何の問題も出てないっす。

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 10:13:32 ID:wL5PnOT10
以前お店の人に、ディスカバーは中国製だとか聞いた事あるけどな。
本当なのかどうかはしらん。

品質はレンズ持って本体振り回したりしない限りは問題ないのでは?
マウントによって両方とも持っているけど、特に問題は感じた事ない。

ただ、ニコンのマウントは、ディスカバーが該当するかどうか知らないが、
レンズ着脱ボタンに付いているピンがきちんと下がりきらないので、
一部Aiレンズで絞りが回りきらないトラブルがあるアダプタもある。
注意。

あと、近代のアダプタは、アダプタに印字されている文字の塗装がしょぼい。
性能には関係ないが、すぐに文字がはげてボロボロになる。

オリ純正のアダプタはそんな事ないので、元の金属加工は一緒でも、
こういう仕上げの部分で、高いものと安いもの純正と差が出るんだろうな。

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 10:16:55 ID:wL5PnOT10
ああ、あと、
レンズとマウントアダプタによって、レンズに印字されている距離指標と、
実際のピントがずれるものがあるけど、そんな細かい事は気にしないように。
無限遠は大体逝きすぎるけど、トラブルじゃないから。

そういう細かい点での精度を気にするのなら、
きちんと検品してる(?)高いのを買った方がいいんだろうけどな。

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 10:27:41 ID:PmTtjDFFO
>>450
使えるレンズで実用焦点域で揃ったので趣味レンズもこれから出てくると期待できるよ
パンケーキや小梅がその 先駆けだと思う
フォーサーズも選択肢が増えたよ


466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 10:35:26 ID:ZXcDAZxm0
>>459
思わず調べてしまった。
まだ売り出されていないだろ。
カタログだと、\309,750、BIC通販で\247,800。

467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 10:39:16 ID:QAJiyJv50
http://kakaku.com/item/10504011889/

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 10:46:17 ID:9sfcvnAH0
>>466
ビックは知らんかった。
とりあえず荻サクで価格を調べたら21万ジャストだったので。

469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 10:55:01 ID:XaUiE63e0
ttp://upload.jpn.ph/img/u15192.jpg

パンケーキ。PIEで試し撮りさせてもらったのでうp
オリの中の人に怒られるかな?

470 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 11:00:22 ID:Qtsuwrg10
>>469
いいねぇ^^

他社デジ1持ちですがE420+25F2.8はサブで欲しいネ ^^

471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 11:19:25 ID:77dbTB0Q0
>>416
E-3に買いかえて12-60で全て解決。禿げる前にそうしておけ。

のちのち頭皮ケアに金かけるぐらいなら、欲望を満たした方が良いと思わないか?

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 11:22:09 ID:77dbTB0Q0
>>420
APS1400万画素機とか言っておいて、そんなもの存在しないニコンとキャノンを持ち出すのは
いかがなものかと。
α350とK20Dしかないだろ。

473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 11:37:36 ID:tKq1O+Iw0
1DsがあるしSD14も1400万画素だよ。

474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 11:49:14 ID:su+eK2nl0
1Ds出したら比較対象レンズが変わるだろが

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:15:41 ID:e0kjzevD0
>>472
じゃあαシステムのカールツァイスSonnar T* 135mm F1.8 ¥210,000
これと比べてもオリンパス高杉。

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:21:23 ID:e0kjzevD0
ついでに
Vario-sonnnar T* 24-70mm F2.8 ¥252,000
ZUIKO DIGITAL ED 14-35mm F2 ¥309,750

ツァイスレンズより割高感漂うのが4/3高級レンズ!

477 :421:2008/03/23(日) 12:22:48 ID:G9HsKjp+0
>>420 >>424
オリの150/F2と比べるのなら、
キヤノン(所謂APS-C機)の場合
450〜500mmあたりの単焦点でF2・・・じゃない?

478 :421:2008/03/23(日) 12:24:10 ID:G9HsKjp+0
ごめん、計算間違ってたわ。
180mm前後のF2だ。

479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:24:55 ID:e0kjzevD0
>>447
いやだからフォーサーズ・マジックはトリミングで同等の効果得られるもん。

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:25:32 ID:cETmo2zO0
そこで14-54を持ってこないあたりよく解ってるねぇ。

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:26:56 ID:e0kjzevD0
確かに150mmと135mm比較は不公平だが150mm短焦点他社にないもん^^
カメオタ以外から見たら135mmも150mmも変わらん。

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:27:26 ID:5/1f2sRw0
>>473-474
フルサイズはフォーサーズの画素ピッチ換算だと4000万画素になった時に、
遠景にピンを合わせた状態で 絞りF4で使えるならHG、2.8で使えるならSHGレベルだろうな。
某社の某Lみたいに2000万画素でF5.6まで絞んないと中心部でもぼやける様じゃ梅にも届かん。

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:28:55 ID:e0kjzevD0
>>480
あ、そっか。そこは今までの主張と違ってたね。取り下げ取り下げ^^;

484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:35:18 ID:PmTtjDFFO
>>481
他社だと200mmと比べれば良いのでは?

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:41:43 ID:YlWDxZvM0
ttp://cweb.canon.jp/ef/lineup/telephoto/ef200-f2l/index.html
ttp://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/singlefocal/telephoto/af-s_vr_ed_200mmf2g_if.htm

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:45:50 ID:e0kjzevD0
>>482
逆に考えればツァイス並かそれ以上の値段のレンズでないと戦えないのがフォーサーズ。
>>484
それは不公平過ぎんだろ^^
どちらにしてもオリンパスは狡猾。わざと他社と被らない焦点距離や開放絞り値にして比較
されるのを避けている。割高感や大して小型軽量でないのがわからないようにしてる。

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:49:17 ID:vVyx0uTl0
>>476
まだ出てないαの35mm判デジタル一眼レフの値段を考慮しないのはわざとだよな?

488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:50:30 ID:e0kjzevD0
実際フォーサーズのライカレンズもフルのツァイスより割高感ありあり^^
ただ、25mm F1.4はかっこいいと思うよ。フォーサーズ愛好家なら持っていなければならないレンズ(赤木氏風)。

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:53:45 ID:e0kjzevD0
>>487
いや、フルサイズ機が出ても2000万画素だと4/3サイズに切って約500万画素だから。
比べるならAPS機の1400万画素が妥当。
逆に言えば
フルサイズよりAPS、APSより4/3は無理してるんだけどね。

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:53:46 ID:CKDpcsQK0
同じ画角で比較しないのもわざとだな

491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:55:02 ID:DgX96YlU0
>>486
お前まだいたのか。

フォーサーズ叩くときって、他社とか言っていろんなメーカーの
良いところを抽出してぶつけてくるからな。
どこか一つのメーカーを基準に叩いてくれ。

それじゃ菜の花撮りいくわ ノシ



492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:55:17 ID:ZXcDAZxm0
>>482
14-42がF3.5通しならば、多少は我慢するけれども、
F5.6で性能が一緒な事と、F2.8まであることとは意味合いが全然違う。

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:57:28 ID:7KxxjyRN0
おかげでフォーサーズのコスパの高さを再認識させられるな。

494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:57:33 ID:9sfcvnAH0
>>492
なんで突然14-42?

495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 12:57:39 ID:PmTtjDFFO
>>486
戦うとか不公平とか何を想定して言ってるの?
カメラは写真を撮る道具だってわかってる?

496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 13:14:53 ID:ZXcDAZxm0
>>494
標準ズームの現行品。
14-35のF2.0は特松で、F2.8の実売16万円と言う松を揃えることは、
絶対にあり得ないだろうと。

497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 13:15:15 ID:u6WPdTVw0
>>486
150mm×2と200mm×1.5でどちらも300mm相当の画角なんだが、
この比較が不公平だとする理由を聞いても無視するんだよな?

498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 13:27:23 ID:mLgtS63J0
つか、まだコイツを相手していたことに驚いた。

おれも天気悪くなる前に出かけよ。

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 13:30:54 ID:e5H7dTGlO
>>496
特松ってどんだけ妄想グレードだよ

500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 13:38:24 ID:84BUCEUY0
>>499
頭から松が生えてんじゃね?

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 13:49:14 ID:YlWDxZvM0
トリミング、ニコンのグロップとか、あれはあれでいいと思うけどね。
つかどれが最高とかじゃなくて、自分に合ったシステムを選んだらって気はするけど。
元フイルムやっててフルサイズの実勢なり資産があるなら、無理に4/3選ぶ必要もないし。

俺は一回、写真やめて殆ど処分してたし、35〜100mm相当あればだいたい撮れてたから、
デジタル専用設計ってのに惹かれて4/3にしてみたけど。
14-54と50マクロの2本でかなり満足というか、この2本でも俺には勿体無いくらいだと思ってるよ。

502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 13:59:47 ID:AgsRh33T0
とりあえず結論は、
1400万画素のAPS-Cと1000万画素のフォーサーズを比べて
トリミングしたら同じという理論はおかしいという事。
比較するなら1000万画素同士じゃないと意味がない。
レンズは同じ土俵にこだわって比較してるのに画素だけ違うのはおかしい。

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 14:14:34 ID:66Wx0X3D0
>>485 に出ている、N,Cの200mmF2.0と、オリンパスの150mmF2.0を比べると
単純にオリンパスが格安だね。ついでに、グラム単価を計算してみると、
N,C.O で 234円/g、337円/g、193円/gとなって、グラム単価も格安だ。
(これは意外だった。Oはもっと値上げしても良いのでは?)


504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 14:38:06 ID:jRcCwSJj0
高速AFでもなければ手ブレ補正もないんだから妥当な値段かと。
NCのニーニーはフルサイズ用だから、
必然的にD3や5Dと対峙する事になってしまう。

505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 14:49:28 ID:YCuk4cvm0
ボディをフルサイズ(笑)にするんなら300mmと比較すりゃいいだけじゃないか

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 14:54:46 ID:4Aq+YqOz0
D3+300mmF2.8
D300+200mmF2
E-3+150mmF2


一番軽いのはどれ?
一番安いのはどれ?

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 14:56:55 ID:66Wx0X3D0
>>505
300mmにしたついでに、開放F値も2.0にして比較しなくちゃね。

…冗談はさておき、ZD150mmF2.0は超音波モータじゃない分安いってのは
あるだろうね。逆にいえば、リニューアルするならSWD化するだろう。
面白いと思ったのは、Oのレンズは枚数がずいぶん少ないこと。書き出してみると
N: 9G13E (9群13枚)
C: 12G17E
O: 9G11E
この辺も安さの秘密だろう。


508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 15:22:54 ID:ciXDJ3Dh0
>>506
ちょうどそれらを併用してるから比較画像でも出してみる?

509 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 15:32:27 ID:Bq76eTDB0
同じ条件で同じ物を撮り比べた物があるならぜひ

510 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 15:42:46 ID:PmTtjDFFO
世の中には凄い人がいるもんだ
全く関係が無いが35-100が欲しいなあ

511 :421:2008/03/23(日) 15:58:10 ID:G9HsKjp+0
>>507
枚数が違うってことは、実効F値にも差がでるんでしょうね。

512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 16:18:31 ID:ZChNQJ/N0
>>508
100万円 60万円 35万円 と比例するぐらい画質が違う?
E-3+150mm F2.0 はかなり良い描写なんで、それを圧倒的に凌駕する
画質を見てみたい。煽りではなく好奇心で。

513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 16:27:34 ID:u6c9Uf8n0
>>512

圧倒的な高画質で面白みの無い構図とどこにピント合わせたんだか
分からん写真写すパターンもあるのでは。

そんな凄いレンズを使った時にちゃんとその分の差が出せるだけの
腕も必要かと。

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 16:47:40 ID:L2ksHHiB0
>>513
>凄いレンズを使った時にちゃんとその分の差が出せるだけの腕

いい道具ってのは、プアな腕前を補完してくれるという側面も持つ。
まあ、「側面も」と書いたように、もちろんそれだけではないが。

たとえば超高級な楽器。たとえばピアノ。
素人が人差し指で鍵盤をひとつ押しただけで、良い音を出せる。
ただし、それを曲として奏でるには、別の技術が必要。

自分でも何を言いたいのかよくワカランようになってきたw
ま、道具も腕も、良いに越したことはないってこったwww

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 16:56:58 ID:ZXcDAZxm0
>>501-514
フォーサーズは、E-1の時に、
プロ向けじゃないと批判されたシステムだから、
当然アマチュアとしての意見なんでしょうね。

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 17:00:46 ID:aXTGK1YAO
春らしい流れだね

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 17:22:32 ID:e5H7dTGlO
>>515
ある意味アマの方がいろんな使い方しているからな。十分に参考になるよ。
もっともプロが常にハイエンドレンズを使用してるワケでもないけどね。

518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 17:23:55 ID:G9HsKjp+0
「似たクラス」レンズの価格比較と
同画角にするためのトリミングを絡めてたんじゃなかったっけ?

論破されたら、こんどは「腕」かw

519 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 17:43:45 ID:dbvSD6R+0
パンケーキって14−54より写りいいの?

520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 17:45:08 ID:mLgtS63J0
倍率収差多いよ。

まあ、予想通り。

521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 17:58:57 ID:YlWDxZvM0
>>507
はった自分で言うのなんだが、価格の差は手ぶれ補正も大きいかと。
レンズ枚数もそこに繋がるだろうし。

>>514
良いピアノでいい音は鳴ってもいい音楽にはならないってコトだよね。
ただ楽器とちがうのは、まぐれ当たりでいい感じのが
撮れちゃったりするから、道具がいいと当たりを引く確立は
上げられるんだよな。まぐれだけど。

ちなみに俺はフイルム3年、ブランク4年、デジタル2年程度の
我流のヘッポコアマチュアよ。

522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:04:22 ID:JCI3Tu9B0
>>515
> フォーサーズは、E-1の時に、プロ向けじゃないと批判されたシステム
ほぉ、興味深いハナシだね。
誰か信頼できる「プロ」がそういう発言をしたんですか?


523 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:07:26 ID:Bq76eTDB0
>>518
画角無視の実焦点距離だけ見た「似たクラス」比較してた馬鹿は出てこなくなったが(w

524 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:08:00 ID:e0kjzevD0
結局、極小ピッチの素子に合わせた割高レンズを買わされるのがフォーサーズ(・∀・)
デジタル専用規格という所までは批判できないがコストパフォーマンスは頭になかった様だね。

525 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:08:19 ID:JCI3Tu9B0
>>511
"実効"F値ってのが透過率を含めたレンズの明るさの値を言うのなら、
コーティングとか貼合とかでも変わるから、エレメント数だけでは
何とも言えんのでは。
近接時の"実効"F値のことなら良くわからん。


526 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:18:01 ID:ZXcDAZxm0
>>522
あんたは信頼できるプロ?

527 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:19:05 ID:xFVvLb5S0
そもそも他メーカーのデジタル一眼に興味ないからフォーサーズ使ってるわけで
他メーカーのレンズがオリと比べて安かろうが、「ふーん、それで?」としか思わないもんなw
他所より高くて性能も悪いなら気にするかもしれんが、今のところそうゆう事もないしなぁ。

528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:19:21 ID:eTW1cxcE0
逆質問キター

529 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:25:54 ID:YXQoncrR0
>>524
結局>>497の問いは完全スルーを決めこむわけだな



どうせこのレスも無視するヘタレなんだろうがw

530 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:35:00 ID:mLgtS63J0
>>525
T値のことを言いたいのでは?

コーティングやレンズ自体の分光特性が様々なんで、単純枚数で評価してもなー

531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:39:49 ID:ZXcDAZxm0
売ってる物が気に入らなければ、買わなけりゃいいと言うのが、オリの商売?
FTを思わせる、『いつかきた道』だな。


532 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:43:28 ID:e0kjzevD0
>>529
面積辺り画素数が多いと自慢したいんだろうが、1000万画素でもう白飛びし易いフォーサーズw
改良で徐々に良くなっていくだろうがその時はAPSやフルも更に高性能になってる訳で。
いつまで経っても溝は埋まらない。1000万画素でお手軽デジ1路線目指した方がいいのでは。
ニコンD40が未だに人気ある位だからフォーサーズにも生き残る手段はある。

533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:43:55 ID:hzBwT/KE0
君以外には気に入っている人が大勢いるから大丈夫。

534 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:49:11 ID:S0eci9Za0
今度の420はDレンジ拡大に高感度ノイズも減るみたいだから
APS-Cの1000万画素クラスの画質と並ぶと思う
そうなると大きさからかなり魅力的な商品だよね

535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:50:17 ID:e0kjzevD0
110カメラにどんな立派なレンズ付けたところでAPSやフルサイズには敵わんよ。

536 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:50:42 ID:JCI3Tu9B0
>>526
いや、俺はまったくのアマチュア、ど素人。で、それが何か関係あるの?
俺は「プロ」の意見かどうかが知りたいだけ。


537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:53:13 ID:e0kjzevD0
110サイズ1眼レフに20万円も30万円もするレンズ付ける人は酔狂としか言い様がない。

538 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 18:53:55 ID:9sfcvnAH0
みんな ID:e0kjzevD0とID:ZXcDAZxm0をあぼ〜んすればいいと思うの。

539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 19:02:10 ID:xFVvLb5S0
キャノネッツによる春のネガティブキャンペーンですね

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 19:18:05 ID:lNBgAZQW0
すごいな2日ぐらいずっと書き込みしてたのか?
撮影にいけばいいのに

541 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 19:19:37 ID:e0kjzevD0
本日はフォーサーズのコストパフォーマンスの悪さを実証できたので満足。

542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 19:23:24 ID:e0kjzevD0
>>540
昨日はフォトエキスポ行ってたよ。
E-420+25mmパンケーキは吊り下げ時盛大にそっくり返ることを確認してきましたw

543 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 19:24:02 ID:oRzwMdbM0
すげーねID:e0kjzevD0
カメラは持ってないんだろうなあ

544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 19:30:06 ID:ZXcDAZxm0
>>536
そうとしか思えなかったけどね、売り出されたときの騒動は。
っていうより、>>501-514があまりに意味のない議論を続けるので、
真剣に購入を検討している立場からすると、
思わず、プロならアマチュアの好みに口出すな、となってしまった。

545 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 19:30:30 ID:CO/iYTU/0
雑誌広告でもやってるけど、E-510は70-300mmとの
組み合わせでアピールしているんだね。
N社やC社のボディ&レンズと比較展示してたw

546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 19:54:27 ID:DgX96YlU0
>>541
おつかれさん。

アサヒカメラ 2007/3 P122 より

AF-S DX Zoom Nikkor ED 17-55ミリ F2.8G[IF]
実売価格 約18万5000円
コストパフォーマンス 3

EF-S 17-55ミリ F2.8 IS USM
実売価格 約12万1000円
コストパフォーマンス 3

ZUIKO DIGITAL 14-54ミリ F2.8-3.5
実売価格 約6万3000円
コストパフォーマンス 5

お前のコストパフォーマンス理論が見事に証明されてるなw



547 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 20:18:59 ID:ABiUEHma0
Nikonが35mmフルサイズの受光素子を使った410か510クラスのボディを
発売していたら、間違いなくNikonのデジタルカメラを買っていた。

でもマウントが同じ形なのに、実際は銀塩時代のレンズとは別の系列になっていた。
Fからのユーザーであっても、お前達は別物と決めつけられたような気持ちになり
ゴミフリーで新たな世界を作ろうとしたオリに手を出した。そんな経歴からすると
今ごろニコンのデジ一だからと言われてもピンと来ない。第一オートニッコールは
装着の想定外なんだから...

548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 20:56:22 ID:5/1f2sRw0
マウント「だけ」守っても実際の過去のレンズが使えなきゃ
新規の人間にはややこしいだけで何のメリットもないもんな。

5年前のPCのパーツを今のPCに持って来れない、形だけのPC/ATみたいなもんだ。

549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 21:09:45 ID:77dbTB0Q0
>>473
SD14は1400万画素相当だろ。1400万画素ではないし、
1DsはAPSサイズなのか?初めて知ったぞ。

550 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 21:19:35 ID:77dbTB0Q0
>>531
すいませんが、おたくは気に入らないものを買わされてるんですか?
キャノンかニコンの方?

ふつう買い物ってのは気に入ったものを買うんじゃないんですか?
ああ、朝鮮の方でしたか。
つまり、支給されるんですね?

551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 21:21:19 ID:77dbTB0Q0
>>537
デジタルなんて考えられていない頃の設計のレンズに20万も30万も出す人はアタマが悪いとしか良い様がない

552 :名無CCDさん@画素いっぱい(536):2008/03/23(日) 21:39:21 ID:ZfHOP2MD0
>>544
> そうとしか思えなかったけどね、売り出されたときの騒動は。
何だ、君の脳内での出来事だったのか…その騒動とやらは。

まじめに議論する気があるなら、ソースを上げてくれ。


553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 22:34:17 ID:7xzgTM2B0
>543

176 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/03/22(土) 07:11:01 ID:rw4LGgm00
PIE行ってきます。片道330円。そして招待券。

178 名前:名無CCDさん@画素いっぱい[sage] 投稿日:2008/03/22(土) 07:45:31 ID:rw4LGgm00
>>177
カメラが手元にないんだorz
見れたら目に焼き付けてくるよ(゚∀゚)

554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 22:36:46 ID:IxRVdsez0
ASP-Cでもデジタルに配慮したレンズが増えてきた今、
4/3の当初持っていた比較優位性が揺らいでいる感が
あるのは確か

ただ、ASP-Cの向けのデジタル専用レンズが、
マウント含めて専用設計されている4/3並みに
専用設計としてのパフォーマンスを出せるもの
なのかはちょっと疑問

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 22:41:54 ID:rsZBBnXv0
12-60mmが戻ってきたので、留守中に買ったEC-20と組み合わせてみたけど
50mmマクロなみに大きく写せてびっくりした
もちろんワーキングディスタンス無いに等しいし、暗いしで代わりにはならないんだけど
35mm換算24mmから240mmまでカバーできてマクロも強力
この2本だけでなんとかなりそうな気がしてきた



556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 22:43:04 ID:qzqQg9Rm0
この流れでいくとゴミフリー(と造形)に惹かれてE-300を買っちまった
俺は負け組みだったのか・・・
オリンパスはなんだか高いと思ってたんだが、やはりCP悪いのか

E-300にFL-40くっつけて14-54を使うと重くて疲れるし・・・

3535つけて持ち出すと軽くてシャープでいいんだけど、70mmにしては
広角ちっくな歪みがわずかにあるし・・・

14-45を14-42で置き換えたら多少は軽くなったけど、レンズがE-300
にはちょっと細くて、微妙にかっこ悪いし・・・

シグマの55-200は比較的軽い望遠でいいんだけど、やっぱり暗いし・・・

50マクロはすげーキレまくりレンズだけど、マクロじゃない50F2も安く
作ってくれると幸せになれると思う

さてCPの悪いパンケーキ、どうしようかな・・・

557 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 22:45:26 ID:Rld2OIvn0
>>556
勝ち負けで写真撮るならどうぞ心置きなく。

558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 22:47:53 ID:DgX96YlU0
>>556
その組み合わせで重い言ってたら
ほかのマウントではどうなることやら。

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 22:51:57 ID:aolXmKoZ0
>>556
そうは言いつつパンケーキ買ってにやにやするタイプと見た。

560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 22:52:57 ID:qzqQg9Rm0
>>559
正解

561 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 22:54:26 ID:ZChNQJ/N0
CPが悪いってのはアンチが勝手にほざいてるだけだろ。
14-54mmF2.8-3.5に匹敵するようなCPのレンズってないし。

562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 22:56:29 ID:qzqQg9Rm0
K100Dとかα100、D70sは真剣に考えたんだけど
結局のところ
14-54
3535
50macro
があるから他社にいけない・・・

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 22:56:57 ID:5FDiCl9T0
>>556
>ゴミフリー(と造形)に惹かれてE-300を

俺も同じ理由で買った。


564 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 22:59:27 ID:G0guV/f+O
14-54は新品5万で買える素晴らしいレンズ

565 :547:2008/03/23(日) 23:08:06 ID:ABiUEHma0
ゴミフリーでE-300を、そして間もなく14-54を追加したけど、それだけで
満足してしまっている。
負けとも勝ちとも思わない。というのはコダックブルーに染まっているからだろうなあ。

17.5(or18)mmでF2あるいはF2.8が出れば満足してしまう小市民の自覚があるし...

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 23:28:16 ID:QAJiyJv50
>>564

E-20から入ってE-300で色々レンズ揃えたが
12-60も14-54も揃えてない俺....

567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 00:49:27 ID:Y7r948V90
1000万画素で性能頭打ちフォーサーズ。
オリンパスの予想よりは撮像素子の進歩は遅かったようです。
その間にも他社ではペンタックスのように撮像素子のマイクロレンズ薄型&大型化して
テレセンでなくとも良好な描写を実現している。
http://www.digital.pentax.co.jp/ja/35mm/k20d/feature.html
素子のハンデをレンズ側で解決しようとするフォーサーズ。
システムとして高くつくフォーサーズ。しかし圧倒的コンパクトとも言い難い。

568 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 00:54:51 ID:E1ymNWafO
素子の進歩は目覚ましいんだね!

569 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 01:16:21 ID:3Be/03650
e0kjzevD0=ZXcDAZxm0=E1ymNWafO

おまえらそろそろ釣り人の相手するのもほどほどになw

570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 01:17:26 ID:3Be/03650
まちげーた。
e0kjzevD0 = ZXcDAZxm0 = Y7r948V90

571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 01:19:46 ID:a5tazKTU0
外道を釣らないで。

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 01:22:01 ID:Y7r948V90
銀塩時代の概念で言うと、写真というのはフィルムが一番大事。次にレンズが大事、ボディが大事。
フォーサーズはこのフィルム部分が劣っている。
言うなればフォーサーズというのは
レンズ>撮像素子>ボディ
こんなシステム。
レンズがいくら頑張っても素子が良くならなければどうしようもない。

573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 01:26:41 ID:Y7r948V90
現状でフルサイズに換算して4000万画素のフォーサーズ。
将来的には2000万画素(フルサイズ換算8000万画素)まで持っていこうとしている。
この極小ピッチ撮像素子に未来はあるか!?
ますます白トビしやすいなんて事にならなければいいんだけど〜。

574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 01:28:56 ID:a5tazKTU0
あほの子の疑問に対する、大人の回等。

ttp://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q117619706

575 :他スレから拾ってきたw:2008/03/24(月) 01:40:57 ID:Y7r948V90
E-3 パナ 14-50/2.8-3.5
http://www.odnir.com/cgi/src/nup11271.jpg
http://www.odnir.com/cgi/src/nup11269.jpg
http://www.odnir.com/cgi/src/nup11255.jpg

DP1
http://www.odnir.com/cgi/src/nup11270.jpg
http://www.odnir.com/cgi/src/nup11268.jpg
http://www.odnir.com/cgi/src/nup11256.jpg

576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 01:49:33 ID:bOzdyAP20
そういうこと繰り返すからDP1は嫌われて報復受けるのに・・・。
自虐的だなぁ。

577 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 01:49:44 ID:Y7r948V90
ライカレンズをもってしてもパーフリ見られたりするし
絵がなんかベチャッとしてるね、フォーサーズ。
DP1のコストパフォーマンス圧勝。

578 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 01:51:12 ID:D/azioyD0
おれカメラの設計やってる人間だけど、撮像素子の進化なんて、画素数が増えることによって効果は食われちゃってるよ。
レンズ交換が前提のカメラシステムにおいてテレセントリック系が有利なのは変わらないでしょう。

画素数が増えることによって、それを生かすためにはブレに対してより神経質にならなきゃいけないってことをみんなわかってんのかね?
落としどころってものがあると思うんだけど。



579 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 01:51:20 ID:Y7r948V90
>>576
少なくとも両方持ってる人(しかもライカレンズ持ち)が比較してんじゃんw
結果見て複雑な心境だったのではないだろうか。

580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 01:54:55 ID:C9bwDv/m0
まぁこれでDP1はフォーサーズをも敵に回したわけだから、好きにやったらいい。

581 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 01:58:05 ID:Y7r948V90
>>578
> 撮像素子の進化なんて、画素数が増えることによって効果は食われちゃってるよ。
コンデジで起こってきた事ですね。

> 画素数が増えることによって、それを生かすためにはブレに対してより神経質にならなきゃいけないって
画素数と言うよりピッチでは? 同じだけブレてもフォーサーズはAPSの2倍、フルサイズの4倍拡大されるのだから。

> 落としどころってものがある
その落としどころを見誤ってるのがドーサーズという気がする。

582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 02:00:02 ID:D/azioyD0
>581
技術的に間違った解釈に基づいて反論されているようなので、勉強しなおしてから出直して下さい。

>画素数と言うよりピッチでは? 同じだけブレてもフォーサーズはAPSの2倍、フルサイズの4倍拡大されるのだから。

この部分です。

583 :416:2008/03/24(月) 02:01:09 ID:smkQVoDFO
>>471
E-3にELMARIT14-50じゃダメかい??
14-50と12-60、どこの店員に相談しても「すいません、この二本を比較してみたことがないので…分からないんです…・・」
みたいな感じなんよね(´・ω・`)

誰か両方持ってる人いない??

584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 02:04:16 ID:5wUS0LIA0
持ってるけど比較対照ではないから比べようなんて考えたことも無かったよ。

585 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 02:05:14 ID:W/ngbgkz0
>>572
>銀塩時代の概念で言うと、写真というのはフィルムが一番大事。次にレンズが大事、ボディが大事。

銀塩時代じゃなくて、今お前さんが考えたんだろ。

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 02:05:42 ID:Y7r948V90
>>582
んーと、ある大きさの紙を2倍の面積にコピーするには拡大率1.4倍、4倍にするには拡大率2倍か。
私が間違っておりましたw
いずれにせよ例えば1mmのブレが、撮像素子が小さいほど拡大されるのは間違いない。

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 02:06:18 ID:ixZuG90J0
すまん >>575 の元ネタの者です
広角端でのハンデがあるにしても
最大のハンデは自分の腕だとおもってます
撮影もRAW現像も。

588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 02:06:58 ID:vImXWivN0
14-50のMTFがレビューサイトで優秀だけど12-60の方が上なん?

589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 02:16:26 ID:D/azioyD0
>586

まだ勘違いされているようですね。半端かつ間違った知識でわざわざ好きでもないメーカーのスレまで出張して批判するのは恥ずかしくありませんか?。
私なら糸こんにゃくでクビ吊って死にたくなりますね。

画角が同じであれば、フォーマットのサイズによって焦点距離は異なります。ここまでは理解できますね?

例えば、35mmサイズで200mmのレンズで撮像素子上の1mmのブレが生じるとすれば、その角度は0.286度(deg)になります。

それに対し、フォーサーズは100mmでほぼ同じ画角が得られます。同様に1mmのブレが生じるとすれば、その角度は概ね倍の0573度(deg)になります。

ここまで説明すれば、さすがに自分の間違いが理解できますよね?





590 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 02:35:21 ID:smkQVoDFO
>>584
そこをなんとか比較しておくれよ。
どちらか一本しか予算組めない人だって居るんだから。

てかおじちゃん金持ちだね。

591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 02:40:51 ID:Y7r948V90
>>589
そうなのかなあ。
例えば机の上にカメラを置く。
ゴトッと机が動いたら、撮像素子の大きさがどうあれ同じだけブレませんか?

極端な話、超望遠で月の撮影時1mm机が動いてもちょこっと楕円になる程度でしょう。
だがマクロレンズで小さい文字狙ってたなら1mmのブレは致命的。

200mmと100mmで比較するのは一種のトリック。

592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 02:56:12 ID:+BtjNWiL0
懲りない奴だなぁ

593 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 02:57:41 ID:7meQYL7n0
>>591
>ゴトッと机が動いたら、撮像素子の大きさがどうあれ同じだけブレませんか?
数字に弱いだけでなく、前提となる日本語も理解できていないようだな。
自分が間違っていることを分からずに、表面的な数字だけでよくここまで
文章が書けるものだ。


594 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 03:01:48 ID:7meQYL7n0
>>591
で、 >>546 の反論まだ〜?

595 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 03:41:29 ID:Y7r948V90
正直ブレ量の話は眠い頭ではよく分かりませんw
スッキリしてる時にまた考えてみよう。
さっきの技術屋さんの話は前提がちょっと疑問に思うところがあって、
4/3でもフルサイズでも同じ画素数ならPCモニター上の等倍サイズは同じ。
換算焦点距離的に(望遠方向は。広角方向についてはどうだろう。その辺は後日考察したい)
4/3が有利というのは分かった。
しかしそれは素子に投影された像においてでは? それをモニターで見る、もしくは同サイズの
紙にプリントする際には小さなブレも4/3は大きく拡大されちゃうわけ。
その辺のとこはどうなのかな?

テレセン有利と主張する辺りオリの中の人かな?w
そうは言ってもがちがちにテレセンである必要あるの?
それこそ落としどころの問題でしょ。
レンズの性能突き詰めたら大きく重く高価になるって技術屋さんの頭なら分かるでしょw

596 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 03:51:29 ID:6arjUIci0
>>595
下手の考え休むに似たり。

597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 04:00:15 ID:Y7r948V90
> 35mmサイズで200mmのレンズで撮像素子上の1mmのブレが生じるとすれば、その角度は0.286度(deg)になります。
> フォーサーズは100mmでほぼ同じ画角が得られます。同様に1mmのブレが生じるとすれば、その角度は概ね倍の0573度(deg)になります。

フォーサーズでは0.286度のブレは35mmサイズの半分ですよ、と。
だがモニターや写真の形で見る時は倍に拡大されるんだから一緒じゃん?

>>584
F値変動ズームである。
次に、キャノンは手振れ補正内蔵レンズである。
>>507のレンズ枚数の違いというのも手振れ補正のせい)
そしてレンズが高コストパフォーマンスでも、無理した素子でダイナミックレンジ狭くては台無し。
レンズ性能と素子性能は両翼であり、片方だけでは飛べません。

598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 04:16:05 ID:W/ngbgkz0
スレタイ読めよ。
お前らただ荒らしてるだけだよ。

599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 04:21:35 ID:7meQYL7n0
別にE-3系の素子はDレンジ狭くないんだけどね。
フォーサーズ=Dレンジ低いって刷り込まれてるでしょ。



600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 04:26:32 ID:Y7r948V90
ウンコしながら考えたがやっぱり4/3のブレへの有利さというのも鑑賞時には打ち消されるという
理屈に間違いはないと思われる。
さて、寝よ。

601 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 04:35:34 ID:7meQYL7n0
>>600
√の計算が出来ないうちは、いくら考えてもお前には無理だw

602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 06:57:02 ID:IHDr0NUK0
>>575
RAW現像だと、E-3の方はシャープネスをかけないといけないんじゃないか?

603 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 08:06:48 ID:Y7r948V90
だいたい匿名掲示板の書き込みに職業名乗る自体、自分の理屈に権威付けをしようとしている。
技術屋というのは自由な発想できないとダメ。
2ちゃんの一見お馬鹿な書き込みからもアイデアを拾って欲しいもんだね。

604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 08:13:34 ID:Y7r948V90
何故なら凡夫は凡機しか作れない。
旧来の物を改革してきたのは常に新しい発想や、ひらめきの持ち主だからだ。

605 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 08:21:09 ID:D/azioyD0
>597

同じ画角でブレ量(角度)がならフォーマットサイズに比例して撮像素子上でのブレ量(移動)は変化しますよね?
つまり、同じ条件下での35mmの場合のブレ量(移動)はフォーサーズの倍ですよね?

35mmの(横辺に対して)100倍サイズのプリントと、フォーサーズの200倍サイズのプリントは概ね同じですよね?

これで、プリント上でのブレ量は相殺されて、同じになりますよね?

ここまで説明すればわかりますか?

606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 08:22:23 ID:D/azioyD0
>603
妄想しすぎ

607 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 08:33:48 ID:D/azioyD0
>591
もう少し数字で理解してください。
いずれにしろ解釈が間違っています。

608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 08:37:48 ID:xGDfxI/CO
おまいらスペック厨に載せられ杉。

609 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 09:01:44 ID:Y7r948V90
>>607
オリンパスの人なら相手してあげるw
他社なら無意味。

610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 09:14:03 ID:yqqFovG70
じゃあ、コンデジはブレブレで使い物にならんって理屈か?

611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 09:24:01 ID:QnB8OrcP0
みなさんこんにちわ
E-300で梅14-45を使用しているのですが
梅14-42を購入するメリットって大きさ以外でありますか?
広角端の歪曲と逆光耐性などはいかがでしょうか?

612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 09:30:21 ID:8QoIy3wg0
14-42のほうが寄れたりするんじゃ無いっけ?

613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 09:51:34 ID:XmRkPqcNO
なんか、荒れぎみなので、聞きづらいのですがお答え下さい。E500使いです。動物園や公園、旅行スナップがほとんどで、梅を四本、14−45、旧40−150、3535、70−300持ってます。これからはどんな方向に進むと幸せになれますか?

614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 09:58:08 ID:8QoIy3wg0
E-3買うw

615 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 10:02:40 ID:Po/59ob00
>613
2528パンケーキか、50/2.0だな。
あとは11-22、50-200、14-54。
パナの14-150もいいなぁ。

616 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 10:12:56 ID:3Be/03650
>>613
俺的には広角が不足していると思うので11-22。

617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 10:18:57 ID:nmqf7azp0
>>615

何その物欲のかたまりw

618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 10:36:52 ID:4+6xGdij0
ID:Y7r948V90
こいつの文章は特徴ありすぎだから毎回出てきても判別できるな。
前からずっとフォーサーズのスレを荒らしまくってるけど、
自分の都合の悪い質問は必ずスルーもしくは一言でお茶を濁して別の煽りで話をそらす。
毎回、自分で捏造した笑える自説を披露してその度に返り討ちに(笑)
基本アホで懲りないから相手にするだけ無駄。

619 :613:2008/03/24(月) 11:14:35 ID:XmRkPqcNO
回答、ありがとうございます。やっぱ11−22ですか。12−60を買って、画角のかぶる14−45はドナドナかなぁ、とも思っていたのですが。質問を変えて、この状況で私が池中玄太ならどうすべきでしょうか?最近、鳥もいってみようかと。

620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 11:45:00 ID:VaujPnEDO
>>619
やせるべし。

後は撮る機会有ろうが無かろうがカメラは必ず持ち歩く。

621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 11:45:50 ID:+j5NRE7o0
カメラでの手ぶれちゅーのは角度のブレなんで、画角が狭くなればそれだけ大きくなる
そして画角は換算焦点距離で決まるのでブレ量だけならセンサーサイズの大きさに有利不利はない

フォーサーズでボディ内補正だと細かく補正してやる必要は出るが

622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 11:47:40 ID:+j5NRE7o0
なんか、頭古い人ほど換算じゃなくて実焦点で比較してあほなこと言い出すよな
専門誌でもこのざまだし

http://opendoors.asahi.com/camera/tebure/index.shtml

623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 11:51:38 ID:8QoIy3wg0
>>619
ますますE-3買うべきじゃないか

624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 12:00:51 ID:c5uvO0bW0
>>622
中判扱った経験がありゃ、そのあたりは感覚的に理解できていると思うんだがねえ。

625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 12:12:44 ID:+j5NRE7o0
14-42と新40-150は軽いというだけの理由でも買う価値があるよ

普通は良く使う画角のレンズだけ持っていくので全域カバーする人もそんないないだろうけど
やっぱり予備で持ってきておけばってケースも多いので
すでに同焦点の竹買ったとしても、新梅は持っているとカバーに使えてよい

626 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 12:17:52 ID:nmqf7azp0
>>622

35mm版カメラしか頭にない人多すぎるよね。

627 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 12:22:16 ID:XmRkPqcNO
ナンコーさんは何て言うだろう?

628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 12:30:49 ID:+j5NRE7o0
センサー小さいとぶれに違いがあったら、コンデジが凄いことになっちゃうしw

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 12:59:30 ID:F6hDbdDHP
ID:Y7r948V90

こういう↑吉外が涌いてスレが伸びてたのかw

630 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 13:09:21 ID:+j5NRE7o0
フォーサーズとAPS-Cでのボディ内手ぶれ補正を比較すると、
フォーサーズの方がセンサーの移動量は少なくて済むけど、
代わりに高精度で動かしてやる必要がある

だからSWD使ってるわけで、ちゃんと制御できればきっちり手ぶれ補正性能は上げることが可能
フルサイズだとまだボディ内補正の例が存在しないけど、解像度上がってる分
精度は同程度必要で、かつ2段分大きく動かしてやる必要があって技術的に大変でしょう

631 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 13:24:09 ID:+Z6VQMh90
>>630
αのフラッグシップ機が公開されてたけど、アレがボディ内手振れ補正登載したね。
フルサイズでやっちゃったんだからなかなかすごいと思う。どのくらい効くのかは
分からないけど。

632 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 13:39:03 ID:c5uvO0bW0
必要な移動距離が長い一方、振れ幅がミラーボックスの大きさに
制限されているから大変だよな。

633 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 15:40:34 ID:dxKnd8F10
完璧に論破されちゃった Y7r948V90 は、ゴメンなさいが言えない子なのかな?
0時を回るまで黙ってるのかな?


634 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 15:55:33 ID:8QoIy3wg0
起きたらたらまたどこかに現れると思うよw

635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 16:50:18 ID:xhqKohmb0
14-54とE-3の組み合わせがあまりにも不恰好なので
標準ズームを買おうと思ってるんだが

@14-35を買うか
A12-60とDP1を買うか

迷ってる。(25万くらい自由に使える金はある)
被写体は風景
ボケよりも絞ってパンフォーカスで撮ることが多い。

ちなみに今持ってるレンズは
7-14、8魚、11-22、14-54、18-180、40-150、シグ55-200

14-54と14-35で同じ焦点域でどのくらい描写の差があるんだろうか?

636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 17:15:46 ID:3Be/03650
っ14-35+DP1
足が出た分はいやっっほおおおう!すればいいと思うよw

画質の差はワカンネ

637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 17:16:03 ID:dxKnd8F10
中の人以外、誰も知らない

638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 17:38:01 ID:xhqKohmb0
14-35の実写画像が出回ってから決めることにするよ。

>>636
「いやっっほおおおう!」しちゃうと、GWに遊びに行けなくなるw

639 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 17:48:53 ID:f8WLIILe0
俺は12-60買って14-54は売った
12-60があれば完全に14-54は出番がない

640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 18:35:54 ID:TTl3n/nh0
>ボケよりも絞ってパンフォーカスで撮ることが多い。

なのにF2ズームが必要なのか?

641 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 19:04:22 ID:4DIQTz480
シグマの50135みたいな常識的な範囲内に収まるレンジで
軽くて明るい純正レンズ出ないの?

642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 19:08:09 ID:4DIQTz480
シグマのズームのテレ端は150でしたね失礼

643 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 19:08:27 ID:CnyUVhPv0
竹に望遠がすくない。やっぱり300F4が必要だ。

644 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 19:18:09 ID:Wk6lMwWo0
>>640
大口径レンズは別に開放で使うだけのものでもないからでそ。
絞って使った場合でも良い事を期待してるんだと思うよ。
14-35はまだ発売していないので不明だけど。

>>643
300/4は欲しいけど、今でも望遠が少ないって事はないと思うけどなぁ。
他のメーカーでも600mm換算のレンズが手頃な値段で出てるのなら必要かも知れないけど。

645 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 19:30:44 ID:MF4AgZQT0
小梅40-150と50-200SWDの間に一つ欲しい気がする

646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 19:33:53 ID:dxKnd8F10
イランだろ

10万で買えるのに

647 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 19:35:51 ID:MF4AgZQT0
>>646
重量の面で

648 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 19:46:15 ID:dkqA7zBE0
70-300じゃダメなのかー

649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 19:47:42 ID:OlI8vtEL0
間って言うと45−175か?

650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 19:52:43 ID:CnyUVhPv0
>>648
明るさとMFの質が

651 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 20:01:10 ID:VaujPnEDO
40-150の旧型でよいやん?

652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 20:17:25 ID:DIwjp30DO
35-100のF4出して
写りそのままで

653 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 20:32:24 ID:c5uvO0bW0
>>644
>>大口径レンズは別に開放で使うだけのものでもないからでそ。

とはいえ、使い方を明示しているのに、それに向かないレンズを薦めるのは
どうかと思うぞ。

654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 20:33:42 ID:c5uvO0bW0
>>645
それが70-300でしょ。

初心者寄りの人は長いの好きだから、Wズームのと同じような焦点距離じゃ
買ってくれない。

655 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 20:54:41 ID:smkQVoDFO
>>635
7-14持ってるなら、14-35買って11-22と14-54をドナドナして、その金でDP1買えばよろし。

656 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 21:06:58 ID:0NSXvhw40
>>640
DP1は暗いところが苦手なので明るい14-35と組み合わせるのがベストだな

657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 21:08:21 ID:rEUNP4AxO
7-14の梅バージョン出ないかなー

658 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 21:32:44 ID:5c9NjGWC0
>>657 同意
梅広角、パンケーキ、小梅40-150
あと3535マクロ、梅一色、軽量シリーズ
ボディはもちろん E-420( がいいんだけど今はE-410で我慢我慢)
4月にパンケーキが来るのであと梅広角を待つのみ
ちなみに今は、梅広角、パンケーキの代わりにキットレンズっす
貧乏人の呟き、すまん

659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 21:51:21 ID:smkQVoDFO
7-14はむしろ竹で出て欲しいけどな。
あんま使わない超広角に20万はつらいけど、かといって梅では他のレンズとの差が出てしまって使わなくなりそうだし。


まぁ一番欲しいのは竹の標準単焦点だけど。

660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 21:56:02 ID:qYYoAOddO
DP1言ってる奴はビジネスで写真撮ってない奴

661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 21:58:31 ID:s55y9HSx0
撮ってねーよバカかてめぇ氏ねキチガイ

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 21:59:53 ID:f8WLIILe0
いっそトキナーのズーム魚眼みたいに歪みを積極的に出した上で超小型レンズを出してくれ

663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 22:08:32 ID:CnyUVhPv0
そりゃ趣味ですもん。

664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 22:14:17 ID:c5uvO0bW0
>>662
要は、魚眼ズームが欲しい、ってことねw

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 22:18:39 ID:f8WLIILe0
いや、広角レンズは暗くしたとしても歪曲をきちんと補正したら
どうしても馬鹿でかくなるから、竹とか梅で超広角作ろうとしたら
歪みまくりの魚眼並のレンズになっちゃう

ならいっそのこと開き直って魚眼ズームではどうかと?
凄い小さく作れるよ

666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 22:25:54 ID:ouU3wtpV0
トキナーのあれが凄い小さいかと言われたら、どうかな?

667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 22:26:51 ID:piUGcytBO
M42マウントアダプターでコシナのレンズ使ってる人いる〜?

668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 22:28:22 ID:f8WLIILe0
手持ちの超広角ズームでは一番小さいぞ10-17mm

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 22:57:51 ID:f8WLIILe0
フォーサーズの馬鹿でっかい広角レンズ群と比べれば十分に新梅サイズ
http://www.imgup.org/iup580849.jpg
こういうのフォーサーズにも出してくれないかな?

純粋に小さな魚眼でもいいけど
8mmは全マウント最大クラスの魚眼だしw

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 23:03:16 ID:D/azioyD0
フォーサーズレンズの話をしようぜ

671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 23:24:47 ID:pm4UoG2t0
>>645
35-105mmF3.5or4.0があると、小梅と50-200SWDの間梅になる希ガス
織さん、実売5万代、14-54位の大きさ重さで頼み枡

672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 23:32:00 ID:MSW0upqr0
春休みかwww


673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 23:48:43 ID:IEuM3fFr0
>>583
いや、別にかまわんが迷うぐらいなら12-60の方が良いと思うが。
12-60の方が寄れるし、画角的にも便利で、SWDと防塵防滴。
はっきりとエルマリートの描写が気にいっていると良い切れるならエルマリートにすれば良いと思うが。

674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 23:51:02 ID:IEuM3fFr0
>>611
中古で14-54買ったほうがよくないか?3万5千円ぐらいだし。

悩むぐらいならいらないと思う。
それよりももっと明らかに違うものを買ったほうが楽しめると思うが。

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 23:54:08 ID:IEuM3fFr0
>>635
E-3の組み合わせにこだわるなら、見た目ではやはりその二つだったら
12-60のほうがやっぱり合うな。PIEで見てきたけど14-35mmはE-3をもってしても
レンズの方が勝ってる感じだったし。

でも、一番似合うのはズミルクスだということを最後に付け加えておこう。

676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 00:06:23 ID:I1udO0/i0
>>675

そこでE-3に縦グリを装着すればレンズに負けないのではないか

677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 00:13:58 ID:/YniLctW0
14-35mmの実物見て予想を超えた大きさにおのろいた。

これならおにゃのこを喜ばすことができるだろう。
もうちょっとだけ望遠側にふってくれてもよかったのだが。。。

678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 00:17:58 ID:rUF52UYXO
↑おのろいた

1. おどろいた
2. おののいた


さあ、どっち?

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 00:20:29 ID:3tWj+iFu0
>>677
つEC-14
つ35-100mm

ってかあたりまえだがEC-14つけてもF2.8なんだもんなー。
39-98mm相当か。ポートレートにどうぞ。

EC-20つけて56-140mmF4相当のほうがいいかも?
まぁ、このスペックのわりに無駄にデカ重でばかばかしいけどなw

680 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 00:25:11 ID:aoilb/ms0
>>678
3.おのろいた

681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 00:33:29 ID:/YniLctW0
合成語

682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 00:36:54 ID:rUF52UYXO
>>680-681
>合成語


なんと、そりゃあ、おのろいた!

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 00:37:17 ID:I1udO0/i0
>>681

おのろけながらいたずらをしたわけか。

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 02:13:06 ID:8vPK4cgIO
ちょいと聞きたいんだけど、ズミルクスてそんな良いのかい?

12-60買う予定でシグマの30/1.4も持ってるんだけど、それでもズミルクス買う価値ある??

685 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 02:28:18 ID:+3cW3INI0
ライカはボケに定評が

686 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 03:22:01 ID:ECPY3Cp70
あるのか ないのか はっきりしろ

687 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 06:11:08 ID:ePR6knD/0
一昔前なら、「シグマ持ってるんだけど、ズミルクス買う価値ある?」なんて凄いセリフだと思う


688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 06:30:19 ID:OZtsSvYo0
そんなことはないよ。
ミノルタボディをちょこっといじっただけで数倍の値段になるのがライカ。
同じくシグマズームを(ry

689 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 06:32:02 ID:G0BZQIbo0
そうさのう。
ま、30/1.4に不満がないなら、スルーすればいんじゃね。
似た焦点距離のモノを持ってても意味ないでしょ。
ましてや違いがわからんのなら。

50/2でも逝っとけば。

690 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 07:10:03 ID:I1udO0/i0
>>686

胸に七つの傷がある人みたいだな。

691 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 07:23:30 ID:OZtsSvYo0
蒼天の拳はすぐに友情が芽生えてつまらんな。

692 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 09:24:42 ID:R0skusDl0
「強敵」と書いて「とも」と読む。

693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 10:31:25 ID:aXj+F4U10
>>684
SUMMILUXは開放からかなりシャープ、対してシグマは開放でぼやぼや・2段ほど絞ると
しゃっきりするので、開放メインで使わないなら30F1.4でイインジャネ?
俺は解放重視なのでSUMMILUX買ったけど、E-3前ピン問題で手放しました。

とりあえず作例とか見てみたらどうよ。

694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 10:51:08 ID:TKZihFGh0
よく分からないから写真うpして説明して

695 :635:2008/03/25(火) 13:03:04 ID:YqwMavc80
今持ってるレンズに誤りがあった
正しくは
7-14、8魚、11-22、14-54、50マクロ、18-180、旧40-150、シグ55-200

>>640
以前、14-54のワイ端と7-14のテレ端で同じ被写体を採り比べたとき
7-14の方が色も濃厚でしっかりとした深みのある描写だったんで
松レンズの14-35でパンフォーカスで撮った場合も竹レンズより良い
絵が撮れることを期待してるワケ。

>>655
ドナドナ、o(;><) o イヤ〜〜!!
14-54はE-1に付けて防湿庫に飾っておくw
E-1には14-54か11-22が一番似合うんだ。


ところで、14-35をE-3の常用レンズにするとしたら、カメラケースはどうしたらいいんだい?
純正のCS-7SHには絶対入らんわなwww
http://www.hakubaphoto.co.jp/hakuba/0203pouch/240627.html
5D + 24-105 F4L に対応した↑これに入るかな?

696 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 13:10:36 ID:OZtsSvYo0
>>695
そんなにレンズ揃えて何撮ってるのw

697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 13:42:39 ID:XHycEYTf0
>>696
レンズを撮るに決まってるじゃないかw

698 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 13:58:02 ID:+7U9tE1v0
7-14mmの稼働率が知りたい。

699 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 13:59:35 ID:CSR+2M8S0
俺は半分ぐらいは7-14持って行ったが

700 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 14:04:40 ID:ESPxTPb10
持って行ったが・・・?
結局使わずに帰ってきた、みたいな?

701 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 14:55:12 ID:F3xie6OI0
偉そうに蘊蓄たれるやつって絶対自分で撮った写真うpしねえのなw

702 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 15:02:59 ID:OZtsSvYo0
偉そうにウンチたれるやつって絶対自分でお尻拭かねえのなw

703 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 15:48:46 ID:VaJaaAE50
今日のあぼ〜んはID:OZtsSvYo0かな?
意味のない書き込みだけなのでカワイイ気もするけど。

704 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 16:04:34 ID:ggKHgJ8b0
>>695じゃないけど
7-14、11-22、14-42、14-45、14-54、シグ18-125、40-150(新)、50-200SWD、シグ55-200、25F1.4、50F2
を持ってて、ボディはE-300、E-410、E-3を所有。E-300+14-45は近々売却予定。
初期のレンズが少ない時代に妥協して買ったレンズがいくつかあったり、E-410をWズームで買ったりで
いつの間にやらこんなことに。18-125はもういらんかなー。
メインはE-3と7-14、14-54、50-200、50F2とズミ。
重要度によって広角が11-22になったり望遠が40-150 or 55-200になったりで
E-410と小梅は主に自転車ツーリング用。
風景撮る時は7-14、14-54がメインになるし桜なんかを撮る時は50-200と50F2なんかがメインとなるかな。
7-14の稼働率は15〜20%くらいだと思う。

705 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 16:30:39 ID:aXj+F4U10
>>694
1/3サイズのキャストドール(眠り目)でよろしければご提供できますが。

706 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 18:32:21 ID:D+SbIAus0
5年後には12-60も中古2万円程度になりますか?

707 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 18:42:36 ID:IH75zIjd0
>>706
わからんなぁ
今年で5年目の14-54は問題ないやつで3万5千から

実売価格を比べると・・・無理だな

708 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 18:45:57 ID:otmejuxs0
撮りに行って、人前でレンズ交換するの
ちょっと恥ずかしいと思う自分は小心者でしょうか?

709 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 18:50:26 ID:G0BZQIbo0
修業が足らん小心者だな。
一眼を首からぶら下げてる時点で充分恥ずかしいよ。
パンピー^から見たらそんなもんだ。

710 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 18:58:53 ID:otmejuxs0
週末に花を撮りに少し大きい公園へ行った。
10人くらいのシルバー御一行が同じく花撮りに来ていた。
ニコンやキヤノンの長玉をつけている人が多かった。
3脚立てて、花を狙い、風が止む一瞬を待ちかまえていた。

あのとき、50F2を着けていた自分はちょっと引いてしまった。
うまく例えられないが、銭湯でタオルで隠してしまう心境

711 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 19:15:03 ID:aXj+F4U10
>風が止む一瞬を待ちかまえていた。
諦めて片付けはじめたら風が止むんだよねアレ・・・。

712 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 19:46:54 ID:kfw60f480
ここで訊くのが適切とも思えないけど・・・
http://cgi.ebay.com/AF-Confirm-Nikon-for-Olympus-E-510-E3-E410-E330-adapter_W0QQitem
Z140216951562QQihZ004QQcategoryZ48552QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem
↑これとシグマのAPO 300mm F2.8 EX DG/HSM (ニコン AF) とフォーサーズ機なら
AFが使えて、安く、短く、軽く1200mm F5.6になる夢の構成とかって思ってる初一眼購入予定者なんだけど
なんか勘違いしてる、若しくは落とし穴があるかな?

713 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 19:53:56 ID:G0BZQIbo0
勘違いしてる

714 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 19:54:09 ID:rUF52UYXO
午後になると風向きが変わる時間帯があって
うまくいくと無風状態になる間がある気がする。
長いときは10分くらい、辛抱したもんの勝ちかも。
自分は無理w


715 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 19:55:46 ID:G0BZQIbo0
陥没注意と書かれていて周りをフェンスが囲っているのに
そのフェンスを登っている状態

716 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:00:57 ID:9V87LH3W0
>712
Σのれんズは高い方の解像力が30本/mmで設計されている。



717 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:02:57 ID:9V87LH3W0
>712
Σのレンズは高い方の解像力が30本/mmで設計されている。

#ズイコーデジタルは60本、パナは40本

2Xのテレコンかますと恐らく15本/mm以下になるだろう。
フォーサーズで15本/mmだと、かなり甘い絵が出てくると思う。





718 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:06:27 ID:otmejuxs0
>>712
あ、俺それ買ったw

しかし、ニコンのAI-Sレンズ持ってなかったw
普通のAIレンズじゃAF CONFIRMダメなんだよね。
売り主はちゃんと連絡も取れるしいい人だったよ。

719 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:07:59 ID:otmejuxs0
>>718
> 普通のAIレンズ
AFレンズでした


720 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:10:43 ID:ys7+BDCP0
>>717
空間周波数は、いわば測定レンジであって
コントラストがいくつに低下するかが肝心なとこなんだが。

721 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:16:37 ID:0xMfb7/H0
>>712
AFは使えないし、F値は変わらない。
つか、何故300mmが1200mmに?
根本的に勘違いしている。

722 :712:2008/03/25(火) 20:18:28 ID:kfw60f480
おぉ〜!流れの速いこのスレで訊いてみて良かった、ありがとう。
しっかし一眼使ったことがない人間が一眼のこと調べるってマジきついよ
本体の比較(素子面積:価格比、連写:重量比とかまで結構こだわったw)から
各マウントのレンズ比較(F値、焦点距離、重量、全長位。チャートまでフォロー出来ません、つか理解してない)
光学基礎知識とかエクセルのシートとテキストがどんどん増えてくw

多分E-510買うことになるんでまたなんかあったら質問しに来ます、ホントにありがとう。

723 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:20:38 ID:9V87LH3W0
>717

理屈じゃそうだけど、Σがグラフに載らない空間周波数のコントラストを気にするとは思えない。
なぜなら、部品精度が上がるとコストが跳ね上がるから。

ZDは35mmサイズの半分の公差で直径管理しているらしい。よくあんな値段で売れるぜ。


724 :712:2008/03/25(火) 20:21:59 ID:kfw60f480
>>721
フォーサーズ換算で*2、テレコン2倍で*2と2段F値が落ちる、じゃないの?

725 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:23:09 ID:a4gZF0TCO
テレコンかますんだべ?
それよりBORGの望遠鏡買え

726 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:23:23 ID:9V87LH3W0
>722
久々に骨のありそうなのが出たな。

応援するから精進してくれ。

727 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:23:39 ID:0xMfb7/H0
フォーサーズで300mmレンズを使うと、600mm相当。
F値は変わらない。ただ、被写界深度は深くなる。
ココだけを見て、フォーサーズのレンズは暗いとか馬鹿な事言ってるやつはいるが。

AFは絶対無理。
というか、ニコンのAFって、最近の以外はレンズ内にモーターがない。


728 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:24:27 ID:qqZL5XUc0
最近の以外のレンズはゴミだから。
それは何処のメーカーでも同じこと。

729 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:25:24 ID:0xMfb7/H0
e-bayのペーじみたけど、テレコンじゃなくてただのアダプタみたいだけど。

730 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:27:36 ID:G0BZQIbo0
>>728
そのゴミを味と感じられるようになると沼にハマるがな。
とりあえず、>>722はAF confirmの意味するところを理解すべし。
しかもE-510なら焦点入力であんまり意味ないんじゃねぇのか。

731 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:28:23 ID:otmejuxs0
マウントアダプタで、フォーカスリング回したときに
フォーカスエイドがきくようになるやつ

732 :712:2008/03/25(火) 20:31:08 ID:kfw60f480
なんか俺、ひどく日本語端折ってるよね・・・

APO300-|-Σテレコン-|-eBayアダプタ-|-フォーサーズボディ

↑ってつもりだった



733 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 20:58:16 ID:o1p1RqAo0
>>693
> 俺は解放重視なのでSUMMILUX買ったけど、E-3前ピン問題で手放しました。

松下にピント調整で出してみた?
私はE-1との組み合わせたが(最初期に買ったんで例のファームアップ対象品だった)、
元々ごくわずかに前ピン気味だったのが(使い方が荒いせいか)それなりに
ずれてきたんでピント調整に出した。

でまあ、個人的な使用感からすると、オリンパス(グレード問わず)、シグマ、
松下のどこのレンズも使ってたらピントはそれなりにずれるし、ボディのほうが
標準としている値からずれることも少なくないから、定期的にレンズとボディを
レンズ側に合わせるよう要望して調整に出すことにしてる。

# それで以前書いたように戻ってくるのに要する期間は、オリンパス < シグマ < 松下、だったりする。

734 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:01:59 ID:aXj+F4U10
>>732
まとめると、
>APO300-|-Σテレコン-|-eBayアダプタ-|-フォーサーズボディ
なら
・フォーカスエイド(自分でピントリング回して合掌したらファインダー内で合焦マーク点灯)は出来る。
・焦点距離は35mm換算値で 300mm x2 x2 = 1,200mm
・F値は x2のテレコンをかますから F2.8 の 2段分プラスで F5.6
絞りは絞りリングが着いているなら絞り込み測光になるので気をつけて。

>>733
いや、話を聞いてたら将来的に不安を覚えたwので出してません。
多少ずれるのはわかるんだけどね、あのずれ方は無いわ・・・。
その後、ちょっとした出来心で 14-54、3535、50F2のピントチェックを実施したところパーフェクトでした。

735 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:07:22 ID:o1p1RqAo0
>>734
> 多少ずれるのはわかるんだけどね、あのずれ方は無いわ・・・。

何も考えずピント調整に出すなぁ(30mmF1.4は買ってすぐに会津若松に送ったし)。

> その後、ちょっとした出来心で 14-54、3535、50F2のピントチェックを実施したところパーフェクトでした。

状態いいね。

ただ良い状態は続かないんだよな、私のような使い方だと。

736 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:22:08 ID:QyzDMLGQO
標準ズームで画質の良いの教えてください

737 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:23:35 ID:DtgHni/g0
>>736
14-54

738 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:24:30 ID:XTsDp81g0
>>736
14-35

739 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:25:06 ID:p0D4Tmp10
>>736
14-35

740 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:25:42 ID:aXj+F4U10
>>736
14-35

741 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:28:57 ID:sPjoV4X10
>>736
14-35

742 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:30:27 ID:SZAySHB50
>>736
ズイコーとパナライカなら皆OKじゃね

743 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:31:44 ID:SZAySHB50
>>708
外でデジイチのレンズ交換するのってオリユーザーくらいなんじゃねーの
結構注目浴びるよね

744 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:40:36 ID:Lk8WLWTC0
みなさんこんばんわ
E-300とキットレンズ梅14-45で楽しんでいます。
広角端の歪曲と暗さが不満で竹14-54を検討しています。
あとマクロ梅35mmも欲しいのですが
竹14-54があればそこそこマクロもこなせるでしょうか?
両方買ったとして竹14-54と梅35mmの使い分けは出来ますか?


745 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:45:14 ID:GZYJo+zE0
>>743
そしてデジカメは埃に弱いことを知らないんだねって憐れに思われます


746 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:51:42 ID:jGNEiI/20
>>744
14-54も確かに寄れるけど、マクロ域ではマクロレンズのほうが描写は上だよ。
ってか広角の湾曲が気になるんなら14-54より11-22の方がいいんじゃない?

747 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 21:57:58 ID:naedcFR2O
14-54は湾曲しないけど、等倍マクロは当然無理だよ

748 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 22:03:39 ID:kbkOQvLf0
EX-25を使う

749 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 22:06:12 ID:XHycEYTf0
>>744 は元が 14-45 なんだから
14-54 が順当でしょ

14-45 → 14-54は、

- ほとんど無いも同然の歪曲
- 信じられないほど寄れる
- しかも明るく
- 開放から良い描写

と、最高にハッピーになれるステップアップ

750 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 22:12:55 ID:mawhSg3h0
>>744
3535は明確な目的がないと使いづらいよ。実撮影距離が近すぎるから。
もう少し足して50F2.0にした方が数倍使いやすい。

14-54は非常に優秀なズームレンズ。14-45比で明らかにファインダ
が見えやすくなるし逆光耐性も良い。周辺減光も少なく、樽歪みも軽減
される。中古で十分なので、一本持っておいて損はない。
個人的に12-60よりも気軽に使えるレンズだと思っている。

重ささえ気にならなければ、50F2.0/14-54F2.8-3.5/50-200F2.8-3.5
はフォーサーズの大三元レンズ。50F2.0は新品以外入手困難だが、
14-54/50-200ノーマルは中古が出回っている。

751 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 22:14:56 ID:OOg5mVF+0
梅35mmならリバースも意外といけるw
絞りも距離環も動かないが

752 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 22:23:37 ID:tgomIsuW0
50F2は買っといて損は無いレンズだよね
初めて買った単焦点こいつで良かった
だが魚眼も面白いぜぇ

望遠も欲しいけど旧40-150で我慢...

753 :744:2008/03/25(火) 22:38:35 ID:Lk8WLWTC0
みなさんレスありがとうございます。
14-45のワイド端は歪曲がひどくなかなか使いづらかったです。
14-54のサンプルを見たら殆ど歪曲がなくびっくりしております。
とりあえず14-54を買います!
マクロは50の方が使いやすいと言う事なのでそちらも検討してみます。
ありがとうございました。

754 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 22:53:50 ID:ys7+BDCP0
広角がメインなら、11-22も検討を。

14-54で代替もいいんだが、画角がほとんど変わらないので新鮮味には欠けるかも。
中望遠域の描写がいいので、買って損はないんだけどね。

755 :744:2008/03/25(火) 23:03:19 ID:Lk8WLWTC0
>>754
14〜45までまんべんなく使っていたので14-54でOKです。
街スナップメインで商店街のアーケードの下で撮る事も多いのでシャッタースピードも稼げて満足出来そうです。


756 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:09:04 ID:ZuKZ7xTU0

(ボソッ) オリンパスはイイよなぁ 中級レンズ(竹)でもチャント写るし

(ボソボソ) 今使ってるメーカーは、竹より更に高いの買わないと
      まともな画にならんし・・・orz

乗り換えるかなぁ〜・・・

757 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:12:50 ID:G0BZQIbo0
>>756
そんなことないよ。
















キットレンズでもちゃんと写るよ。

758 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:21:17 ID:JrXr0aGGO
梅でもちゃんと写るよね
70ー300と廃番の14ー45は少し難しいけど

759 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:24:42 ID:LXE5WSHZ0
メーカーは書かないが、このあいだ一緒に撮影しに行った友人にその時の
写真見せたらシステム選び失敗したかなーってボソっとつぶやいてた。

760 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:28:10 ID:jGNEiI/20
18-180も少し難しいと思う

761 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:28:13 ID:h/ovBsw60
70-300もやればできる子

762 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:34:43 ID:naedcFR2O
最近シグマがフォーサーズマウント用をサボってる件
(正直、シグマはいらないけど)

763 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:38:54 ID:SMHitWX00
オリ純正のみで事足りるので無問題。

764 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:41:32 ID:ePR6knD/0
18-180も70-300もシグマOEMですよねー

765 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:42:22 ID:+HhmN2Q90
とりあえず円周魚眼は出して欲しいけどなぁ

766 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:44:58 ID:e/kLPdvm0
シグマのMACRO 150mm F2.8について、レポよろ。

767 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:44:59 ID:smFcTcNV0
70-300はシグマのまま出して欲しかった

768 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:56:32 ID:p0D4Tmp10
パナライカにもちと頑張ってもらいたい件

769 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:58:36 ID:JrXr0aGGO
>>764
完全にOEMなの?

770 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 23:59:44 ID:yVl+vQ+t0
11-22買ってきたが、シグマ並みのがたつきが、、、、、、orz

771 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 00:08:57 ID:QNPv6iIY0
>>762
シグマはフォーサーズ向けのボディ出さないのかなぁ?
出せばフォーサーズ専用レンズって言う可能性もあるんだけどね。

パナにはズミクロンを出してほしい。
50mm macro位のサイズだといいんだけどなぁ。

772 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 00:21:34 ID:koeMS4UI0
>フォーサーズ専用レンズって言う可能性もあるんだけどね。
それだけは無いだろ。
シグマがSD出してるからってSA専用なんてラインナップしてないだろ。それと同じだ。
フォーサーズがEF、F、と同時にラインナップされるくらいになればわからんが

773 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 00:21:47 ID:LVWHF8ZGO
確かにパナライカにはもちと頑張って欲しい

ズミルクス、エルマリート、エルマーとあるから、
まずはズミクロンからなんとかしてパナ

774 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 00:22:57 ID:wUXe5I/L0
パナは自社だけでシステム構築しようなんて気はないんだろうね。
ま、数は少なくて良いから、今の質を維持してほしい。

775 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 00:25:05 ID:a6rsgb8p0
>>771
>パナにはズミクロンを出してほしい。
>50mm macro位のサイズだといいんだけどなぁ。
古いけどロードマップには上がってるんだよね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/56449-4049-2-1.html

そういえば、オリもパナもロードマップ更新してないよなぁ。

776 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 00:26:16 ID:koeMS4UI0
更新してないどころか無かったレンズばっか出してます。

777 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 00:27:42 ID:nmEudmWg0
ロードマップの意味無いじゃん。

778 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 00:28:50 ID:a6rsgb8p0
そりゃそうだw

779 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 00:30:38 ID:LVWHF8ZGO
だが、それがいいっ

780 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 00:38:54 ID:VCUXDO9b0
wktkしがいが有るってもんダ

781 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 01:41:12 ID:FtZ/nD0tO
>>766
使ってるノシ


HSMなんでAF静かなのは良いんだが、いまいちAF迷いがち。
加えて描写も甘いかな。30/1.4と同じような印象。
ただ数段絞ってもあんまキリッとはしてこないような…・・比べてるのが50/2だからなおさら甘く感じるかもだけど。


最初は面白がって使ってたけど、、、最近そーいや使ってないなぁ、って感じ。
有ると面白いんで、ドナドナする気はないんだけどね。


ところで14-54って12-60より写り良いの??
明日12-60買って桜でも撮ろうかと思ってたけど、14-54にしといた方がいいんかな?

782 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 01:49:41 ID:QcJ2JFQP0
ワロタ。
だから極小ピッチのセンサーのためにレンズが負担強いられるのがオリンパス。
超望遠ならフルなりAPSで撮ってトリミングした方がずっと高画質。

783 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:00:25 ID:Aqaqqhe50
12-60は14-54より

・より広角と望遠に広い
・色収差が少ない
・AFが早い
・重い

784 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:14:44 ID:JbhISpS20
ンズの本数を見てみると“1本”という回答はオリンパスが断トツに多く55.4%

ドゾー(*´∀`)つ http://www.dims.ne.jp/timelyresearch/2007/071026/

785 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:21:24 ID:najZt98+0
1本が多いのは一眼レフ新規組で
特に小型軽量で選んだお姉ちゃんが多いからじゃないのか?

786 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:24:20 ID:7i5n3ROM0
なんというプラス思考。
さすがの俺も11本以上は持っていない。

787 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:25:16 ID:QfYzCi3C0
>>782
手持ちのヤシコンzeissを使ったときにさ、ハッセルにエクタクロームで撮影した画像に一番近いのが
オリンパスなんだよね。
俺にとっての高画質ってそういうこと。

釣られちゃった。(*´Д`)ハァハァ

788 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:28:07 ID:QcJ2JFQP0
>>784
普通の人にとってはそうだろうね。
キットレンズ以外はいきなりデカい高いし、
かと言って求め易い単焦点も不足。

折角レンズ交換可能な一眼レフなのに
愉しみが少ないのよね。フォーサーズ。

789 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:29:39 ID:QcJ2JFQP0
>>787
失笑。そんなの規格じゃなくてソフトの話じゃん。

790 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:30:08 ID:najZt98+0
>>786
>>なんというプラス思考。
>>785に対してかい?
別にプラス思考じゃないよ。寧ろ「画質はレンズで変わる」=それに価値がある て事を
周知させないと、いくらパンケーキみたいなの作っても一向に振り向いてくれないってことだから。

小さいから選んだのに、レンズ増やしたくない、いちいち持ち歩きたくない というユーザーも多そうだ。

791 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:33:47 ID:pX5s1aVX0
>>788
梅レンズは値段の割りに写りがいいから、
それで満足してる人も多いんじゃないかな。

マニアにありがちな論調だよな〜レンズの所有数が多いとかw

792 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:35:54 ID:QcJ2JFQP0
単焦点は揃ってるが駆動系の関係で使えないニコンD60。
そもそも単焦点レンズがラインナップされてないE-410。
さあどっちを選ぶ?

793 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:37:32 ID:Aqaqqhe50
D60で使える単焦点はE-410でほとんど使えるような
AFできる単焦点だけなら圧倒的にE-410の勝ちだな

代わりに手ぶれ補正レンズはほとんど選べんけど

794 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:37:48 ID:pX5s1aVX0
>>792
いつもの論破され君でしょ。
前のほうで出した宿題の答えは出たかいw

795 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:37:59 ID:najZt98+0
今のフォーサーズレンズで単焦点が無いって言ってるのは
「鯨は減りつづけてマス」と叫んでる反捕鯨団体にしか見えん。

796 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:38:50 ID:QcJ2JFQP0
>>791
それじゃ駄目なんだよね!
そんなこと言い出したらレンズ一体式で十分ってことになるし
一眼はボディは儲かんなくてレンズで儲けるんだから。
現状、レンズ一体式に毛の生えた様な使い方しかされてないのが
フォーサーズってこった。

797 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:39:36 ID:wxBCwAMe0
今日のあぼ〜んはID:QcJ2JFQP0
最近のソムリエクソはID変えないのね

798 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:41:21 ID:QcJ2JFQP0
フォーサーズには夢がない。
何故ならコンセプトがはっきりしてないから。

799 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:41:25 ID:Aqaqqhe50
E410で使える単焦点

AF可能:8, 24, 25x2, 30, 35, 50, 105, 150x2, 300mm(45と100追加予定)
MF:ニコンの単焦点はアダプタでほとんど使える

さてD60は?

800 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:42:27 ID:najZt98+0
>>レンズ一体式で十分ってことになるし
14倍一体ズームの極小ピッチコンデジに
テレ側で全然相手にならない純正18-200とかあったなー・・・

801 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:47:28 ID:QcJ2JFQP0
>>794
頭あるなら考えてごらんよ。
ブレには回転方向と平行方向がある。
回転方向のブレは技術屋クンの理屈通りだが平行方向のブレは
そうではない。

802 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 02:50:18 ID:Aqaqqhe50
平行方向のブレを補正しているカメラは今のところないしする必要もないだろ
向きそのままでmm単位で平行移動しても像はほとんど変化しない
マクロなら別だが

角度ブレも本当は3軸あってピッチとヨーしか補正していないがこれだけで十分で
E-3やE-510も他と同様この2軸補正で性能は現在手ぶれ補正すべてでトップですな

803 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 03:02:35 ID:cED1ZfRFO
>>798
やりたいことやあったらいいなを
思い付くままに詰め込んで
無理やりにでも使い物にする。
これこそ夢の集大成でつ。

804 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 03:42:43 ID:pX5s1aVX0
>>799
その全てのレンズでテレコン・手ぶれ補正が使えるしな。
テレコンに変な制限のあるマウントは悲しい。

805 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 03:44:05 ID:Aqaqqhe50
確かにニコンのテレコンはほとんどのレンズで使用不可がオフィシャル情報だしな

806 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 03:47:06 ID:QfYzCi3C0
>>789
なんだ。ソフトウェアでの後処理を認めるんだ。
ふつうはさ、後処理をしないことを前提に話をするもんだと思うけどね。
高感度が弱いとか言うけど、後処理認めるなら別に問題ないと思うんだけどね。

807 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 08:03:07 ID:R/yykIUr0
パナはまだデジタル一眼始めたばかりだからなあ。
あのメーカーの事だから、もう数年続ければ、すごい事になると思うよ。
コンデジのルミックスだって、初めの頃はしょぼかったし。

808 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 09:50:50 ID:hLPjo4eu0
必要なら手ブレ補正スレを立ててやるから、
そっちでやってくれないかな?

809 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 11:40:45 ID:bgSezupp0
パナの広報員は一眼レフについてはヤル気なさそうだったよ

本格的にやりたい人はキャノニコさんへどうぞって公言してた

あんな社員、俺なら社内史編集部へ追いやるけどな

810 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 13:18:08 ID:r2oMmvGM0
>>808
必要ならお前の葬儀、俺が出してやるけど?

811 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 13:27:03 ID:QcJ2JFQP0
本格的にって言うけどこないだPIE行ったらニコンボディにレンズメーカーのレンズ付けてる人
やたら見かけたぜ。
フォーサーズは社外品の選択肢が少ないのが残念。

812 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 13:40:34 ID:K16TeS6HP
>>811
シグマだけだもんな。
タムロンでもトキナーでもコシナでもいいから参入してくれんかね。
コシナは自社ブランドでもツァイスでもフォクトレンダーでも可。

もっともそれ以上にボディメーカーも増えてほしいんだが。
特にシグマとフジ。フジなんかレンズも供給してくれりゃあねぇ。


813 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 13:42:11 ID:pHKSGBq30
某店から14-35入荷のお知らせ来たんだけど、発売明日じゃなかったっけ?
どっちにしても29日じゃないと取りにいけないんだけど…。

814 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 14:32:03 ID:FtZ/nD0tO
もう店頭でてんのかな??

デモ機試して12-60と比べてみんことには手を出しにくいなぁ。

815 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 14:32:55 ID:p2wGlDjt0
んで、比べたら欲しくなると。

816 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 15:09:21 ID:JymLfQ4h0
>>796
でも、周りを見てご覧よ。(周りといってもカメラオタの周りではなく世間一般)

Wズームセットか標準ズーム+望遠1本しか持って居ない人は結構いるよ

最近の一眼ブームで入ってきたユーザーの大半はコンナ人たちだから。
これは、フォーサーズに限らず他社の製品にもいえること。

家電量販店ではCやNのみ販売が多いので、必然的にCやNユーザーに
顕著に表れていると思うが・・・



817 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 15:35:24 ID:4v6ZCqSc0
まぁ、パラノイアには何言っても通用しないから無駄無駄


818 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 15:47:59 ID:njkeH8KX0
元々、レンズ交換可能システムって、一人の人が
何本のレンズを使うためのものというよりは
違うレンズを使いたい複数の人に同じボディを
売るためのもの、って性格が強いしねぇ

819 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 16:42:30 ID:x5Uy4WcP0
今のスタンダードクラスのレンズは、ひと昔前の
おさえてときたいスペッコをだいたい網羅してるから、
よほど特殊な使い方でなければ用が足りるよな。
70-300なんかクラス的に勿体無いくらい。

つか、数字に踊らされて、見合わないスペッコのレンズ買っちゃって
画角やF値をアッピールするだけの写真や、それこそスタンダードクラスの
レンズでも十分撮れそうな内容の写真を撮ってるよか全然マシな希ガス。

ちなみにレンズ一体型がなんちゃらって話があったけど
E-520?+14-54でミラーとダストリダクションとっぱらって密閉、
ミラー分散orEVファインダにした現代版E-10が出たら
俺買ってそう。w

820 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 17:38:34 ID:esjGMPT40
シフトレンズまだー?

821 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 17:51:13 ID:N2qI38cd0
E-410のレンズキットで色々撮ってるうちに、望遠が欲しくなってきました。
とりあえず小梅40-150を買ってみたいと思うんですが、これも描写はしっかりしてるんでしょうか?

しかしこんなことなら最初からWズーム買っとくんだった・・・。

822 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 17:54:55 ID:hcE1ydEp0
>>821
小梅40-150いいと思うよ

823 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 17:59:51 ID:hcE1ydEp0
>>812
馬鹿にアンカー付けると
奇知害伝染るよ

824 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 18:00:35 ID:XoPI/Vkg0
>>821
広角側(40mm辺り)は歪曲あったりで使いづらいような気がするけど
専ら望遠側しか使わない、って言うなら問題ないと思うよ。

825 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 18:03:59 ID:QcJ2JFQP0
>>822
どういいのか説明しろよっ。プ
言葉で無理なら写真載せてみろよっ。プ

826 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 18:06:43 ID:p2wGlDjt0
「プ」って・・・。
なんでこの板の煽りはなつかしい言葉を選ぶんだろう。

827 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 18:13:52 ID:X3Pq4f1w0
屁が漏れた音ジャネ?



ミも少し出てるかも。

828 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 19:16:13 ID:FtZ/nD0tO
>>821
画質だけならシグマ150マクロのが良いけど、あの小ささと軽さはなかなか重宝するかもね。
まぁ俺の使い方だと出番無くてドナドナ決定だけど。

あのコンパクトさの割には良く写る、てとこかな?

829 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 20:28:12 ID:x7HLvWbx0
[オリンパス オンラインショップ] 商品発送のお知らせ キタ〜!

830 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 20:38:29 ID:PFGrY3rZ0
何が発送されたのよ!

831 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 20:45:56 ID:YQURGOvB0
フラッシュ使ってないときにはめてるプラスチックのアレ。

832 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 20:53:16 ID:WtNUxstB0
14-35じゃないの?

833 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 21:32:11 ID:VJEGR82S0
>>831
あの、すぐ無くなる事で有名なアレか?

834 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 21:36:25 ID:4HV2ApMS0
俺、すぐ無くすからボンドで止めたよ

835 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 21:40:15 ID:pHKSGBq30
おれもいっこ予備に持ってるけどかなりどうでもいいな

836 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 21:45:43 ID:3MwKXJ0v0
VE253700な。

837 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 21:47:11 ID:ZcRBWNee0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/03/26/8208.html

早くこういうの出すんだお!

838 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 21:48:19 ID:YQURGOvB0
とっつぁ〜ん、アレはいただいて行くぜぇ。

839 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 21:50:16 ID:E2e1btK20
>>743
自分なんかレンズを一緒に持って行って途中で変えるのが当たり前だと思ってるからなー。

>>809
パナはソニーのやることを真似しないと気が済まない人だからな。
出せば満足なんでしょ。

>>811
純正で何とかなっちゃうので、社外品に行く理由があまり無かったり。

840 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 21:51:35 ID:XmFUdx5y0
>>837
55-300が440gかあ、ずいぶん軽いね


841 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 22:01:21 ID:UUyi0edV0
というか、ずいぶん安いね。

842 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 22:02:24 ID:UUyi0edV0
おれはどっちかといえば、DA★ 300mm F4の方が羨ましいな。

843 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 22:04:08 ID:4HV2ApMS0
全部プラッチックで作ったら軽いお

844 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 22:15:19 ID:ZcRBWNee0
>>842
もちろんそっちだお

845 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 22:19:15 ID:0ItmV43I0
そのデジカメを選んだ理由のレンズが優れているで某社は
ドベだなw
わかってるじゃまいかw

846 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 22:20:11 ID:hLPjo4eu0
>>816
「コシナ人」かと思ったョ

>>819
現代版E-10、、、フジのS100FSで足りちゃうような気がする。センササイズ違うけど。
風景写真どんとこいだし。

847 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 23:05:32 ID:ZcRBWNee0
しかしDA★ってつのだひろじゃあるまいし

848 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 23:09:31 ID:ePqYsRpK0
>>847

849 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/26(水) 23:42:08 ID:LVWHF8ZGO
フォーサーズのイメージソングは今後もミスチルでお願いします。
彩り良かったよ

850 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 00:15:50 ID:RkIa2dUR0
良い曲が流れるCMだと、まるでカメラまで素晴らしいものなのかと錯覚してしまうからね。たいしたものだ。

851 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 01:05:47 ID:MkIL/U/80
5月半ばにオーストリアとハンガリーに行くことになったんだが
手持ちの装備はE-510とWキットレンズと50マクロと12-60しかないんだが
そもそも旅なれてないし、12-60とキットの望遠ズームの二本を持ってくだけでいいかな?
そもそも望遠って必要になりそうなケースってなんかある?三脚とかもどうすりゃいいかわからん(´・ω・`)ショボーン
しかもそんなこと考えてるうちに
E420だのE3値下げだの悩ましいニュースばかりが・・・ああああああああああああああああああ

852 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 01:07:13 ID:E7Vbqlcp0
>>851
持ちケツ
まずパスポート確認しる

853 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 01:29:09 ID:PwtyG8OJ0
>>851
>12-60とキットの望遠ズームの二本
それで十分

854 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 01:31:44 ID:PwtyG8OJ0
すまん、書いてる途中で書き込んでしもたorz
40-150はテレマクロ的にも使えるし、あった方が良いよ。

855 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 01:46:50 ID:iwQe+U+c0
ドラマティックな写真はいらない。
肉眼に近い遠近感のレンズが1本あればいい。
それが旅の記憶の残し方。

856 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 01:49:14 ID:iwQe+U+c0
広角が欲しい?
そんなときゃ角度を変えて2〜3枚撮って繋げればいい。
それがデジタルだろ。

857 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 01:49:19 ID:7Ssy3E5e0
背広で行くのか旅行なのか、
PC持ってくか持ってかないか、
手荷物入れる鞄のサイズ、辺りが自分なら気になる。
各都市の教会の上の方とか、丘の上の城とか物理的に近づくのが不可能なモノを良く観察したい
ってケースは在り得る希ガス(自分なら12-60とマクロの二本のみ&スワロの小型双眼鏡)

手荷物をキャリータイプにしてレンズ満載だと石畳でガタガタ揺られるのがイヤ、かなぁ
三脚は諦めて5段の一脚とか縮長短い方が空港で楽(長いと武器区分の扱いになる
つか、ツアーなら荷物関連は多分悩まなくていいっぽ

つか、嬉しい悩みというか、この部分も旅の醍醐味の一部かと

858 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 01:54:01 ID:TqQrXaVT0
E-510 と2528 1本だけで世界一周する

859 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 06:26:35 ID:KHutFSmdO
4/3 のシステムってデジタル専用に設計されたもんだろ

各社がデジタル専用レンズを出して来てるけど現在の4/3 のシステムはレンズやボディはデカいのが出てたりで4/3 のメリットって少ないじゃん

オリ頑張れ!


860 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 09:44:23 ID:kyyEG5DC0
>>859
お前は見た目に騙されている。

861 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 09:56:41 ID:LqtLJQOF0
センサー小さいから光学的設計が楽なはずなのに、
そこでレンズ大きくして性能を上げるのは手抜きでしかないよね

そんな楽なことしても、全体が重くなるだけでメリットが見えない

他社と同クラスの光学性能のレンズをより小さく作れないと意味ないよフォーサーズ

862 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 09:56:59 ID:mzivwoyG0
つか、小さいのもちゃんと出てるしな

863 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 09:57:32 ID:E7Vbqlcp0
まあでも、「デジタル専用設計」であることのメリットは
当初、想像していたより急速に薄らいでいる感はあるよね

今でもどうにかアドバンテージを保っているのは周辺部の
光量・解像度、あとはわずかに価格といった点くらいだろうか?

システムサイズについては「デジタル専用設計」というよりは
単に撮像素子の小ささ分のメリットを享受しているに過ぎない
DRや手ぶれ補正は重要だけど本質的ではないし

物理的な形状は維持して欲しいけど、現状技術水準に合わせた
4/3フォーマットの設計見直し、バージョンアップが必要な時期に
差し掛かっているのかもしれない

864 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 10:13:59 ID:LqtLJQOF0
キヤノンみたいに、マウント径もフランジバックもセンサーサイズも
ほとんどフォーサーズと大差なくなってきていれば、
APS-Cの特殊なサイズ扱いだろもはやフォーサーズも

865 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 10:16:24 ID:dAkTcNNe0
レンズスレなので
【Four Thirds】オリンパス一眼は何故売れない? 3
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1202704249/l50
ここらへどうぞ

866 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 11:38:55 ID:SfOd0GSs0
なんか、同じ話題を繰り返すのが好きだなww
いい加減飽きたよ

折角マッタリしてきたなと思ってたのに



867 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 11:47:35 ID:zjbTBPk1O
nikkei trendy netにパンケーキの実写画像あるね
なかなか良い感じ

868 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 12:07:28 ID:gA1yECjs0
URL貼ろうぜ
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20080324/1008376/

869 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 12:19:18 ID:qLgPE1ef0
ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm F3.5-5.6 / ED 40-150mm F4.0-5.6 ファームウェアアップデート:Ver.1.1公開
ttp://www.olympus.co.jp/jp/support/cs/DI/fwdl/e1/contents_up.cfm

870 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 12:51:25 ID:sVo3biUU0
>>868
見てきた。

単焦点だけあって、ボケは自然。
倍率収差は大目だね。
パンケーキだから、仕方ないかな。
像流れがないだけでも、昔のよりいいか。

871 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 13:29:01 ID:Tvk46Pcy0
DP1買うか、ズミルックス25mm買うか悩ましいぞ、この野郎。

872 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 13:32:23 ID:qLgPE1ef0
>>871
撮りたい被写体で選べよ、この野郎。


画角も違うしね。

873 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 15:16:46 ID:dAkTcNNe0
どっかで見た流れだな、この野郎。


874 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 15:58:26 ID:EIbk8fMu0
E-3+14-35の等倍作例まだー?

875 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 16:08:59 ID:iCqKbPZz0
14-35は等倍までは寄れませんッッ><

876 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 16:20:46 ID:j/gaWBFjO
3535で我慢しろ、この野郎。暗いけどね。

877 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 16:46:24 ID:kYJrBNks0
けっこう買う宣言があった気がするけど、意外に報告少ないな。
わたしは明日買いに行けるかどうかスケジュール調整中…。

878 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 16:52:36 ID:SWxVIBy/0
14-35って、用途が思いつかないレンズだ。

879 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 16:55:30 ID:4B6mCyRI0
オリサイトだとスポーツでの広角って感じだな

880 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 17:10:54 ID:fi1y9SXMO
>>878
135の28-70mmと考えても使いどころが分からない?

881 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 17:12:24 ID:iwQe+U+c0
でかい重いからだろう。

882 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 17:16:39 ID:qmANn0Eu0
公式の作例じゃいまいちそそられないんだよな。2枚とも同じような作例だし。

883 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 17:19:03 ID:SWxVIBy/0
APS-Cだと、18-50mmf2.8で、感度一段あげれば同程度だしねぇ。
値段と重さを考えると、買うのは物好きだけな気がする。

884 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 17:32:32 ID:NT2bXR6i0
松でも、7-14mmは超広角が必要なら必須、250/300mmの明るい超望遠が必要なら必須
だけど、今回は12-60mmなり11-22mmなり14-54mmとの差異化が十分でないよなぁ。

フラッグシップキャンペーンで松レンズ在庫減らして、SWD化が進むんでないかの方が気になる。
今度ボーナス出たら松90-250mm買いたいんだけど、SWD化筆頭候補臭くて決心しにくい。

885 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 17:45:10 ID:IFmyRscyO
>>884
E-3との組み合わせならサッカー(ラインから5M位)やスケートくらいなら充分使えるけどね<90-250
どうせSWDで出すなら250F2みたいな究極みたいなのを出して欲しいかも…買える気がせんけどw

886 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 17:51:00 ID:dAkTcNNe0
松で夢が広がるのも良いんだけど
現実的な竹望遠単とか出して欲しいよ

887 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 17:51:13 ID:YVcHTGrdO
シフトレンズプリーズ

888 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 17:54:16 ID:iwQe+U+c0
ペンタックス300/4も出たしな。

889 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 18:02:23 ID:dAkTcNNe0
>>888
ちょっと羨ましい

890 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 19:12:42 ID:Pkqx30+R0
12-60は広角端で遠距離のAF合わなくない?
AF任せだとなんか甘いのでライブビューにして拡大ピント合わせに切り替えたら
すごく前ピンなんだけど
で、MFでピント合わせると距離目盛は∞通り越しているわけだが、これ仕様?

891 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 19:47:32 ID:lpgDjEwDO
メーカーに送れ

892 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 20:23:11 ID:C+SeFuh/0
>>851
どっかの旅行会社のツアー、それとも個人旅行?
それによっても持ち物が変わるかもね。
団体ツアーだと、三脚立ててる暇はあまり無いよ。

自分は去年の秋にオーストリア、ハンガリー、チェコに行ってきた。
持ってったのは、E510、14-54mm、40-150mm。
さすがに14-54mmだとシェーンブルン宮殿なんかはかなり引かないと
建物全体が入らないけど、あまり不満は無かったな。

それより、建物の内部(マーチャーシュ教会とかの有名な
ステンドグラスとかフレスコ画)が綺麗で、撮りたくなるだろうから、
明るいズームは必携だろうな。(手振れ補正も重宝した)

40-150mmはハンガリーでそこそこ使った。
国会議事堂は対岸や見晴台みたいなとこから綺麗に撮れるから
使い手はそこそこあると思うよ。

893 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 20:26:05 ID:9wH2KVLc0
パンケーキの次はシフトレンズかよ
どんだけニッチなんだw

894 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 20:54:37 ID:TBuAj8wy0
シフトレンズ発表あったの?

895 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 20:57:26 ID:fIkINzWc0
ニコンでね。

896 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 21:35:58 ID:b7+qUBg20
1眼のレンズをシフトする・・・

897 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 21:39:41 ID:FvXRtO+z0
>>896

むしろ本体をシフトしてみよう。

898 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 21:45:12 ID:viIzR0rrO
ないものねだり

899 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 22:08:25 ID:iCqKbPZz0
よーしぱぱホースマンLD買っちゃうぞー

900 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 22:18:27 ID:Aw4ohErX0
ノクチルックスはどんだけ大きくなるんだろう。
しかもMEGA O.I.S.付きだったら。。。

901 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 22:19:07 ID:PP0riN900
DP1を蹴散らすために、
E4x0から光学ファインダーを無くした超小型一眼をださないかな

E420+2528か
SONYのR1か

902 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 22:22:50 ID:s3f/6eIY0
14-35って凄い?

903 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 22:26:52 ID:x9HNkqGk0
まだわからない。作例うp待ち。

904 :547:2008/03/27(木) 22:30:42 ID:oH4DARQp0
>>901
賛成。
一眼レフって銀塩カメラとしては必要な構造だったけれどライブビューが可能になった今は新しいタイプがモードの一つになってもいいと思う。
オレの場合、デジ一でピントを手動で合わせるよりも合焦ポイントに頼ってしまうことが99.9%。
E-3は別として、E4x0とかE5x0のユーザーがマクロ使う時は液晶モニタに頼っていると推測する。E-300ユーザーのオレは喜んで液晶x10でピント合わせしていることが目に浮かんでしまう。

でも、一眼レフを捨ててより高性能を謳う新しいモードになるまでの訴求力を持たすことへの自信がどのメーカーにもないんだろうな、きっと。

905 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 22:31:18 ID:VLBQZCWH0
ところで、40−150のファームアップって
旧40−150でもOKなのかい?
あと14−45もなんとかしてほしいよ

906 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 22:38:45 ID:2sVbq4N10
全く別物なのになぜそう考えるのか不思議

907 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 22:42:56 ID:sVo3biUU0
ヒント
全角英数

908 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 22:52:28 ID:037aoy610
>>901
オリンパスのことだからクソ真面目に描写に拘ってレンズがでかいままに一票

DMC-LC1みたいなレンジファインダーちっくなのは欲しいと思うけどな

909 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 22:54:16 ID:TqQrXaVT0
18-180小堂貝したけど
意外と便利。
写りはともかくwr

910 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 23:10:42 ID:IHHQd5Yu0
購入組みの14-35サンプルを正座して待っているのは俺だけじゃ無い筈だ
サンプルカモ━━━━щ(゚Д゚щ)━━━━ン!!!!

911 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 23:41:09 ID:iq7Hu1Yz0
マンドクセなのでそのうち

912 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/27(木) 23:58:52 ID:Pkqx30+R0
>>901
オレもオレも
逆光性能が14-54より上なら買う
12-60並なら泣く

913 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 00:24:15 ID:AWyXN7kZ0
>>852
おk確認した
自分の写真はいつみてもきめえw
>>853
やっぱレンズは2本持ってきたいよな
決定した。そうする。トンクス
>>855
ドラマティックな写真が撮りたいんだよ・・・(´・ω・`)ショボーン
>>857
旅行だぜ。PCは重いのでなしだぜ。
コンサートとかオペラとか行くから服とかはキャリーバッグに入れて
カメラはゴロゴロするのが恐いから肩掛けかなぁ。
思いっきり観光客臭いが襲われるのがこええ((((;゚Д゚)))ガクガクブルブル
マクロがな、迷うんだよ・・・。でもそんな被写体とじっくり向き合えるような時間もないしなぁ・・・。
ツアーじゃなくて、適当にチケットだのホテルだのとっていくんだ。
確かにこのwktk感がたまらねえぜ!!!!!!!!!!!!!!!!!
>>892
おお、役立ちそうな意見だw個人でマターリと行く予定。
やっぱ標準と望遠の二つのズームがあれば事足りそうだな。
トンクス。これは助かる。

914 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 00:29:29 ID:zTkYWlyk0
>>913

サブレンズとしての40-150mmはかさ張らなくて写りもそこそこで
いいですな。

70-300mmとかだと結構遠くまで届くのでいいが、いかんせんでかい...

915 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 00:31:54 ID:lLkfkbWP0
70-300は昆虫撮影で使える

916 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 00:35:28 ID:a8kFIEIJ0
1260入手完了!
お・・おもてえ(E-510と比して)
フォーカス速え!

917 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 00:36:42 ID:zTkYWlyk0
>>916

14-54と比べて大きさ、重さはどんなもん???

918 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 00:37:22 ID:TikRJjQe0
安いZDはほとんどゲトした。
あとは超安いレンズと超高いレンズだ。

919 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 00:38:45 ID:a8kFIEIJ0
手が震えちゃって手ブレが・・orz
しっかしボケがきれいだねえ
なんつーか ねえちゃん撮りたくなるな

※1260傑作だけど、梅レンズの優秀さにも再度気付かされた。
解像度負けてねえわ 手ブレにもつよいw

920 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 00:41:16 ID:a8kFIEIJ0
>>917
1454持ってないのでわかんないのです
直径でかくて、510の底よりはみ出してるw
描写はすごい! なにげなく撮っても勝手に芸術化しちゃうよこのレンズ

921 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 00:44:40 ID:zTkYWlyk0
>>920

確かにサンプル見るといいのよねぇ...
でもお値段もいい数字ついてるのだわ(涙

IYH...

922 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 00:53:26 ID:uS1aMy2WO
>>913
自分ならハイビジョンムービー持っていく
ヨーロッパの美しさは映像の方が生きるぞ

923 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 00:57:14 ID:aE3Pl3SP0
>>915

昆虫なら50マクロ+EC-14+EX-25スペシャルと
複数フラッシュだろう

924 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 01:00:18 ID:lLkfkbWP0
EC-14+EX-25って改造なしで可能なの?

925 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 01:05:21 ID:z1Ow4G8CO
スペシャルってなに

926 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 01:07:29 ID:lLkfkbWP0
B-21スペシャルを思い出したのはオレだけで良い

927 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 01:08:07 ID:yyUa7l950
餓狼伝説スペシャル

928 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 01:09:35 ID:aE3Pl3SP0
EX-25の基盤を外してやれば使えるよ

EX-25を通常使用に使えなくなるが

929 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 01:41:26 ID:e8IQ7bO80
14-35のサンプルはアレでいいのか?

930 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 02:18:18 ID:1qftmssM0
ちょいと相談させてください
14-54を売ろうかどうか迷ってます
E-410使いです

一年間海外を放浪しようと思っているのですが14-54をお供にするのは重量面、とり回しやすさから気が引けています。
14-42は所持してますので14-54を売り2528を買おうか悩んでいます。望遠はいりません。
でも、14-54は気に入っているので里子に出すのも気が引けてしまいます。
一年間寝かせておくのももったいないですよね?
本当はもう少し広角よりも欲しいところなのですが、、、

ぐだぐだですが皆さんの意見をきかせてください


931 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 02:23:48 ID:z1Ow4G8CO
>>930
14-54はドナドナして、7-14と14-35と35-100と良いカメラバッグを買う。
旅の思い出はばっちり残せるどころか、下手すりゃ日本に帰ってくるころには『ネイチャーカメラマン ○○ GO!』と呼ばれてるかもな。

932 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 02:33:06 ID:YEBYYvp70
>>930
>>931
できれば50マクロも入れておいてくれ

933 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 07:32:15 ID:tLjYpzvqO
>>931
ワロス

934 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 08:53:12 ID:yvilDd6l0
>>930
今だと買い取り値は3万円台だね。
持っておいてもいいと思うが、買い替えの予算がなければ出してもいいんじゃないの。

935 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 08:56:19 ID:V5C3kJQc0
>930
とにかく7-14は必需品だと思った方が良い。
最悪それ一本でも何とかなる。
でも、危ないところはいっちゃダメだよ?
ちゃんと生きて帰っておいで。

936 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 09:30:40 ID:QHtYGVz3O
E-300使いです。
手ぶれ補正が欲しいんですがE-300はかなり気に入っているので
パナの14-50の明るい方が欲しくなってます。
でもレンズに10万出すならE-510も買えるので迷ってます。
パナのレンズは10万出す価値はありますか?
基本的な用途は風景と人物撮りです。

937 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 09:40:27 ID:yvilDd6l0
一般論として、同じ額出すなら、ボディよりレンズだよ。

938 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 09:41:49 ID:iAUNroX+0
オレも元E-300使いで現在はE-3使ってるがそこに10万使うくらいなら
E-3に乗り換えた方がメリットは大きいと思う。
もう少し待てるならE-510の後継見てからでもいいかと。
E-300の色乗りを気に入って使ってたけど絵的にもE-3で
全く不満は無いよ。

939 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 10:15:36 ID:1GlT1VRw0
E-3にすると例えば14-45でも割と快適に使えちゃったりする

940 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 10:19:08 ID:uS1aMy2WO
>>936
人物撮りなら14-50エルマリートはお薦めする。
子供とか近くで撮ってみると並のレンズじゃないとわかる。
寄れるし。

ボディは今510買うのは…モニョモニョ



941 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 10:27:54 ID:naiXapto0
14-35とE-3買ってきた。

14-35でけー。
E-3は思ったより小さい。

初めてのフォーサーズなんで今から説明書みて使い方を覚えます。(*´Д`)ハァハァ



942 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 10:31:09 ID:qwhoHov10
941はいまこのスレで一番幸せな奴



ローンを抱えていなければだが...

943 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 10:44:08 ID:naiXapto0
>>942

D300とレンズ一式売ってなんとか資金調達。

今ストラップ通し終わりました。(*´Д`)ハァハァ


944 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 10:46:23 ID:XY1lgypA0
何でまたレリーズボタンふにゃふにゃのE-3選んだん?

945 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 10:46:29 ID:6A21gIYE0
よし、E-3を水洗いしろw

946 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 11:00:32 ID:qwhoHov10
ストラップの取り付け部はE-1のがよかったよな

947 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 11:16:02 ID:tLjYpzvqO
>>943
D300かよw

948 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 11:30:39 ID:dZoM8C1z0
はやいところ、14-35mmの作例をうpしてね。

949 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 11:46:31 ID:qwhoHov10
サンプル撮影するときは

三脚固定
ミラーアップしてから1秒後シャッターモード
ピントぴったし

でよろしく。

950 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 11:52:08 ID:1GlT1VRw0
チャレンジャー現る

951 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 12:31:56 ID:naiXapto0
一通り説明書読み終えた。

そして初レリーズ。



なんだこのシャッターボタンとシャッター音は(´・ω・`)ショボーン
D300の方が好みだった(;´Д⊂)


フォーサーズを信じて撮りにいってきます。

952 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 12:39:34 ID:XUJu+Wx40
そのくらいのことは試してから買えよw

953 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 12:55:03 ID:jooWzhXm0
試したからといってどうなるものでもないだろ。
シャッター音聞いて、購入を中止するのか?

954 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 12:57:32 ID:Qo/v0EJf0
>>953
そういう人も結構いるとは思う

955 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 13:00:35 ID:v7K2qXxHO
D300のシャッター音は甲高くて耳障り。
E-3やK20Dぐらいが良い。

956 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 13:03:31 ID:XUJu+Wx40
>>953
中止するしないはともかく店頭で買うなら普通試すだろって話だよ。
試してからどうするかなんて人それぞれ。

957 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 13:06:48 ID:XcXerv+y0
そんな人がいたとしてもどうでもいいと思うんだがな
シャッター音なんて成り行きで決まるもんだろ
イタリア車じゃあるまいし

まぁE-3になって外装がショボくなったというのは否めないが

958 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 13:17:53 ID:l1ey1jft0
>>931-935
やっぱり一年寝かせるのはもったいないので売却して
2528買おうと思います。

紛争地帯とかジャングルとかは行きませんので大丈夫です。
ありがとうございました。

959 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 13:22:41 ID:hwOqLvhR0
ソムリエ君が来る前に次スレ

【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part25
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1206677785/

960 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 13:26:04 ID:LqE/Qmya0
>953
5年ほど前、D70を買いにいったのに
シャッター音を聞いてE-1を買った。
後悔はしていない。

961 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 13:30:42 ID:naiXapto0
一応店頭で確認はしたんだけど、持った感じと操作感、ファインダーばかり気にして
シャッター音は気にしてなかったw

別に不快な音ではないしあくまでもD300と比べて、D300の方が好みだったってことです。


つーかソムリエ君て俺のことw
そんな立派な写真は撮れないよ。
三脚ももってないし。






962 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 13:37:45 ID:0eHvCpLP0
なんでわざわざD300を売却してE-3と14-35なんて買ったのか。
D300の何が不満だったのやら。

963 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 13:40:52 ID:SAZ30lwC0
三脚もってなきゃ台にでもおいて撮ればいいと思う


>962
ゴミ撮り機能じゃね?

964 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 13:46:15 ID:2JPfEmHZ0
さっきキタムラで14-35買ってきますた。
うずうずしつつ、いま帰省で移動中。
持ってきたけどまだE-3に取り付けてない。

20回金利無料だし、カカクコムに出てた最安ミカサカメラの価格にしてくれるし、
おまけでミニ三脚とレンズクリーナーと除湿剤くれるし、キタムラはえらい。

14-35は出荷が少ないのと人気なのとで、なかなか入荷しないらしい。
12-60はようやく入ってくるようになったとのこと。
ちなみに買い手は海外ブローカーらしいww

965 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 13:48:01 ID:e+v9CZ+c0
>>958
ぜひ海外にいる最中であっても
レポ代わりに作品をうpしてくださいな〜

966 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 15:23:33 ID:z1Ow4G8CO
シャッター音ならこのクラスで一番好きだけどなー、E-3。
1D Mark IIIのが好きだけど。

そしてE-1の方が更に好きだけど。
やっぱりE-3買ってもE-1は手放せないね。

967 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 16:48:57 ID:6TiYLieU0
カメラの評価に「シャッター音」なんてくだらないものを最初に持ち出したのはどこのどいつなんだろうな。
どうせチョー○クみたいな碌でもないカメオタなんだろうが。

968 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 17:27:21 ID:IVA6dxk40
いや、気分って大事だと思うぞ。
デザインと同じくらいシャッター音を気にしてる人がいても全然不思議じゃない。
まあ個人的にはカメラ選びのポイントにはならんのだが。

969 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 18:15:23 ID:m0L/O6CG0
967と968の大人力の差がすごいww

970 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 18:22:12 ID:e+v9CZ+c0
E-3よりもE-1よりも、E-300のシャッター音の方が好きですよ〜

971 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 18:24:19 ID:SAZ30lwC0
よーするにどうでもいいんだな
これは

972 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 18:24:55 ID:FzVGWuOt0
D200か30Dか悩んで店に触りに行き、シャッター音でL1を選んだ奴を知っている。

973 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 18:38:49 ID:+3QdIt9V0
シャッター音じゃなくてミラーの駆動音なんだろうけど、
初代KissDのパタコンパタコンという音は激しく萎えた。

974 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 18:52:56 ID:eBbCdgmp0
シャッター音で一番気に入っているのはF。特に1/8より長時間のジーカチャって
機械音は他にございません。
家内はE-300のシャッター音が気に入っているみたい。

とはいえ、レンズシャッターのかすかな シャッ て音も好きなんだけど

975 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 18:54:46 ID:eBbCdgmp0
うわ、レンズスレでした。ゴメンナサイ。
今日、家内と花見に出かけ14-54で満足して帰ってきました。現在のレンズなら
これ1本で満足かな。

後は単焦点...

976 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 19:20:35 ID:3+QEgNJlO
D300が気に入らないのなら
D3にすればいいのに。

977 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 19:40:30 ID:a8kFIEIJ0
E-3のぱたぱた感が好きだ
いきなりぱたぱた始まるので最初に笑っちゃった

978 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 19:41:39 ID:RdC6KyF30
毎度毎度ペンタのシャッター音に驚く
デジタル645試作品でもバラコン!って鳴るのかな

979 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 19:53:29 ID:/NRFPJoK0
バラコンは古めかしくて好きだな

ペンタはレンズの動作音が嫌いだけど

980 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 19:58:38 ID:TikRJjQe0
OM-1のパカーンも好きだな

981 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 20:14:36 ID:XY1lgypA0
>>980
それダンパーいかれてるから。

982 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 20:42:31 ID:QQgoai4G0
俺的にはE-1のキシュッ!という歯切れのいい音が一番好きだな。
その次に 1DMkIII。
E-3も悪くはないけどね。

>>973
5Dの音もぱこんぱこんでイマイチでした・・・。

>>974
人によって擬音が様々だと思った今。
俺は「ぷちゅっ」と表現してるw@E-20

983 :941:2008/03/28(金) 21:07:14 ID:naiXapto0
2時間ほどいろいろ撮ってきた。
14-35単体ではデカイけどE-3に付けて使ってる分には、あまり大きさを感じないな。
重さは確かに重いんだけど、バランスがいいのか以外に疲れなかった。

>>962
D300本体には不満はなかったよ。
ただニコンのレンズラインナップがFXフォーマットありきになって、最新レンズを使おうと思ったら
DXフォーマットなのに、必要ない大きさと重さのFXフォーマット用レンズを使わないといけない矛盾。
機能的に無駄だなと。

14-35は全域F2に惹かれますた(・∀・)

>>976
D3はさすがにデカイし重い。
FXフォーマットの利点が高感度ぐらいにしか見出せなかったんで。


最初は聞きなれないシャッター音だったんで気になったけど、撮ってるうちに心地よくなってきたw
ごみを気にせずにレンズ交換できるのは、思ってた以上に快適だな。
単レンズ欲しくなってきた(*´д`*)ハァハァ

984 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 21:18:30 ID:QQgoai4G0
>>983
一度E-1のシャッター音聞けるなら聞いてみて。
レンズシャッターの音よりショック受けるおw

単レンズはまだ数が少ない (8魚、3535、50F2、150F2、サンニッパ) けど、
パナライカも視野に入れるなら25F1.4を是非使ってみてくれ。
ずっと絞り開放で使いたくなる出来だから。
ただ、E-3と組み合わせるとAFが信用できないので強制MFになりますが。

985 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 21:27:38 ID:Mide8U/20
25F1.4もL10で使わないとイマイチ精細じゃないんだよなぁ・・。
実質パナソニック専用かと。

986 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 21:43:35 ID:j9jEmeXj0
>>983
楽しそうでいいね。SHGではないがオススメ単。っ 50mmマクロ

987 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 22:26:04 ID:6A21gIYE0
E-1、E-3、E-330のリレーズ音なら↓で聞けるよ。
ttp://arata.tv/camera/2008/01/e3-13.html

988 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 22:55:11 ID:LHDefCT30
また高いレンズを・・>全域F2
画像見たいぞよろしく

989 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/28(金) 23:25:14 ID:naiXapto0
E-1のシャッター音(・∀・)イイ!!
気持ちいい音だな。

50mmマクロ、F2で軽くてよさそうですね。
ライブビューとの相性も良さそうだし。

ダメだ、ダメだ。買ってしまいそうだ。


試し撮り程度の画像でよければUPしますが、
どこかいいUP場所ありますか?




990 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/29(土) 00:00:58 ID:chm8uSVu0
http://provyake.jog.buttobi.net/
とか

991 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/29(土) 00:08:59 ID:QxZabhwe0
ここを借りるのはどう
ttp://oresama-labs.com/dc-ita/summicron
明日にでもウプしておくれ

992 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/29(土) 01:31:34 ID:GYX+6nC60
画像UPしました。
リンクは新スレにしました。

993 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/29(土) 04:51:17 ID:q76fBgiNO
>>992
神GJ

994 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/29(土) 04:56:01 ID:cIDSG6yD0
カメラ屋で150mm F2現物見たけど超絶に小さいな。あれで300mm F2相当!!

でもセンサーが110サイズだからなw

995 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/29(土) 06:43:08 ID:bpy16e/r0

E-420買うつもりも無いのに
14-42、40-150 ファームウェアアップしちゃったよ

俺も暇だな orz


996 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/29(土) 07:13:05 ID:t1ZUS7uV0
>>995
細々としたverupもあるかも知れんしいいんじゃね?
ume

997 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/29(土) 10:06:58 ID:GM9v20exO
久々に来たらシャッター音スレになっててワラタ

場所間違えたかと思った

998 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/29(土) 10:10:09 ID:0O8foclM0
>994
解像力がちゃんと出ていて、レンズも明るくて、それでセンサーが小さいと何の問題が?w

999 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/29(土) 10:47:53 ID:xqy5L4ZN0
「解像力が出る」などという一般的でない表現について

1000 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/29(土) 11:00:51 ID:X+bIJUwIP
1000

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

235 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)