5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

BAYER VS FOVEON

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/13(水) 01:52:53 ID:Et46IFwB0
どちらが高画質でしょうか?
決着をつけましょう。

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/13(水) 01:58:29 ID:Vo4YfPcB0
決着というか、新発売の機種を叩きたいだけだろ?

フォベオンなんざ何年も前からあるよw

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/13(水) 08:01:51 ID:1Rs5/hGc0
>>1
お断りします。

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/13(水) 12:41:12 ID:wIjUlx1l0
画質というか解像力ならば、ローパスフィルターのないフォビオンが優勢であることは言うまでもない。
ただし、平面的な画素数からなる情報量ならば、大サイズにしやすいベイヤーが優勢である。ただそれだけ。

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/26(火) 17:43:26 ID:g+Tzt/OF0
              ハ,,ハ
             ( ゚ω゚ )  お断りします
            /    \
.    ,、,,、    ((⊂  )   ノ\つ))
     (゚ω゚) オコトワリ- (_⌒ヽ
  ((c'ィ -、っ))     ヽ ヘ }
  s-= )ノヘ)  ε≡Ξ ノノ `J

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/09(日) 13:34:31 ID:MztOJpEK0
すれ違いかもしれませんが、昔、受光素子をフィルムカセットみたいなパックにして、
これを昔からある35mmカメラに入れて使うと、デジタル画像が撮影できるようなる
システムを発表したのは、Foevenのメーカーじゃなかったですかね?
なぜ立ち消えしたのかどなたかご存知でしょうか?
今話題のDP1の画像見ると、是非復活してほしいですね。

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/09(日) 15:02:34 ID:AYZ17kOR0
http://www.dcviews.com/_siliconfilm/4.htm

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/09(日) 21:51:52 ID:MztOJpEK0
<7
情報ありがとうございます。silliconfilmでしたか。
今の技術ならもっとコンパクトにできるかも知れないけど、市場の原理ですね。
ただ、昔の名機といわれるようなカメラをコレクションしている人には、
液晶モニターと画像処理システムを、外付け小型ストロボくらいの大きさので、
しかも適切な価格で作れるようになれば需要があるでしょうね?
ttp://oshiete1.goo.ne.jp/qa1301330.html

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/09(日) 22:08:47 ID:MztOJpEK0
書き落としましたが、もしそんなアダプターが作れるなら、
DP1並み、またはフィルムカメラ以上の画質が得られることを期待します。

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/09(日) 22:15:51 ID:BuRYxg600
レイヤーVSファビョーン

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/09(日) 22:25:21 ID:+5Mwaz4M0
>6 ベンチャーのホラ吹きなど珍しくない。

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/09(日) 22:32:06 ID:MztOJpEK0
すれ違いですんません。ベイヤーもフォヴィオンも、
互いに拮抗して技術が進歩して、どちらも銀塩を超える画質が得られたらと思いますが、
ある時点で、βvsVHSみたいな歴史が繰り返されそうな気が。。。


13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/09(日) 22:35:48 ID:IsQcG6Dr0
>βvsVHSみたいな歴史が繰り返されそうな気が。。。

全然別もの

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/10(月) 07:23:06 ID:WhonVRs00
>>12
アウトプットの形式はどっちも同じだからあんまり関係ない。

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 20:16:31 ID:ccY7hmXZ0
GRD VS DP1
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1202474695/l50

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 20:32:39 ID:loUG3zADO
その競争にハニカムを入れないのは何の悪意か…

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 21:06:08 ID:yQ0yj9aM0
ちょっと聞いてくれよ。

BR G BR G
G BR G BR
BR G BR G
G BR G BR

の配列になったベイヤーフォビオンハイブリッド素子作ったらいいと思う。
RGBの数が一緒なのでずらして重ねてもよし。
2ピクセルで1画素ならベイヤーより補完が少ないし、
RGBの三色分離よりもBRだけのほうが精度高そうだし。

特許とってくる。

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/23(日) 21:15:35 ID:gBGjjpEZ0
結局ローパス必要になって台無しだ。

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 23:00:44 ID:7saQf8V+0
ちょっと教えて下さい。
FOVEONの470万画素カメラと比べる時BAYERの同等数はいくつが適当ですか?
470万でなく1400万として比較したほうがイイのでしょうか?

実はDP1を買ったのですが。

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/24(月) 23:26:11 ID:f8WLIILe0
14Mだと思い込んでいた方が精神衛生上良いと思う

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 02:04:51 ID:qFb/2RIxO
sRAWなら1/4。2000万画素なら500万ピクセル。
RGGBの重ね合わせだから偽色も偽解像も無い。
でも、ローパスは入ったままだからボケたままだな・・・
やっぱローパスを抜かなきゃ写真はスッキリしない。

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 02:56:51 ID:PPlBTuqQ0
印刷は1400万、PC鑑賞は470万、これで決まり。

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/03/25(火) 03:44:37 ID:qFb/2RIxO
印刷てのは等倍表現のひとつだよ。
インチあたりの密度の違いだけだ。

つまり、
縮小してエッジエンハンスならベイヤー。
等倍ならフォビオン。

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 00:02:29 ID:8bFAgJ6U0
jpgやmpegは、どうせ圧縮の過程で色の解像度を捨てるので積層画素の利点が出にくい。
ベイヤーでもまだ冗長。クリアドットを増やすコダックのアプローチがある意味正解。

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/04/08(火) 11:34:26 ID:gpxlwtqH0
ま、補間拡大ってのはいずれにしても嘘っぱちな作り絵だわな。

6 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)