5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part21

1 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 15:39:51 ID:jFw3nEXd0
オリンパスのズイコーデジタルレンズおよび、
各社フォーサーズマウントレンズについてのスレッドです。

■前スレ
【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part19(実質20)
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1198202380/

2 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 15:40:36 ID:jFw3nEXd0
■関連スレ
【4/3】Four Thirds 総合スレ 7【フォーサーズ】
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1194614993/
LEICA D SUMMILUX 25mm F1.4 ASPH.
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1174310751/
LEICA D VARIO-ELMAR 14-150mm F3.5-5.6 ASPH
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1196351624/l50

他は『4/3』『Four Thirds』や『OLYMPUS』『Panasonic』『Leica』で検索して下さい。

3 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 15:41:08 ID:jFw3nEXd0
■関連サイト
Four Thirds System(日本語)
http://www.four-thirds.org/jp/
Four Thirds System(英語:レンズ)
http://www.four-thirds.org/en/products/lense.html
OLYMPUS ZUIKO DIGITAL レンズ
http://olympus-esystem.jp/products/lens/
ZUIKO DIGITALのロードマップ
http://www.olympus-esystem.jp/products/lens/pdf/zuiko_lens_jpn.pdf
オリンパス E-SYSTEM
http://www.olympus-esystem.jp/
シグマ デジタル一眼レフカメラ専用レンズ
http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/index.htm
パナソニック DMC-L1
http://panasonic.jp/dc/l1/
パナソニック DMC-L10
http://panasonic.jp/dc/l10/
MyFourThirds.com
http://www.myfourthirds.com/
4-3system.com
http://www.4-3system.com/
http://www.4-3system.com/lenses/
フォーサーズ レンズ一覧表
http://digicamedata.web.fc2.com/lens/hyo/lens.htm

4 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 15:41:33 ID:1G6EBPtL0
>>1

5 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 15:41:39 ID:jFw3nEXd0
レンズラインナップ
■ZUIKO DIGITAL STD
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
. 8-. 19mm? ??   ??   ??  ??  ???   予定. ×
14-. 42mm F3.5-5.6 0.25m.  0.19倍 . 190g . 32,550円 '07/03 ×
14-. 45mm F3.5-5.6 0.38m.  0.16倍 . 285g . 32,550円 '04/11 × ディスコン
17.5-45mm .F3.5-5.6 0.28m.  0.23倍 . 210g ---,---円 -----. × バリューキット限定
18-180mm F3.5-6.3 0.45m.  0.23倍 . 435g . 63,000円 '06/01 ×
    35mm F3.5    0.146m 1.00倍 . 165g . 37,275円 '05/11 × マクロ
40-150mm F3.5-4.5 1.5m   0.12倍 . 425g . 39,270円 '04/11 × ディスコン
40-150mm F4.0-5.6 0.9m   0.14倍 . 220g . 39,270円 '06/11 ×
70-300mm F4.0-5.6 0.96m . 0.50倍 . 620g . 49,875円 '07/10 ×

■ZUIKO DIGITAL HG
    . 8mm F3.5    0.135m 0.22倍 . 485g . 97,650円 '06/01 ○ 魚眼
11-. 22mm F2.8-3.5 0.28m.  0.13倍 . 485g 111,300円 '04/05 ○
12-. 60mm F2.8-4.0 0.25m.  0.28倍 . 575g 124,950円 '07/11 ○ SWD
14-. 54mm F2.8-3.5 0.22m.  0.26倍 . 435g . 78,750円 '03/10 ○
    50mm F2.0    0.24m.  0.52倍 . 300g . 85,050円 '03/10 ○ マクロ
50-200mm F2.8-3.5 1.2m   0.21倍 . 995g 147,000円 '08/01 ○ SWD 三脚座重さ不明
50-200mm F2.8-3.5 1.2m   0.21倍 . 920g 131,250円 '03/10 ○ 三脚座150g
  . 100mm F2.0    ??   ??  ??  ???   予定. ○ マクロ

6 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 15:42:11 ID:jFw3nEXd0
■ZUIKO DIGITAL SHG
. 7-. 14mm F4.0    0.25m.  0.11倍 . 780g 247,800円 '05/03 ○
14-. 35mm F2.0    0.35m.  0.12倍 . 915g 309,750円 '08/春 ○ SWD
35-100mm F2.0    1.4m   0.09倍 1650g 372,750円 '05/10 ○ 三脚座150g
90-250mm F2.8    2.5m   0.08倍 3270g 840,000円 '05/12 ○ 三脚座付き
  . 150mm F2.0    1.4m   0.13倍 1465g 325,500円 '04/10 ○ 三脚座145g
  . 300mm F2.8    2.4m   0.15倍 3290g 918,750円 '03/10 ○ 三脚座付き

■Leica/Panasonic
14-. 50mm F3.8-5.6 0.29m.  0.16倍 . 434g  99,750円 '07/10. × 手ブレ補正
14-. 50mm F2.8-3.5 0.29m.  0.16倍 . 490g 157,500円 '06/12 × 手ブレ補正
    25mm F1.4    0.38m.  0.18倍 . 510g 126,000円 '07/03 × 
    45mm F2.0    ??   ??  ??  ???   予定. × 手ブレ補正、マクロ
14-150mm F3.5-5.6 0.50m.  0.18倍 . 535g 170,100円 '07/12 × 手ブレ補正、XS
50-150mm F3.5-5.6 ??   ??  ??  ???   予定. × 手ブレ補正

7 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 15:42:42 ID:jFw3nEXd0
■SIGMA
  画角   F値 最近距離. 最大倍率. 重量 .税込定価 発売. 防塵滴 備考
18-. 50mm F2.8    0.20m.  0.33倍 . 525g . 63,000円 '06/11 ×
18-. 50mm F3.5-5.6 0.25m.  0.28倍 . 270g . 21,000円 '04/10 ×
18-125mm F3.5-5.6 0.50m.  0.19倍 . 405g . 47,250円 '04/10 ×
    24mm F1.8    0.18m.  0.37倍 . 520g . 63,000円 '07/01 ×
    30mm F1.4    0.40m.  0.10倍 . 410g . 57,750円 '06/08 × HSM
  . 105mm F2.8    0.313m 1.00倍 . 470g . 68,250円 '06/09 × マクロ
135-400mm F4.5-5.6 2.0m   0.19倍 1280g . 81,900円 '07/03 × 三脚座付き
  . 150mm F2.8    0.38m.  1.00倍 . 920g 103,950円 '06/09 × HSM、マクロ、三脚座付き
55-200mm F4.0-5.6 1.1m   0.22倍 . 330g . 26,250円 '04/12 ×
50-500mm F4.0-6.3 1.0m   0.19倍 1830g 173,250円 '06/09 × HSM、三脚座付き
300-800mm F5.6    6.0m   0.14倍 5915g 892,500円 '07/03 × HSM、三脚座付き

■LensBaby
  約55mm F2.8   約0.30m.  -.--倍 . ---g . 12,600円 '05/06 × 「LensBaby Original」
  約50mm F2.0   約0.30m.  -.--倍 . ---g . 19,950円 '05/08 × 「LensBaby 2.0」
  約50mm F2.0   約0.30m.  -.--倍 . 161g . 39,900円 '06/12 × 「LensBaby 3G」

8 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 15:45:58 ID:jFw3nEXd0
      ZD  ..ZD ED  .ZD  .ZD ED   ZD  .Elmarit  Elmar  ELMAR ZD ED
=======14-54=.12-60==.14-45==14-42=.17.5-45 =14-50==14-50==14-150==18-180
 12mm ---   F2.8   ---   .---   .---   .---   ---   ---    ---
 14mm F2.8  F2.9   F3.5   F3.5   ---    .F2.8   F3.8   F3.5    ---
 18mm F2.9  F3.2(19) .F3.7   F3.9   F3.6   .F3.1   F4.1   F3.7    F3.5
 22mm F3.0  F3.3(21) .F4.0   F4.5   F3.8   .F3.2   F4.4   F?.?    .F?.?
 25mm F3.1  F3.4   F4.2   F4.7   F4.1   .F3.3   F4.6   F4.0(24) .F?.?
 35mm F3.2  F3.7   F4.9   F5.3   F4.8   .F3.4   F5.2   F4.5    F?.?
 45mm F3.3  F3.9   F5.6   F5.6   F5.6   .F3.5   F5.6   F?.?    .F?.?
 50mm F3.4  F4.0   ---    ---   .---    .F3.5   F5.6   F4.9(51) F?.?
 54mm F3.5  F4.0   ---   ---   .---   ---   .---    F?.?    .F?.?
 60mm ---   F4.0   ---   ---   ---   .---   .---    F?.?    .F?.?
 70mm ---   ---   .---   ---   .---   ---   .---    F5.2(69) .F?.?
.100mm ---   ---   .---   ---   .---   ---   .---    F5.5(101) F?.?
.150mm ---   ---   .---   ---   .---   ---   .---    F5.6    .F?.?
.180mm ---   ---   .---   ---   .---   ---   .---    ---    F6.3

9 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 15:46:29 ID:jFw3nEXd0
当スレでは長きに渡り、ZUIKO DIGITALレンズ、SUPER HIGH GRADEシリーズ・
HIGH GRADEシリーズ・STANDARDシリーズを、それぞれ、松・竹・梅と呼び習わして
いる。これは、デジカメwatchなどマスメディアでも用いられている一般的表現だが、
万一、"松・竹・梅"が何を指しているか理解できない○○がいた場合は、下記まで
誘導を。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2006/02/01/3120.html

10 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 15:47:01 ID:jFw3nEXd0
テンプレ以上。

11 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 16:54:01 ID:aI5pv8hz0
>>1超乙

12 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 18:39:29 ID:CKVffR2F0
乙。

おれは立てられんかったorz

13 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 19:00:49 ID:/NDUWy4iO
>>12
正直に「おれのは立たない。」と言え。

14 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 19:03:10 ID:pfoESbQK0
EDかよ!

15 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 19:06:24 ID:13AOeCb80
オリンパスだな

16 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 19:16:05 ID:tJhQyr0m0
勃たないズームが欲しいw

17 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 19:20:31 ID:Mx+ESIcZ0
>>16
お前もう持ってるじゃん^^

18 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 19:43:24 ID:0W/5JDDs0
EDレンズw

19 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 20:15:22 ID:CKVffR2F0
撮らないでっ

20 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 20:45:07 ID:ca8yJUJCO
>>16
勃つけど右曲がりなレンズですね

21 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 22:05:46 ID:iEN2pXg40
超絶つまらないサンプルだけどw
買ってきたばかりなので勘弁

全部望遠側開放ね

ZD70-300
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3177.jpg
ZD50-200SWD
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3178.jpg
ZD50-200SWD+EC-14
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3179.jpg
ZD50-200SWD+EC-20
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3180.jpg

22 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 22:08:13 ID:Gxp2Tu6q0
アマゾンから50-200SWD商品確保キター!
意外に早くてびっくし

23 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 22:17:06 ID:h0Mo7Trm0
なんか、また価格から消えてるな>尼

24 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 22:23:21 ID:EPmmzHVV0
てか、尼にもマーケットプレイスの値段しか出てないよ。
安心してはいけないkonozama

25 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 22:27:23 ID:orIYijzdO
>>23
IDがウホッ

26 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 22:28:28 ID:Gxp2Tu6q0
支払い完了、あさって来るかな

>>24 ほんとだイトクマの112000だけだ



27 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 23:24:52 ID:Vrid2ns/0
http://www.pentax.co.jp/japan/news/announce/20080114-01.html
これ何が起こるんだろう・・・

28 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 23:27:53 ID:P/UmNsTG0
とうとうサムスンに・・・

29 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 23:33:52 ID:Gxp2Tu6q0
ペンタックスでは、デジタル一眼レフカメラ [ K10D ] の日・欧2大カメラグランプリ受賞記念新聞広告(1ページ全面広告)を以下の日程で行いますので、ご案内いたします

30 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 23:34:45 ID:Gxp2Tu6q0
だって

31 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 23:38:04 ID:Gxp2Tu6q0
これは以前の話、なにがあるんだろうね

32 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 23:46:18 ID:obbSVPnu0
普通にK20DとK200Dの発表だろうけど
他にも何かあるのかなあ

33 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/18(金) 23:48:36 ID:obbSVPnu0
>>22
いつ注文でした?
俺は12/12日注文でまだ音沙汰無し

アカウントサービス見ると
間もなく発送されます。ってはなってるけど

34 :22:2008/01/19(土) 00:41:36 ID:mieqPj8y0
>>33
ID変わってるかも知れないけど22です
12/28に予約しましたヨン

35 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 00:42:25 ID:uSTcIyog0
しかしフードでけぇ
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3183.jpg

36 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 00:42:55 ID:5ZvgQb5A0
>>33
俺も同じような状況。
アカウントサービスの注文履歴は間もなく発送になってる。

37 :12月12日注文でコノザマw:2008/01/19(土) 00:55:06 ID:BGtRY8toO
>>22
運送便の違いですかねぇウラヤマシ
夜中とか早朝に出荷のお知らせ来たこともあるから
良い夢見ながら待つことにします。

38 :22:2008/01/19(土) 00:56:39 ID:mieqPj8y0
>>33>>36
「まもなく発送されます この商品は配送準備に入っているため、キャンセルや変更はできません。
返品についてはこちらをご覧ください。 」

ステータスが↑のようになっていたら発送準備に入っていると思われ。
オイラの場合はコンビニ、ネットバンク払いにしておいたため商品確保連絡が来たんだと思うよ。

安心せられたし^^



39 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 00:56:58 ID:/aWMACuy0
なんで同じ焦点距離なのにフードがでかくなるんだ?

40 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 00:58:42 ID:BGtRY8toO
>>38
なるほど
了解しました。
>>39
本体が太くなってるかららしいよ

41 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 00:58:46 ID:uSTcIyog0
スライド窓のせいじゃないか?
ちなみにケースは小さくなってるw

42 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 00:59:57 ID:uSTcIyog0
あとフードしたままカバー取りやすくなってる

43 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 01:13:43 ID:O9QMqC9e0
>>35
レンズキャップが欲しいな
別売りで販売してるっけ?

44 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 01:16:50 ID:zemdCSuv0
>>43
別売で売ってなきゃ、落としたときどうするねん


45 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 01:22:07 ID:Wtxplyjs0
>>43
オリのオンラインショップではLC-67Bはまだ売ってないみたいだね。

46 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 01:23:14 ID:/aWMACuy0
> なんで同じ焦点距離なのにフードがでかくなるんだ?
> 本体が太くなってるかららしいよ

同じ遮光能力を得るためには、
太くしたらさらに長さも長くなってなきゃいかんと思うんだけど。
もしくは、デザイン的にアレだけど末広がりにせず円柱、または外すぼみとか。

47 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 01:30:06 ID:yeFGv/Eo0
>>43
http://shop.olympus-imaging.jp/html/category/001/001/28/category28_0.html
http://shop.olympus-imaging.jp/html/category/001/001/28/category28_1.html

でもLC-67Bが無いな。

48 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 01:50:37 ID:O9QMqC9e0
>>44
確かにw

>>45,47
d
ショップの方を見れば良かったのか
製品紹介の方で探して見つけられなかったよ
67はまだなのね



49 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 02:08:54 ID:Y2cPmYvl0
LC-67Bでぐぐりゃ売ってる店が見つかる。

50 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 02:22:28 ID:FZvYy7vO0
松レンズ以上のレンズかった人に質問。
みんなIYH何回払い?それとも一括?

51 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 08:32:12 ID:/Sw3PxSY0
>50
漢は黙って現金払い!!
その日からは、晩飯はふりかけをお湯で溶いて飲むだけ



52 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 08:33:57 ID:tpnEJjyD0
>>21
超乙
70-300と50-200*1.4を比べると
70-300の方が周辺画質が悪いね。
他はそんなに違わないと思った。

53 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 08:36:15 ID:tpnEJjyD0
ちなみに、テレコンをつけるのと後からトリムするのでは
テレコンつけたほうが画質いいのかな?

54 :37:2008/01/19(土) 09:06:34 ID:AikZGJGz0
未だお知らせ来ずorz
火曜日休みだから月曜までに来たらラッキーなんだけどな

55 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 09:13:05 ID:5ZvgQb5A0
アマゾンのアカウントサービスがまもなく発送になった。
明日には来るかな?

>>48
オリに問い合わせると、オンラインショップで買えるようになるかもよ。
LB-72Bは、問い合わせ後にオンラインショップで表示されるようになった。

56 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 09:47:35 ID:EvdukPZQ0
この前新宿のヨドバシでLC-67B買ったよ。

57 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 11:33:12 ID:AikZGJGz0
50-200SWD届いた人は撮影に出かけちゃったかな

58 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 11:51:00 ID:K3ghzmze0
今月号のCAPA見た?
あのオリンパス嫌いの西平が、12-60に
解像力、実写性能で共に5つ★つけてる。

キャノン、ニコン以外のレンズだと
「この大きさ重さ価格では手放しで推奨できない」
とかで結ぶのが恒例なのに
今回は「使い勝っても描写力も一級品」だってさw

それでも一刀両断はソニーの16-105より下にしているので
ある意味安心したけどねww







59 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 13:18:44 ID:0DVT2H0M0
14-35 早く発売してくれ!!
E-3に14-54の組み合わせだと激しくカコワルイ orz

60 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 13:20:29 ID:mG4PbJSl0
12-60は実際にすごくいいレンズだよ
あれだけ定評があった14-54を完全に追い抜いた
特に色収差がほぼ無くなってるのが素晴らしいね

解像感も14-54より上がってるし

61 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 13:44:12 ID:0DVT2H0M0
12-60もいいけど14-35が出たら絶対そっちの方が欲しくなるから、12-60はパス。
標準域は14-35と50マクロで撮りたい。

62 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 14:13:58 ID:PsFh9U0B0
E-510でWズームと3535を所有しています。
予算がんばって10万でレンズをもう一本買いたいのですが
11-22と12-60だったらどちらが良いでしょうか?
用途は旅先での風景や建物の撮影がメインです。


63 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 14:15:30 ID:oYcN3Fb30
11-22

64 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 14:18:09 ID:HrvDXVFB0
12-60
旅ばかりしてる俺が言うんだから、間違いない


あぁ、旅といっても部屋とトイレの往復だけど。

65 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 14:40:35 ID:9rW3uY5q0
>>62
1本だけ持っていくなら12-60
広角重視なら11-22

おすすめは11-22

66 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 15:00:29 ID:XiAcr7jnO
普通に12-60だろ。
11-22を推す理由がわからん。

67 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 15:11:14 ID:DjguuNt20
そういえば
パナのフォーサーズ機でZUIKO12-60のアップデートするにはどうしたらいいんだ?

68 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 15:19:43 ID:q9LVVFrD0
SSに持ち込む。

69 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 15:25:08 ID:9rW3uY5q0
>>66
広角側の描写と歪曲
風景や建物なら広角が多いだろうから
11mmと12mmで比べて歪曲が少なく画角が広い11-22が有利
あとはこれは好みだが11-22のシャープさは12-60に勝る

70 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 15:28:02 ID:HrvDXVFB0
望遠側にちょっとほしいから12-60

71 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 15:34:50 ID:Wtxplyjs0
>>66がどのくらいの画角を良く使うのかにもよるけど11-22じゃないの?
財布にもちょっとだけど優しいし。
てか、PMAあたりで梅の広角レンズって発表にならないのかね?
待てるのならそれ見てからでもいいんじゃない?

72 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 15:37:17 ID:AikZGJGz0
荷物の量気にしなくて広角好きなら11-22でしょう
レンズは2個までって思うなら、14-42の変わりに12-60

73 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 15:37:28 ID:cKzYTHMw0
11-22を売って12-60を買ったオレ様によれば、
正直11-22を売るべきではなかった。
14-54は売ってもいいけど。

やっぱ少しでも広角がほしい。
22-60mm域はあればいい程度でしかない。

74 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 15:39:12 ID:AikZGJGz0
>>67
これ結構問題だよね


75 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 15:44:57 ID:XiAcr7jnO
12-60程度の湾曲がダメってどんだけストイックなんだよ!って感じだけども。
あと決定的に違う点は撮影倍率だね。

76 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 15:47:00 ID:AikZGJGz0
12-60広角側の、わいきょくの話は随分話出てたけどなあ
14-54も多かったけど、広角端はおまけなんだろね

77 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 15:48:08 ID:Wtxplyjs0
ワイド端の歪みは結構目立つと思うけどなぁ。
水平線が曲がって気持ち悪い。

78 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 16:36:26 ID:q9LVVFrD0
ズーム倍率と歪曲はどうしてもトレードオフの関係になる。

どちらを重視するかで決めるしかないわな。

79 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 16:40:10 ID:S/1tzUpS0
俺は11-22と50Macroの2本で結構満足してる
あと 18/2 くらいの常用の軽くて明るい単焦点があれば最高だ。
望遠系持ってないので 4/3の良さが生かされていないという話もあるが…


80 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 16:43:27 ID:q9LVVFrD0
11-22使ってる時点で、fourthirdsシステムのメリットは享受していると思いまつ

81 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 16:44:42 ID:AikZGJGz0
俺も11-22と50で間に合ってたけど
洒落で新梅40-150買ったら、望遠も面白いと思って50-200SWDポチッちゃった

今はアマゾン様に放置プレイされてるとこ

82 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 16:47:13 ID:qXJSXhr10
いや、フォーサーズの良さは意外と広角側にある。
最強の7-14mmは他社に類を見ないコストパフォーマンス。

83 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 16:51:11 ID:hCmHribH0
シグマ12-24mmの方がコストパフォーマンスは良い。

84 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 17:02:12 ID:knxZb9g30
E-500持ち。

11-22
50
70-300

LEICA40-150と50-200SWDどちらにいくと幸せ?

85 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 17:06:33 ID:oYcN3Fb30
40-150

86 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 17:12:47 ID:BGtRY8toO
>>84
むしろもう少し出してEー3じゃね?

87 :81:2008/01/19(土) 17:18:08 ID:BGtRY8toO
Amazon様から発送のお知らせキタワァ:*:・( ̄∀ ̄)・:*:

88 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 17:18:08 ID:d51IMePX0
お聞きしたいんですが14-. 42mmのMFのしやすさはどうですか?
14-. 45mmと同じような感じでしょうか

89 :62:2008/01/19(土) 17:18:43 ID:PsFh9U0B0
いろいろなご意見をいただきありがとうございます。
随分悩みましたが、やはり広角側を使うことが多いと思うので
11-22を明日買うことにしました。
11-22、望遠(40-150)、3535でしばらくやってみます。





90 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 17:28:54 ID:yAPdVKfq0
>>89
> やはり広角側を使うことが多いと思うので
> 11-22を明日買うことにしました。
> 11-22、望遠(40-150)、3535でしばらくやってみます。
自分も広角を使うことが多いので、同じ組み合わせだよ。
11-22は換算44mmまでの画角で、常用可能なのが良いです。
一方、40-150もなかなかいい仕事をしてくれる。

91 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 17:33:37 ID:Wtxplyjs0
>>89
広角側を多用する&すぐ欲しいならいい選択かと。
自分も広角好きなんだけど、
キスデジ+EFS10-22を併用してるんで、
梅広角ズームが出てから考えるつもり。


92 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 17:36:47 ID:CtD3AWHC0
>>89
ナイス選択!
あとは明るい単焦点(ズミか24/1.8)を持てば完璧だ

93 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 20:59:43 ID:gs1ToQIb0
歪曲を重視するなら11-22
色収差を重視するなら12-60

94 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 21:29:20 ID:TQp2bqB50
>>歪曲を重視するなら11-22
これはそうだが、

>>色収差を重視するなら12-60
と云うよりむしろ、5倍ズムの機動力



95 :84:2008/01/19(土) 21:52:13 ID:knxZb9g30
レスありがとうございます。

>>85
40-150で全て解決する、そう思っていた時期もありました。
>>86
E-3+70-300の世界も魅力的なんだけど、コダック症候群なのです・・・。

96 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/19(土) 22:07:24 ID:BGtRY8toO
>>95
主に何を撮ってるの?

97 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 00:17:57 ID:BVW5i6vl0
>>93
つか、EDを多用したレンズって、どこかクリアネスが犠牲になるような。
11-22の魅力はノーマルガラスだけで構成されているってのもあるし、この焦点域を
フルに使えるってのははまぎれもなく標準レンズだよ。

98 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 01:22:26 ID:QctlhgmR0
広角〜標準域のベストズームレンズは、ブッチギリで11-22だな

99 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 01:27:28 ID:lXjMJfSv0
SWDは悩むところだなぁ・・・
現在、E-300&E-3+14-54,50-200,50F2,EC-14でメインは鉄撮り。

あとは近所の公園で散歩がてら鳥や風景撮ってるけど同じ条件で
とった場合、結構差が出るもんなんですかね???



100 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 01:42:46 ID:49BtHkcw0
>>99
置きピン主体とも言われる鉄撮りでSWDって必要?
勿論、流し撮りもあるけれど。

101 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 02:04:59 ID:Ulv1g5GV0
本日、はじめてE-510 Wズームキット以外のレンズとして50F2を購入

...全然違う!ちょっとびっくりw

102 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 02:13:19 ID:PEA9Zzab0
>>101

オメデトウ
画質もそうだけど、一番びっくりなのはピントリングの滑らかさじゃない?
3535に50F2追加したとき、無意味にさわりまくったよ・・・


103 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 02:28:15 ID:lXjMJfSv0
>>100
そう。
鉄は置きピンメインだから、やっぱ自分の使い方ではいらないよね。
SWD2本買うなら、11-22で鉄&風景写真に今年は力を入れてみるかな。

>>101
自分も、50F2中古だけど、昨日買ってしまった…
EC-14との組み合わせも楽しそうです。

104 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 02:29:14 ID:Ulv1g5GV0
>>102

ありがとうw

つーか、そもそもE-510だとマニュアルフォーカスなんて使い物に
ならないものかと思ってたよ。キットレンズだとグリグリグリグリ
延々ピントリング回さなきゃならない上にファインダー見てても
なんだかピントが全然つかめなかったりして...

ああ!フォーサーズでもマニュアルフォーカスできるんじゃん!と
今更ながらに驚いた次第であります。

常用に12-60mmとか買ったら凄い楽しくなりそう、と思いつつ、
当分散財できませんわw

105 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 02:31:22 ID:Ulv1g5GV0
>>103

EC-14ってなんか延長チューブ(稚拙な表現w)みたいなやつですよね。
つけると更に大きくマクロができるようで、いずれ欲しいですね!

106 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 02:41:20 ID:cigF+P5X0
それはEX-25。EC-14はx1.4のテレコン。

107 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 03:13:48 ID:c23SyfVL0
正月にズミ買って使ってるが、物足りなさを感じるおいらは
広角好きっぽい・・
やっぱり11-22か新梅かなあ

108 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 03:20:02 ID:QctlhgmR0
寄れる24/1.8のほうがズミより便利

109 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 03:29:52 ID:PEA9Zzab0
>>107
ズミ良いじゃないですか!持ってないけど。
新梅と11-22って広角側だと歪曲の差がありすぎるんじゃ?比較対象としてはお値段的にも14−54とか・・・

ところでですね、マクロで隅々までピントあってるような写真撮るとき、テレコンのEC-20とEX-25ではどちらが回析ボケ(この漢字であってたっけ?)
が起きにくいか、ご存知の方いらっしゃりますか?回析ボケ(この漢字であってたっけ?)に悩まされておりまする。

110 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 06:10:57 ID:87eAYmru0
正しい読みを入力すれば一発変換できるぞ

111 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 07:30:35 ID:YCsK4blu0
EX-25ってどこのメーカー? フォーサーズ用のテレコンをオリ以外で出しているメーカーが
あるのかな。

112 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 08:24:01 ID:kQSSelbg0
EXTENSION TUBE EX-25
テレコンじゃないよ。

113 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 09:39:32 ID:/VMBbXMj0
OMマウントのMFレンズを出す気はないのかな。
それを使える環境にある人には物欲度高いアイテムになると思うし、話題性もある。
もちろん、レンズとしての素性がものすごく良いものじゃないと、そういう下品な
商売っ気は総スカン喰らうかも知れないけど...
小振りな単焦点とマクロあたりで、あったら面白いな。

114 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 09:47:24 ID:kMis2sAY0
50-200SWDでハシビロコウちゃん撮ってきた
50-200SWD 200mm F4
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080120094220.jpg
50-200SWD + EC-14 283mm F4.9
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080120094246.jpg
50-200SWD + EC-14 283mm F6.3
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080120094318.jpg

115 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 09:53:24 ID:t+HvewaV0
アマゾンから今届いた
早速E-3に付けてみたよ
素50-200は持ってないから比較できないけど
40-150とかよるC-AF使えそうな感じ

116 :落ち着け俺:2008/01/20(日) 09:56:33 ID:t+HvewaV0
アマゾンから今50-200SWD届いた
早速E-3に付けてみたよ
素50-20と0は持ってないから比較できないけど
新梅40-150とかよりは流石にC-AF使えそうな感じ

117 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 10:01:13 ID:dYU+mli/0
>>116
ぜんぜん落ち着けてないぞwww

118 :どっから着たのか、と:2008/01/20(日) 10:08:00 ID:t+HvewaV0
>>117
スマソw
アマゾンから今50-200SWD届いた
早速E-3に付けてみたよ
素50-200は持ってないから比較できないけど
新梅40-150とかよりは流石にC-AF使えそうな感じ

119 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 10:24:19 ID:RcpaWhZvO
フォーサーズって安価な広角レンズないの?

120 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 10:41:06 ID:ZQeNPzsq0
あんかは最近使わないなあ
使い捨てカイロでどう?

121 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 10:42:54 ID:xEbRgvD+0
>>119
14mmまでなら、いくらでも。
それより短いのは定価で10万円以上だね。
(広角レンズって、昔の感覚だと、35mmフィルムなら35mm以下を
指すと思うのだが、今じゃ28mm相当でも広角扱いしてもらえないんだね)

換算で28mmより短いレンズは、ZD11-22が10.6万円が最安。
APS-Cだと、Σの10-20mmの8.0万円が最安か(?)。

ここらで、ZDにも廉価な広角レンズが欲しいところ。


122 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 10:52:24 ID:0lZN6hnk0
>>119
> フォーサーズって安価な広角レンズないの?
新梅14-42があるよ。28ミリ相当までいける。

123 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 10:56:47 ID:eYkBZEQq0
>>122
> 今じゃ28mm相当でも広角扱いしてもらえないんだね

124 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 11:11:18 ID:1lraKnnV0
>>119
もうすぐ出ると言う噂。
今月末に発表があるかもしれんから、とりあえず待ってれば?

125 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 11:16:01 ID:2zYa08Sk0
「噂」を信じてシャッターチャンスを逃せる程度の必要性なら買わないほうがいい。

126 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 11:23:05 ID:12GWpwAHO
14-54の14mと7-14の14mを比べると画角が少し違うんだけど、どういうこと?

127 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 11:27:55 ID:310+HhSU0
魚眼レンズの10mmと広角レンズの10mmも同じに見えないだろ?
そういうこと。

128 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 11:44:38 ID:BVW5i6vl0
>>126
公称焦点距離は実焦点距離に対して5%までのサバ読みがJIS規格やDIN規格
で認められているから。
14.737mmでも13.334mmでも14mmと表示できる。
286mmあれば300mmレンズと表示して売ることができる。

129 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 12:03:37 ID:ZzM6EiNV0
>>125
イチオー、公式のロードマップにあるんだけどな。
まあ、これもやたら変更になるから確かじゃないけど。

130 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 12:23:49 ID:RPbNSKsb0
>>114
>>21でも思ったんだけどテレコンつけると色が変わってるのは何故?
WBが暴れてるだけならいいけど

131 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 12:35:09 ID:VSicIjB60
>>128
ニコンのサンヨン?

132 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 12:36:40 ID:kMis2sAY0
>>130
AWBのアレか、日差しが変わったから、かな?
EC-14で撮った後に、また外して撮ったやつがこれ

50-200 SWD 200mm F3.5
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080120123342.jpg

133 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 12:41:32 ID:RPbNSKsb0
>>132
ありがとう、安心してEC-14ポチれそうだ
しかしコヤツはいい眼をしとるなあ

134 :128:2008/01/20(日) 12:43:04 ID:BVW5i6vl0
>>131
いや、別に。
どこのどれと言うつもりはないヨ。

135 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 14:19:34 ID:lXjMJfSv0
おしりナップ80枚入+詰替用240枚おまけ付

なんでこんなのがヤフオクのオリンパスレンズカテゴリーに…

136 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 15:06:18 ID:AxC10UvF0
>>135
俺も常に気になっていた。

137 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 15:09:58 ID:U8mjuAWqO
もしや、おしりナップはレンズを拭くのに最適とか!

・・・・ないなw

138 :118:2008/01/20(日) 15:20:05 ID:t+HvewaV0
アマゾンの納品書も良く見ず、50-200SWDをカメラに付けて遊んでたんだけど
昼間納品書見たら10万何某ってかいてあって、
あれ?と思いメールで価格保証について問い合わせたら、
ご注文の商品は予約価格保証対象ではございませんとの返答
あせって、今度は電話で問い合わせたら、差額返金してもらえることになった。
危く、コノザマになるところだったw



139 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 15:28:10 ID:t+HvewaV0
マッチングシュミレーション、いつの間にかL10対応して種

140 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 17:47:49 ID:yJZ8b9P90
>EDを多用したレンズって、どこかクリアネスが犠牲

思い込みだけで根拠ないでしょ

141 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 17:52:14 ID:3cioPkXu0
クリアネスってなに?

142 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 17:54:16 ID:nOLfT0Ao0
北の海にいる動物

143 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 18:05:20 ID:J6rtVWD/0
それはハダカカメガイ

144 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 18:06:13 ID:ZhYOxozz0
>>120
ハクキンカイロ、まじオススメ。

145 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 18:40:06 ID:EBv5swPk0
ガソリン臭い。

146 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 19:06:50 ID:jc5815hx0
旧50-200、億にたくさん出るかと思いきや3点ほどしか出てない
意外に買い替えが少ないのか、SWDの出荷数が少ないのか、、、
63Kと68K即決があるが妥当な値段なのかなぁ〜
50K程度で落としたいんだが無理があるかなぁ〜

147 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 19:22:31 ID:uUcaUshQ0
ねこ注意
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080120191441.jpg
50-200SWD購入記念

148 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 19:42:58 ID:YCsK4blu0
>>146 ていどにもよるが、50-200がその値段ならCP的にはバーゲンだと
思うよ。

149 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 20:01:08 ID:ZQeNPzsq0
>>146
50K台後半なら可能性はあるよ
大体は60K台に乗っちゃうね

話は変るけど、旧50-200のフードは新型に着けられるの?

150 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 20:06:27 ID:cjGirvB20
>>149
つけられませんでした。

151 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 20:11:17 ID:ZQeNPzsq0
>>150
ありがとです
着けられるんなら旧型のが細身でいいかなと思ったもんで

152 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 20:16:29 ID:jc5815hx0
>>148&149
サンクス!!
と言うことは、63Kで保証つきならお買い得と言うことですね
チョッと考えてみたいと思います

153 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 20:20:08 ID:lXjMJfSv0
>>146
E-300時代から使い込んでる14-54&50-200、売っても今のヤフオクじゃ
売っても二つで5,6万位かな…

まぁ、E-3じゃ不満はないしEC-14と50マクロもあるから11-22追加購入で
ひとまずお仕舞いかな。

154 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 20:35:33 ID:KTir12eQ0
億でも元箱とか付いてて程度の良さそうなのは高いね。
新品買うと思えば安いんだけど。
新品出ても値崩れはしない、か。


155 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 20:43:35 ID:ZQeNPzsq0
>>152
63Kだとまあ普通の値段だね
あと、ケース付くかどうかみた方がいいよ
しっかりしたケースで、たしか定価では1.3Kぐらいしたような

>>153
使い込んでいるとしても両方で90Kぐらいはいくかと

156 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 21:09:13 ID:U8mjuAWqO
中古の14-54が39kならお得なんかな?もちろん程度にもよるんだろうけど。

つーかZDの中古40-150しか見つかんねーw

157 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 21:11:14 ID:EBv5swPk0
14-45もあるぞw

158 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 21:14:51 ID:lXjMJfSv0
>>155
箱とか説明書ないし…
つうか、14-54、非SWD50-200っていいレンズだよ

159 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 21:32:36 ID:RPbNSKsb0
状態にもよるけど
14-54----------35000
50-200---------50000
なら大丈夫じゃないか、というか俺が欲しい

160 :155:2008/01/20(日) 21:40:50 ID:ZQeNPzsq0
訂正: 1.3Kじゃなくて13Kでした

>>156
3マソ台ならいいんじゃないかと
ただ新品でも5マソをちょこっと切って買えるよ

>>155
うん、そう思う
特に不満がなければそのままで他のレンズ追加がよろしいかと思いますけど

161 :155:2008/01/20(日) 21:44:09 ID:ZQeNPzsq0
>>158
うん、そう思う
特に不満がなければそのままで他のレンズ追加がよろしいかと思いますけど

に訂正
ごめんね

162 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 22:43:24 ID:cjGirvB20
 旧50-200も使うつもりなのでLH-70Bはフィルターの調節できるようにLH-70Cのように
マイナーチェンジしてほしいと思う。あっ…サイズはそのままで。

163 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/20(日) 22:55:46 ID:cjGirvB20
 連続書き込みすまん
 LH-70Cのようにフィルターの調節ができるようにマイナーチェンジしてほしいと思う。
 です。

164 :153:2008/01/20(日) 23:12:03 ID:lXjMJfSv0
>>159
ん〜
85000円+αで12-60購入+11万位で50-200SWD…
でも、そんだけあれば11-22+EC-20も中古なら揃えられるか。

>>155
でも、記事とかいろんな人のblog見ると気にはなるよね。

165 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 00:11:27 ID:e5b8pqpM0
このスレで全く話題に上がらない、SIGMA APO135-400mmF4.5-5.6DGってどうなんですか?

166 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 00:16:26 ID:eq71hkbk0
話題がまったくあがらない、ということこそが答えだ。

167 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 00:25:24 ID:CMaIjImq0
>>165
人柱レポよろ!

168 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 00:25:59 ID:XT33sg/d0
シグマは外れを引かなければOKなんだが

169 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 00:27:03 ID:XT33sg/d0
あと135-400は望遠側が使い物にならないと聞いた記憶がある

170 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 00:31:19 ID:gt4MNkus0
http://ktai.blogzine.jp/heartkiss/sigma_apo_135400mm_f4556_dg_2in1_500mm/index.html

171 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 00:33:24 ID:wzfXES8m0
問題が一つあって、その全てが望遠側だと言うことなんだ。
これ以外の選択肢がなかったから、買ったが評判通り(´;ω;`)ウッ…

172 :1:2008/01/21(月) 03:11:09 ID:xRTE4/Xx0
>>170
「SIGMA APO 170-500mm F5-6.3 ASPHERICAL RF」(ニコン用)と
「SIGMA APO 135-400mm F4.5-5.6 DG」(フォーサーズ用)の
レンズ前群を換装したのが「SIGMA APO 135-400mm F4.5-5.6 DG 2in1 500mm」なんですっ!

>>165
169、171の言うとおりらしいね。
まぁ値段が値段だからね。
そういう意味では70-300が値段の割にはよく写りすぎともいえる。
とか書くとまたキチガイがでてきそうだなw

てなわけで、足りるなら70-300で
足りないなら50-200SWD+EC20か50-500
金が足りないなら135-400で我慢するしかないわな。

173 :172:2008/01/21(月) 03:11:47 ID:xRTE4/Xx0
ごめんw↑の1ってのは嘘だから。

174 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 09:37:03 ID:nEr+LnVp0
50-500mmもアルヨ

175 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 12:35:05 ID:JgxOyLZe0
50-500のほうが評判いいんじゃね

176 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 13:27:11 ID:XtvYX2w00
いいなぁ50〜200swd, わし等の辺境地域にやってくるのは
いつになるやらorz しばらく70〜300で我慢するか。 条件
さえ良ければそこそこの画像は結んでくれるしね。しかし
爆遅AFに飛び物は辛い。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3265.jpg


177 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 13:32:29 ID:WS5ef7CO0
600mm相当でそんなちっこくしか撮れないんじゃ50-200SWDだと屁のつっぱりじゃん。

178 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 14:20:53 ID:WVsMSPos0
510のWレンズ買ったけど W売り払って

14-54mm と 70〜300を やっと手に入れた。
でもED12-60mmの方がよかったかも。ちょっと未練。

あとマクロがあれば、一通り完了。
(お金に余裕が出たら本体をE-3にするか、魚眼レンズもほしいとことだけど・・)



179 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 14:48:16 ID:7DLT+NQQ0
俺もマクロ欲しい
3535か50F2で迷ってる

倍率や最短距離、価格で3535で決めそうだったんだが、
50F2の評判もかなりいいので週末思いとどまった。

180 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 14:49:39 ID:FbfX5Kld0
3535買うぐらいならクローズアップレンズでいいだろ
それより悪いこたいわんから50mmF2いっとけ

181 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 14:53:24 ID:IXqmKh260
>>179
何撮るの?
35買ってから50買ったけど、今は50ばかり使ってる
明るさと距離が理由

182 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 14:54:35 ID:FbfX5Kld0
ワーキングディスタンスの問題で3535は辛いわな
等倍で取るにはレンズの中に対象を入れるぐらいの勢いで寄らないといかん

183 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 15:04:25 ID:7DLT+NQQ0
おお、この時間にレスサンクスです >>180-182
やっぱ少し足して50F2ですかね。

撮るのは散歩がてらに花とか、自分の小物とかです。

アマゾンで3535が25000円位。50F2が55000円位。
50F2買った方が後悔しないかな

184 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 15:10:55 ID:FbfX5Kld0
あとエクステンションチューブって技もある

185 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 15:32:20 ID:7DLT+NQQ0
エクステンションチューブというのは、
マクロレンズ以外でも効果あるんですか?

186 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 15:33:16 ID:FbfX5Kld0
対応表見たほうがいいけど、基本どんなレンズでもマクロになる

187 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 15:49:22 ID:+rYpJdJUO
浅い被写体深度や雌しべのような小さい被写体でなければ12-60mmでも結構いける。
うちの50mmは出番少ないな。

188 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 15:54:22 ID:POo1QIZb0
釧路近くの鶴居村にE-3+【50−200SWD】+EC-20で丹頂鶴を撮影に行って来ました。
他の人達はすんげぇ巨根レンズで撮影していまして、わたしの短小レンズが(/ω\)ハズカシーィかったよ。
しかも三脚が貧弱でシャッター押すたびにぶれるのでISまで入れる始末。
ノートPCにデータ移して確認したら満足いく写真がありませんでした(´・ω・`)
さっき釧路のキタムラで頑丈な三脚を買ったので、明後日リベンジに
ε=ε=ε=ヾ(´∀`*)ノ イッテキマース

189 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 15:54:51 ID:FbfX5Kld0
クローズアップリングや前につけるタイプのレンズは無限遠にピント合わなくなるし
AFも辛くなるからマクロ多用するのなら専用マクロレンズのがいいけど
50mmF2だと準標準レンズで明るいからポートレートとかにも使えるってのはある

190 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 15:58:18 ID:Pa4xQWZgO
>>183
その用途なら50F2がいいよ
エクステンションチューブは露出倍率かかって暗くなるし、
無限遠にピン合わなくなるよ

191 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 16:03:19 ID:Pa4xQWZgO
すまんかぶったorz

192 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 17:10:42 ID:7DLT+NQQ0
ありがとうございます。
50mmF2..0 ポチリに行ってきます

193 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 17:45:42 ID:r4hmBo5JO
シャッターの度なら低振動モード・ケーブルレリーズ・リモコンの何れかを使わないと、三脚を代えても厳密には無駄。


194 :鳥屋 ◆krCd9I4Ovg :2008/01/21(月) 18:59:50 ID:yGQCIeM00
>>188
 あら,何時ころ撮ってました。私もちらっと顔を出しました。その後
羅臼の方にオオワシを撮りに行きました。時間があったら野付半島の方に
オオワシやオジロワシを撮りに行くのも楽しいですよ。


195 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 19:04:34 ID:/G+IZzSX0
135-400と70-300とEC14と50-200SWD持ってる変態ですが、
さらに50-500にもムズムズしてるんです。
この子は135-400みたいな困ったちゃんと考えなくてもいいんでしょうか?

196 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 19:10:45 ID:G6cTUwXu0
重さがきにならんなら、もちろん50だろ。
3535の最大の利点は軽さ。俺は510に3535をつけっぱにしてかばんに入れっぱなし。
50F2.0を使うときは、夜とか明るさがどうしても足りないときだけかな。
要は何に使うかによりけり。

197 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 19:16:47 ID:5s+62aTO0
>>195
その困ったちゃんでドーム球場内で写真撮れそう?



ヨドバシで510に50付けて撮ったけどAFとシャッターが軽いね〜
画質もだけどそれだけでもちょっと感動したぜ

198 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 19:18:04 ID:hu5Dsu4c0
>>194
鶴居村から羅臼や野付半島ってどれぐらいの距離だろうと地図を見て、わお感激!
北海道の人はスケール感が違うわw
ちなみに、東京都内の私の場合は鳥撮りのフィールドは基本的に家から数km以内の徒歩圏。
休日はできるだけ車に乗らずに歩くことにしているので。

199 :188:2008/01/21(月) 20:07:43 ID:POo1QIZb0
>>194
わたしは10時半から11時くらいまで約30分間撮影していましたが
寒くてそうそうにリタイアしました(´・ω・`)
その後釧路方向の「どれみふぁ空」の前でも30分間撮影しました。
「どれみふぁ空」の方は他に三脚立てて撮影している人が1人しかいませんでした。
雪景色で白い丹頂鶴を撮ったので白とびが多かったです。
明後日がラストなのでもうちょっと粘ってみます。

200 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 20:08:35 ID:yGQCIeM00
>>198
 北海道は100`程度なら近所感覚ですね。隣の家まで3`くらい
あるのは特に珍しいことではないし。歩いて移動なんて道民の頭には
初めからありませんねw
ZD12〜60
http://uproda11.2ch-library.com/src/1160453.jpg
http://uproda11.2ch-library.com/src/1160453.jpg

201 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 20:24:55 ID:yGQCIeM00
>>199
 あ,私はもっと早い時間だったのでスレ違いですね。最近丹頂達の
出勤時間が遅くなって日の出直後には鶴がゼロの時が多いですね。
ホントはこの時間の方が絵になるのですが。
E-3 180mm EC-20
http://uproda11.2ch-library.com/src/1160455.jpg
音羽橋には行きましたか? あそこも有名なスポットですが
かなり長玉が必要になりますがとても絵になりますね。

202 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 20:25:46 ID:zU1LLkbC0
ZD50-200持ってるけど これ以上の望遠をお手ごろ価格で実現しようとするなら
テレコンEC20か 死熊135-400どっちがいいんだろうか。 経験者のご意見希望。

203 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 21:02:21 ID:xRTE4/Xx0
>>202
おまえw今そういう話をしてたところだろw
ちょっとはKY

204 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 21:15:40 ID:r4hmBo5JO
道東で鳥ならエトピリカ挑戦。。


205 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 22:12:21 ID:gt4MNkus0
マジレスすると、40-150が実に素晴らしい望遠マクロ代わり
花壇の奥の花とかなら、コレがあれば充分。

206 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 22:53:27 ID:HpfSVpFp0
>>204
冬はいないと思うが。

207 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 22:58:38 ID:r4hmBo5JO
>>206
失礼。ありゃ春先だったね。

208 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 23:17:00 ID:GS8VDZOj0
望遠なら、動くものは50-200SWDで止まっているものは70-300でテレコン使わないのが一番だと思う

209 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/21(月) 23:34:09 ID:UkZeDYsh0
そこそこの予算での超望遠なら50-200+EC20が最強ってことだね。
まあ漏れも鳥以外は200までで十分だし汎用性を考えてもこれがベストかな。

210 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/22(火) 00:47:19 ID:i914iA+k0
EC-20なんて使うぐらいなら70-300にEC-14のがましじゃね?

211 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/22(火) 01:01:41 ID:Rq+aLEyt0
70-300にテレ紺は無しじゃね?

そういや、オリ510+70-300の広告出してんのね、なかなかやるな

212 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/22(火) 06:39:04 ID:HbAi2/vp0
50-200を持っているなら、70-300を買うよりもEC-14を追加。
竹300mmF4の発表をひたすら耐えて待つ。
待って耐えて、待って耐えて、それでも出なかったら90-250に逝っちゃう。

213 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/22(火) 07:35:57 ID:7kERvLFz0
竹&E-3で既に45万位使ってるん…
鉄だから激烈に90-250は欲しいけど変えん!

214 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/22(火) 20:51:08 ID:1VgfyEhd0
テレコンx2をようやく手に入れたんで、70-300mmでテスト。
暗すぎて無理かと思ったけど、自分的にはリサイズ前提なら、まずまず使える感じ。
カメラはE-3で、明るいとこなら1点だけどAFは効く。暗いと効かない。
換算1000mm超が手持ちで使えるんだから、自分としては贅沢言いません。

「ジョウビタキ(鳥です)」
300x2 等倍トリミング
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080122203816.jpg
300x2 リサイズ
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080122203838.jpg
250x2 等倍トリミング
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080122203921.jpg
250x2 リサイズ
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080122203954.jpg

215 :214:2008/01/22(火) 21:02:09 ID:1VgfyEhd0
ちなみに、テレコンなしなら、こんな感じ。日は違うけど、同じ鳥です。

300mm 等倍トリミング
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080122210014.jpg
300mm リサイズ
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080122210042.jpg

216 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/22(火) 21:08:31 ID:05LodKaX0
なんかコンデジのデジスコで撮ったみたいな感じだな。

217 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/22(火) 21:12:32 ID:GIc21pGS0
デジスコならリサイズするまでもなく画面一杯に撮れる。

218 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/22(火) 21:20:47 ID:HbAi2/vp0
>>214,215
サンプル感謝です。
う〜ん。微妙ですね。
「テレコン付き→リサイズ」より「テレコンなし→トリミング」の方が、たとえ粒状性は
目立っても、絵として美しいような希ガス。

219 :214:2008/01/22(火) 21:53:27 ID:1VgfyEhd0
>>218
どうしても、テレコンを噛ますと画質は犠牲になりますからね。しかも、70-300はズームだし。
自分も、600mmでも足りなかったカワセミや水鳥でしか使用しないと思います。
ただ、逆に言えば、そのあたりの鳥での選択肢が増えたのは儲けでした。

自分は、元々他のレンズ(8mm魚眼とかマクロレンズ)用に購入したんで、意外に使えて
ラッキーというスタンスなんですが、70-300のためだけに購入するのはためらいますね。



220 :183:2008/01/23(水) 12:49:01 ID:R8idhFK60
50mmF2.0到着!
これなら散歩のお供によさそうです。
缶コーヒーのおまけのゴルゴ13撮ってみたけど難しい
E-3用に買ったけど、L1につけても良い感じです

サンクス>アドバイスくれた方々

221 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 13:56:02 ID:DVq0ShLnO
x1.4テレコン付けて70mmF2.8としてもいいぞ

222 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 14:02:25 ID:5LW+4RAF0
画質落としてどうする。

223 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 14:12:56 ID:iDFLeQ2c0
EC-14とEC-20じゃ画質低下の度合いは違いますか?

224 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 16:50:12 ID:DVq0ShLnO
EC-14と竹なら顕著な低下は無いと思うけどね

225 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 17:01:22 ID:LxB1jJ+h0
テレコンとはイメージサークルの中心部分だけを引き延ばしてるわけで
ただでさえ小さいイメージサークルを引き延ばすので解像度最低

226 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 17:03:01 ID:KY8+grCN0
中心部ほどMTFは高いのだが。

227 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 17:09:12 ID:LxB1jJ+h0
しかしフォーサーズは初めから中央を高解像度で使っているわけだが
10M機だと既に回折限界に到達しとるし

228 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 17:18:55 ID:KY8+grCN0
「回折限界」って何の限界すか?

229 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 17:19:28 ID:p5DobUed0
うそばっかじゃん

230 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 19:04:18 ID:YQGosKEyO
>>227
初心者乙。
暗くなると絞るは別物だよ。

231 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 19:26:12 ID:NGG9tKT20
>>228
>>227の限界ってことだよ。人間としての。


232 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 20:21:40 ID:LAyLakQ40
そういうお年頃

233 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 20:52:45 ID:tdvagyRtO
梅14-45でEX-25を付けると絶対AFは無理ですか?テレコン14はどうですか?

234 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 21:08:34 ID:axdyRvRXO
>>233
訳を聞こうじゃないか

235 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 21:13:16 ID:tdvagyRtO
キットレンズ二本では些か淋しく、お財布はもっと淋しいのでごまかせないかと。初心者なのでMFの自信がありません。

236 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 21:18:57 ID:axdyRvRXO
40ー150あるのに
何故に14ー45にテレコンを?

237 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 21:26:11 ID:tdvagyRtO
テレコンは旧40-150に付けたいと思ってます。14-45で大丈夫ならより明るい40-150もOKかなぁ、と。

238 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 23:32:45 ID:4ZLOpAUo0
>>233
14-45+EX-25でAFは動くけど、たまーに合うくらいで殆ど合わないよ。
つかチューブとテレコン買うなら、35マクロと70-300買ったら?

239 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/23(水) 23:41:24 ID:db7He/H00
>>237
レンズの取説にも書いてなかったけかな。
テレコン
http://olympus-esystem.jp/products/lens/14-45_35-56/
テレコンバータ EC-14 使用可能(マニュアルフォーカスで使用可能)
ttp://olympus-esystem.jp/products/lens/40-150_35-45/
テレコンバータ EC-14 使用可能(マニュアルフォーカスで使用可能)
延長チューブ
http://olympus-imaging.jp/product/dslr/accessory/lens/ex25/index.html
※ピント合わせはマニュアルフォーカスを推奨します。

240 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 00:19:17 ID:14tuVAho0
例えば35マクロにテレコン2倍とEX-25では、ほぼ同じ最大撮影倍率になるよね
どっちが被写界深度が深いのだろう?
同一絞り値でどっちが回析の影響受けにくいんだろう?
わかるひといたら教えてください

241 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 00:36:27 ID:o8/zvqsG0
>>240
テレコンてのは凹レンズで、テレフォト構成にして焦点距離を伸ばすもの。
35mmに2xテレコンを付けると70mmと等価になる。答えは自ずと。
それより、回析収差が問題になるってのは、単に無用に絞りすぎるからでしょ。

242 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 01:08:47 ID:BjKjfrFK0
回析って何ですか?

243 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 01:13:34 ID:14tuVAho0
>>241
サンクス
りょうかいです
近接ギリギリで、全体にピンが合ってる写真が撮りたかったので・・・

244 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 01:15:44 ID:3RkpnCChP
>>242
現場で出た証拠物品を調べて犯人特定の裏付けをする部署だろ

245 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 01:51:28 ID:14tuVAho0
それ

鑑識

246 :241:2008/01/24(木) 01:55:00 ID:o8/zvqsG0
>>242
なぜか変換できなかったのでコピペしたらorz.

247 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 03:49:37 ID:DXUKJa4Y0
>>246
つ「かいせつ」

248 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 05:56:41 ID:sqclDGtP0
↓では改めて回折の解説を

249 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 07:53:06 ID:cUvgxEv50
>>248
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9E%E6%8A%98

250 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 10:10:34 ID:uCw+Lf1X0
昨日、中野のペコちゃんにご神体ことサンニッパが出てたよ。
中古品は初めて見たな。

251 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 11:06:33 ID:rBEFcgOWO
シグマ135-400中古ってないかな?ちょっと試してみたい

252 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 12:08:50 ID:njWIEwW4O
>>250
いくらだった?

253 :250:2008/01/24(木) 12:28:58 ID:By/jGvdZ0
>>252
ぎりぎり50万を切ってたくらいだったかな。
昼休みなので見てくる。

254 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 12:41:57 ID:sPEwlYpP0
250氏キタ━━━( ´∀`)・ω・) ゚Д゚)・∀・) ̄ー ̄)´_ゝ`)-_-)=゚ω゚)ノヨォ━━━!!!!

255 :250:2008/01/24(木) 13:09:16 ID:By/jGvdZ0
キターと言われるほどの者ではないですが、帰ってきました。
475000円だったかな。。まだ売れ残ってましたよ。
ユーザ登録している人は、Webでも見られると思います。

256 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 13:21:56 ID:EpJbduH9O
そういやペコちゃんで90-250買った輩が居たよな。
今回は誰か勇者は現れないか?

257 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 13:36:09 ID:m26dlvqM0
まもなくSWDにチェンジするサンニッパを今買って自爆したい奴もそうはいないだろ。
50-200みたいな悲劇になるかもしれん。

258 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 17:22:20 ID:VJWbz7+uO
悲劇だなんて大げさな。
50-200を四年前に8万で買ったけど、今売れば6万だろ?
この性能で年5000円なら安いもんだ。

259 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 18:37:21 ID:7hGP2/9H0
50-200は発売日に買ったけど10万円だったよ。
それが今や二束三文なんだからたまったもんじゃない。

260 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 20:14:32 ID:kX/YyyAC0
>>259
壊したの?

261 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 21:30:31 ID:vGtR4bvE0
いま11-22の1本だけ持ってるんだが、パナライカの14-150を買うか、18-180と50macroを買うか迷い中。

持ってる本体は510。

ちなみに40-150は新旧ともに売却済み。
激しく悩んでます。

262 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/24(木) 21:37:00 ID:2CEtOgip0
40-150を売却したというくらいなんだから、望遠は使わないと思うので、とりあえず50マクロに一票。

263 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 00:02:30 ID:kRzrnrDW0
40-150をドナドナするとは。。。

264 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 00:04:53 ID:kRzrnrDW0
てか、11-22と40-150が最強ペア

265 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 00:10:01 ID:LQ3NFLZX0
>>261
望遠を使いたいけど40-150には結局満足できなかった、と言う人じゃないの?
だったら、迷わず50-200でしょ。

266 :188:2008/01/25(金) 00:14:15 ID:9Gt7G0Q50
E-3+50-200SWD+EC-20 です。
露出補正するの忘れたので暗いけどそのまま載せています。
データ量4.1MBです。
ttp://www-2ch.net:8080/up/download/1201186454798873.xTszgm

267 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 00:18:47 ID:imV5D+Fy0
最近は70-300ばかり使ってるが、少々暗くてもやはり50-200+EC-20の方が良いみたいだね。。。

268 :261:2008/01/25(金) 00:19:21 ID:uXTPDYSr0
みなさんレスありがと。
普段は望遠なんていらないんだけど、来月の下旬にアメリカへ行くことになったので、どうしたもんかなあと。

40-150をドナドナしたのは反省している。
旧はともかく新は手元に残しとくべきだった。

結局、11-22ってそれ自体はすごくいいんだけど、組み合わせがねぇ…

269 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 00:20:19 ID:/93kmOm70
俺は11-22、3535、40-150を小さめのかばんにいれてでかけてる。
11-22がメインなんだけど3535、40-150は小さいから邪魔にならないし、色々な場面に対応できる。
とくに40-150は本当に馬鹿にできん性能だと思う

270 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 00:34:18 ID:t/GPQPyzO
俺も二本で軽くってなら
11ー22、新40ー150を持ってく
50ー200SWD買って画は素晴らしいけど
やはりデカすぎるね

271 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 00:34:41 ID:g+KvpxkS0
>>266
サンプルありがとうございます。
AFのスピードはいかがでした?

>>267
あー、自分は逆だなぁ。もちろん焦点距離は違うけど、70-300の方がシャープに思う。
でも、2倍テレコンでこれぐらい写るなら、十分だけど。

272 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 01:23:44 ID:Mgep4Mkg0
>>268
漏れは、海外出張のとき、どうせ一眼持って行く時点で他の荷物は諦めることになるから、思い切ってカメラメインにしたよ。
漏れも40-150と50-200で迷ったんだが、海外出張なんてチャンスは滅多にないので、少しでも画質の良い方を選んだ。
でもって、仕事用のノートPCに、14-54、50-200を持っていき(さすがに三脚はやめた)、仕事そこそこに町や風景を撮りまくっていた。

日本と違い治安が悪い東南アジアだったので、被写体まで寄れないことが多くて(現地スタッフに止められる)、
望遠で切り取るといった撮り方が必要だったので、50-200は大活躍だった。
明るくてシャッター速度も稼げるから、手持ちでバシバシ撮ってた。

二月下旬ならまだ日程に余裕があるので、試しに旧50-200をオクで落として使ってみ。
クリアでシャープな描写は、11-22に匹敵する画質だと思う。
使ってみて自分に合わないと思ったら、またオクに放出すれば資金回収できるし。
50-200はこれ以上値崩れしないようなので、ほとんど送料分だけで使える。


273 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 05:58:57 ID:ggA/TkSn0
3535って小さいといいつつもEF50mmF1.8くらいの大きさはあるんだな・・・

274 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 09:22:05 ID:akIl8l9sO
等倍マクロである事を考慮する必要は無いと?

275 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 09:46:19 ID:Q2QHR4sE0
35ベースで、マクロ無しで小型化すればいいのにね

276 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 11:34:42 ID:zV72dPHSP
それただの暗い単焦点じゃん

277 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 11:39:37 ID:Q2QHR4sE0
小さければあってもいいと思うが

278 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 13:40:58 ID:F1c8fDhj0
パンケーキ!パンケーキ!(おっぱいのAA略

279 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 19:33:35 ID:EcLEeyKD0
それで売れるの?

280 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 19:34:32 ID:VFbo9Nao0
410用にちょっとは売れるでしょう

281 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 19:40:47 ID:WhoHBTpT0
コンパクトなレンズをE-410に付けたい度数
10mm ||||||||||
12mm |||
14mm ||||||
18mm ||
20mm |
25mm ||||||||
35mm ||||

282 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 20:20:55 ID:lUUisFSfO
10mmと25mmがすごく欲しいです。

283 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 20:34:48 ID:ooBDHRWz0
つ【8mm魚眼】
つ【25mmF1.4】

284 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 21:31:41 ID:Bn8QWcpAO
ZD25F2 とか欲しいね。
竹6万くらいで。

285 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 22:15:05 ID:06+25V390
E-410との組み合わせならZD25F2.8でもいい
フィルター径往年の49mm
重量200g以下
小梅 定価\45000

これに噂の10-20mmF4-5.6と、35-105mmF4(両方とも定価\59800)
あたりを小梅で出してくれれば文句無い


286 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 22:15:27 ID:gF1On1ty0
>>284
なおかつ、200g台ならかなりほしい

287 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 22:19:47 ID:t2qYvNzT0
少しでいいから光学的な知識をつけてから空想しような。

288 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 22:24:49 ID:BY6hMCYN0
>>287
kwsk

289 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 22:32:11 ID:mE8OFyII0
>>284-287
270gで定価\49,000だけどうだ?
http://nikon-image.com/jpn/products/lens/af/singlefocal/wide/ai_af_24mmf28d.htm

ZDじゃないけど写りは悪く無いぞ。

290 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 22:32:40 ID:6C1Q6LJk0
>>288
http://ja.wikipedia.org/wiki/F%E5%80%A4
25/49=1.96
F2になるってことでは?

291 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 22:44:52 ID:mE8OFyII0
>>290
一応訂正しておくと、仮に25mmで有効径が49mmなら約F0.5の超明るい標準レンズだよ。
F1.0未満の標準レンズは極めて珍しい。

292 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 22:49:42 ID:LQ3NFLZX0
>>286
25/2.8は14-54に比べてサイズ意外に長所がないっていう趣味的存在になりそうだから、
せっかく出すのなら、ずっしり重くても構わないから、エンプラじゃなくてメタル鏡胴で欲しい。

そんなことより、あれだ。何度も書くが。
サンヨン単焦点!

293 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 22:53:56 ID:wcP8SXnt0
有効径=フィルタ径ではないよなぁ???????

294 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 22:58:00 ID:l1+C3Awu0
>>284
是非、欲しいね、それ
というか、爺からすればそういうレンズがない方がおかしい
昔のカメラファンはいらねって言われてるみたいで


でもF2で6万も出すならもうちょい出してズミ買うけどw

295 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 22:59:34 ID:6C1Q6LJk0
>>291
しろーとなんでよく解らんが訂正サンクス
>>292
だよね〜300F4か200F2.8が欲しい。

296 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 23:03:54 ID:KbOPyxxV0
>>293
当然すよ。

297 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 23:07:36 ID:BY6hMCYN0
>>295
で、解説するならもっとkwsk

298 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 23:10:02 ID:6C1Q6LJk0
>>297
wikiでみた公式に当てはめてみただけですが訂正されたんで絡まないでね。

299 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 23:32:25 ID:JD62GpSO0
広角レンズは有効口径がレンズ前玉の径にはならない

300 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 23:34:26 ID:WhoHBTpT0
> 25/2.8は14-54に比べてサイズ意外に長所がない
あと価格。定価\45000もしないと思うぜ。

301 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 23:37:05 ID:BY6hMCYN0
ID: t2qYvNzT0は逃げたか…

302 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 23:39:01 ID:osyuIRoA0
なんでやねん

303 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 23:49:05 ID:JD62GpSO0
25mmF2.8なら25/2.8で有効口径は8.9mm
中心光軸の関係で、これより小さいレンズにすることはできないけど、
これよりレンズが大きければこのスペックのレンズを実現できる可能性はある
フィルター径が49mmなら楽勝

特に望遠レンズは、主に中心光軸でF値が決まるのでこの関係が成り立つことが多いが
広角レンズはイメージセンサーの大きさに合わせて前玉を大きくしないと
周辺が蹴られるのでそんな簡単には決まらないので注意

304 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 23:52:18 ID:j3PSwrrK0
>>300
するってば。
SUMMILUXは破格値

305 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/25(金) 23:56:43 ID:SbyBCPte0
>>304
普通、F値が1段違うと、値段は倍くらい違うよ。
F1.4が10万円なら、F2.0は5万、F2.8で3万くらいが
妥当な値段じゃないかな。
(F2.8なら4枚玉で出来そうだけど、F2.0なら5枚以上必要だろうし…)


306 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 00:00:17 ID:JD62GpSO0
ただ、マウントのフランジバックより焦点距離の小さいレンズは
デジタル一眼ではレトロフォーカスレンズにしないといけない事情もあって
広角になるほど巨大化するのがお約束

特に広角になるほど、レンズの明るさより焦点距離の小さいさで前玉の大きさが決まるので
25mmレンズを小さく作るのは辛いはず

周辺品質を捨てればそうでもないけど

307 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 00:17:14 ID:M89rkpqV0
このスレで何度も書いたことをひさしぶりに書くけど、
なんでパナライカのレンズラインナップで「25/1.4だけが破格」だと信じられるの?
もちろん、いわゆる標準レンズだから比較的安く設定した可能性もあるだろうけど、
素直に考えれば他のレンズと同じように「オリが同スペックで作ればもっと安い」が妥当じゃない?

308 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 00:45:29 ID:jGfKhnM40
>>305
4枚玉のテッサータイプはたしかに魅力だが、フォーサーズの要求品質でF2.8じゃ
とても無理。昔でさえ、F2.8のテッサーはかなり無理をしていて、普通はF4とかF5.6で
作るところでしょ。
F2なら最低でも6枚のガウスタイプ。5枚だとゾナーを選択することになるだろうけど、
ゾナーで一眼レフ用標準レンズの画角は無理。
実際には、フォーサーズの25mmではレトロフォーカスまでは行かなくても、完全対称型
のガウスタイプではバックフォーカスが足りないので、前群後群のパワー配分を変えて
それに伴う収差補正が入るから、6枚では作れないと思う。
昔の単純な絞りとヘリコイドを付けて完成ってレンズと違って、AF化電子化の進んでいる
今のレンズでは、光学部分だけ安くあげても製品の値段は安くならない。F1.4でもF2.8
でもAF駆動機構は同じでしょ。

309 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 00:45:51 ID:pr3SFfJ80
>>307
オリンパスなら多少は安くなるだろうけど、仮に25mmF1.4が出るとして、
8万円を切るとは思えない。
50mmF2.0が8.1万円、8mm魚眼が9.3万円、という前例を考えれば、
25mmF1.4なら10万円くらいしても不思議ではないかと。


310 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 00:48:25 ID:Yp2bW9DiO
オリが作ったら全然違う画だろうね

311 :308:2008/01/26(土) 00:49:31 ID:jGfKhnM40
追記。大判用だと、テッサータイプの最高なのはF6.3と云われていたね。


312 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 01:03:05 ID:M89rkpqV0
>>309
8mmは確かにF3.5だし割高だね。50/2はマクロだからそんなもんじゃね?
ま、個人的にはシロート予想で25/1.4は定価7-8万、25/2なら3-4万くらいかな。

>>308
素人目にだけど、このスレにはめずらしく、ちゃんとしたレンズ知識がありそうw

313 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 01:32:14 ID:jGfKhnM40
>>294
っていうか、135ライカ用だったら、ズミルクスはズミクロンの代わりにはならないし、
ズミクロンはズミルクスの代わりにはならない。
価格がそれほど安くなくてもズミクロンを買う意味は厳然とあったわけだけど。
フォーサーズ用パナライカのズミルクスの出来が良すぎるという幸せな状況下で、
25mmF2は出しにくいだろうなぁ。

314 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 08:53:47 ID:3VspsRec0
>>312
> ま、個人的にはシロート予想で25/1.4は定価7-8万、25/2なら3-4万くらいかな。

本気で言っている?

315 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 09:03:36 ID:Yp2bW9DiO
夢見ることは自由らしいよ

316 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 09:04:19 ID:IgU5SzMm0
パナとオリは食い合うようなラインナップにするより補完するようなラインナップにすべし


317 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 09:17:08 ID:4FqmGLYd0
パナはデカい重い明るいレンズを作るのだから、オリは軽い小さい暗いレンズを作ればいい。
25/4くらいだな。

318 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 09:22:36 ID:foO4+TUU0
>>314
(おれは312じゃないが) 135サイズの一眼レフ用の50/1.4や50/2の値段で考えれば、
それくらいの値段で出して欲しい、という希望(←これは本気)なのでは?


319 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 09:52:50 ID:u3uaL1AW0
パナには望遠単で手ぶれ補正内蔵を出して欲しい
300F4 OISとか

320 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 10:29:07 ID:2S1Hdqqk0
12-60mmの現物がどこにも置いてない...

321 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 10:34:26 ID:/nnFh89SO
>>320
都内?先週はドコ行ってもあった位の勢いだったけど?

322 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 12:46:15 ID:Yp2bW9DiO
50ー200SWDのAF不感症についてメールしてみた

323 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 12:49:47 ID:2S1Hdqqk0
>>321

地方だす。北陸3県で「ここなら12-60mm置いてあるぜ!」という
情報持ってる人がいたら是非教えていただきたい。

値段と歪みの少なさ?で12-54mmに行くか、AFの早さとメカニカルMF
で12-60mmに行くか検討中だが12-60mmが無いので判断不能状態。

CanonのKiss Xとかに店頭で付いてるレンズのMFでの動作が速くて好き
なんだが、12-60mmもあんな感じでしょうかいね?なら即買いたい。
しかし高い買い物なんでやはり現物に触ってからで無いとなぁ...

324 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 12:50:23 ID:2S1Hdqqk0
>>323

う、間違えた

12-54mm → 14-54mm

325 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 13:07:48 ID:L7Th+HFD0
>>323 操作感は14-54も問題ないし、個人的にはMFも十分しやすい。
12-60がメカになったからといって別にそれが?という感じ。
個人差はあるんだろうけど。
画質も12-60と14-54はそんなに違わない気がする。
あとはSWDの新規性に魅力を感じるかどうか。
どっちも持っているが、やはり12-60の出番が多い。 12mmの画角は魅力。

326 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 13:15:17 ID:PIn5BuD20
>>325
自分も両方持っていてほぼ同意だけど、
広角側2mmの差はあまりメリットじゃなかった。
てか、もっと広角が欲しいので12-60をドナドナして7-14に行く予定。

327 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 13:48:07 ID:2S1Hdqqk0
>>325 >>326

どうも。AFの早さをのぞけばそこまで大きな差は無いという事ですかね?
14-54mmが安くなって来ているようなので悩みどころ...

現物置いてくれキタムラ!!

328 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 14:10:10 ID:AvVlTY/R0
地方じゃ12-60すら見ることが出来ないのか。
オリンパスも売れようがないな・・・。

329 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 14:43:47 ID:imuv6FD20
>>323
>>メカニカルMF

これは、こだわるほどのものじゃない。結局AFレンズのMFの域を出ないよ。
操作性では14-54と変わるものではない。
SWDによる、フォーカスの速さを買うかどうか。

330 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 14:49:06 ID:2S1Hdqqk0
>>329

そうですか。
E-510との組み合わせでも早くなるのかなぁ、AF。

あまり変わらんようなら14-54mmでもいいかな。

331 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 14:51:45 ID:2S1Hdqqk0
>>325

14-54mmと12-60mm、大きさや重さは結構違いますか?

332 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 14:55:59 ID:As/tFLEp0
>>326
7-14と言っても実質は14-28相当。もっと広角がほしいのでE-3と12-60はドナドナしないで
5Dと10-12に行く予定。

333 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 14:59:20 ID:yZOJLmSl0
>>332
>5Dと10-12に行く予定
ほほう。

334 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 15:01:29 ID:imuv6FD20
>>330
明るい時なんかだと、E-3以前の旧機種との組み合わせでも早くはなるんですが
合焦まで迷うような状況での改善はあまりないですね。

高速で迷う、みたいな感じになります。

335 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 15:03:50 ID:2S1Hdqqk0
>>334
>高速で迷う

ども。
なんとなく想像できましたw

336 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 15:51:42 ID:PH3m2n+20
E-3本体だけ買おうと思ってるんだけど
持ってるレンズが14-45、40-150、3535、70-300のみw

337 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 16:05:11 ID:RC4bq+pXO
14-54と12-60、両方持ってるけど解像力は結構違うと感じるけどなぁ(個人的には)
俺は12-60買ってからまったく14-54を持ち出すことは無くなった、予算が許すなら12-60を薦めるけど。


338 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 16:06:14 ID:imuv6FD20
別にいいんじゃね?
70-300は暗いんで、高感度側が使えるようになるのは悪い話じゃないだろう。

339 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 16:09:11 ID:u3uaL1AW0
>>336
14-45付けても写真撮るの楽しくなっちゃうよ

>>328
県庁所在地(笑)の福島市の場合、E-3展示はおそらくキタムラ1件のみ(1台)
おまけに14-54付きで置いてあるから、俺が12-60初めて見たのは仙台のヨドバシに行った時
郡山のヨドバシにはあったのかもしれないけど
ヤマダには最近やっと本カタログ並んでた、価格表示も無し、コジマはカタログも無いかも
田舎は辛いよ


340 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 16:45:16 ID:MOAs60X+0
>>331
俺も北陸だけど、展示してるとこ見たことないね。

12-60は14-54より大きいし重いよ。
E-510なら余計大きく感じると思う。

ただ、予算がゆるせば12-60をお勧めしとく。


341 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 16:49:20 ID:3mb36Z820
レンズは保障のある新品を買ったほうがよいですか?

342 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 17:00:28 ID:3+iaMFxm0
そう訊いてくるヤシは新品を刈った法外

343 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 17:00:49 ID:yroX31gn0
↓12-60の14mm
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3336.jpg

↓14-54の14mm
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3337.jpg

344 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 17:15:02 ID:yroX31gn0
上のはLR現像だったので、E-3本体のjpegも参考までに

↓12-60の14mm
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3338.jpg

↓14-54の14mm
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3339.jpg

345 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 18:16:22 ID:/nnFh89SO
そうか・・・・北陸ツライな。俺は関東(埼玉)だけど都市部から離れるとレンズは全然無いな。
下手すると70-300すら無い。まあ都内に行けば無問題な訳だが。都会は物価高いって言うけど、電気物は都内とかの方が安いよなあ

と伊豆に旅して思ったw

346 :261:2008/01/26(土) 20:55:14 ID:KkrnRUZl0
11ー22に追加でどのレンズを買えばいいか相談にのってもらった261です。
272さんのコメントが決め手になって中古の50-200を探したところ、7万弱で買えました!

みなさんのアドバイス本当に感謝です。

347 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 21:01:16 ID:As/tFLEp0
>>346
たけー

348 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 21:25:15 ID:Yp2bW9DiO
>>346
おめ

中古は程度次第でしょ

349 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 21:31:48 ID:eLh34bfC0
>>336
俺といっしょだな・・・

ハハハ・・・

350 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 21:36:15 ID:urqrDSOW0
>>346
購入オメ。
フォーサーズを使うなら、11-22・50マクロ・50-200は是非所有しておきたい銘玉だよね。


351 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 21:45:18 ID:L7Th+HFD0
>>346 購入おめ。 EC-20もいいよ。 50-200との相性ばっちり
さすがに手もち換算800はきびしいけど。

352 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 21:51:13 ID:M89rkpqV0
>>314 遅レスだけど

「本気で言っている?」と指摘されるほど>>312の予想価格が大きく外れるとしたら、
パナライカの25/1.4と同じくらいの価格になっちゃうじゃないの。

「25/1.4だけがオリ同等製品と同じ価格」だと本気で思ってるの?

353 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 21:58:47 ID:jG155Cd/0
しつけーよ
つまんねー粘着すんな池沼

354 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/26(土) 23:27:54 ID:h1vtFMxI0
きしょい


355 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 10:09:41 ID:rT5K2MWb0
>>344
12-60の方が色収差が少ないのはわかるが、14-54の方は左側が片ぼけしていないか?

356 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 14:36:45 ID:8M614925O
12-60をコダックCCDモデルでの作例を見てみたい。

E-3×12-60の発色がどうも好きになれない

357 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 18:22:17 ID:g2OuScV/0
>>356
 こういう色は嫌い?
E-3 12〜60 リサイズのみ
http://uproda11.2ch-library.com/src/1161458.jpg


358 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 18:41:23 ID:+0zlpsst0
>>357
おぉ、格好ぇぇ。
季節がら緑・黄色が画面内にないのが寂しいけど、
空の蒼さと鉄橋の赤色の対比が綺麗です。
やっぱりこのレンズ、直線モノが入ってると、周辺の収差が目立ちますね。
右側(木製)の構造物は何でしょう?
船にしちゃ貧弱ですし、真ん中で分割されてますし・・・

359 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 19:15:47 ID:g2OuScV/0
建造途中で放棄された舟の骨組みです。このレンズワイド端の
歪曲が激しいので建築系にはあまり向きではないですねw
青の発色はE-1の方が綺麗ですけど,自分はこれで十分な気が
します。
同じくE-3 ZD12〜60
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3400.jpg

360 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 20:21:13 ID:cP1+psGBO
>>359は句読点と改行の勉
強を始めたらいいんじゃな
いかな?

361 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 20:24:03 ID:UNMSBcRt0
>>359 おおー寒そうだけど いいね。 発色もいいね。
12-60は俺も持っているけど、他の特性はともかく発色とコントラストは14-54より
風景向きのような気がする。

362 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 20:32:39 ID:g2OuScV/0
>>360
 すいません、日本語難しいあるよw
http://uproda11.2ch-library.com/src/1161480.jpg

363 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 20:32:57 ID:WoZMkO4W0
>>360
E-3を買えない者の僻みとも取られかねないぜ。

364 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 20:42:18 ID:mA9oHiqY0
見た瞬間、目の奥がスーっとする青はいいね。

365 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 21:10:31 ID:wccPcjU70
>>357, 359, 362
ん〜、いいねぇ。空の青さ、水の青さがきれいだ。
こういうのを見ると、夏山に連れていきたくなるなぁ。
(かなり寒いところにお住いなんでしょうか…
海が凍っているというのはインパクトがあるね)


366 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 21:12:57 ID:jAXcV/G60
>>362
気に障ったらすまんが、
どれも現実的な青ではないような希ガス
なんかパステルっぽい。
Kodak KAF CCDはこれと違って、深いけど、記憶色っぽい。
理屈でなく印象で悪いが。



367 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 21:41:32 ID:+0zlpsst0
>>360 の改行・・・

368 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 21:56:32 ID:VmTEz1Re0
>>359
なか、
なかいい
っす。

369 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 21:56:36 ID:g2OuScV/0
>>366
 ん〜 366は冬の道東に来たことあるかな? 冬の北海道の空気の透明度は
強烈で,特に風のない晴れた日の道東の空の青さは独特なものがあります。
確かにEシリーズの青は癖があるけど,現実の色と大きくかけ離れたものではないと思う。
http://uproda11.2ch-library.com/src/1161514.jpg


370 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 22:03:17 ID:UNMSBcRt0
E-1の独特の色は、かなりアンダーに撮り、かつコントラストを落とすと
近くなるような気がする。 E-3でいえばVIVIDやNATURALではなく、FLAT
でアンダー目、これがもっともE-1の雰囲気を出すように感じた。

371 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 22:11:09 ID:JXKQbgQU0
>>369
お、厚岸だ。
道東・道北はピーカンだと鮮烈な青色が出るね。

372 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 22:18:50 ID:n7D3L3ld0
>>369
ずっと昔、紋別に流氷を見に行ったことあるけど、記憶が蘇る色です。
ピーカンに恵まれ目が痛くなるほどの青と白だけの世界で、
流氷のひしめき合う音がかえって静寂を感じさせてくれました。
その頃はデジカメなんてものは存在せず、僕も写真趣味はなかったんで
オヤジにもらったカメラ(PENだったのは確かで、SかEEだったと思う)で
テキトーに撮った記念写真ばかり…

なんかまた行きたくなってきたなあ


373 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 22:22:00 ID:g2OuScV/0
>>371
 すごい,よく分かったね。
厚岸湾ももうすぐ氷で埋め尽くされます。
http://uproda11.2ch-library.com/src/1161518.jpg

374 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 22:34:23 ID:vYbPgPOb0
良い写真ばかりだなー。青が本当に独特だ。

375 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 22:40:25 ID:Z3BwrcxX0
嘘くささを感じるがなぁ…


376 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 22:42:01 ID:FX+qwdBB0
アンダー気味で撮ればああなるでしょ?

377 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 22:46:13 ID:0HIkb90B0
アニメ画って感じだな
正直俺には理解できない

378 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 22:50:56 ID:jAXcV/G60
>>369
解説ありがとう。
ちなみに札幌育ちです。
道東は空の色あんなんなんだ。
それはそうと、なんか非現実っぽいので。
でも少し青被りでは?


379 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 23:03:25 ID:JXKQbgQU0
>>373
北海道ツーリング大好きなので。それに厚岸大橋は目立つし。
さすがに>>359は知方学とか仙鳳趾あたりかな?ぐらいの見当しかつかないけど。

>>375
Cのカメラの撮って出しJPGでもあんな具合に写るよん

380 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 23:03:33 ID:jue3YobOO
何処も空が同じ色なわけない。
どんだけ井の中なのさ。

381 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 23:06:01 ID:Dz7GYKwL0
偽青厨はまだ死滅してなかったのか。

382 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 23:10:07 ID:aKWUSVeY0
まぁE-3がどうって訳じゃなくE-1とかコダックCCD採用機が特別だったんだよな。良くも悪くも。
E-3はより一般的な写りに近付いたとも言える。

コダクスキーはちょっと前に発表された3原色に無色を追加した新型撮像素子が
いつかフォーサーズに来てくれると信じて待つしかないYO。

383 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 23:10:11 ID:Z3BwrcxX0
会社や場所とかは関係ない。
嘘くさく感じる人がいると言う事実がある。


384 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 23:13:02 ID:pivqcr5xO
九州だかのフォーサーズアンチの人が、春先まだ緑が出揃わない北関東の山の色を見て
オリのカメラは緑が茶色になるって騒いでたの思い出した
コスモスの茎って赤いんだけど
それもオリのカメラだから茶色いとか言ってた人もいた

385 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 23:14:54 ID:H6RR0MD20
ケチャップ君のことだね。
ケチョンケチョンにやられて逃げてったっけ。
恥ずかしくて二度と来れないんじゃないかな。
懐かしい。

386 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 23:17:11 ID:jNRyMNNd0
だがケチャップ君に比べれば
単発君といい最近のアンチは程度が低い

387 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 23:31:48 ID:Z3BwrcxX0
どんだけ井の中なのさ。

388 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 23:35:34 ID:cUthmwzN0
空の色ってより、塗りたて?の橋の色が強烈過ぎるよね

389 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 23:43:47 ID:OMpvXd7u0
357氏の写真、俺は好きだな
九州人の俺にキーンとした空気が伝わってきた。



390 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/27(日) 23:52:35 ID:cKd3LSWN0
E-3の色ってもしかしてE-330に似てる?って思った

>>382
MOS機になってからだいぶエンジン変えてきたろうし、
仮に新コダック機が来たとしても、もう「コダックブルー」は
出ないんじゃないかなぁ?

391 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 00:14:29 ID:7cn4q8zZ0
E-500使いだけど、俺もE-3の青はあんまり好きじゃないなあ。
ちょっと無理して作ってる感じがする。

392 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 00:42:57 ID:JKN1gmQMO
持ってない人間にはコダック時代の青のほうが明らかに違和感感じる。東京の写真でも台風明けで大気の埃やスモッグがなくなったような有り得ない色。

393 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 00:47:08 ID:c+XhiPYp0
撮り手としても狙って作る青、だからなぁ。> コダックブルー

……と、CMOS機を持っていない人間が言ってみる。

394 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 00:49:51 ID:+jQ5yY3h0
オリンパスにそういう異常な青を強制するようになってしまったのは
オリンパスブルーとかいって乗せてしまったユーザーの責任。

395 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 00:53:01 ID:JcX+2N7i0
14-54mmと12-60mm、どっちにするか色々週末調べてたが、12-60mmの
方が写りはかなりシャープらしい?という事のようですな。

低レベルな話でアレだが、14-42mmと50F2で同じ様な画角で同じ場所の
スナップとったらエラいシャープさ(解像感?)が違うので結構びっくり
した。

シャープさのある通常ズームを望むなら14-54mmより12-60mmで正解
ですかね???ちと高いけど。



396 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 00:58:49 ID:9ADG29lp0
>>362
すげぇキレイ・・・・・

397 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 01:10:04 ID:wNfMaqJR0
>>394
オリブルーは、コダックブルーを檻が利用したマーケ戦略ではないのか!?
乗せられてる方だよ。

398 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 02:46:37 ID:83zNfnQl0
>>395

シャープの問題と言うより硬調か軟調かの話だと思うよ。
14-54はデジタル時代には珍しく軟調気味のレンズだと、、
これはこれでいいものさ

399 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 06:14:59 ID:PlcR+ii80
ローパスフィルターの強力なE-1もそうだけど14-54も若干ソフトで軟調傾向。
スタジオ撮影とは真逆のドキュメンタリータッチな描写が初期のE-SYSTEMの持ち味だと思う。

個人的には大好きだぜ。

400 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 07:16:39 ID:odgkfsd00
ここの方々はデジタル世代の人が多いのですかね。
銀塩時代は,わざわざ青を強調するためにベルビアにPLかけて
しかもややアンダー気味に撮って強烈な青を演出するなんて事をしても
「不自然」と非難されることはそんなになかったようにも思えますw
時代が変わったんですねぇ。
>>379
 だいたい当たってます。ここら辺の海岸線の美しさは格別ですね。
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3441.jpg

401 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 07:32:10 ID:yn4KQER20
>>401
> 時代が変わったんですねぇ。
時代が変わったというのもあるだろうけど、PL+ベルビアで青強調…というのは
風景写真の一部の人達だけだった気がする。あと、若い女性のポートレート
(いわゆるネーチャンフォトね)も、一部でベルビアが好まれていたようだし。
ああいう派手な色彩は、どちらかといえば、一部の人達が支持していたんじゃ
なかろうか。

ぼく自身は、もっと普通の色が出るRDPが好きだったな。

…にしても、景色のいいところですねぇ…


402 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 07:50:51 ID:m6XjdTwwO
青空ならPL、ポジはベルビアは銀塩後期の定番だったよ。

コンテストの撰者から、皆さんお得意のPLフィルターを使った作品ですと皮肉られるほど氾濫してた。

403 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 08:50:58 ID:9gvjo+NC0
レンズスレの筈が、なんだか凄く懐かしい話に・・・w
フイルムや処理にこだわって、自分なりの画を「造ろう」としてた時代がありました。
本来の用途外にミニコピーを使って、カチカチの報道写真(昔の新聞に載ってたような)風に
仕上げたり。「写」・「真」とはいえない、別のものになってましたけどね。

一部のデジタルカメラに、フイルムシミュレート(エミュレートじゃないのか?)機能が
ありますが、あれは面白いですね。「いつまでフイルムに縛られてるんだ」といわれそうですけど。
(フジの場合、自社フイルムの名前をそのまま使ってるのがいい感じです)
追加設定を後日買い足したりできると、さらに面白いかなと思います。

404 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 08:51:54 ID:xJcAirED0
何でもPLのバンダナのせいだなww

405 :356:2008/01/28(月) 09:22:49 ID:bCDcm0C70
あれだね、コダックCCDの時は現実とかけ離れているくらい真っ青だったんだけど、そのくらい青いほうがいい。
上でいくつか北海道での作例見せてくれた人いるけど、マゼンタかぶりが強いのかなぁ…なんか青々しくない (´・ω・`)

これはE−330で撮ったんだけど、くらいドこってりが好き
http://uproda11.2ch-library.com/src/1161631.jpg

ええ、こんなに真っ青な空はありえないことは知ってるけど、これが好みなので問題ない

406 :356:2008/01/28(月) 09:24:46 ID:bCDcm0C70
↑E−330はCMOSじゃねーだろ!って意見が出ると思うが、E−330まではオリンパス(コダック)ブルーは生きてると思う。

407 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 09:58:33 ID:MrznDInv0
お前ら、取った写真をプリントして、
実物のピーカン空と比べてみたまえ。

408 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 10:37:55 ID:nCSZ51YY0
>>405
漏れも北海道の作例の空は微妙に紫に見えた
とてもキレイなことにかわりはないけど

確かに非コダック機のオリンパスブルーは
マゼンタが被りがちな気がする

でもマゼンタが被りがちなのはE-330でも一緒だよね?
(もちろん必ずそうなるというわけではないけど)

409 :356:2008/01/28(月) 10:48:15 ID:GYxemULGO
>>407
実際の空の色と違うのはわかってるんだ。
忠実な色を再現したいときは俺はキヤノンを使うよ。

旧モデル機には、他の機種にはない味があったと思う。あのクセが好きでオリンパスユーザーになったんだよね

410 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 12:46:47 ID:JspK9BClO
ブログやら雑誌の投稿やら見てると
キヤノンの人でも、凄い青にしてる人少なく無いと思うけど

411 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 13:46:46 ID:02tmVw0z0
>>409
キヤノンはのっぺらのような
忠実かどうかとかではなくて好みなんじゃないの?

412 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 15:28:38 ID:zhRW/mGN0
>>407
記録としての写真撮影には興味ないから
コダックCCDみたいな発色に癖のある機種は大好きだよ。

銀塩にはRVP使ってた風景厨ですが

413 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 16:08:04 ID:m6XjdTwwO
でも実際撮り比べると極微妙な違いしかないんだよね。

414 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 16:38:25 ID:/4exvC+G0
>>407
それって、結構難しくね?
高山や大海原のドピーカン天気の光源でプリントを照らして実物の空の色と比較するのか、
室内や都会の平均的自然光の光源を現地に持ち込んでプリントを照明し実物の空の色と比較するのか。

都会の人は本当の空の色を知らないで、嘘臭い色だとか言うのですよ。

415 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 16:41:06 ID:dhl9Jpn/0
じゃあ本当の空の色の見本をうpしてくださいな

416 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 16:42:57 ID:C86y5WbhP
無限ループキタ(゚∀゚)!!

417 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 16:52:48 ID:cKD1TQ670
山岡「明日もう一度このスレに来てください
   こんな作り物の空の色より本当の空の色を
   ご覧に入れますよ」

418 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 17:18:41 ID:GEmBPtWP0
ちょっと安達太良山に来い

419 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 17:19:50 ID:jZ6piJnF0
東京に空が無いといふ、
ほんとの空が見たいといふ。

420 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 17:22:44 ID:jZ6piJnF0
>>359
>>建造途中で放棄された舟の骨組みです。

FRP船の型枠だと思う。
内面スベスベでしょ。

421 :358:2008/01/28(月) 17:57:09 ID:9gvjo+NC0
>>420
あぁ、なるほど。
それだと張りぼてのような貧弱さ、左右分割、バウ部分は別体の説明がつきますね。
たしかに、外側と比してツルツルの内面が見えますし。

422 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 18:56:40 ID:cM9lUAdc0
> フォーサーズでSigma円周魚眼
http://eco.goo.ne.jp/nature/unno/diary/200801/1200049446.html

以前このスレでSigma円周魚眼のイメージサークルの話題があったけど、
本当にぴったりだ。ほんとにフォーサーズ版出ないかな。

423 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 18:59:16 ID:5ifGb4ff0
虫の卵注意くらい書こうぜ
海野さん注意とかでもw

424 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 19:05:23 ID:+7g9WAEu0
50-200SWD発送のお知らせ来た!
昨年E-500のボディ買ってから12-60がいつまでも入荷しないので
OM用ズイコーでごまかしてきたがやっとAF出来るのですね
初ズイコーデジタルなんで楽しみだ

425 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 19:07:23 ID:5ifGb4ff0
おめ!

426 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 19:11:50 ID:+7g9WAEu0
>>425
いやもうホントに!
OMの50mm135mmF3.5しかなかったんでほんとは12-60が先に届いて
欲しいんだけどとりあえずAF無反応が起きないことを祈るのみです
いざとなりゃMFレンズにするけど


427 :422:2008/01/28(月) 19:16:00 ID:cM9lUAdc0
>>423
あぁっ、ごめんw

428 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 21:48:58 ID:sRyNkrXV0
各自見ているモニターによっても色変わるから
なんとも無駄なループだよな

429 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 21:52:08 ID:5ifGb4ff0
>>426
うちの50-200SWDもたまに無反応になりますが、MFリングちょっと弄ると動くこと多いです
E-3側が問題なのかも、40-150等他のレンズの時は無かった現象です。

430 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 22:03:12 ID:0UfsUkdZ0
>>428
え?正確にキャリブレーションしたプリンタの出力で見てるんじゃなかったのか?
うpした写真の色に文句言っている人たちは。

431 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 22:13:36 ID:mHuL04U40
現物を見ていないWeb上で拾った画像に対し、先入観を元に
「オリンパスは色がおかしい」と力説してた奴もいたくらいだからなぁ(w

432 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 22:15:35 ID:tO8k1Juu0
ここ見たらあんまり変わらん印象だけども。

http://blog.hiraodai.net/2008/01/24-213629.php

433 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 22:22:48 ID:KlHSu9oK0
50-200SWDでもAF無反応でてるのか
E-3のFWupで治るといいんだが。

434 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 22:25:40 ID:YjHgaFNK0
E330の前スレに何枚か空の画像あったけな。
綺麗ならいいんじゃね程度の俺には良かった。

435 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 22:30:58 ID:B5Oyf2Ix0
>>428 ほんとそうだよねー カラーマネジメントとか関心ない人の方が多いんでしょうかね。
Web上で色合いがどうのこうのなんて、あまり意味が無いと思う。
でも、E300ユーザーとしては、>>357 さんの写真そのものは好きだけどね
空気の澄んだ場所で、順光だったら >>357 さんの写真の様な空の色にはなりそうだけど。
そもそも空の色なんて、刻一刻と変化するから、その一瞬を切取るのが写真の面白い所だとおもう。


436 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 22:36:15 ID:ydyBX0JH0
ニコン機も使ってるんでわかるけど、オリンパスブルーってのは、
色の癖の問題じゃないんだよ。大きな影響を持つのは露出だね。

ニコン機は空とった時にオリ機より明るい露出になることがあるんで、
中間的な空の色が飛んじゃうことが多い。
空の微妙な青を出すには少しアンダー目に撮らないと。
あと単なるアンダーでは暗いだけなので、コントラストは高めにする。

これを気にして撮ればニコン機でも
オリ機みたいな空の色が出せるけど正直めんどくせ。

437 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 22:54:53 ID:jZ6piJnF0
KAF機でも、空の青を出したいときは-0.7EVほど露出補正してますよ。

438 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 23:02:16 ID:v+aB8Nef0
E-300みたいに極端に狭いラチにチューンすればコダックブルーになる。

439 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 23:16:20 ID:K01tEPMr0
28 名前: 名無CCDさん@画素いっぱい 2006/01/19(木) 19:56:50 ID:zWkb9zcA0

デジタルカメラマガジンで一眼の性能比較とランク付けをしていたが
E-300のダイナミックレンジと高ISO耐性のランクはなかなか興味深いな。

33 名前: 名無CCDさん@画素いっぱい 2006/01/19(木) 20:17:59 ID:zWkb9zcA0

>>29
フルサイズ機など高級機を含めた全メーカー17機種でのランキングで
ダイナミックレンジ部門でE-300は4位。
何と1D系や5Dのフルサイズ機の次に広いダイナミックレンジとの結果が出てた。
特にハイライトの粘りが高評価。大健闘。

440 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 23:18:40 ID:hqX/J+X50
揉め事の材料にしてくれ。
α100とE-300、Coolpix8800とE-410はそれぞれ同じ場所、日時で撮影している。
唯の試写で、比較用に撮ったのではないので画角構図は違うし、露出もオート。

空の色の比較程度に。


α100
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080128231057.jpg
E-300
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080128231119.jpg

Coolpix8800
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080128231033.jpg
E-410
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080128231010.jpg

441 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 23:35:26 ID:JspK9BClO
面白いけどスレ違いだよね
総合とか機種スレでやるべきだよね

442 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 23:38:18 ID:J4904xKm0
>>440
αとE-300で、レンズのフレアの出方が違うね(αの方が小さいが目立つ)
E-300の方は14-45とかかな?


443 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 23:38:30 ID:zFhOAE4Y0
>>440
E-410の縮小ソフトが糞だな

444 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 23:40:01 ID:lWWTRTtW0
縞々なのは仕様っぽい。

445 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/28(月) 23:42:42 ID:FW+zMXVw0
410なんでそんな画質なの?

446 :440:2008/01/29(火) 00:05:50 ID:ExUN0NHy0
α100、E-300、E-400全て、それぞれのキットレンズです。
縮小は急いだのでViXを使いますた。

447 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 00:07:24 ID:hqX/J+X50
間違えた。E-410です。

448 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 00:16:36 ID:jCYKftl80
レンズについて語れよ…

449 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 00:29:02 ID:BGY6oO+W0
PMAで14-35mmの発売日発表だよねたぶん。
うきうき

単焦点はまだ先か?

450 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 00:36:31 ID:7DcQnbLq0
個人的には100mmクラスの望遠マクロが気になる
てか、ロードマップ更新してくれないのかなぁ

451 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 02:55:25 ID:JvS4X6rC0
>449
こんなの見つけたんだけど、この日付はオリから通達があって決めた日なのかねぇ?

ttp://www.amazon.co.jp/gp/product/B000XCT67S


452 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 08:12:29 ID:yzsRz2O20
これをマウントアダプタで使うかなぁ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/01/08/7673.html

453 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 08:42:14 ID:BGY6oO+W0
14-35のSWDって、12-60に比べて速さはどうなんでしょう。
一般論としてレンズが大きいほど駆動が遅くなるような気もするんだけど。
この考え方あってる?

454 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 09:41:02 ID:As2Cl4Jm0
>>451
結構適当な日付なんじゃないかとw
他でも早い時期からそれらしい日付が書かれてたと思うよ。

455 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 11:20:30 ID:vJJGm+ak0
>>453
レンズと駆動系のバランスによる

456 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 12:02:55 ID:DZxPapgm0
14-35もう価格も出てるんだし発売日だけなんだけど、PIEではモックでなく
実機に触れるかな。

457 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 12:30:30 ID:7hyHE3QZO
なんか70-300のファームアップきてるな
試した人いる?

458 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 12:33:08 ID:XpgzGFhv0
全てのレンズで手振れ補正が効くようになりました。

459 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 12:33:58 ID:XpgzGFhv0
待望の焦点距離入力式だ。
おまえら良かったな

http://www.olympus.co.jp/jp/support/cs/DI/fwdl/e1/contents_up.cfm

460 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 12:37:54 ID:Ay4F9lWYO
歓喜の上げ

461 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 13:02:35 ID:Ymappisq0
やたっ。
1000mm塩ビ管・針穴を手持ちするぞ〜

462 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 13:26:55 ID:OOOH6LoZ0
恥ずかしい質問ですまん
入力する焦点距離はレンズに書いてあるやつだよね
フォーサーズに換算した値じゃなくて

463 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 13:34:41 ID:iq179y6J0
8ミリがあるから換算前だと思うぞ
という事は換算2000ミリでも手振れ補正が効くのか(笑)

464 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 13:53:33 ID:OOOH6LoZ0
2000mmの5段ってどれほどだよw

465 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 14:00:13 ID:h70YeA8W0
えっと、よくわかんないけど・・・

手持ちでおk

466 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 14:15:35 ID:jyL0AZ/d0
マウントアダプタ経由でかなり使い物になりそうなティルトレンズがきたこれ
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/01/29/7836.html

467 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 14:29:57 ID:i2kXTm3SO
↑電磁絞りじゃん。

468 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 14:34:51 ID:BGY6oO+W0
うへー。ISO AUTOのブラケット撮影で露出がおかしくなる不具合はまだ解消されないんだ…。

469 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 14:42:41 ID:h70YeA8W0
>>468
KWSK

470 :424:2008/01/29(火) 15:17:53 ID:pvaWi3vG0
50-200SWD届いた!
箱がめちゃくちゃ大きいのとフードのでかさに驚いた
比較対象が手持ちのOM用と手放して結構経つEOS-3+EF200mmF2.8しかないけど
なんかもうね、すごいすご過ぎるわ

今までもベランダから100m先の看板とか何気に撮ったりしてたんだけど
50-200なら今までわからなかった看板の微妙なシミとか錆とかイタミがわかる
こ、これが最新技術なのですね

AFは30分ほどE-500で遊んだ感じじゃ問題ないですね
EF200mmより速くてピタリと止まる気がする

触りまくりたい気がするけどもうお昼休み終了だorz


471 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 15:35:58 ID:xlf/agEn0
興奮が伝わってくるw
とりあえずオメ〜。

472 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 15:49:35 ID:BGY6oO+W0
>>469
ここがレンズスレだってことをすっかり忘れてた。E-3スレに書いてくるorz
ちなみに以下の通り。
--
237 :名無CCDさん@画素いっぱい :2007/12/06(木) 17:53:10 ID:CQ9qeojS0
おそらくファームアップ対応となるであろう不具合を見つけちまったww
故障かと思って問い合わせたんだが、製品全体で起こるらしい。

ISO AUTO でISOが上限にも下限にも引っかからないような測光条件で、
0.7か1ステップのブラケットをしてみるがよろしい。連写はHモードで。
ISOによる露出が狂うはずだ。


それにしてもブラケットって人気ないんだな…

473 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 16:23:32 ID:OOOH6LoZ0
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1200638391/462-463

>462 :名無CCDさん@画素いっぱい :2008/01/29(火) 13:26:55 ID:OOOH6LoZ0
>恥ずかしい質問ですまん
>入力する焦点距離はレンズに書いてあるやつだよね
>フォーサーズに換算した値じゃなくて

>463 :名無CCDさん@画素いっぱい :2008/01/29(火) 13:34:41 ID:iq179y6J0
>8ミリがあるから換算前だと思うぞ
>という事は換算2000ミリでも手振れ補正が効くのか(笑)


474 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 16:24:16 ID:OOOH6LoZ0
スマン誤爆

475 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 16:27:41 ID:jyL0AZ/d0
しかし、魚眼と広角レンズって、手ぶれ補正の量同じでいいのかね?

476 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 17:07:48 ID:BGY6oO+W0
中心部が通常レンズの8mmと同等、周辺部ほどゆがむから、
中心部のぶれ量に合わせるのが妥当、ということではないだろうか
以上素人のオレ様の意見

477 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 18:02:46 ID:mNRQUqRp0
>451
アマゾンの発送日は超テキトウ。信じない方が良いよ。
発送予定日になったら、1〜2週間延期しますたってメールが来るだけ。
そして2週間経ったらまた・・の繰り返し。

478 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 18:04:39 ID:8p8lGWFA0
>>475
画角が広いので、三軸方向の回転のうち、ピッチ、ヨーはあまり考慮する必要がない。
事実上、ロールと平行移動を補正することになるので、歪曲に対する補正量を変える必要はないよ。

479 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 18:06:12 ID:jyL0AZ/d0
えー
今の手ぶれ補正ってピッチとヨーしか補正してないじゃん

480 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 18:15:55 ID:jyL0AZ/d0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/01/29/7845.html

481 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 18:38:03 ID:NC4pAqR10
焦点距離打ち込み可能となった為、ロシア経由ドイツ製のアレは駆逐される運命にある。
マウントアダプタだけは困らないので、どこのレンズでも好きなの使えるようになった。

E-3/E-510ユーザーだけのネタだけどね。

482 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 18:41:33 ID:BhYuvaN80
フォーカスエイドって便利そうに思えるけど、実はそうでもない?

483 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 19:13:31 ID:iZzi9kZ70
OM30に謝れ(w

484 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 19:41:38 ID:jyL0AZ/d0
>>482
無いよりはあったほうがいいね
俺はMF時はスプリットスクリーンとマグニファイア頼みだからいらんけど

485 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 20:32:56 ID:bFACExeO0
突然ですが
ライカの日本産とオリンパスのレンズって
ひょっとしてシグマで作ってたの?

486 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 20:43:13 ID:x7iChjkSO
違いますよ

487 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 21:55:00 ID:L362EAc10
フォーカスエイドと聞くと、F3AFとF-501を連想してしまう。

488 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 21:58:08 ID:DLY5fnKv0
>>459

これはうれしい〜。漏れの350mmも手持ちできる〜。

でも、E-3が買えないorz。

489 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 22:06:33 ID:bFACExeO0
シグマとオリンパスはなんで昔から地理的に便利な場所なのかな
共通の重要な取引先があるのかな
偶然か

490 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 22:10:41 ID:DLY5fnKv0
>>488

スマソ。誤爆。ここはフォーサーズスレですね。

OM、E-3はスレチでした。

491 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/29(火) 23:15:59 ID:XkJ5l50t0
>>459
410から買い替え決定。
E-3にするか今年の新モデルを待つか・・・

492 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 00:05:45 ID:CH5L7pI20
>>491
410なら残しておいた方がいいよ。
サブ機としてかなり便利。

493 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 00:08:24 ID:qL8Ww1Bh0
帰宅して50-200SWD触りまくってて、今来てみたらオリンパスやりますね!
ついにOMレンズて手ぶれ補正が!今日はうれしさ2倍ですな
だが今日10万払ったんでE-3は当分無理かorz

とりあえずフードなんでこんに太いんだろ、これより1センチくらい細くても問題ない気がするんだけど
3脚座はすごい金掛かってそう、付属ケースもだけどちょっとうれしい
というのが今の心境

懸念のAFですが、夜の室内だと昼間ほどの速さが出ない場合もありますね
12-60で言われてる「ピントがワープする」というのを感じる時もあれば
えらく遅くなったり迷ったりカッカッカッとなったりする場合もある
反応無しは今のところなし

狭い部屋なんで最短距離でいろいろ撮ってますがこんなシャープな絵を出してくれるのねE-500
ちょっと心配してたピンズレも無くてよかった
初デジイチがこのE-500なんですが、買った当初14-45を1日借りてあれこれ撮った時
「OMズイコーよりはシャープだけどこんなものか」
とか思ったけどレンズでここまで変わるんだなあ

レンズ沼の予感



494 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 00:22:17 ID:ugB0rqcF0
>>493

自分もこの日曜日にはじめて50F2マクロを風景撮りに使用して
「キットレンズと全然違うじゃねーか!何このシャープな映り!」
と素人ながら感動した口であります。

12-60mmを今にも買いそうな状態...

495 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 00:26:06 ID:qL8Ww1Bh0
うん、とりあえず12-60mmは欲しいよね
50mmF2マクロはOMのF3.5マクロ持ってるんで買おうかどうしようか悩んでたけど
新しい世界を知ってしまった今となっては…

いかん、沼に引き寄せられてる

496 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 00:33:45 ID:sqxAVUHA0
OMの50mmF2使ってる私がきましたよ

まあデジタルレンズの方がいいんだろうけど、
何となく満足しているので買い足せない。。

497 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 03:56:37 ID:qL8Ww1Bh0
いやいやF2の方なら問題ないんじゃないですか?
なにより一番かっこいい
F3.5の方は暗いし買い換えたいんだよなあ

とりあえずは注文中の12-60の近接がどれくらいいけるのかかな
使えるようならマクロ域はがまんしてテレコンを…

いかん、なんでカタログでチェックをしているんだオレは!

498 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 09:38:03 ID:D/gYZGE10
>>497
|ω・`)っhttp://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1197086048/

|彡

499 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 11:22:09 ID:mscEJlRK0
ペンタックスは明確に35mmレンズの置き換えを目指していてわかりやすいねぇ。
キヤノンフルサイズ重視だし、ニコンはDXに及び腰という印象。ソニー不明。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/01/30/7852.html

松竹梅ラインナップのオリにもペンタとは別のわかりやすさがあるけど、
リリースのペースはちと遅いんでないか?がんばってくれよな。

500 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 13:54:20 ID:7vhUSOin0
金の無いペンタがあれだけ踏ん張ると感動するな。

501 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 14:35:59 ID:sF8HjHJZ0
ペンタにとっちゃカメラ事業は屋台骨で生きるか死ぬかの命綱だからね。
それに引き換え、こっちゃ生活に困っていない金持医者の道楽のふいんきだからな。
次のロードマップはどうなるんだろ。
サンヨン単焦点でいいから竹超望遠。竹超望遠。竹超望遠。竹超望遠。竹超望遠。

502 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 14:46:01 ID:MbcbYZcQO
ファームアップで焦点距離入力に対応したってことは、
単焦点の要望が多いけどまだしばらくは発売予定がないとも読めるけどなぁ。
俺も単焦点は充実して欲しい派だけど。

503 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 15:36:11 ID:fL8v43/+O
>>501
君が企業事情に疎いことはわかったからもちつけ。

504 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 16:45:55 ID:O3eieB0m0
>>503
企業事情に詳しい君に、>>501を修正してもらえないか?

505 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 17:51:14 ID:CBzPxoXQ0
ペンタにとっちゃカメラ事業は屋台骨で生きるか死ぬかの命綱だからね。
それに引き換え、こっちゃ生活に困っていない金持医者の道楽のふいんきだからな。
次のロードマップはどうなるんだろ。
サンヨン単焦点でいいから姉超望遠。姉超望遠。姉超望遠。姉超望遠。姉超望遠。

506 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 17:54:29 ID:h3N4UkSp0
ちっちゃい単焦点レンズもっと希望。
マクロ抜きで 竹F2〜2.8 梅F3.5。
E-410に似合いそうな大きさのヤツを、E-3で使いたい。

507 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 18:17:44 ID:S5rKzS720
3535マクロでも使ってろゴミ虫

508 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 18:25:38 ID:mscEJlRK0
オレこういう殺伐とした雰囲気、キライじゃないぜw

509 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 18:53:46 ID:pL9uCOqj0
>>499
ペンタ使いは明るい望遠レンズが出なくてずっとモヤモヤしてなかったっけ?

510 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 19:27:48 ID:z4Of77Mj0
ちっちゃい単焦点ならOM用のがいくらでもあるだろうに

511 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 20:01:30 ID:U+V4s0Yb0
PMAでオリ・パナもレンズの発表あるよね?
いよいよ4/3も単焦点の時代ですよ。
お前らOMレンズの方が安いからイラネとか言うなよw

512 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 20:06:25 ID:rOcRI3zS0
でもぶっちゃけイラn(r

513 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 20:23:07 ID:QHf6+kns0
千鳥センサーはE-3クラスにしかつかないのかなぁ…
二桁機のサイズに期待

514 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 20:32:36 ID:MezFNjgS0
>金の無いペンタがあれだけ踏ん張ると感動するな。

オリはもっと頑張れるはず
つーことで、540SWDたのむわ、何とか100万以下で

515 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 20:54:48 ID:dCZZ5tENO
単焦点のよさって、なんですか?ズームしか使ったことないもんで…

516 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 20:58:22 ID:dbzXX0as0
単焦点の不便さで自分を縛るマゾ的快感と
プロになったつもりになった気になって付け上がれるのが良いところ。
「ほらほらほら、オレって単焦点使っちゃったりしてるわけよ!ん?」
って感じで虚勢を張れるのが好き。

517 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 20:59:33 ID:hsxz1CPs0
俺は歪や周辺の流れはあまり気にしないので
明るさ、
最短撮影距離、
コンパクトさ、
かな。



518 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 21:01:06 ID:V01vax8t0
>>515
ズームでもスイートスポットにはまった時の描写は中々良いけど
単焦点は光学的に有利だからスイートスポットが広いうえに決まった時の描写は比べ物にならんよ。

と単焦点マニアの先輩が言ってたよ。
俺もズームしか使ったこと無いけどね。

519 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 21:21:23 ID:u3bIeI950
ズーミングする必要がない

520 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 21:21:58 ID:DV1z3v9F0
3535でも使ってみなよ。
35mmだけなら(当たり前だが)、14−54よりいいなぁと思うことがあるよ。


521 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 21:24:10 ID:XXnp4Yru0
3535って世界一軽いデジイチ用マクロレンズだよな確か
大きさはぜんぜんコンパクトじゃないけど

522 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 21:25:25 ID:0/qfFryE0
>>511
ぶっちゃけ今年のPMAはDP1の動向しか気にしていな(ry

523 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 21:29:56 ID:z4Of77Mj0
3535と14-54は絵作りの指向が違うからどっちがいいとも言い切れないけど
ゴミ虫という言葉とセットで語られるようなレンズではないと思う。
CP的にも秀逸なデジ用単焦点レンズだろ、マクロにも使えるし。

524 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 21:33:52 ID:h3N4UkSp0
>>523
言葉遣いが汚い者を呼び込んでしまって申し訳ない。

525 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 21:34:28 ID:mscEJlRK0
オレ様も単焦点の描写の良さはかなり優先順位低い。
明るいレンズが最もうれしい。次いで小さなレンズ。
次はぐっと間を開けて歪曲の小ささ、最後にその他収差や解像感とかかな。
最短撮影距離は4/3だとズームでもほとんど困ったことないね。

526 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 21:43:26 ID:iBUtxmfF0
E-3のツインセンサーは(サポート外だろうが)テレコンEC-20をつけて
合成F値がF8でも全点一応問題なくAF可能だね。
E-3のおかげでレンズの使用幅が増えたわ。 そういう意味ではツインセンサー
の価値は大きい。 中級機種に入れれば、結構ユーザーは喜ぶんでは
ないだろうか。 ただオリンパスは営業が極端に下手だから
そのままでは売り上げアップにはつながらないだろうが。

527 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 21:46:29 ID:XXnp4Yru0
恐ろしいことに70-300にEC-20のテレ端F11でもAF楽勝です

528 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 21:54:16 ID:VOoHPn4i0
> ファームアップでZD50-200mmSWDのだんまり現象が改善されるのを期待していたのですが、
> 現状のままの様でした。
> フォーカスリミッターでも付いていればある程度は防げたかもしれない現象ですが、野鳥の飛翔
> を撮りたくて購入し軽量コンパクトで移動しながらの鳥撮りにと大変期待していたのですが、
> 正直これでは使えないなあと言う所です。
> このレンズにEC-20を装着し、距離表示を150mm(600mm相当)で固定しておけば一直線に
> ピントを合わせに行く様です。
> しかし、F値が暗すぎます。(普段はEC-14をメインに使いたい)
> いつも晴れの昼間ばかりで撮影出来るとは限らず、ちょっと条件が悪くなるとSSが落ちて手ぶれ
> 補正があると言っても被写体ブレが起きます。

529 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 21:59:43 ID:iBUtxmfF0
>>528 人の意見ではなく 自分の意見を書かんで2chでどんな意味があるんだろう。
自分の顔の筋肉を意識してみ。 口元が弛緩して薄ら笑いのようになっていたら
その顔の表情を頭で浮かべてみ。

530 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 22:00:50 ID:qL8Ww1Bh0
>>528
そんなあなたに328もしくは90-250

531 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 22:06:14 ID:VOoHPn4i0
E-3ユーザーだが12-60SWDでもだんまり現象がけっこうあるからな。
今後ファームで改善されることを期待。

532 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 22:07:41 ID:XXnp4Yru0
E-3でAFの調子が悪い人はAFセンサーもブロアーかけてみそ

533 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 22:12:05 ID:VOoHPn4i0
>>532
お前マジか?
あるいは馬鹿か?

534 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 22:12:18 ID:7aILvZOS0
防塵防滴なのにAFセンサーにゴミとはw

535 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 22:14:18 ID:XXnp4Yru0
オリはAFセンサーにSSWF乗せる特許出してるぐらいだし

536 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 22:15:20 ID:U0kcksPdO
単焦点の存在価値に疑問を持つならZD50マクロ借りて(買って)今使ってるズームと撮りくらべてみろ、話はそれからだ。


537 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 22:44:22 ID:YuuLoomX0
撮り比べてみたけど、特にスナップでは利便性が桁違いだね。
なんで100mm相当に限定してスナップしなきゃならないんだって発狂しそうだったよ。

538 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 22:54:24 ID:TaqMaSX10
望遠マクロまだ?

539 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:05:57 ID:z4Of77Mj0
100mmには100mmの、70mmには70mmの、22mmには22mmのスナップの撮り方があるし、
自分自身のスナップ撮りのスタイルに合わないことと、そのレンズの素性とは何の関係もない。
たぶんあなたが100mmの画角のレンズでスナップを撮ることに向いてないだけであって、
それは、あなたのスペックとも50F2のスペックとも別の話。
ただ、50F2を持ってるのなら、それを自分のスタイルで使いこなす方法を見いだすべき。
この素敵なレンズを使えるのはフォーサーズユーザだけに許された「特権」だよ。

540 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:09:10 ID:XXnp4Yru0
他のマウントで最近はやりのF4通しズームって出さないの?
もちろんフォーサーズなんだから14-42や40-150みたいに小さいので

541 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:11:44 ID:Uis/oJQ80
>>539
肩の力抜こうぜ・・・・・・

542 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:13:47 ID:KrW7KjKb0
フォーサーズのファインダーでF4は致命的。
7-14mmの真っ暗さをみれば何故F4通しズームが出ないのか理解できるだろう。

543 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:15:37 ID:z4Of77Mj0
>>541
いやむしろ肩が抜けそうなほど脱力しまくってるけど

544 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:16:41 ID:XXnp4Yru0
えーE-410や510のファインダーって小さいだけあって明るいじゃんw

545 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:19:19 ID:OhYuvuCC0
他社のF2.8ズーム→松ズーム
他社のF4ズーム→竹ズーム
みたいな感じか?

546 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:21:05 ID:U+V4s0Yb0
F2通しならともかく
わざわざF4通しにする理由が理解できない
F3.5-5.6ぐらいでいいじゃん

547 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:22:16 ID:XXnp4Yru0
こういうので小さいのとか
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/01/30/7852.html

548 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:22:55 ID:TaqMaSX10
>>541
           _______________
   ___   /
 /´∀`;:::\<  呼びましたか?
/    /::::::::::| \_______________
| ./|  /:::::|::::::|
| ||/::::::::|::::::|

549 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:23:53 ID:XXnp4Yru0
12-60F4とか50-200F4とか欲しくない?
重くてもいいからF2.8無いとゴミ?

550 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:28:45 ID:RHMIQ0Fe0
F4じゃ暗くなったらAF迷うしE-330みたいなファインダーでは真っ暗で何も見えなくなってしまう。
だからF4レンズは実用的は無いため商品化は不可能。

551 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:30:19 ID:EObBuUL30
つかHGラインは態々F4なんかにしなくても値段も描写も問題ないし・・・

552 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:31:17 ID:XXnp4Yru0
E-3ならF8でもAF楽勝ですぜ
それにF4程度で暗かったらAPS-Cのほとんどのズームが実用性ないことになる

553 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:35:56 ID:ThnQVMHA0
昔と違って、ズーム操作で設定絞りが変動してしまうのって開放付近だけなんだから
開放F値固定であることにこだわる必要は薄いと思うけどねぇ。

そういやニコン、ペンタ、ソニーは機械的なレバー動作で絞り込み量をコントロールしてるけど
ズーム操作により全域で設定絞りが変動しちゃうんだっけ?
ボディ側で設定する場合は自動で補正されるんだっけか?

554 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:37:22 ID:iBUtxmfF0
別にほしくない。 ほかに比べればコンパクトだし。
やっぱり欲しいのは単焦点。 12〜25mm域のZD。

555 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:44:27 ID:M6hNUNur0
重くてもいいから12-60F2.8が欲しい

556 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:50:56 ID:mscEJlRK0
念のため書いておくと、フォーマットサイズは「明るさ」にカンケーないからね。
4/3のF2はフルサイズのF2.8より明るいし、7-14mm F4もしかり。

まぁ、明るさではなくファインダーの小ささが視認性を悪くするという見方はできるけど。

557 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:53:08 ID:RHMIQ0Fe0
ファインダーの視認性が悪いということは、AFモジュールの視認性も悪いということ。
だからフォーサーズで暗いレンズは実用的じゃないのさ。

558 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:55:41 ID:CH5L7pI20
> ファインダーの視認性が悪いということは、AFモジュールの視認性も悪いということ。

なんじゃそりゃw

559 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:56:48 ID:TAIGEcbD0
大きく性能のいいAFモジュールを組み込めないってことでしょ。
一眼レフの常識じゃない。

560 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:57:23 ID:mscEJlRK0
うおー ペンタの DA 15mm Limited ウラヤマシスwwww
http://www.digital.pentax.co.jp/ja/lens/roadmap.pdf

オリ負けてんじゃねーぞ!

561 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/30(水) 23:58:45 ID:mscEJlRK0
>>557がAFモジュールのしくみを理解していないことはカタログ知識レベルのオレ様でもわかる

562 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 00:06:25 ID:rvFL9l+10
アンチは換算焦点距離と実焦点距離を状況に応じて使い分ける

563 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 00:07:49 ID:0ni8Wo2+0
AFモジュールへの光量を上げようと、クイックリターンミラー部分での
透過量を増やせばファインダーの視認性は落ちるけどな。

つかスクリーン部分で測距してると思っている奴って多いのか?
スクリーンを通過した後で測距してるのってF3AFだけだぞw

564 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 00:29:20 ID:a/VkBRbE0
 今日帰りがけに見かけたZD50-200(非SWD)の中古、\49,800だったのでかなり悩んだけれど、
価格だけじゃなく重量とサイズもあって、買わなかった……。
 ちなみにフードなし、説明によると若干埃がレンズ内に侵入しているというもの。素人目には
そんなにひどいようには見えなかったけれど、持ち運ぶ重量を少しでも軽くしたいところなので、
あの重量は厳しいですね。

 もう少し軽くなるZD70-300にするか、重量だけ考えてΣ55-200するか……。
 いつ出るかわからないけれど、ZD8-19?がどんな感じで出るかも気になりますね。PMAで発表
されるかなー。

565 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 00:30:15 ID:bTIMjqEU0
>>562
中にはF値にまで換算倍率掛ける記念物級のやからも板ねww

566 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 00:59:06 ID:I6vumvZI0
E-3+50-200SWDで白鳥撮りに行ってきましたが
AFサボりは少なくなったと思います。
遠くの青空の中にいる鳥は、合わない時もあったけど、始めから動かないってことは無かったかな
水平方向で背景に堤防やら山やらあるところは、ほぼAFさぼり無かった感じ
C-AFでDSターゲットでした

567 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 01:02:01 ID:xf5VONjx0
>>557
>AFモジュールの視認性
って意味わかんねーwww

568 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 01:22:08 ID:FlBNr7ZP0
>>515
いや、単純に、70-300付けても99%は300mmで撮ってるから、枚数が増えて構造が複雑に
なって画質が落ちて故障しやすくて値段が高くて大きくなって重くなってにょ〜んって伸びて
見た目も悪いズームの必要は感じないということなんだけど。
ズームにするコストを、半絞りでも1絞りでも明るさを稼ぐ方に向けてくれたら、普通に嬉しい。

569 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 05:23:09 ID:FTKecUpQ0
で、必要なときには300にワイコンを・・・

570 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 08:53:44 ID:3ukz4noE0
各社いよいよ24-70mmズームになってきたわけだが、
オリの14-35mmが広角端のハンデを乗り越えるような評価になりますように。

571 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 09:11:13 ID:2IWOBbgGO
フルサイズ比なの

572 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 10:55:44 ID:/oO7HArI0
10-20mmはSigmaから?? となると、広角梅は???

http://dslcamera.ptzn.com/article/3589/sigma-70200-80131
10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
Four Thirds用
元記事

APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM
Four Thirds用
元記事

573 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 10:59:13 ID:GGIBuUdd0
70-200F2.8出るのか

574 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 11:08:43 ID:HAVAaCLWO
どっちも微妙だなあ。
描写評価もイマイチだし。

575 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 11:14:15 ID:Bu3qn0+Q0
望遠のほうはZD50-200SWDで良くね?
他マウント用70-200F2.8と実売同じくらいの気がするんだが。
F2.8通しってのが長所か。

576 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 11:20:01 ID:GGIBuUdd0
10-20はあれはあれで周辺がひどいレンズだけど、4/3にクロップするから
そんなに問題にならないのかな?

大きさ11-22と変わらんし、暗かろう安かろうのレンズか?

ラインナップ良くなるのは歓迎ではあるけど

577 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 11:23:34 ID:/oO7HArI0
個人的にはSigmaからは4.5mm F2.8 EX DC CIRCULAR FISHEYE HSMが欲しかった。。。

578 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 11:40:44 ID:kiHbBqnz0
>>575
70-200はIIになってるから50-200SWDよりも高そう。
さすがに難しそうだよね。
そういえばIIになってどこまで変わったか知らないや。

10-20は11-22よりも近付けるのが良い所。
かな?
とりあえず梅広角が10-20じゃないって事で歓迎。

579 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 11:49:05 ID:FlBNr7ZP0
>>574
ZD11-22やZD50-200に比べて、そんなに安くなるとも思えないし。
激安でもなければ食指は動かないよなぁ。

580 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 11:54:39 ID:GGIBuUdd0
フォーサーズではシグマは買ってはいけないレンズになってるねぇ

581 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 12:00:20 ID:/oO7HArI0
24mm、150mm、50-500mmあたりは買ってもいいんじゃないかな。

18-50mmとかは売れそうにないし、売ってるところ見たことないが……。

582 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 12:12:20 ID:IpYOCfZSO
出すなら100-300F4だろ?
ただ、俺はやはりZD300F4が欲しいわ。
ズームなら90-250F2.8が有るし。

583 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 12:20:16 ID:Bu3qn0+Q0
>>581
梅田ヨドバシに18-50置いてたぞ。Eシリーズに付け替えて試せる状態で。

買う気はしなかったけど。

584 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 12:53:44 ID:MeBE0IKf0
だからF4は商品化不可能だというのに・・・。
E-3専用、とか限定するならまだ実現性は高まるかもしれないが。

585 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 12:59:11 ID:3ukz4noE0
>>584
なんで商品化不可能なの?
最初、数が売れないからかと思ったけど、それだとE-3専用だとますます売れないし。

586 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:02:06 ID:CDtnBDqE0
>>585
>>550

587 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:05:15 ID:GGIBuUdd0
ファインダーはE-3よりE-510のが明るいんだが

588 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:05:55 ID:/oO7HArI0
7-14mmはF4じゃないっけ。

589 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:11:38 ID:1EMk5RTp0
7-14mmをE-330やE-500に付けてみれば分かるよ。

590 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:21:34 ID:c5RiOXOC0
>>589
暗かろうとなんだろうと実用化されてるだろ?
旅人はよって来ないでくれw

591 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:25:12 ID:pyqwVjvJ0
7-14mmを暗いファインダーの機種で使った事があれば
あれの換算600mm相当が実用的かどうかバカでも分かるのにな。

592 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:25:17 ID:HAVAaCLWO
ファインダーの明るさAFセンサーとは全く関係ないじゃん。

今までの全シリーズの全点がF5.6でも保証されたタイプ。
実際はもっと暗くてもOKだったし、E-3はさらに性能は上。

593 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:29:19 ID:c5RiOXOC0
550が正しいとすれば、70-300のテレ端は実用不可能なんですよね?
もしかして、70mmでF5.6じゃないから平気とか?w
紙ん出くれw

594 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:33:58 ID:qX4NPRIR0
70-300もE-3で使う分にはいいが、
E-330やE-500ではバカらしくて使えない。
スペックだけみて実際に夕方とかで使った事無いとああなっちゃうんだろうなァ。

595 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:36:51 ID:GGIBuUdd0
おいおい
E-410や510のキットレンズはF4前後なんだけど、あのレンズは使い物にならないってか?

596 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:38:17 ID:xf5VONjx0
>>591
>あれの換算600mm相当が実用的かどうかバカでも分かるのにな。
そんなこといったら70-300の立場はどうなるんだw

597 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:39:03 ID:BFDUEJuZ0
キットレンズって300mmF4なの?
豪華なキットレンズが付いてるなぁw

598 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:40:04 ID:RIRyw4Vw0
どうもコダックCCD積んでる時代の Eしか使った事無い連中が
F4 は実用にならんとか言ってる気がするな。E-410、E-510で
使えば夕方でも問題ないのが分かるのに。

599 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:40:08 ID:GGIBuUdd0
テレ端は換算300mmF5.6でF4より暗いよ

600 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:42:33 ID:kiHbBqnz0
皆、彼がID変えてるソムリエクソって事は気付いてるんだよね?(´ω`;)

601 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:43:05 ID:XUBk/FEUO
それよりも、実用的じゃないはずのテレコンをオリ自ら売ってるじゃないか。
テレコン着けると軒並みf4以上になるぜ?
まさか、テレコンは話が別とか自分勝手ご都合主義な理屈なのか?

てか、妄想理論を定説がごとく書かれるとさ、痛々しいから・・やめてくれないか?

602 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 13:52:57 ID:9oL45oWs0
そのテレコンをE-330やE-500で実際にフィールドで使った事あるのか?

603 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 14:00:07 ID:Bu3qn0+Q0
つまりE-330とE-500のファインダーは暗いよー、と。

それが何か?

604 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 14:00:22 ID:bTIMjqEU0
そんなことしなくてもプレビューすれば3秒でわかるだろ。カメラ持ってないわけ?

605 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 14:03:33 ID:HAVAaCLWO
テレコンは暗くなる上にAF精度の要求が厳しくなるから鈍くなってあたりまえ。

606 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 14:08:41 ID:g57/ERzI0
E330やE500ってそんなにファインダー暗いの?

607 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 14:10:11 ID:GGIBuUdd0
E-330だけはめちゃくちゃ暗い

608 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 14:13:15 ID:IpYOCfZSO
テレ端にせよF4以上のレンズが実在してる以上商品化不可能とか言われてもお疲れさんとしか言えない。

そんなどうでも良い話よりもサンヨンが欲しいんだよ俺は。

しかし、マグロズーム続報入るとは思わなかったよ。

609 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 14:23:12 ID:/LhIa1zM0
>>607
両方使ってるけどE-500と大差ないでしょ
暗所でのAFに関してはE-500の方が弱い気がするなぁ

あと、Sigma 55-200mm 使ってるけど、屋外なら夕方でも
200mm F5.6でAFとかファインダに問題感じたことはないな

610 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 14:26:13 ID:GGIBuUdd0
E-330のファインダーだけはフォーサーズ機のなかで飛びぬけて暗いでしょ

611 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 14:28:11 ID:bTIMjqEU0
330の発売以降、初めて聞くネタだな。目医者行ったほうがいいぞ。

612 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 14:32:44 ID:5V5PvAuZ0
E-330はCCD用と半分に分かれているから暗い。
611は精神科へ。

613 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 15:02:58 ID:bTIMjqEU0
え?半分ってw
もしかして反射率50%でCCDに分光してるとか考えてるんならマジ受けるんですけどww

614 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 15:14:14 ID:hKRDhB8i0
何を受けるんだ?
オッサンが古い女子校生言葉を使うなよきめぇ。

615 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 15:45:22 ID:XUBk/FEUO
女子校生だってさwきめぇWWW

616 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 15:50:07 ID:Sv/5vlLh0
くだらん事でもめるなよ。
E-300とE-330ユーザーの私が断言しよう。
E-330のファインダーは暗い。これ事実。50%まではいかないがライブビューA用の
CCDに光を届けるために暗くなってる。
そんなことより、燃料投下
http://www.dpreview.com/news/0801/08013104sigma102070200fourthirds.asp
これで、梅広角が10-20mmということはなくなったであろう。
70-200mmF2.8のAF速度次第では、50-200mmSWDを喰うかもね。

617 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 15:51:11 ID:ZgB60G/R0
>>575
まぁテレコンつけたときなんかはある程度きいてくるんじゃね?
2倍テレコンでもF5.6通し・・・と。

618 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 16:44:48 ID:PPGF0Zm40
>>616
>>572-

619 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 17:56:49 ID:G6hck0WF0
遂にタムロン参入ですか?
http://www.tamron.co.jp/news/release_2008/0131.html

620 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 18:00:26 ID:Oet8QpJm0
>>616
70-200はズーム倍率が小さい分、画質面で有利ではあるな。
サンプル見てみなきゃ、なんともいえないが。

621 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 18:06:01 ID:G6hck0WF0
誤爆スマソ

622 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 19:46:31 ID:rvFL9l+10
オリはほんとにPMA入るまで何も言わないのかなぁ
それとも、E-3とE-510のファームアップで打ち止め?

623 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 19:49:11 ID:mB6GCBU40
10-20mm F4-5.6 EX DC HSM for Four Thirds
需要あるのか?

624 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 19:56:11 ID:xf5VONjx0
ないでしょw
激安なら買うやついるかもしれないけど。

625 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 19:57:05 ID:43Jz+aT+0
休みだったんで近所の公園にE-500+50-200SWD持って行ってきました
梅の花が咲いてると聞いてたのに見つけきれず
鳥さんが沢山いたので動体撮影やってみました

AF無反応でたorz

無反応というか、ものすんごく遅く動いてるというか
フォーカスが戻ってきてくれないのでちょっとあせった
親指AFでボタンはなしてもAFが止まらないのも体験しました

鳥さんはEOSKissDNとシグマ70-200HSMのコンビで1度だけやったことがあったけど
追いかけるのがまずたいへんで、AFエリアが小さくて更にたいへん
最初はフォーカス優先にしてたんでエライ目にあった
でもEOSの時よりいい写真が撮れて楽しかった


626 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 20:31:27 ID:OlFpJUPx0
>>613
50%かどうかは知らんが分光はしてるぞ
ttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/41335-3083-4-1.html

627 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 22:02:54 ID:bMkS6oL90
>>626
そんな事は当然です。あなたが半分なんて言うからからまれるんですよ。

628 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 23:47:01 ID:XRjSFz4q0
そうか、そろそろ梅だね。
うちの方でも咲いたら、今年になってやっと入手した50F2もって出かけよう、竹だけど。

629 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/01/31(木) 23:48:50 ID:XRjSFz4q0
もちろん発売直後からの盟友3535も帯同です、梅だし

630 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 00:04:44 ID:0V02ma1c0
光量半分は、−3デシベル
大したことはない

631 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 00:28:29 ID:XYVkK43M0
うおーいオリンパス、レンズは何か発表あるよな?
http://www.digitalcamera.jp/

632 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 00:52:04 ID:Sg+sBpNq0
この時季に待望の小梅を出す洒落っ気、それがオリンパス







にはない

633 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 00:54:28 ID:UU2dxND80
50-200って新型出たけど、旧型全然値崩れしてねー
ってゆーか、中古が出回ってねー

見つけ次第確保だなこりゃ


634 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 01:17:11 ID:o0qQmGEF0
宣伝乙

635 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 01:24:15 ID:RHVYebps0
シグマの10-20mm、12-60mmより寄れるんだな。
最大倍率は及ばないが。
それでも花撮りの多い自分には大きな魅力だ。

広角なら暗いのはそれほど気にならないし、
広角の1mmは結構大きいし・・・。
俺は11-22mmより10-20mmの方が欲しいかも。
10-20mmとオリンパスの梅広角と比べて、どっちかを買おうかな。

636 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 01:33:05 ID:o0qQmGEF0
ついにでるみたいだぞ。
90-250F2.8の対抗レンズが!!!


http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/02/01/7824.html


ほんとに出すとはおもわなんだw

637 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 02:22:11 ID:zUxj3Lsq0
>>636
それ、撮影するときは肩に担いで、こういうの↓使って
ミサイル発射ボタンなノリでシャッター切るんだろうなw
ttp://www.velbon.com/jp/tokushuu/zigview/zigview.html

638 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 02:31:06 ID:jmDXqtnH0
重量15.7Kg・・・

639 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 02:44:37 ID:+lx5Y6GB0
72mmの差込式フィルタ…

640 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 02:56:19 ID:+lx5Y6GB0
E-3レポートの第6回に昨日鳥さん撮りに行ったのと同じような写真が上がってて
同じレンズ+E-500にしてはがんばった自分をほめてあげたくなった

なんか動体AFあんまり変わってない感じだなあ、E-3
OMレンズ手ぶれ補正効くようになったから買い足そうと思ってるんだが
迷いが出てきた

てか50-200SWDファームアップで改善してください!
動体撮影力が足りない
プログラム次第でよくなると思うんだけどなあ


641 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 02:59:21 ID:GwxqNXeo0
>>638
つttp://cweb.canon.jp/ef/lineup/super-tele/ef1200-f56l/

642 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 03:05:21 ID:jmDXqtnH0
この値段でだれが買うんだろう?
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens/2008/02/01/7842.html

643 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 03:13:01 ID:+lx5Y6GB0
>>633
12-60みたいに劇的に変わってないから下取りとか手放す人少ないんだろうね
私は12月からフォーサーズデビューで1本目なのでSWD奮発して買っちゃいましたが
シグマの70-200が出るんなら待っとけばよかった、と思わなくもない心境です
性能はともかく「びよーん」と伸びた姿があまり好きになれない

10-20は気にはなるけどフィルター径72mmならよかったのに
12-60と揃えられるし



644 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 03:23:02 ID:PCV6dRLs0
改めて、旧竹ズーム11-22、14-54、50-200ってバーゲンプライスだったのが分かるな

645 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 03:27:06 ID:jmDXqtnH0
初めからイメージサークル小さめで設計すれば小さく安く作れるからね
APS-Cの流用では無駄

周辺はよさそうだけどw

646 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 03:41:56 ID:PdRy06lf0
>>643
ちょっとかっちょわりーけど、77→72ステップダウンリングで 72mm フィルターを
流用するとか・・・。
4/3 だと APS-C よりも更に小さいから、多少のステップダウンでも大丈夫かと。

647 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 06:21:44 ID:XkuZeYQb0
>>636
さすがシグマ!そこに痺れる!憧れるゥ!

常に庭先に野鳥が集まる家買って固定とか?そんな使い方しか思いつかん。
庭に天体望遠鏡みたいな専用ドームを作っちゃうとか。

だけど存在自体がワクワクするレンズっていいな!ぜひフォーサーズにも!

648 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 07:12:30 ID:TrCsZElH0
>>637
遠隔でのリモコン操作でこんなボタンつけて欲しいなw

ttp://www.tanomi.com/limited/items/items500/100206.jpg

649 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 07:30:27 ID:BcJ+s7Kd0
ttp://www.dpreview.com/articles/pma2008/Olympus/
で、新ZDレンズはどうなってるんすか
100mmマクロの発表はないのですか
まさか、こないだのファームアップは
「当分新レンズ出ないから古いレンズでしのいでね」ということじゃなかろうな

海野さんシグマの105mmマクロ買っちゃってるしorz

650 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 07:41:00 ID:/pgGmIFI0
>>649
> 「当分新レンズ出ないから古いレンズでしのいでね」
図星ですw

651 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 08:09:58 ID:BcJ+s7Kd0
>>650
〓■●_

652 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 10:12:34 ID:vQoc1YDm0
>>636
フォーサーズ用も出して欲しい…とかいうレベルじゃないなこりゃ。
この値段ならボディごと買っても誤差範囲だw


653 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 11:31:56 ID:DoX57k1Y0
SD14も付けて売っちゃえばいいのになw

654 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 11:36:28 ID:7gkDp2K7O
ここで単、単言ってる奴はOMの単を試したことないのか


655 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 11:54:56 ID:WCa9zVgd0
>>654 スレタイ

656 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 12:26:49 ID:I9pdQWn40
流れ読まずに Zuiko 90mm F2 MACRO + E-3で撮った物うp。
RAW撮り原寸なのでデカイから注意。

IS 有効にしたけど SS速いから効いてるのか良く分からん。F4、太陽光、ISO 100。
手持ちで撮影。

ttp://hp.jpdo.com/ff3/224/img/31.jpg 黄花君子蘭 
ttp://hp.jpdo.com/ff3/224/img/32.jpg の雄しべアップ(最短撮影)
ttp://hp.jpdo.com/ff3/224/img/33.jpg アンテナ
ttp://hp.jpdo.com/ff3/224/img/34.jpg 甲斐駒ヶ岳


657 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 16:13:36 ID:wqQKTub+0
>>633
本数出回っていないから、しゃーないわ。

>>640
まずは速度が上がっただけ、という感じだね。
動体予測は、賢いとは言えない状態。
まあ、何にせよ一気に改善されることはないってことだ。

658 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 16:44:33 ID:5+q/LU63O
>>657
ハードは力有るからソフト面でどうこなれて来るかだね。
ファームである程度の期待はしてるが…

ま、現状でも個人的には使えてるけどね。

659 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 16:48:05 ID:fbDHJ8jp0
無印50-200持ってなかったから、50-200SWDの画質だけで満足してます。
動体はもう少し修行しよう


660 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 17:00:01 ID:XYVkK43M0
じゃあE-3スレに書いたやつをコピペ。50-200mmSWDです。
--
359 :名無CCDさん@画素いっぱい :2008/01/31(木) 22:28:45 ID:3ukz4noE0
雪は降ってなかったけど、雪の中撮ってきたぜ!
http://yukibito.com/event/report/2008-01-26-gi/

雪面で+2.0になるような露出でちょうどいい感じになった。
E-3 + 50-200mm + EC-14, C-AF中央5点, IS OFF, ISO200
最初は試行錯誤しながらBKTしつつ、途中からM露出。

天気よかったけど、ずっと撮ってたら足元だけ冷たくなってきた。
一脚はまったく使わなかった。スキーって速いのね…。

661 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 17:01:18 ID:9Q9ofQEq0
それにしても50-200SWDは嵩張るな。
カバン買い増しするはめになったw

662 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 18:24:56 ID:+lx5Y6GB0
>>661
ホントに嵩張るよね
フード逆付けするとまるまるしてるし
旧型のフードつかないのかな、こっちのが長いんだよね?

663 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 18:30:36 ID:+lx5Y6GB0
>>657
体力はあるんだけど頭が悪い感じ?かな
とりあえず定価15万のレンズなんだからがんばって対応して欲しい

オリにAFの件はメール出したけど返事って来るのかな?
キヤノンとか内容はともかく翌日には必ず返事来てたんだけど、3日経つのに音沙汰無し

664 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 18:32:01 ID:RmXhLWWEO
オリも、取りあえずの返事はすぐ来ると思うけど

665 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 21:46:25 ID:fXj+dtCU0
なんにせよE-3のファームアップはまだまだ続くだろうから期待

666 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 22:15:43 ID:7XCCr2Am0
>>662
90-250に比べりゃかさばらないさw
つうか、ボディ装着して入れれる鞄が欲しい…
純正だとボディ用のも要るから余計かさばるんだよなぁ

667 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 23:11:36 ID:1W9nUzHD0
梅広角って結局いつ出るんでしょうか?

668 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 23:18:39 ID:FhbtMJur0
いつか出る

669 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 23:29:27 ID:Sg+sBpNq0
君の心の中にすでにある。

670 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 23:38:23 ID:iAS6hQLM0
18F2ほしい。
E-410と 18F2 + 50F2Macro が俺の理想

671 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/01(金) 23:47:47 ID:XYVkK43M0
E-410と 10F3.5 + 25F2 が理想のオレもいる

672 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 00:03:30 ID:Sg+sBpNq0
おれ18F4くらいでいいです。どうせこの辺りの画角でそんな開かんし。
カタログを飾るための数値なんかいらんですよ。
絵作りの指向は3535の広角版で、大径でいいから薄めで。


673 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 00:05:18 ID:vANoI0ESO
>>648
設定しなくてもモノクロ画像になっちゃう

674 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 00:18:31 ID:T/UEVafK0
>>670
18F2は分かるな
フィルム時代はもっともありふれていたのに
デジタルになって最も冷遇されてる画角だよなぁ

675 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 00:36:55 ID:l8xu4y5b0
銀塩時代の18mmなら、F3.5が相場でしょう。

676 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 00:45:34 ID:aFNYYeVP0
>>674は「冷遇されてる画角」と書いてるので35mmを前提に話をしようジャマイカ


あ、マジレス

677 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 10:00:11 ID:wqCVTbKq0
670です。
>>674-676
銀塩の35mmmは俺の標準レンズです。
なぜ、18F2 がないのか不思議なくらい。
価格的には50F2Macroと同じくらいまでで
>>672
俺としては標準レンズなんでF2はほしい。F1.8ならもっと良い
>>671
プラス 10F3.5 もあれば馬鹿高くなければ俺も買う。
このあたりの画角は梅広角に期待かな



678 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 10:44:19 ID:RazBrRKj0
18F2とか10F3.5っていくらフォーサーズでも前玉でかくなりそうな悪寒

679 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 11:23:16 ID:9BDlnvM50
PMAに出品されなかったのは梅広角や100マクロはまだだいぶ先だよという
メッセージでしょうか。
どちらも買うつもりなのに。

680 :670:2008/02/02(土) 11:33:46 ID:wqCVTbKq0
フォーサーズってセンサ面積1/4だから、18F2といっても
フルサイズ版の18F2.8くらいのサイズでできないの?
光学設計はド素人なんで直感で言ってるだけだけど…

明るいレンズの選択肢があるのもSLRの魅力のひとつだと思うのだが…
銀塩時代当たり前だった35F2相当の画角と明るさの選択肢がないのは悲し杉
(14-35F2はE-410とは大きさ、価格ともアンバランスなんで選択肢とならない)



681 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 12:40:34 ID:r4SyH6Xm0
>>680
今フルサイズで18/2.8を作ったらどれくらいの大きさになるかを考えた方がいいのかも。
500gは超えそうな予感。
フォーサーズのマウント径は大きいしね。

単焦点では重さも気にされる部分だけど、それ以上に性能を求められるから中々難しいんだろうね。
市場の声ほど売れないだろうし。

682 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 12:45:49 ID:2lOAZdND0
高感度の画質が一段分進歩すれば解決。
ISO1600で常用できればF2.8でいい。手ぶれ補正もあるし。

683 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 12:47:34 ID:RazBrRKj0
>>680
これが君の欲しいもの
http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/singlefocal/wide/ai_af_18mmf28d.htm

684 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 13:03:46 ID:ZPzaf5wZ0
> 市場の声ほど売れないだろうし。
正直これが大きいんだろうなぁ。
シグマのバズーカ砲はどうなんだという気もするがw

10mm F3.5 にボケは求めてないので、
>>682の言うとおり高感度が進歩してればF4でもF5.6でもいい。
ファインダーの暗さだけがちと気になるけどな。

しかしオレ様の求める高感度は ISO1600 & F2.8 相当だぜ。
E-410とE-3でISO1600は常用してるけど、F4ならISO3200で常用にならないとな。
飲み屋でノーフラッシュスナップ。欲を言えば被写体ぶれを防ぐべくさらに1段分。

D3買えよって話かw

685 :670:2008/02/02(土) 13:39:47 ID:wqCVTbKq0
>>682
それには同意、ボケとかはフォーサーズといった時点であきらめているんで
ISO1600で今のISO200くらいの画質なら何も文句いわないが
正直言って今のE-410のISO1600は暗部のノイズと解像度低下が
A4程度のプリントでもでも気になるよ。
手ぶれ補正は被写体ぶれには効果ないので、俺にとってはあれば便利程度
>>681
大きさ重さ的には500gくらいならE-410でもギリギリ
>>683
そのとおりなんだがちょっと高い、重さは良いね
限界が実売10万くらいまで
>>684
俺も同じだが
おいおいD3なんて重量、予算とも大幅オーバー

686 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 13:44:21 ID:mX6+l5k30
500gが許せれば、14-54使えばいいやん。
18mm域はF2.9。
E-3で一段感度上げれば使い勝手はほとんど変わらん。


687 :670:2008/02/02(土) 13:57:32 ID:wqCVTbKq0
>>686
ちょっと説明不足でスマン、E-3買うなら話は別
E-410と14-54実際使っているけどISO1600じゃないとちょっと厳しい
F2なら許容範囲のISO800でなんとかなるので明るい常用レンズがほしかった
もちろん重さは軽いに越したことはないが…


688 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 14:11:02 ID:mX6+l5k30
>>687
それなら、ボディの進歩を待ったほうが順当だよ。

18mm F2で開放から使える画質となると、光学的にハードルが高すぎる。
サイズ、重量ともに満足のゆくものが仕上がるとは考えにくい。

689 :670:2008/02/02(土) 14:11:34 ID:wqCVTbKq0
連投スマン
実は俺のメイン機は D50+シグマの24F1.8 なんだけど
D50(orニコン機の傾向?)の赤かぶりが嫌でオリの色に引かれてE-410を併用中

690 :670:2008/02/02(土) 14:17:41 ID:wqCVTbKq0
>>688
ありがとう
ボディの進歩を待ってみるよ。
いずれにしてもPMA08でオリがDSLR関係の発表ナシは淋しい限りだね

691 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 14:21:23 ID:mX6+l5k30
ここ数年で最も早い開催だったとはいえ、Fourthirds関係では
sigma除いてなんもなしだったのは寂しいねえ。

692 :684:2008/02/02(土) 14:22:53 ID:ZPzaf5wZ0
E-420は無理でも、E-430,E-440くらいになればD3くらいの高感度画質になるだろか?
画素数はずーっと1000万画素キープでw

梅広角が 8-18mm F3.5-5.6 くらいだと、
おおむねスペック的には満たされるんだけど、
10mmの画角がほしいだけなので軽く小さくできる単焦点のほうがうれしい。

693 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 14:29:14 ID:2HaNfyUN0
梅広角がいくらになるのか
それが一番の問題だ

694 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 14:30:16 ID:RazBrRKj0
>>692
>10mmの画角がほしいだけなので軽く小さくできる単焦点のほうがうれしい。
俺は魚眼じゃない8mm単焦点が欲しいw
ってこういう風に人それぞれだからズームになっちゃうんだろうね。

695 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 14:34:58 ID:mX6+l5k30
>>692
D3並は物理的に難しいっしょ。
最新のプロセスを使った上、クロップで500万画素に抑えたから
あれだけ高感度に強くなったわけで。

D3の商品企画は巧妙だよ。
135フルサイズであることで、あの価格に説得力を持たせ
DXフォーマットを残すことで、狭い画角での高速シャッターが得られる。
まさに報道のNikonの面目躍如。

一方、fourthirdsでD3並の画素ピッチを確保しようとすると、400万画素程度に
なってしまうわけで。物理的に困難ってのは、そういうこと。

ただ、プロセス技術は進歩しているので、3-4年経てば1,000万画素Fourthirdsでも、
いまのD3に追いつくことはできるかもしれないけどね。

696 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 14:40:42 ID:2lOAZdND0
でも、被写界深度を考えると、フォーサーズも決してD3には負けていない。
スポーツ撮影で被写界深度とシャッタースピードが欲しい時、
D3でISO6400、F5.6とかは、E3ならISO1600、f2.8でほぼ同条件。しかもコンパクト。

697 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 14:52:55 ID:RazBrRKj0
>>695
FOVEON使えばベイヤー配列の330万画素相当で
1000万画素ができるんだよね。
今のところ高感度はあんまり強くないみたいだけど。
それか、3CCD(3CMOSでもいいけど)の変態カメラかw

698 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 15:00:53 ID:SLmvAS/d0
現在の電子スチルカメラなみの画素数、センササイズで3板機を作ると、
ものすごいサイズになってしまいそうな気がするが・・・

699 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 15:02:26 ID:1aWPgAZE0
軽いE-500使ってた時は小さくて軽い短焦点がすごく欲しかった
しかしE-3買ってからはボディが重いので

「もうどうでもいいや」

と12-60付けっぱなしです

700 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 15:10:30 ID:RazBrRKj0
>>698
だから変態カメラって書いてるじゃんw

701 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 15:11:50 ID:hwp59A5G0
オリの東京ショールームで14-54と12-60を試写させてもらうことってできるんですか?


702 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 15:45:46 ID:r4SyH6Xm0
670には重さを気にせず14-35/2を使ってもらいた(ry

>>701
今出てるレンズは全部できるよ。

703 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 16:22:09 ID:mX6+l5k30
>>696
報道写真はDXでしょ。高い画素数は必要ないんだし。
FXで超望遠撮影をするわけでなし、2倍も条件は開かないよ。

704 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 22:09:32 ID:je6dDgKt0
70-300+2倍テレコンってネタだとばかり思ってたけどマジAF動くんだなw
しかも激遅じゃないんだよ。F11なのに・・・

E-3のAFってやっぱり優秀なんだな。

705 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 22:17:46 ID:Q0lsQI9h0
>>704
ピン合ってたのか?

706 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 23:02:28 ID:xldF4VZK0
E-410が中古で49800円ってやすい?

707 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 23:10:24 ID:C7mwAPi8P
よしとけ

708 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/02(土) 23:13:40 ID:p3HqeUQW0
旧竹50-200mmを中古で入手しますた。
新50-200mmSWDへの買い換え下取りか?
確かに写りはシャープでバックの飛び方もスバラシイ〜
E-3に14-54、40-150で使ってたので、これで
梅セット(14-45,40-150)処分できるぞー、と思ったけど、
このスレ読んでたら、40-150売りづらくなったぢゃないか(´;ω;`)ウッ…
やっぱり保管か。。。

709 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 00:27:26 ID:Z/aa6wmg0
望遠側50-200一本で済ますのも無理があるからね。

いっそ40-150売って、ED40-150に買い換えるというのはアリかも。
携帯性は上がるでしょ。

710 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 01:43:54 ID:r3giroFy0
携帯性は上がるけど、レンズは暗くなるので逆わらしべ長者の完成は間違いない。
レンズは大きいけど重くないので、散歩用Wズームキットとして活かすのが良い。
旧50-200はC-AFに難はあるが、普通に使う分には問題ない。SWD必須の被写体
を狙わないなら、十分お買い得感の高いレンズだ。E-3なら、EC-20装着でもAFが
完璧とはいえないが使える。MFもファインダ像が見えやすくなったので楽。

711 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 15:20:11 ID:0hVeR6L10
新梅ならポケットに入れとけるから望遠はおまけって人にはおすすめ
50-200SWD買って使ってないけど、旅行の時とかは引っ張り出すかも

712 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 17:51:49 ID:EUrQxSohO
旅行こそ小梅だと思うけどね。
こないだE-3と14-54を一泊旅行に持ってったけど、E-410のレンズキットが欲しくなった。

713 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 17:57:09 ID:W/5DVPEr0
>>709
旧40-150って、目の醒めるような切れ込みはないけど、上品な破綻のない描写で
持ってて損はないな、と個人的には思うです。
どうせ売ったって二束三文だろうし、めっきり出番は減ったけど俺は保管してる派。

714 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 18:33:49 ID:fYSGKrQV0
おれは新40-150に切り替えた。
暗いのは難だけど、持ち運びが楽なんで。

715 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 18:49:09 ID:BTuWzcHn0
12-60SWDと70-300で撮ってるけど、
簡略装備(と60-70間の穴埋め)として18-125が欲しいと思う今日この頃。

716 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 19:29:54 ID:ZZoU93YE0
E-3、12-60、70-300を担いでオセアニアにバカンスしてきますた。

風景だと大半が広角側での撮影で、12-60オンリー。むしろもっと広角寄りが欲しいくらい。
旅行で望遠が欲しい時は屋外撮影で明るいことが多いし、50-200のような大物というよりは
携帯性が高い70-300が重宝しました。

50-200はスポーツ撮影とか、あらかじめ望遠でしか狙わないって時以外、持ち出せない感じ。
やっぱし重い。。。


717 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 19:33:23 ID:SIYBJX8y0
>>716
で、70-300では何を撮ったんだよw

718 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 19:42:29 ID:ZZoU93YE0
>>717
大空を舞ってるパラグライダー。
自分でタンデムフライトしてる時に地上から狙ってもらったけど、300mmじゃ全然不足でしたw
それでも拡大すれば見られるだけ、マシと捉えるべきなんだろうね。

あとは、動物とか、自然かな。
バスの車窓から羊の群れを追ってみたり。


719 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 20:51:24 ID:M+FoV1zo0
梅ライカ(<勝手に命名)購入記念
M-LEICA D VARIO-ELMAR 14-50mm/F3.8-5.6 ASPH./MEGA O.I.S.
長い名前だね。ecカレントのメルマガ特価で 42,800 円だった。

E-410と組み合わせると
【長所】
・ボケが綺麗
・手ブレ補正が効く
・常用焦点域をカバーしているので(自分の場合)ほぼ着けっ放しにできる。
・他パナライカレンズと違って、E-410で機能しない絞り環が付いていない。

【短所】
・E-410に着けると、でかい・重い。OM時代でいうと、200mm単を着けてる感じ。
・ズーム環の回転方向が、ZDレンズ群と逆(他のライカレンズに合せたのだから、仕方がないが)

エルマリートやズミルックスと比べて暗いのは当然なので、これは評価に入れません。
下は作例、太巻き注意
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080203202930.jpg

大人の玩具と思った人は、後で職員室まで来るように。

720 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 21:00:56 ID:ljT4eABV0
新50-200SWD、旧が先端部分金属だったのに、プラになっちゃったのかな。
今日買いに行ったんだけど、ちょっと萎えた。 貯金して35-100にしようと思った。

721 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 21:01:53 ID:fYSGKrQV0
倍も長さが違うんだけど、大丈夫?

722 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 21:20:14 ID:LtvAhZRg0
>>721
EC20使うんじゃないの?

結局PMAはたいしたことなかったなぁ。
次はPIEの時期に期待?

723 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 21:46:21 ID:ntEPfMF30
>>719
太巻と聞いて、期待しちまったじゃねーか。
罰として、北北西に向いてその太巻にカブリつくこと!

それはともかく、画質が少し甘くない?


724 :719:2008/02/03(日) 21:58:58 ID:M+FoV1zo0
>>723
Res.有難うございます。
甘めなのは、手ブレ補正ON.とノイズフィルタ標準設定、ISO感度AUTO(400)で撮った
ことによるものでしょうか(手持ち、SSは1/13)
光学系の特性だけを見るのならば、三脚使用で、全ての補正をOFF.にすべきだったかもしれません。

725 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 22:17:20 ID:50uYZvDU0
それにしても10-20とか70-300とか話題にならないなー。
誰か人柱になる予定の人っていないの?

726 :名無CCDさん@画素いっぱい(723):2008/02/03(日) 22:17:46 ID:NI5yBsQU0
>>724
カメラ側の設定のせいもあると思うけど、至近距離では収差が増えるので、
もともとツライ、というのもあるかも。
レンズの特性を見るなら、確かに、三脚を使って、各種の補正を切るのが
良いと思うね。


727 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 22:20:07 ID:fYSGKrQV0
>>725
70-300は発売当時かなり話題になったよ。
過去ログ見てみ。

728 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 22:27:02 ID:50uYZvDU0
>>727
すまん。素で間違えた。70-200って言いたかったの。
70-300が話題になったことは読んでたし、俺も買おうかと思っていろいろ質問してたから知ってるよ。
70-200って、F2.8通しだし接写できるし、案外面白いと思うんだけどな。
やっぱ50-200のデキが良すぎか。

729 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 22:35:14 ID:fYSGKrQV0
>>728
そうかw

70-200ね。ズーム時も全長が伸びないらしいのはいいのだけど、1.4kgは辛い。
実写画像が出てこないとなんとも言えないな。

2.8通しということには、それほど価値を感じないので、個人的にはあんまり。
50-200で望遠端のF値低下は半段以下だしね。

730 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/03(日) 22:46:48 ID:50uYZvDU0
>>729
レスサンクス。そっか1.4kgだったんだ。。。名前を見たら、元々DGだったんだね。
ちなみに俺は現在、価格の下がった旧50-200中古か、50-200SWDか、70-200を目指して500円玉貯金中。
今のペースだと貯まるのは何ヶ月も先になりそうだし、実際に買う前にはたくさんサンプル画像を見るつもりだけど、
動体も撮るし、普通に50-200SWDが無難そうだね。

731 :719:2008/02/03(日) 22:54:07 ID:M+FoV1zo0
太巻き(同じく2号)参上
>>726
アドバイス有難うございます。
各種補正をOFF.にして、感度はISO100に固定、三脚使用で撮り直しました。
もともと、こういった人工物をカッチリ撮るにはZDの方が向いているように思います。
それでも、前回よりはかなりシャープになりました。撮影後のシャープ処理はしておりません。
ピントは、斜めのピンク袋のラベル表記 家「庭」用 を狙ったので、ズレはないようです。
手前、袋端面のボケが(二線風に)汚く見えるのは、重なったものが透けて見えているので
ほぼ見た目通り、レンズのせいではありません(ここにピントを合わせた方がよかったかも)
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080203223823.jpg

732 :名無CCDさん@画素いっぱい(723):2008/02/03(日) 23:19:00 ID:NI5yBsQU0
>>731 さま;
今度の太巻は、さっきのよりもシャープに撮れていますね。
(気のせいかもしれないけどね)

こういう被写体でも良いけど、ディテールのあるブツの方が良いかと思います。
ディテールのある例…というわけじゃないけど、さっき撮った↓
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080203231742.jpg
E-300, ZD50macro


733 :731:2008/02/04(月) 00:45:43 ID:De8pYFpI0
>>732
スイーツ(<なんだか言ってて恥ずかしい)
参考になりました。下のはお返しです。
口直しにどうぞ・・・
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080204004204.jpg
それでは、おやすみなさい。

734 :名無CCDさん@画素いっぱい(723):2008/02/04(月) 00:54:01 ID:jt9Xrgwq0
>>733
お、夜食ですか。
麺のテカリ具合とか、乾燥紅生姜(?)のしわしわの表面とか、
いい感じに出ていますね。ンまそうです(w.

いいもの頂いたし、ぼくも寝ます。では、またいつか。


735 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/04(月) 01:04:41 ID:EuX3a6tl0
太巻きというかアーロンチェアの予感

736 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/04(月) 01:52:32 ID:gBkyMxBy0
>>733
うわああぁぁあぁぁ
腹減ってきたし!!!!!!

737 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/04(月) 08:11:58 ID:c2om/DPM0
あー、オレのと同じ椅子だ。

738 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/04(月) 16:54:08 ID:2AbK/Q7A0
おまえらいい環境だな


739 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/04(月) 17:37:59 ID:bmxgNro10
>>737
これだけでわかんの?
俺のも似てるけど確証無いや

740 :735:2008/02/04(月) 18:19:11 ID:x39jJbJe0
特に背もたれの縁がヒントだな。
メッシュ模様は何種類かあるので一致するとは限らない。

741 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 11:24:59 ID:JNewXPRd0
>>739
似てるもなにも同じ。背もたれの模様はタキシードだろ。で、クロムフレーム。
パソコンと違って、10年は使えるだろうし、ほぼ毎日使うから、考えようによっては安い買い物だ。
店で見ると、写真で見る以上にカッコいいので無理してもほしくなった。

742 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 11:32:00 ID:kHyMV8lk0
おまいら、いい加減、レンズの話しろよw

743 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 12:51:50 ID:ccDjv2Zt0
70-300単体と50-200×1.4の比較では(200〜280領域)
どちらがいいですか

744 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 15:12:11 ID:5ibzAE0l0
同じ質問は飽きた。

745 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 15:36:29 ID:CCfOBJtpO
画質は50-200+EC14が上。EC-20なら70-300が微妙に上。


746 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 15:44:14 ID:saONXCDg0
>>745
えっ、EC+200SWD+EC-20、70-300より画質が悪いのか?
買う気が萎えてきたよ。

747 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 15:46:00 ID:saONXCDg0
ミス。EC+200SWD→50-200SWD

748 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 16:15:22 ID:Y0FiT/+e0
>>746
EC20+50-200SWDなら70-300「単体」の方がって事だろ。
EC14つけた50-200SWDの方が70-300より上ってのに
なんでEC20つけた70-300が50-200SWDより上になる?

749 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 16:51:30 ID:saONXCDg0
>>748
70-300はすでに持っているから50-200SWDにEC-20の購入を迷うってこと

750 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 16:56:29 ID:K4jhx99G0
748はささやかな誤解をしていることが文面から読み取れる

751 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 17:18:11 ID:9MZXtGel0
50-200SWD>>50-200SWD+EC14>>70-300>50-200SWD+EC20 って感じか?

752 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 17:51:54 ID:WVCttTHa0
>>749
70-300を持ってるなら実際見て比べてみたら?

ttp://blog.hiraodai.net/2008/01/30-215622.php

753 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 18:34:19 ID:saONXCDg0
>>752
この写真を見るかぎり50-200SWD+EC-20のほうが良さげ。
手元に70-300の画像がないので後でじっくり比較してみるよ。

754 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 20:08:20 ID:ElPOc4oK0
ttp://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080205200619.jpg

50マクロ

1454にくらべてシャープに写るのはFが小さいとシャッタースピードが稼げるせいですか?

755 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 20:33:58 ID:5qJ2olftO
14-150は買いですか?待てですか?
あー考えすぎて眠れない

756 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 21:09:59 ID:lKsk12r+O
考えたら負けだと思ってる。

というかとりあえずゲットして合わないならドナればいいじゃん。

757 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 21:18:22 ID:QRsQQuss0
>>754
exifねぇからなんともいえんが。
まぁシャタースピードが稼げりゃ被写体ブレは防げるわな。
てな答えでいい?

ま、正解は別にあるだろうけど。

758 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 21:24:36 ID:uS+hxWxz0
>753
70-300の方が良くない?
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3567.jpg
等倍トリミング

759 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 21:38:10 ID:kHyMV8lk0
>>754
14-54は元々、そんなにシャープじゃないでしょ
でもそもそもその作例自体、言うほどシャープかな?

760 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 21:50:21 ID:QxKXC+6K0
レンズのシャープさを比較するサンプル画像は、少なくとも

ISO100
三脚固定
1/250 以下のシャッター速度かフラッシュ使用
低振動モード使用
RAWでシャープなし画像
コントラストの高い空間周波数が連続的に変化する被写体で同じ倍率

これくらい揃ってないと比較にならんよね?




761 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 21:54:30 ID:QRsQQuss0
背景がぼけてるから主要被写体がシャープに見えるのかもな w


762 :太巻き:2008/02/05(火) 22:38:52 ID:uKMEgqu50
>>760
あと、ボディ or レンズの手ブレ補正機能OFF.(搭載機の場合)ですね。


763 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 22:42:48 ID:pH5LNExn0
70-300作例 等倍リサイズ・トリミングなしなんで、チト重い
「アオサギ」
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3570.jpg

シャッタースピード:1/250(0.0040 sec)
絞り:f/7.1
ISO感度:400
焦点距離:300.00mm

764 :763:2008/02/05(火) 22:45:00 ID:pH5LNExn0
あ、わかりづらいな。

70-300作例 等倍。
リサイズ・トリミングなしなんで、チト重いです。


765 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 23:01:34 ID:2VWtHELP0
>>754
身も蓋もない言い方だが、レンズの性能という点で50マクロの方が優秀だから。
同一F値(例えばF4.0とか)、同一焦点距離で撮り比べてみるとわかるよ。


766 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 23:11:58 ID:b5aj50R60
ZD50mmと同一画角で画質を比べるなら、ZD35-100mmあたりじゃない、
同レベルってのは。

767 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 23:23:34 ID:MhlU0Pab0
3535っていいレンズだなー

768 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 23:38:59 ID:k8rT7jpR0
ZD50は、いろんなとこで絶賛されてる名レンズだから

769 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 23:42:01 ID:JXjdLhT20
>>768
いろんなとこって例えば?

770 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 23:42:34 ID:AJfJ+ZPY0
雑誌で時々ほめられてるお

771 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 23:47:44 ID:k8rT7jpR0
アサヒカメラとか海野さんとか

772 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 23:50:00 ID:jI9Xd7b0O
50F2持ちでも買って損はないですか?

773 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 23:50:03 ID:QRsQQuss0
>>769

アサヒカメラの去年の8月号

774 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 23:53:29 ID:ZcXCCMpj0
>>772
> 50F2持ちでも買って損はないですか?

初歩的でスマソ 単ってピント合わせいらんの?


775 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 23:55:13 ID:k8rT7jpR0
とりあえづ竹はC/Pも含めて駄目レンズっては無いよね
松は価格も考えるとちょっとアレかな、性能の為には金に糸目つけない人向けw
梅も、特長考えれば皆合格だよね

776 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/05(火) 23:55:58 ID:k8rT7jpR0
>>774
ズームできないだけ
ピントは合わせるよ

777 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 00:02:10 ID:fvF9D2UC0
>>776
> ズームできないだけ

ナルホド、教えて下さりありがとう。 ついでに単のメリットってなんですか
よければ教えて下さい。 一本持とうかと思ってます。


778 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 00:02:32 ID:6cNkeSAn0
MFで、という事ならボディしだいだろう。

779 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 00:02:45 ID:XS6jTr6M0
どんだけアホですか

780 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 00:07:37 ID:oJ+zoJZB0
>単のメリット


釣りじゃないと信じてマジレス

ズームと比べると

開放F値で有利(明るい)
画質が良い
最短撮影距離が短い

781 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 00:19:18 ID:3JaW+Gk+P
あと軽いのが多いよな。

782 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 00:19:19 ID:kS6K0LxY0
>>777
ズームって言う機能がない分シンプルなので光学的に有利で
明るい・画質が良い等などです。

783 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 00:19:38 ID:W3yek7YX0
なんか心があったかくなった。

784 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 00:48:58 ID:0LPw9+fJ0
良スレだ 単っていいよな


785 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 00:57:18 ID:V/yC8DDN0
【伊達淳一のレンズが欲しいッ!】オリンパス ZUIKO DIGITAL ED 70-300mm F4-5.6
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/lens_review/2008/02/06/7913.html


786 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 01:09:06 ID:a5yvGe8T0
単ならまずはOMから…というのもアリだと思う
あとやっぱ3535て何にでも使えるいいレンズだよなあ。

787 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 03:35:27 ID:YJkS3V4L0
最短撮影距離はズーム全域で1.2m。焦点距離140-300mmのズームとしてはかなり寄れる部類。
フォーサーズでは70-600mm相当の画角になるので、テレマクロ的な撮影もこなせる

788 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 06:39:50 ID:F5AFqBDv0
>>785
伊達氏よ、よくぞ言ってくれた。
俺も少々高くなっても良いからSWDで出すべきだったと強く思う派。

789 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 07:42:56 ID:rUcSq/Yr0
>>786
フォーサーズにOMはダメだろ・・・明るいというメリットは活かされないし、AFは効かないし。
単ならまずは、ちゃんと使い物になるレンズ、と思って買うと後悔する。OMはやはりOMで使うためのレンズだよ。
昔使っていたOMがあるから使ってみる、と言う程度で新たに買い揃えるほどではない。

マクロで少しでも大きくとりたいという理由があれば3535だが、
50F2が完全無欠の神レンズなので、単ならまずは、というのなら、真っ先に50F2だと思う。


790 :つり?:2008/02/06(水) 09:45:59 ID:fPSLfqTi0
最短撮影距離はズーム全域で1.2m。焦点距離70-300mmのズームとしてはかなり寄れる部類。
フォーサーズでは140-600mm相当の画角になるので、テレマクロ的な撮影もこなせる


791 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 09:47:28 ID:fPSLfqTi0
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/126852-7913-2-2.html
ここか本文で見つけられなかったからw
>>787さん失礼しました

792 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 11:24:34 ID:aaIuoFdC0
酷い自演を見t

793 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 11:42:39 ID:eJYF7ts80
>>789
>フォーサーズにOMはダメだろ・・・明るいというメリットは活かされないし、

50F1.4の開放はおかしなことになるけど他はたいてい開放から使えるけどな。

794 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 11:47:09 ID:8OBTlLhD0
見せてもらおうか。
その開放から使えるという具体的な画像を。

795 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 12:23:59 ID:gkdGh6nqO
過去の遺産レンズの重力に引かれてる人々にこのE-3が粛正をすると言ってるんだ!


796 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 12:27:31 ID:ChvuJFMH0
55mm f1.2も、開放はソフトレンズみたいになる。F2より絞るとシャキっとするけど。
だが、それがいい。

797 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 12:43:18 ID:rPijHb570
そんな当たり前の事言われてもどう対応していいか困ってしまいます

798 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 12:48:54 ID:Ex3n0zHD0
>>796
逆にそういうこと言われると使ってみたくなるな
デジタルのソフトレンズなんてないし

もしできたら作例よろしく

799 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 12:56:30 ID:oQHB+mc80
>>795
エゴだよそれは!!

800 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 13:01:23 ID:cDs9mix+0
鼻の脂をレンズに塗ればあっというまにソフトレンズ

801 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 14:05:41 ID:8T4z+Y9G0
>>788
伊達氏はまあ、物欲の人だから…

802 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 15:52:34 ID:0GYpL8hA0
25mm F2.5の小さいレンズでないかな。
ニコニコパンケーキ

803 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 16:18:16 ID:Ex3n0zHD0
単焦点なら、まずはよそのメーカーに普通にある
200gくらいの50mm F1.4が欲しい

ってゆーか、なんでないんだ
明るく気軽な軽量ポートレートレンズが

804 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 16:18:55 ID:RvlXNOBPO
3535は巫女巫女か…

805 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 16:20:59 ID:oJ+zoJZB0
はいドゾー
神職・巫女さんに質問 【巻之捌】
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1198669779/

神職・巫女さんと雑談スレ2
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1185603848/

神職・巫女の結婚
http://love6.2ch.net/test/read.cgi/kyoto/1008770763/



806 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 16:24:33 ID:2EPzjeQG0
つまんね…

807 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 16:30:15 ID:KAS0kmje0
>>788
少々高くなってもいいから防塵防滴にして欲しかった。
少々高くなってもいいから前玉回転はやめて直進にして欲しかった。
少々高くなってもいいからインナーフォーカスにして欲しかった。
少々高くなってもいいからあと半絞り明るくして欲しかった。
少々高くなってもいいからオリンパスが4/3専用で光学設計もやって欲しかった。

でも、それなら50-200+EC-14があると、伊達ちゃんは分かって書いてるじゃん。

808 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 17:33:46 ID:xniRryZ20
>>803
50mm F2.0でいいじゃん。
開放からキッチリ使えるぞ。

809 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 18:04:53 ID:KAS0kmje0
>>803
よそのメーカーってのは、銀塩MF→銀塩AF→ディジタルAFと来たから、銀塩MFレンズを銀塩AF
に流用して更にディジタルAFに3度目の焼き直し流用レンズがある。
「普通にある」ってより、単に古色蒼然としたのが残っているだけなんじゃないの?

810 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 18:42:35 ID:k2DKMYUC0
>>809
過去の遺産の重力に引かれてる人々にフォーサーズが粛正をすると言ってるんだ!



811 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 18:58:45 ID:7AytVLPN0
いい加減つまんないから氏ねばいいのに

812 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 19:08:08 ID:KAS0kmje0
>>754
14-54はモニタ画面で見てるだけの人にはシャープ感は不満かもね。
良さが分かるのは半切以上の大伸ばしプリントの時。


813 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 19:40:58 ID:t7I21yjuO

ある冬の昼下がり
アキバへ続く道

ヲタクがトボトボ
レンズを抱えゆく

大きなレンズ
売られてゆくよ

哀しい目をして
泣いてるよ…

814 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 20:05:35 ID:3Js5Jbfa0
アキバでレンズねぇ…
まぁ、なくはないけどねぇ…

815 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 20:18:50 ID:3JaW+Gk+P
ドナドナド〜ナ〜ド〜ナ〜(´;ω;`)

816 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 20:58:51 ID:NJmXprCK0
OM ズイコー 50mm F1.2
ピントは赤い実だよ。

絞り開放
http://uproda11.2ch-library.com/src/1163139.jpg

F2.8くらいだったかな?
http://uproda11.2ch-library.com/src/1163141.jpg

開放でも被写体によっては楽しめそうだよ。



817 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 21:33:04 ID:Ex3n0zHD0
>>816
GJ!
確かに開放は楽しめそうだね

地面とか妙に赤い気がするけど
それはレンズのせいではないよね?

818 :786:2008/02/06(水) 21:58:51 ID:a5yvGe8T0
アリだと思う、と書いた手前、僕も久しぶりにOM50/1.8を持ち出してみた。
縦グリつきE-1にチョコンとついてるとやっぱ可愛いです。
http://www.imagegateway.net/a?i=pDLDZBQ3r4
まあ1.8でも明るめOM開放ってのは半笑いする覚悟を決めて使うべきですなやっぱ…
お手軽ZD単焦点が出るならこういうクラシカルなデザインだといいな。


819 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 22:01:06 ID:vF+DUiZK0
単純であまり参考にならないような気がするけど
50F2MACRO F2
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3596.jpg
50F1.8 F1.8
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3597.jpg
50F1.4 F1.4
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3598.jpg
50F1.4 F2
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3599.jpg

820 :786:2008/02/06(水) 22:02:10 ID:a5yvGe8T0
あ、ケツから2枚目は大量虐殺グロ画像です。

821 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 22:13:59 ID:JDjgVKyc0
サムネイルしか見てないけどメザシか。

822 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 22:54:38 ID:xniRryZ20
>>819
50F1.4の開放は、やっぱ甘いね。
オリの推奨値はF2.8だが、F2ぐらいまでは絞り込んだ方がいい感じ。

823 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 22:55:38 ID:HHpCWgmn0
>798
http://page5.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/e73469338

824 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 22:56:55 ID:HHpCWgmn0
↑作例じゃないが、こういう裏技もあるらしい

825 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 23:03:43 ID:jXL9z0ji0
>>818
味を楽しむ、の世界になりますなー

sigmaの30mm F1.4DCも、開放付近じゃなかなかの描写。
AFレンズのクセに、いい味出してますよ。

826 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 23:35:06 ID:b5GSTkSC0
>>802
OMの24mmF2で我慢しとけば?

827 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 23:37:48 ID:TH727AWv0
24/2なら24/3.5でいいよ。

828 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 23:46:08 ID:ed1E1E5J0
>>818
>>819

思ったよりいいなあ。
OMアダプター買おうか迷ってたけど、買うことにしよ。

829 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/06(水) 23:55:47 ID:k+66kuHK0
>>816
んー、個人的にはぼけ方汚いからあんまり好きになれないなぁ。

830 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 00:10:27 ID:lPkW6Yfa0
そうかな?
すごく雰囲気のあるボケに感じる
特に >>818 のとか

今どきのレンズだとなかなかこういう写真は
撮れない気がするけど、単に腕の問題かな

831 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 00:14:51 ID:znRE1QLm0
これだけ色収差の出るレンズは、ふつうはメーカーが出さないからねえ。

こういう描写が欲しければ、オールドレンズを使うしかない。

832 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 01:05:25 ID:yaPWQ+Mp0
まあMFでよくて他社にあるヤツがウラヤマしければアダプタで付けちゃえばいいわけだしな。
それこそOMに限る必要もないし定評のあるレンズはいっぱいある。

833 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 01:12:10 ID:7Sp0yXrgO
トンギリスマン

パナ14-150はズームで使うとそのあと
筒が延び出してくるというのは本当ですか?
価格ドットコムで見てもそう書いてあって
その後の詳細がわからないんですが
もしかして仕様ですかね?

834 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 01:29:09 ID:/JM5z1ZQ0
キミ小学生?

835 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 01:45:37 ID:kSWTAFzD0
そうなんです。
防湿庫にいれた パナ14-150を、ふと夜中に見るといつもより伸びてることがあったんです。
私は気味が悪いから処分して、とお願いしてたんですが、主人は笑って取り合ってくれませんでした。
え、主人ですか?雪山を撮りに行くとか言って出かけてます、今日帰ってくる予定なんですが、遅いですね。

ええ、パナ14-150も持って行きましたよ。最近はずっとあればかり使ってます。
だからほら、他のレンズは防湿庫のこやしになっ…
あら?何でパナ14-150がここにあるのかしら?他のレンズも全部揃ってるし、おかしいわね。
私に内緒でまた新しいレンズ買ったのかしらね、ええ、もう主人の唯一の道楽ですから、多少は大目に。
でもパナ14-150、こないだ見たときよりもっと伸びてるような、気のせいかしら。

それにしても遅いわねえ、帰りが遅くなるならなるで連絡くらい…


836 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 01:52:22 ID:7Sp0yXrgO
怪談のびのびレンズ

やだなぁ、仕舞い忘れたティンティンみたいに
ダラーとぶら下がってるなんて。


837 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 01:54:33 ID:kSWTAFzD0
あぁそうだ、このパナ14-150ヤフオクで売ってしまおうかしら。
主人が帰ってくる前にね ぇへへ
なんでかしら、そうしなきゃいけないような気がしてきたの。
いいレンズらしいから他の人にも使ってもらわなきゃ、ていうか
このレンズがね、次の持ち主を求めてるような気がするの。
防湿庫の中から私にそう訴えかけてるような気がして…

838 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 02:11:05 ID:1NcbhPtM0
「売ってしまおうかしら」
そう思った日の晩、誰かに見られているような気がして、夜中にふと目が覚めたんです。
防湿庫のほうから、何か音がするわ。不気味な、低い音が…。

そのとき、私、見てしまったんです。
レンズが、今まさに、伸びている瞬間を。

私は居ても立ってもいられなくなってベッドを飛び出し、すぐさまレンズを手にとりました。
レンズキャップを外し、中 を  覗   い    て     み      る       と


839 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 02:42:16 ID:yaPWQ+Mp0
(´・ω・`)やぁ。ようこそ除湿庫へ。
この伸びは何時もの事だから、まず見て落ちついて欲しい。

うん、「また伸びてる」んだ。済まない。
三日坊主って言うしね、また縮めても伸びるのを止めるつもりはない。

でも、この現状を見たとき、君は、きっと言葉では言い表せない
「反省」みたいなものを感じてくれたと思う。
静まり返った除湿庫の中に、入ってる物の数々を忘れないで欲しい、そう思って
この運動を始めたんだ。

じゃあ、売却以外の注文を聞こうか。

840 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 06:46:18 ID:h4WixH8U0
バーボンかよ!



一応つっこんでおくw

841 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 09:25:40 ID:bUERKgnK0
>>832
そうなるとEOSがうらやましいんだよな。
やっぱ買うかなぁ、D5。フォーサーズとは使い分け出来るし。

842 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 09:27:40 ID:o0F0xKJt0
キャノンでD5といったらこれかw
http://cweb.canon.jp/camera/autoboy/d5/index.html

843 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 09:46:34 ID:TolLWSar0
たしかに使い分けできそうだなw

844 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 09:47:50 ID:viP+SqYuO
フルサイズって35mm換算だからフォーサーズみたいに倍率二倍のウマーはないけど昔の高価なレンズ持ってる人にはよいのかな

フォーサーズシステムが仮にAPS-CとなったらCCDの位置が前に移動して受光面積を増やすとどうだろ?



845 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 09:51:54 ID:vw+x5iyg0
今のサイズのまま、縦横比1:1で上下か左右クロップで持ち変えなくて済むのがいいな
RAWだと実質APS-Cってことでw

846 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 11:59:42 ID:bUERKgnK0
>>844
フルサイズでも、今度出るαは昔のレンズを持っている人にはアピールしない。
なんとかOMレンズが付くと魅力的なんだけど、手軽にはいかないし。

847 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 13:12:58 ID:um5UMQLg0
画質重視でフォーサーズを選んだはずなのに
>>819みたいな糞画質の古いフルサイズ用レンズを付けたがるのが分からんね。
糞画質のOMレンズに魅力を感じるなら最初から5Dにしておけばいいのに。

848 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 13:18:55 ID:U65JB10C0
ていうか単に50mmレンズマニアなのかも

849 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 13:26:38 ID:1NcbhPtM0
> 画質重視でフォーサーズを選んだはずなのに
キミが光学的な画質を重視して4/3を選んだことはわかった。

850 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 13:38:20 ID:6K9xOP+60
光学的な画質を重視しないなら、なんでAPSやフルサイズにしなかったんだ?

851 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 13:42:10 ID:pkmsDg/f0
画質ってひとくくりにするなよ


イメージエリア中心でのMTF/イメージサイズ
フル :☆☆☆
APS :☆☆   
4/3 :☆☆☆


イメージエリア周辺でのMTF/イメージサイズ
フル :☆ (広角)
APS :☆☆
4/3 :☆☆☆


高感度時のノイズ
フル :☆☆☆
APS :☆☆
4/3 :☆


レンズ描写とは関係ないが、あえてゴミ取り性能
フル :☆
APS :☆
4/3 :☆☆☆



852 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 13:43:35 ID:N2HP9IM60
100mm望遠マクロはまだかのう。
テレマクロで遊びたいんだが50-200mはテレマクロだけにはオーバーだし
70-300mmは暗いし。
シグマの105mmよりは小型化してくれるだろうから、期待してるんだが。

853 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 13:50:15 ID:drDZ+ypp0
>>852
異論はあるだろうけど、E-3 での新ファームのお陰で OM 90mmマクロがすごく
使い物になってしまっているんだ。どうせマクロだと MF中心だし、画質もいいしで
以前ほど 100mmマクロが欲しくなくなってしまった。

……今回のファームはいろいろと考えさせられる気がする。

854 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 13:55:41 ID:kXvOp/Hx0
>>853
でも出たら買うだろ?

855 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 13:56:07 ID:drDZ+ypp0
>>854
全力で 。 orz

856 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 14:25:23 ID:fdnUJUI5O
>>847
被写体を高画質にキャプチャするだけが写真趣味の面白さじゃなかろうに

857 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 14:30:49 ID:7Sp0yXrgO
>>856がイイコト言った!(・∀・)

858 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 14:40:46 ID:pkmsDg/f0
それは胸に秘めておくべき言葉だろw

859 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 14:54:25 ID:lPkW6Yfa0
オレは画質ってより単純に色だな、オリ機を選んだのは

よそのでもいろいろいじれば色はなんとでもなるのかもしれんが
デフォルトで好きな色が出るに越したことない

860 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 15:15:34 ID:znRE1QLm0
Live mosになってから、フツーの発色になってしまったんで
おれはボディの買い替えはひとやすみして、レンズに投資中。

861 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 15:18:12 ID:Cokoutqj0 ?2BP(111)
色なんてRAWで撮ればどうにでもなるとか言う奴は素人、
あの青空と重厚でただ鮮やかなだけでない発色は画像処理じゃ再現不可だ、
E-330以降はちょっと素人受け狙った仕上がりになったけどね・・

862 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 15:21:33 ID:bUERKgnK0
気に入った写真は現像ソフトやフィルムパックみたいなやつでいじりまくるからなぁ。
色はどうでもいいよ。
フィルムだって気分とか被写体とかでいろいろ代えるし。
最近はフィルムもデジタル化前提になってるから、真剣に選ぶ意味もあまり無いのかもしれないけど。
白トビとか黒つぶれの方が深刻。

863 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 15:21:39 ID:EEdoLq+t0
変態がそう多い訳じゃないから仕方ないね
E-3の色は好感持ってる
E-33はなんとも思わなかったけど(前に使ってたニコンのコンデジの方が好きな色だった)

864 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 15:31:18 ID:+0/mTgK+0
未来人ktkr

865 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 15:58:38 ID:ThaLyCvzO
SIGMA 200-500 F2.8 の FourThirds 版とか出たらすごいね。
400-1000 F2.8/800-2000 F5.6相当になるわけだ...。

866 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 16:00:43 ID:k/stRs8k0
>>863
ゼロが足りんじゃないかとマジレス

867 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 16:18:21 ID:pkmsDg/f0
撮像素子に使われるフォトダイオードの分光感度なんてどれも判で押した同じだぞ?

コダックからパナに変わる際に、オリが色の狙いを普通に近づけたというだけの話。


868 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 16:23:00 ID:k/stRs8k0
っと、勢いで投稿しちまったい。

部屋撮りで使うために明るい単焦点をと思って買った 50F2 が長すぎて
撮影距離的に辛かったので、試しに 3535 買ってきた。
箱を持ったときの第一印象は「レンズ入ってるのか?」だったよ・・・w
ちゃんとレンズは入っていたwが、レンズを持ったその重量に二度感動。
流石世界最小最軽量のマクロレンズ。

E-3 に着けて使ってるけど、にぶちんな俺の目には 50F2 と比べても
全然悪くないと思ったw
撮影距離に余裕が出来たし撮影結果も上々なので非常に満足。
この値段でこのレンズが買えるというのはホントにイイね。
ちなみにお値段 25kジャストでした。

869 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 16:24:57 ID:znRE1QLm0
>>867
つカラーフィルタ

870 :863:2008/02/07(木) 16:36:06 ID:EEdoLq+t0
大変失礼しましたw
E-330です

871 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 17:28:19 ID:gddACqPZ0
>>292
サイズ重要じゃんか

872 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 18:26:55 ID:pkmsDg/f0
>869
カラーフィルターはオリの指定

873 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 18:38:14 ID:JYQx/EcC0
標準のワイドが12まで広がったから、広角竹として8-14ぐらいのがほすいぞ


874 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 19:22:07 ID:sw6Tvgvw0
パワーフォーカスじゃないZDレンズってありますか?

875 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 19:24:21 ID:pkmsDg/f0
SWDは全部(っていっても2本)

876 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 19:27:01 ID:HN7MRUjh0
>>853
ホントに今回のファームアップはありがたかったよ
私は80mmマクロなんですが、90mmマクロと100mmF2がすごく欲しい

877 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 19:31:49 ID:rIPMfVpm0
中野フジヤのサンニッパはいつの間にかお買い上げされていた!
35-100/2も1本減ってたし、高額中古レンズも1〜2週間で売れていくのだねぇ。

878 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 19:47:14 ID:31QeHu/m0
隋湖100F2 EC-20 E-3
http://oresama-labs.com/dc-ita/summicron/Image/full/3605.jpg

879 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 19:59:13 ID:rIPMfVpm0
>>878
EXIFデータのFNumberとFocal Lengthがおかしいような……。

FNumber |f/0.0
Focal Length |0.0 mm

880 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 20:11:37 ID:70f0cwVa0
ある日、私はパナ14-150を買いに行った。
ところがどの店にもパナ14-150が置いてなかった。

そんな中、一軒のお店を見つけた。
「ここはとあるカメラ屋さん」
変な名前の店だ。
でもパナ14-150は置いてあった。

私は早速ショーケースの中にの「パナ14-150」を注文する。
数分後、パナ14-150が取り出された。私はそれを手に取る。
……なんか変だ。しょっぱい。変にしょっぱい。頭が痛い。
私は苦情を言った。


店長:「すいません別のを持ってきます。御代も結構です。」
数分後、パナ14-150がくる。私は手に取る。今度は平気みたいだ。

私は店をでる。
しばらくして、私は気づいてしまった……
ここはとあるカメラ屋さん……
人気メニューは……パナ14-150……



881 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 20:22:09 ID:lPkW6Yfa0
まずスレ違いってことに気付よw

882 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 20:47:34 ID:Ssg8IRV+0
まず古いレンズ=画質悪いと思い込んでるのをなんとかしないとな

883 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 20:49:33 ID:UKImgDHJ0
実際悪いじゃん。

884 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 20:52:50 ID:5DSp9Snz0
仮に、古いレンズ=画質が良い、という事になったりしたら、
デジタル専用レンズの存在意義が無くなり、APS、フルサイズこそ最高画質ということになってしまう。
そんなことは、ないんだよね?

885 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 20:54:10 ID:+0NEoVw90
>>882
誰もそういう一括りな話はしてないように思うが。


886 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 21:13:01 ID:Ssg8IRV+0
なんかいつものやつの気がしてきた

887 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 21:27:19 ID:2304I8tE0
http://olympus-esystem.jp/special/passion/episode9_02.html

888 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 21:39:04 ID:mEEDcXjT0
答えに窮すると何時もの奴のせいにして逃亡、ね。
ラクでいいやな、そういう負け犬人生は。

889 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 21:40:59 ID:nDyn8O620
>>880のカキコミがシュールすぎてよく分からんのだが、誰か分かり易く「何が面白いのか」解説してくれますか?

890 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 21:52:03 ID:ztS2QoFZ0
>>889
一万年ROMれ

891 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 21:57:54 ID:tpbUq6xY0
ソムリエクソは相手にしても無駄。

892 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 22:04:54 ID:0/nPjEcG0
相手にすると論破されて負けちゃうからね。
負け戦はしないほうがよい。

893 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 22:38:25 ID:k0Y94rUV0
別に論破されないでしょ。
あの人、相手の言うこと聞いてないだけだし。ためしに質問してみるといいよ。
何も答えないから。

894 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 22:47:04 ID:FhdLdjQJ0
試しに質問してみたいけど、
OMレンズとフォーサーズレンズ(ZD)、どっちが高画質なの?

895 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 22:50:04 ID:erpEu+nP0
高画質の定義によるだろ

896 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 22:56:24 ID:8ly+AzA60
OMレンズとフォーサーズレンズ(ZD)、どっちが解像力があり
開放から使えて周辺減光も流れも無くディテールがしっかりしてて
色収差や歪曲が少ないの?

897 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 23:01:23 ID:erpEu+nP0
レンズによるね
単焦点は下手なズームより以前上だし

898 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 23:04:53 ID:FhdLdjQJ0
じゃあZD14-42mm(新)より高画質なOM単焦点ってどれなの?

899 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 23:34:49 ID:GNiy+wBE0
「高画質」の定義によるなあ。

900 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 23:35:41 ID:8ly+AzA60
じゃあZD14-42mm(新)より解像力があり
開放から使えて周辺減光も流れも無くディテールがしっかりしてて
色収差や歪曲が少ないOM単焦点ってどれなの?

901 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 23:39:52 ID:GNiy+wBE0
macro 50mmは、どちらもいい出来。

ただ、やはりzdと比べると逆光でのフレアが激しい。

902 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 23:44:24 ID:QMBJdpSl0
ところで、ZD14-42mmの旧型って?
何かマイチェンした?



903 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 23:50:19 ID:hBvhkj2O0
解像感についてはデジタル専用に作られたZDを超えるOMは無いでしょ

904 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 23:54:09 ID:QMBJdpSl0
話しぶった切るけど、
この前、カメラ屋で8魚使ってみて魚眼が面白く思えた。
で、お遊びで魚眼を使ってみたいんだが、お遊びで使うにはZD8魚は高すぎるんだよね。
アダプタかまして、他社の安い魚眼を使ってみたいんだけど、オススメある?
お遊びだから、二束三文の銀塩レンズでも構わないけど、絞りとフォーカスがちゃんと設定できるものがよいです。


905 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/07(木) 23:56:27 ID:/EWyq+zL0
90mmマクロはZD40-150(新・旧)より解像感が上じゃないかな。


906 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 00:09:30 ID:3T3avy2z0
魚眼って基本的にパンフォーカスで使うものじゃないか?

907 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 00:10:49 ID:XIWrJJDK0
>>904
ttp://www.sigma-photo.co.jp/lens/wide/8_35.htm のニコン用。中古でも決して安くは無いけど。

でも魚眼にハマったら後悔するから純正買うのが吉。俺はお遊びのつもりが常用レンズになってしまった。

908 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 00:27:56 ID:07ho+UHg0
最近の魚眼はみんな絞りリング無いからフォーサーズで使いにくいな
トキナーの魚眼ズームフォーサーズに出してほしいんだけど

909 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 01:18:21 ID:ypbRx6Vv0
なんかスレがスゲー伸びてるしw
OMの50F1.8なんて安レンズで>>818みたいの撮れるなら4/3にOMはアリだろ
換算100ミリって使いにくそうだなあと思ってたけど、ああいうスナップ然とした作例みると撮り方しだいなんだな


910 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 01:50:44 ID:S456jSRt0
有りか無しで言うなら有りかもしれないが、
良いか悪いかで言えば悪いんだよね。

911 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 01:58:32 ID:DpFCGaoK0
だが、ZDに無いものは、良いか悪いか以前の問題では有る。

912 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 02:15:54 ID:S456jSRt0
ZDに無くてもFやEFには有ったりするわけで。
良し悪しに関係なく必要だと言う事ならなにも不便なOMにこだわる必要も無い。

913 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 04:10:56 ID:YshQWsu80
なんかスレが伸びてると思ったら、
人工無能みたいな会話が続いてるんだなw

オリは全周魚眼を出さんのかな。
レンズラインナップにOM時代の熱気が感じられないのは、俺だけか。
特殊なことをやりたければ他所に行けってことかな。

914 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 07:37:26 ID:iWbpwjms0
まあそういうことだ。

915 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 08:28:17 ID:FY74MsyF0
バクテリアから宇宙まで、とはいかんからね。

昔と違って、手磨きで少量生産すると、とんでもない値段にならざるを得ない。

916 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 09:57:34 ID:Lp9F/7x/O
質問です。シグマの50-200ですがズームリングが重い気がします。

ずっと標準レンズ使って来たので驚きもありますがシグマってこんなものでしょうか?


917 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 10:52:22 ID:adkf9zy70
つうかこのスレみてたらOM-4Tiを買ってしまいますた

918 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 11:24:46 ID:oMviqHc70
E-410持ちだがヤフオクで28ミリ付きのOM40辺りを手に入れれば
小型広角(フォーサーズ標準)レンズも似た雰囲気の銀塩ボディもゲットできてウマー…はっいかんいかん


919 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 11:55:23 ID:DSM+1LF80
>>916
55-200のことだと思うけどそんなもんです。

920 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 12:43:36 ID:3Qq4bjYr0
55-200は軽量だけど、望遠系のズームリングは
あまりに軽いと自重落下しがちだしね

921 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 13:16:03 ID:TTL/0/kU0
ズームレンズだから仕方ないのだろうけど、やっぱり EC-20使うと二線ボケ傾向が
強まるね。イヤらしい出方じゃないからそれ程気にならないけど。

ttp://hp.jpdo.com/ff3/224/img/36.jpg 50-200 SWD 200mm
ttp://hp.jpdo.com/ff3/224/img/37.jpg  + EC-20 400mm相当

とは言っても機動力考えれば十分いいと思う。シグマから出た 70-200 の出来も
気になるところだけど。

922 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 15:59:56 ID:g+NmnTjNO
ホルガ用の魚眼アダプターで使えてるよ。
7千円くらいのやつだけど160度の円周になるし楽しい

923 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 17:23:09 ID:1EUWiG7iO
使えるだけじゃ満足できないのだよ

924 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 17:37:07 ID:5ZNkXWIG0
魚眼買えや


925 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 17:40:23 ID:3Qq4bjYr0
何ならオレの魚目わけてやっても良いぞ

926 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 17:41:55 ID:IBR0PEaO0
魚キター

927 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 21:58:59 ID:ud8QQ/re0
レンズが二本届いてヒャッホーッ!撮りに行くぜ!状態の所で
プロテクターフィルターを頼んでなかったのに気が付いた...

前玉剥き出しは嫌なので今日は撮れん。しかも明日は仕事だし
月曜も仕事だぜ。そして日曜は天気が悪そうだ... orz

928 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 22:01:15 ID:kQSj7DV40
ユー行っちゃいなよ

929 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 22:05:06 ID:/s7DnAVn0
つサランラップ

930 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 22:18:29 ID:hGlp0MOJ0
>>910
悪い?何が?

931 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 22:54:45 ID:RigO+6w20
>>927
amazonの即日配達だな
いまから申し込めば明日中に届くぞ

932 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 23:29:44 ID:M078Iqud0
届かねーよバカ

933 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 23:31:36 ID:kQSj7DV40
明日中っていってもほとんど夜だけど

934 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/08(金) 23:36:05 ID:KIbKGOGB0
全然届くけどなw

935 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 06:22:23 ID:R1o9JClC0
てか自分の足で買いに行けよ

936 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 06:33:17 ID:R1o9JClC0
すまん 後半読み落としてたorz

937 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 07:24:38 ID:eLy2Yy2l0
>>932
どんな「ど田舎」に住んでるんだよw
離島か?

938 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 07:50:52 ID:ywdfP0UKO
>>927
カメラ屋寄って買えば良いのに

939 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 07:54:28 ID:LTdzZhiJ0
このサイズだったら、大抵のカメラ屋に在庫あるんでないかい。

940 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 08:00:40 ID:zzcxzAYV0
52mm 〜 67mm くらいなら家電量販店のデジカメコーナーでも売ってる場合が多い。
んでもってカメラやより安かったりする。

941 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 13:01:27 ID:LTdzZhiJ0
話がそれるけど、67mmや72mmが普通に在庫されてるってのも、昔じゃ考えられなかったよね。
で、最近じゃ逆に、49mmの在庫がなかったり。

942 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 14:49:27 ID:IgYBh5xK0
漏れはレンズを買うか雪景色を撮影するためにスタッドレスタイヤを買うか悩んでいる

タイヤに荒縄を巻いとけば滑らないという話も聞くが

943 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 15:08:53 ID:VbnF1A4E0
雪道なめすぎ。

944 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 15:19:16 ID:XH3vQQrl0
>>942
スタッドレスのスタッドを自作すると吉。

945 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 15:32:50 ID:Hdpaqumq0
>>944
スタッドレスってスタッド(鋲)が無いって意味なんだけど・・・。


946 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 15:39:43 ID:LTdzZhiJ0
>>942
チェーン買えよ。
チェーン最強だよ。
たまにしか雪道走らないなら、それで十分。
安いし、嵩張らないし(最近の、ゴムネットタイプは嵩張るけど)
あとは、雪中行のどの時点で巻くかの見極め。

947 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 15:53:15 ID:+RYQjzSk0
チェーンはね、横滑りには超弱い訳よww タイヤ置く場所があって、3シーズン使う
度胸があるならスタッドレスは高くないと思うよ。
撮影のためだけにスタッドレスを使うつもりなら、レンタカーという手もあるぞ。冬季
にはスタッドレス装着車が必ず用意されているものだ。

本当に雪道を行くつもりなら、4DWが良い。ただし、4WD+スタッドレスは強力なので、
過信しすぎて事故を起こすことが多い。スキー場への道で、大概路肩に落ちていた
り、田畑へ突っ込んでいるのは大型4WD車。

948 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 15:55:01 ID:5HIsdH7Y0
>>946
> たまにしか雪道走らないなら、それで十分。

雪国在住ですがナメすぎ 刺さってても助けないからな

949 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 15:59:06 ID:IgYBh5xK0
オマイラマジレス乙

チェーンとスタッドレスだと
見た目的にチェーンが上なかんじするけど
どうでしょうかね

何はともあれ、すれ違いな話題をつくってすまんかった

950 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 16:12:59 ID:7/9kR+Hf0
いやいや、おもしろかったよ
しかしこの冬はまだ雪が降ってないな


951 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 17:29:36 ID:aSiGFeTM0
チェーンでも亀甲タイプのものなら
横滑りにも結構強い。
ただし少々高いが。

安物のラダー型だと横は弱いけど。

952 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 17:46:14 ID:+htXjZHv0
悪いことは言わん。電車で行け。
公道で刺さったりスタックされたら迷惑。

953 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 17:49:41 ID:n+1KTQu+0
ちょと早めですが次スレ立てておきました。
ソムリエ君が来ると進みが速くなる時があるので。

【Four Thirds】フォーサーズ用レンズ Part22
http://hobby10.2ch.net/test/read.cgi/dcamera/1202545775/

954 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 18:25:30 ID:Wbhn7kEr0
重四駆より軽量FFのが強いけどな。

955 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 18:41:46 ID:ku6PRotb0
軽四駆が最強って事で

956 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 19:27:31 ID:I9ZEoWqV0
>>955
馬鹿かお前?

957 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 19:49:32 ID:VTe9tCsS0
猛吹雪の福島猪苗代で磐越道が全面通行止めとなり、R49の大渋滞に嵌った事がある。
確かに酷い天気なんだが、FF+4輪スタッドレスで走れるのに列はほとんど動かない。
約15分おきに5〜6秒、思い出したように進んでいく道端で目にしたのは
関東ナンバー(4WDも多数)のスキー客が動けなくなって途方に暮れている姿だった。
除雪状況にもよるだろうが、タイヤが埋まるくらい積もる豪雪地帯では
ノーマルタイヤ+チェーンなど何の役にも立たない。
つか2月の会津にノーマルタイヤでスキーに来るような馬鹿は逮捕しろと言いたい。



ごめんねオチは無いんだ(´・ω・`)

958 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 19:57:16 ID:ipzZe8HE0
パワーフォーカスでない、フォーサーズレンズってありませんかね。

959 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 20:15:21 ID:XVn7qPfv0
SWDはメカニカル >958

960 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 20:21:39 ID:DSreHqD+0
えっ!?

961 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 20:49:09 ID:jFJ44zVw0
シグマのHSMも機械式だっけ?海野さんが褒めてたような

962 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 21:17:19 ID:ipzZe8HE0
>>959
ありがとう。
SWDのレンズを買うことにするよ。

963 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 21:30:15 ID:HYzMfVov0
12-60mmどこも売り切れでまいった。


964 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 22:27:27 ID:FgCAaNHu0
>>963
え!!そんなに在庫切れ??買おうと思ってたのに。

965 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 22:29:22 ID:FgCAaNHu0
>>963
え!!明日買おうと思ったのに。そんなに売れているの?

966 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 22:58:24 ID:6Sd5VfZ20
>>963
え!!そんなに在庫切れ??
そんなに売れているの?

967 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 23:19:30 ID:vjxy8x5D0
売れているんじゃなくて、殆ど生産してないのでは・・・。

968 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 23:21:54 ID:408jLyVy0
単純に生産数が少ないだけです。量産品ではあるが、10万円を超える製品を
大量に抱えるリスクをオリは負いたくないのです。
同じ在庫を抱えるなら、比較的安価なコンデジにするでしょう。それに、近々
E-410/510後継が登場するでしょうから、そちらに力を入れると思います。
α350やK200Dが強力なので、対抗するためには競争力を備えた製品を用意
する必要があります。ボディさえ売れれば、レンズは事実上ズイコーデジタル
を買って貰える環境となっていますから、レンズは後回しでいいのです。

969 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 23:24:19 ID:YvjkOMW80
E-3用のキットレンズみたいなものだからね。
単体販売用の生産数が少なすぎたんだろう。

970 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 23:40:50 ID:FpgpkFSP0
すべて単体販売用なんじゃないの?

971 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 23:41:19 ID:kKMRO5GJ0
店からいったん回収してファームアップしてるとか・・・ある?


972 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/09(土) 23:42:36 ID:UOv+CkKo0
>971
おそらくない。
不具合でもないのに、回収するコストをオリが出す意味が無いから。

973 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 00:17:37 ID:iYtfVzpT0
秋エレには2/18入荷予定って書いてあるけどなぁ
予約すれば量販店でも1週間くらいで入ってくるんじゃないの?

974 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 00:27:20 ID:Ldl6tOw20
”おば○ま”って人、なんでああも上から目線なんだろね?
自分が大勢と違うのは人それぞれのとか言う割りに、自身の意見に対する反論は全て間違いみたい。

フードの役目は知っててもあえて小さいブツを使いたい場合とかは認められない状況なのかねえ?
自分は使わない事も有ったとかもう意味わかんね。

975 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 01:16:32 ID:Dr4GXuao0
>>974
何の話だ?
そっちこそ意味わかんね

976 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 05:18:26 ID:3wYogdqh0
>>917
オメ。
オイラも使ってるよ。
布幕横走りの優しいシャッター音を堪能してください。

977 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 06:57:29 ID:TQt2aFhOO
>>956
いやいや、普通に最強でしょw
さらに言えば軽トラ(もち四駆ね)最強!
>>956は雪降る地方の人じゃないのかな?それとも北海道とかじゃ違うのか?

978 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 07:46:21 ID:bWjazhcWO
>>977
軽四駆にスタッドレス履いたら走る曲がる止まるもんね
アルトワークスの四駆とか良かったな
凍結してると重いクロカンは全然駄目

979 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 09:13:21 ID:aOcpgqjF0
>>974
そういう文句はゴミ0に行って言え


980 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 09:58:36 ID:M5mLlvfy0
梅を撮りに行こうかな
ズミ25mmと50F2、どっち持って行こう

981 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 10:02:37 ID:M66418230
どっちも

982 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 10:04:03 ID:t+mioLWy0
>>980
両方持っていく
ズミだけだと寄れないからね


983 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 10:24:57 ID:9xoOZPBd0
>>980
悩むのなら、後から後悔することを考えると両方。

984 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 10:38:54 ID:bWjazhcWO
雪積もってて出かける気しない
天気良いかまだ降ってるなら写真撮るんだけど

985 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 16:31:43 ID:QBjiPk0J0
>>977
空荷の軽トラやライトバンはリヤ荷重が抜け易いので砂袋か何かを二つ三つ積んでおくのがデフォ

986 :980:2008/02/10(日) 17:36:44 ID:M5mLlvfy0
結局両方もって行ってきました。
まだ満開じゃなかったので、ほとんど50F2で花アップです。
蜂の巣箱があったので70-300も持参すればよかった。
来週もう一回行こう。いい広角も欲しいです。

987 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 19:28:52 ID:p7ydcHK80
>>985
スコップ載せとけばOK!
最近の軽トラ、エンジンがミッドやリアにあるの多いけどね

988 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 23:39:15 ID:InDV5koyO
50F2買うか3535買うか悩む〜。
マクロ以外にスナップにも使いたいのです。
12-60にしとくか。。。
アドバイスをください。

989 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 23:43:57 ID:fOGa2ibM0
今、どのあたりの焦点距離を多用してるか他人にはわかんないよ。
最後は好みだからなあ。


ただひとつアドバイスするとしたら

普段広角系ズーム使ってる俺だが、たまたまやや長めの単焦点一本しか持たずに出た日はその焦点距離で開き直って撮ってる。


990 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 23:44:57 ID:0ZJ0SHt60
好きにしろボケ

991 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/10(日) 23:45:40 ID:PsH1L9JY0
>>988

画角が問題なければ50F2の方がマクロ時もスナップ時も描写は
上だと思うが...

12-60買う金あれば50F2と3535買っておつりが来るし。

992 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/11(月) 00:13:31 ID:M8pjAoG40
12-60を「しとくか」って言えるくらいになりたいモノです

993 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/11(月) 00:17:41 ID:0Ho3hAF20
1Ds3
http://ascii.jp/elem/000/000/099/99579/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
D3
http://ascii.jp/elem/000/000/101/101591/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
E-3
http://ascii.jp/elem/000/000/098/98585/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
D300
http://ascii.jp/elem/000/000/092/92063/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
α700
http://ascii.jp/elem/000/000/087/87321/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
L10
http://ascii.jp/elem/000/000/079/79158/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
40D
http://ascii.jp/elem/000/000/071/71347/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg
E-510
http://ascii.jp/elem/000/000/049/49760/%E8%A7%A3%E5%83%8F%E5%BA%A6_o_.jpg

E-510は14-42でE-3は12-60

994 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/11(月) 00:18:39 ID:0Ho3hAF20
まとめ
http://provyake.jog.buttobi.net/usr/bin/perl/cgi-bin/img-box/img20080208165238.jpg

995 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/11(月) 00:28:48 ID:XXWT+8D3O
>>989
>>991
アドバイス、ありがとうございます。
もう少し悩んでみます。。。

996 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/11(月) 00:32:36 ID:8XVf8IV/0
>>993-994
それどっちかっつーと機種じゃなくてレンズ&フォーマットテストじゃね?

997 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/11(月) 00:36:55 ID:0Ho3hAF20
レンズが酷いとだめって例です

998 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/11(月) 01:52:26 ID:SNzslYKV0
E-510に12-60付けたサンプルも比べないと意味ないんじゃない?

999 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/11(月) 01:53:11 ID:/T5HgEZy0
E-3とE-510がどうしてこんなに違うんだ!!

1000 :名無CCDさん@画素いっぱい:2008/02/11(月) 01:58:09 ID:3o59xAoM0
1000

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

236 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)